20 декабря 2011 г. скончалась ветеран отдела Китая ИВ РАН, доктор исторических наук Лилия Николаевна Борох. Она была видным российским синологом, одним из крупнейших исследователей революционных движений и общественной мысли Китая на судьбоносном переломе конца XIX начала XX в., автором солидных монографий и глубоких научных статей.

Лилия Николаевна родилась 21 августа 1933 г. в Архангельске в семье военнослужащего. В 1957 г. после окончания Института восточных языков при МГУ им. Ломоносова она приступила к исследовательской работе сначала в Институте китаеведения, а с 1961 г. в Отделе Китая Института востоковедения АН СССР/РАН, где до 2009 г. занимала должность ведущего научного сотрудника, а с 1992 по 2004 г. - зав. сектором идеологии и культуры.

Л. Н. Борох всегда отличалась скрупулезным подходом к первоисточникам и историографии. За 50 лет своей научной деятельности она внесла неоценимый вклад в исследование социально-политической и философской мысли Китая. Начав с изучения истоков китайской революции и ранней политической деятельности Сунь Ятсена, в дальнейшем значительное внимание уделила фундаментальным проблемам развития и трансформации китайской духовной культуры. Подлинным прорывом в изучении Китая стало ее исследование процесса пересмотра китайскими мыслителями и общественно-политическими деятелями традиционного конфуцианства под влиянием западных идей на рубеже XIX-XX вв.

Л. Н. Борох была одним из организаторов и научных редакторов серии новаторских, противостоявших официозу и имевших значимый общественный резонанс изданий Отдела Китая по актуальным проблемам китайской общественно-политической и философской мысли: "Китай: традиции и современность" (М., 1976; здесь был опубликован опальный Г. С. Померанц под

псевдонимом Соломин); "Китай: поиски путей социального развития" (М., 1979); "Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики" (М., 1982); "Общественные науки в КНР" (М., 1986); "Китайские социальные утопии" (М., 1987); "Общественно-политическая мысль в Китае (конец

XIX - начало XX в.)" (М., 1988); "Личность в традиционном Китае" (М., 1992); "От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре" (М., 1998). С самого основания в 1970 г. и до недавнего времени она активно участвовала в ежегодной научной конференции "Общество и государство в Китае", опубликовав в ее сборниках 16 докладов, до последних дней работала над монографией, к сожалению оставшейся незаконченной.

Говоря о научном наследии Л. Н. Борох, нетрудно заметить, что оно посвящено главным образом двум выдающимся, хотя и совершенно непохожим личностям - Сунь Ятсену и Лян Цичао. Более того, все ее творчество можно разделить на две половины с совершенно четкой границей.

В 1970 г. она защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему ""Союз возрождения Китая": создание и деятельность (1894 - 1899 гг.)". На основе материалов диссертации в следующем году вышла ее первая монография "Союз возрождения Китая" (М., 1971). Уже эта относительно небольшая по объему (204 с.) книга стала новым словом в отечественной синологии и послужила базой для написания соответствующего раздела (ч. 3, гл. 3) в фундаментальной "Новой истории Китая" (М., 1972). До этого учение и политический опыт вождя китайской революции изучались синологами всего мира уже полвека. Л. Н. Борох, обратившись к недолгому периоду ранней политической биографии Сунь Ятсена, в определенном смысле пошла против академической традиции: к тому времени во всех работах внимание авторов занимали проблемы западного влияния. Она же заявила об односторонности такого подхода, и анализ десятилетия жизни Сунь Ятсена, предшествовавшего созданию "Союза возрождения", позволил вскрыть истоки революционной идеологии в Китае. Идеологический комплекс оказался чрезвычайно сложным, и не случайно, что принципиально новых работ на эту тему после Л. Н. Борох не решился написать никто в отечественном китаеведении.

На протяжении 1970-х гг. она последовательно занималась традиционными источниками программы Сунь Ятсена, что закономерно привело ее к рассмотрению процесса "поиска истины на Западе", т.е. рецепции западных интеллектуальных достижений представителями китайского революционного и демократического движения. Результатом стали серия статей и монография "Общественная мысль Китая и социализм (начало XX в.)" (М., 1984), на основе чего в 1985 г. Л. Н. Борох защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук "Общественная мысль Китая и социализм: проблема восприятия западных теорий (начало XX в.)".

Главным героем монографии был уже не Сунь Ятсен, хотя его наследию посвящено много страниц. В центре данной работы, да и вообще всего творчества Л. Н. Борох вплоть до 2000-х гг. оказался Лян Цичао - ученик и политический противник самого известного китайского реформатора - Кан Ювэя. По воспоминаниям Лилии Николаевны, интерес к личности Лян Цичао возник у нее еще в период работы в Институте китаеведения АН СССР при общении с М. И. Казаниным (1899 - 1972), который встречался с Лян Цичао в Пекине, когда в 1920 - 1921 гг. работал там первым секретарем дипломатической миссии Дальневосточной республики.

"Общественную мысль Китая и социализм" можно назвать своего рода эпическим полотном. Даже беглого взгляда на библиографию и оглавление книги достаточно, чтобы понять тематическое разнообразие, которое и позволяет создать целостную картину одного из наиболее динамичных периодов в развитии китайской мысли. Три из ее шести глав посвящены наследию Лян Цичао. Особый интерес, на наш взгляд, представляет третья глава, в которой рассматривается теория Великого единения (Датун) в интерпретации Лян Цичао и ее роль в формировании интереса к западному социализму в образованных кругах китайского общества. Нетривиальны полученные выводы, в частности, тот, что возникший в начале XX в. интерес китайских интеллектуалов к социализму не был обусловлен ни насущными потребностями оппозиционного движения, ни внутренней логикой его развития. Заметное место в обосновании данного тезиса занимает теория Датун Кан Ювэя, показанная в интерпретации Лян Цичао. При рассмотрении теорий Сунь Ятсена, Лян Цичао и Кан Ювэя также выяснилось, что их интерес к социализму подпитывал национализм, а это позволяет также понять причины, приведшие Лян Цичао к противопоставлению социализма и национализма.

В "Общественной мысли Китая и социализме" отчетливо были выражены важнейшие методологические принципы Л. Н. Борох - стремление к преодолению европоцентристских представлений, более глубокому "взаимоузнаванию" Востока и Запада, полное погружение в первоисточники в сочетании с неизменным вниманием к историографии, новейшим исследованиям, в том числе даже самых молодых коллег. При обсуждении работ коллег она в первую очередь интересовалась их историографической базой как показателем качества исследования и сама писала историографические работы, в частности: "Китайские историки о принципах исторического исследования" в сборнике "Историческая наука в КНР" (М., 1971) и "Новые тенденции в изучении истории распространения социалистических идей" в сборнике "Общественные науки в КНР".

После выхода "Общественной мысли Китая и социализма" Лян Цичао постепенно занимал в научной деятельности Л. Н. Борох все большее место. Это не означало радикального разрыва с прежней тематикой, - в 1987 г. увидели свет две ее статьи: "Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена" и "Интерпретация Сунь Ятсеном конфуцианского идеала Датун". Однако после 1988 г. практически все вышедшие работы были посвящены Лян Цичао.

Логическим их завершением стала третья крупная монография Л. Н. Борох "Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX-XX веков. Лян Цичао: теория обновления народа" (М., 2001). Эта книга получила достойные отзывы. Обширная рецензия акад. С. Л. Тихвинского под названием "Опыт межцивилизационного синтеза на рубеже XIX-XX веков" была опубликована сначала в журнале "Новая и новейшая история" (2003, N 1, с. 192 - 199), а затем в его "Избранных произведениях" (кн. 1, М., 2006, с. 561 - 572). Увидела свет и рецензия в журнале "Неприкосновенный запас" (М., 2002, N 4), где было сделано следующее выразительное заключение: "Повествующая о совсем непростых вещах и рассматривающая малоизученный материал, наполненная множеством мельчайших фактов и снабженная внушительным списком библиографии, наконец, написанная ясно и занимательно, книга Борох поистине может стать своеобразным научным бестселлером". В этой же, размещенной и в Интернете, рецензии очень хорошо подмечен главный "сюжет" книги - история Лян Цичао и его разочарования в собственной теории. Вместе с тем анализ теории обновления народа Лян Цичао осуществлен в контексте рассмотрения грандиозного культурного явления - приобщения представителей китайской мысли к духовным ценностям западной цивилизации. Соответственно выбор именно Лян Цичао главным объектом исследования диктовался не только личными предпочтениями автора: он был одним из немногих китайских теоретиков того времени, кто пытался соотнести "свое" и "чужое" в сфере государственного устройства и социальной организации, жизненных ориентирах и поведенческих нормах. Немаловажно и то, что его идеи получили в Китае на рубеже XIX-XX вв. широкую известность, а такие духовные и политические лидеры, как Ху Ши, Чэнь Дусю и даже Мао Цзэдун, подчеркивали, что он открыл для их поколения новый мир. В целом Л. Н. Борох удалось едва ли не впервые в отечественной синологии - реконструировать важнейшие моменты общего процесса культурного взаимодействия Китая и Запада.

Одна из последних статей Л. Н. Борох "Влияние буддийской философии на утопию Кан Ювэя" (М., 2004), с одной стороны, продолжала тематику монографии 1984 г., в которой впервые была введена как исторический источник "Биография учителя Кана", написанная Лян Цичао в 1901 г., с другой стороны, вместе с самыми последними публикациями "Китайская эмиграция в Японии на рубеже XIX-XX вв. (проблема восприятия буддизма)" (М., 2006) и "Размышления Лян Цичао о политической роли буддизма" (М., 2009) свидетельствуют о переходе к новому этапу исследования. В частности, здесь ставится проблема пересмотра основных ценностных ориентиров китайской цивилизации на рубеже XIX-XX вв. с помощью не западных идей, а философии буддизма, по крайней мере на ранней стадии этого процесса. К сожалению, результатов дальнейшего исследования данной проблематики уже не суждено получить от Л. Н. Борох. Но зато есть надежда увидеть напечатанной ее неопубликованную работу, которая с трагическим символизмом посвящена категории смерти у Лян Цичао.

Лилия Николаевна всегда пользовалась большим уважением и авторитетом среди коллег, мягкой и внимательной манерой общения создавая вокруг себя особую теплую атмосферу. Свой высокий профессионализм она передала дочери - О. Н. Борох, также ставшей синологом.

Лилия Николаевна оставила след в отечественном китаеведении как глубокий знаток истории китайской мысли, проблем взаимодействия интеллектуальных традиций Китая и Запада. В изучении Китая ей были присущи целеустремленность и верность избранной теме. Л. Н. Борох запомнится нам своей требовательностью и тщательностью в подготовке научных материалов, доброжелательностью и открытостью для общения.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ Л. Н. БОРОХ

Из истории организации "Союза возрождения Китая" // Синьхайская революция в Китае. М., 1962. С. 121 - 143.

Неудавшееся восстание в Гуанчжоу в 1895 г. // Краткие сообщения Ин-та народов Азии [АН СССР]. М., 1963. Вып. 66. С. 82 - 93.

Антиманьчжурские идеи первых китайских буржуазных революционеров: о "Показаниях Лу Хао-дуна" // Маньчжурское владычество в Китае. М., 1966. С. 333 - 349 (пер. на англ. яз. 1983).

Из истории политической деятельности Сунь Ят-сена: "Союз возрождения Китая" и реформаторы в 1894 - 1899 гг. // Сунь Ят-сен, 1866 - 1966: к 100-летию со дня рождения. М., 1966. С. 37 - 60.

Первые китайские революционеры и тайные общества // Тайные общества в старом Китае. М., 1970. С. 108 - 122.

Les debuts du mouvement republicain de Sun Yat-sen et les societis secretes // Mouvements populaires et societes secretes en Chine aux XIXe et XXe siecles / [sous la direc. de] J. Chesneaux etal. Paris, 1970. P. 344 - 359.

Союз возрождения Китая / АН СССР. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1971. 203 с.

Китайские историки о принципах исторического исследования // Историческая наука в КНР. М., 1971. С. 180 - 191; 2-е изд. М., 1981. С. 257 - 270.

Зарождение буржуазно-революционного движения. Начало политической деятельности Сунь Ят-сена (1894 - 1900 гг.) // Новая история Китая. М.: Наука, 1972. С. 314 - 333.

Notes on the Early Role of Secret Societies in Sun Yat-sen's Republican Movement // Popular Movements and Secret Societies in China, 1840 - 1950. Stanford (Calif), 1972. P. 135 - 144.

Когда появился принцип "минь шэн" в программе Сунь Ятсена? // Общество и государство в Китае. М., 1973. Вып. 2. С. 192 - 193.

Становление принципа "минь шэн" ("народное благоденствие") в программе Сунь Ят-сена//Народы Азии и Африки. 1975.N 1. С. 84 - 95.

Сунь Ят-сен о двух путях развития общества // Общество и государство в Китае. М., 1975. Ч. 2. С. 268 - 269.

Сунь Ят-сен о проблеме ускоренного развития Китая // Народы Азии и Африки. 1976. N 5. С. 54 - 65.

Традиционные источники социально-экономической программы Сунь Ят-сена // Китай: государство и общество. М., 1977. С. 153 - 175.

Восприятие западных социологических идей в Китае (начало XX в.) // Народы Азии и Африки. 1979. N 6. С. 36 - 47 (пер. на англ. яз. 1985).

Теории прогресса в китайской мысли начала XX в. (Лян Ци-чао - Сунь Ят-сен) // Китай: поиски путей социального развития. Из истории общественно-политической мысли XX в. М., 1979. С. 9 - 33.

Лян Цичао - пропагандист и интерпретатор экономических теорий Запада // Общество и государство в Китае. М., 1982. Ч. 3. С. 74 - 87.

Anti-Manzhou Ideas of the First Chinese Bourgeois Revolutionaries: (Lu Haodong Confession) // Manzhou Rule in China. Moscow, 1983. P. 297 - 311.

Общественная мысль Китая и социализм (начало XX в.) / АН СССР. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1984. 296 с.

Западные и традиционные источники статьи Лян Цичао "Китайский социализм" // Общество и государство в Китае. М., 1984. Ч. 3. С. 48 - 57.

Perception of Western Sociological Ideas // China: State and Society. Moscow, 1985. P. 164 - 187.

Новые тенденции в изучении историографии распространения социалистических идей // Общественные науки в КНР / АН СССР. Ин-т востоковедения. М., 1986. С. 266 - 287.

Интерпретация Сунь Ятсеном конфуцианского идеала Датун: (синьхайский период) // Сунь Ятсен, 1866 - 1986: к 120-летию со дня рождения. М., 1987. С. 33 - 56.

Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена // Китайские социальные утопии. М.: Наука, 1987. С. 271 - 309. (Отв. ред. совм. с Л. П. Делюсиным. 311 с.).

Идеи западного либерализма в восприятии Лян Цичао // Общественно-политическая мысль в Китае (конец XIX - начало XX в.). М., 1988. С. 76 - 100.

Представления Лян Цичао о свободе: (проблема перевода "liberty") // Общество и государство в Китае. М., 1988. Ч. 3. С. 37 - 45.

Руссоистская концепция государства в восприятии Лян Цичао // Всемирная история и Восток. Сборник статей к 70-летию акад. С. Л. Тихвинского. М., 1989. С. 124 - 132.

Взгляды Лян Цичао на историю человечества (конец XIX - начало XX в.) // Общество и государство в Китае. М., 1990. Ч. 3. С. 72 - 79.

Концепция "Молодого Китая" (из теоретического наследия Лян Цичао) // Общество и государство в Китае. М., 1991. Ч. 2. С. 70 - 78.

Личность и история (по материалам философского эссе Лян Цичао) // Личность в традиционном Китае. М., 1992. С. 205 - 246.

Европейское право и конфуцианская этика // Общество и государство в Китае. М., 1993. Ч. 2. С. 33 - 38.

Категория ли и европейский утилитаризм // Общество и государство в Китае. М., 1995. С. 236 - 242.

Принцип разрушения и конфуцианская этика // Общество и государство в Китае. М., 1996. С. 62 - 67.

Идеи Монтескье в Китае (начало XX века) // Востоковедение и мировая культура: к 80-летию акад. С. Л. Тихвинского. М., 1998. С. 87 - 97.

"Независимость" (дули) в понимании Лян Цичао // Общество и государство в Китае. М., 1998. Ч. 2. С. 301 - 310.

Предисловие. С. 5 - 6; Конфуцианская этика в эпоху модернизации (концепция "гун дэ"). С. 237 - 263 // От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М.: Вост. лит., 1998. (Сост. и отв. ред. 422 с. совм. с А. И. Кобзевым).

Лян Цичао о принципах построения партии // Общество и государство в Китае. М., 1999. С. 189 - 195.

Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX-XX веков: Лян Цичао: теория обновления народа. М. : Вост. лит., 2001. 287 с.

Традиционные представления о смерти в оценке Лян Цичао // Общество и государство в Китае. М., 2003. С. 174 - 178.

Влияние буддийской философии на утопию Кан Ювэя // Общество и государство в Китае. М., 2004. С. 153 - 160.

Китайская эмиграция в Японии на рубеже XIX XX вв. (проблема восприятия буддизма) // Общество и государство в Китае: к 70-летию А. А. Бокщанина. М., 2006. С. 210 - 216.

Идеи европейского утилитаризма в трактовке Лян Цичао // Общество и государство в Китае. М., 2007. С. 168 - 171.

Размышления Лян Цичао о политической роли буддизма // Общество и государство в Китае. М., 2009. С. 340 - 345.

Постоянный адрес данной публикации: