BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: KZ-775
Author(s) of the publication: Л. Е. КЕРТМАН

share the publication with friends & colleagues

М. Наука. 1984. 221 с.

Едва ли не главной причиной отставания изучения истории культуры от исследования других сторон исторического процесса является слабая разработанность ее теории и методологии, нерешенность основных проблем, начиная с определения понятия "культура" и кончая принципами системного анализа культуры данного общества на определенном этапе его развития. Рецензируемый труд1 - смелая и удачная попытка внести ясность в основные теоретические вопросы истории культуры.

Авторы опираются на теоретические изыскания последних двух десятилетий. Вместе с тем они решительно отвергают те варианты определения культуры, которые либо идентифицируют ее с "обществом", либо рассматривают как нечто лишь логически вычленяемое из "общества", но не имеющее своей "предметной зоны". Помимо чисто теоретических аргументов, авторы отмечают методологическую бесплодность определений этих типов в силу чрезмерно высокого уровня абстракции, ничего не дающего для конкретных исследований. "Для истории как науки, - пишет автор основной теоретической статьи сборника М. Б. Ешич, - культура может быть предметом изучения в том случае, если она представляет собой какое-то множество реально существующих и сменяющих друг друга во временной последовательности фактов, событий, явлений, процессов" (с. 11).

Авторский коллектив твердо придерживается точки зрения, согласно которой "культура и духовное производство рассматриваются как идентичные явления в обществе", и оба понятия "выступают как тождественные по объему и содержанию" (с. 5). В предваряющем книгу введении излагается ее основная концепция: "При таком подходе, во-первых, культура выступает по отношению к обществу как одна из его системообразующих подсистем, обладающая функциями особого рода, отличными от тех, которые выполняются в обществе иными его подсистемами; во-вторых, в метасистеме "общество" культура выступает как система создания (производства), хранения, распределения и потребления продуктов особого рода, обусловленных оп-


1 Авторский коллектив: В. Т. Ермаков, М. Б. Ешич, М. Н. Кузьмин, Я. А. Латкер, Г. П. Нещименко, И. В. Пименова, О. А. Северная. Редакционная коллегия: М. Б. Ешич, М. Н. Кузьмин, Д. Ф. Марков (отв. ред.), И. В. Пименова.

стр. 126


ределенными (специфическими) общественными потребностями; в-третьих, тем самым культура представляет собой реальную, в пространстве и времени пребывающую и развивающуюся (а не только логически вычленяемую) систему, которая может быть эмпирически исследована и описана как в синхронном, так и диахронном планах" (с. 5).

Эту позицию, обстоятельно аргументированную и развитую М. Б. Ешичем и последовательно выдерживаемую в других статьях сборника, можно принять без существенных оговорок, хотя понятие "духовная жизнь" более точно отражало бы концепцию авторов, нежели "духовное производство". В самом деле, они говорят не только о производстве в узком и непосредственном смысле слова, но и о хранении, распределении, потреблении духовных ценностей (с. 5, 26, 54 и др.), т. е. о духовной жизни во всех ее проявлениях. В особенности это относится к "потреблению" духовных ценностей, которое, в отличие от потребления ценностей материальных, есть в то же время и производство. Человек, носящий шляпу, произведенную кем-то другим, в ее производстве непосредственно не участвует, хотя и влияет на него через механизм спроса. Человек же, изучающий какую-либо этическую теорию, или читающий "Анну Каренину", или наслаждающийся "Джокондой", непосредственно производит определенный духовный (интеллектуальный, нравственный, эстетический) эффект, который возникает лишь при соприкосновении "ценности" с потребителем, А так как личность потребителя индивидуальна и неповторима, то и эффект всегда в чем-то специфичен и сам по себе представляет духовную ценность и вносит нечто (пусть микроскопически малое) в духовную атмосферу эпохи.

В связи с этим вызывает возражение тезис М. Б. Ешича: "В процессе создания культурных (духовных) ценностей, т. е. в процессе материализации (объективизации) общественно значимых результатов духовного освоения действительности, принимают участие далеко не все люди, а творческие личности" (с. 38). Под "духовными ценностями" вовсе не следует понимать только научные теории, произведения искусства и другие "материализованные" результаты духовных поисков. Обычай, нравственная норма, стереотип поведения, вкусы и т. д. создаются народом, массой, а не только "творческими личностями", что нисколько не умаляет их относительно самостоятельной роли в создании духовных ценностей. Все это дает основание считать понятие "духовная жизнь" более адекватно выражающим содержание "культуры"2 . Но это - относительно частное и скорее терминологическое расхождение, не препятствующее единству взглядов в полемике с теми, кто "снимает" предметную определенность культурных, а вместе с ней - и относительно самостоятельный предмет историко-культурных исследований.

Подход с позиций "духовного производства", как правильно отмечено в книге, начал складываться еще в 1960-е годы. Заслуга авторского коллектива не только в развернутом обосновании такого подхода, но и в том, что ему удалось представить духовное производство как подсистему в системе "общество" и положить начало исследованию структуры этой подсистемы. С этих позиций, широко привлекая конкретный материал из истории культурного строительства в европейских социалистических странах, авторы рассматривают актуальные проблемы культуры социалистического общества. Сюжеты их статей достаточно точно отражены в названиях. Целесообразно отметить как наиболее значительные результаты, полученные авторами, так и существенные недостатки.

В статье М. Н. Кузьмина рассматривается состояние школьного образования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы к концу 40-х годов XX в., что по мнению автора, наряду с характеристикой социальной структуры населения этого региона "может дать необходимое представление о реальной исходной базе перехода к новому, более высокому историческому типу личности" (с. 79). Но эту конкретную тему М. Н. Кузьмин предваряет содержательным теоретическим рассуждением, дополняющим (а кое-где и повторяющим) работу М. Б. Ешича. Особое внимание хотелось бы обратить на тот аспект теоретического анализа, который выходит за пределы культурологии.


2 Подробнее см.: Кертман Л. Е. К методологии изучения культуры в критике ее идеологических концепций. - Новая и новейшая история, 1973, N 3.

стр. 127


Затрагивая вопрос о "структуре общеисторических исследований", М. Н. Кузьмин пишет: "При традиционном понимании функций культуры преимущественно лишь как отражательных, ее освещение ?обычно замыкает экономическую, социальную и политическую характеристику эпохи, причем культура описывается как продукт истории, а не как ее внутренний активный фактор. При предлагаемом понимании функций культуры более рациональной представляется содержательная характеристика ее системы (включая характеристику исторического типа личности и реально освоенного обществом культурного потенциала) непосредственно вслед за характеристикой экономики и социальной структуры общества. Это позволит в новом ракурсе проанализировать механизм соотношения и взаимодействия объективной и субъективной сторон исторического процесса" (с. 62). Эта мысль представляется не только верной, но и плодотворной, заслуживающей широкого обсуждения. Опыт преподавания новой истории в Пермском университете именно по предлагаемой М. Н. Кузьминым схеме полностью подтверждает целесообразность, научную и методическую обоснованность такого подхода.

Приводя убедительные аргументы общефилософского и конкретно-исторического характера, В. Т. Ермаков расширяет понятийный аппарат теории национальных социалистических культур, ставя, так сказать, над понятием содержания (которое включает в себя "органичный сплав интернациональных, межнациональных и национальных черт, свойств и элементов при доминирующей роли первых" (с. 103) понятие сущности культуры: социалистические национальные культуры "все едины и однотипны по своей сущности" (с. 101).

С В. Т. Ермаковым, как и с И. В. Пименовой, нельзя согласиться лишь в трактовке понятия "народная культура". В статье В. Т. Ермакова отмечается, что любая национальная социалистическая культура "по своему генетическому происхождению и структуре состоит как бы из трех пластов: собственно социалистической, наследуемой и освоенной прогрессивной культуры прошлого и настоящего, традиционной пли народной культуры" (с. 92). Отметим, что, видимо, автор имеет в виду "пласты" не социалистической культуры, а культуры социалистической страны, в связи с чем ему приходится "отяжелять" понятийный аппарат формулировкой "собственно социалистическая культура". Главное, однако, в другом. Автор не оговаривает, что под прогрессивной культурой прошлого и настоящего имеется в виду профессиональная культура. Тем самым "прогрессивная культура" отделяется от "народной", исчезает понятие "демократическая культура", которое включает идеалы и ценности "трудящейся и эксплуатируемой массы" (В. И. Ленин) и их выражение в духовном производстве прогрессивных мастеров культуры.

И. В. Пименова, чья работа в целом привлекает внимание свежестью проблематики и интересными трактовками (например, о различии "массовой" и "популярной" культуры - с. 145), поднимает этот вопрос Специально, хотя и в двух фразах: "Социалистические и демократические элементы культуры буржуазного общества тесно связаны с народной культурой, в значительной степени вырастают из нее, но неадекватны ей. Они являются отражением борьбы демократических сил, рабочего класса" (там же). Иначе говоря, демократическая культура - это только "высокая культура", духовное производство профессионалов, а рождаемая самой демократической массой система ценностей, идеалов и нравственных норм - не есть демократическая культура?

В сугубо проблемной книге, поднимающей и частично решающей коренные вопросы марксистско-ленинской культурологии, инородным телом представляется статья О. А. Северной, которая, может быть, неплохо прозвучала бы в сборнике конкретно- исторического характера в качестве исследования одной из групп болгарской интеллигенции. В самом деле, проблему формирования социалистической художественной интеллигенции автор рассматривает, как сказано в подзаголовке, "на примере Болгарии". Но о перестройке сознания части старой интеллигенции говорится, что "наименее болезненно этот процесс проходил в Болгарии" (с. 169). Какой же это "пример"? В сборнике, отличающемся терминологической точностью и высокой языковой культурой, бросаются в глаза встречающиеся в этой статье небрежные выражения, такие, как "большая масса работников культуры" (с. 176) или "для под-

стр. 128


готовки студентов художественных вузов значение имела проведенная в них реорганизация" (с. 174; как будто реорганизация могла не иметь значения!). Странно, что монументальная скульптура отнесена автором к оперативным жанрам (с. 177), а VII конгресс Коминтерна назван VII съездом (с. 170).

Особое место и сборнике занимает статья Г. П. Нещименко. Ею как бы подчеркивается междисциплинарный характер культурологии, т. к. специфические проблемы лингвистики рассматриваются в ней в контексте общих проблем культуры. Уместно в связи с этим поставить вопрос о правомерности включения в издания по теории и истории культуры сугубо профессиональных сведений и, особенно, терминологической лексики, лишь часть которой может войти в литературный язык. "Отличительной чертой нашего времени... следует назвать интенсивное проникновение терминологической лексики в повседневное речевое обращение" (с. 210), - пишет автор, и создается впечатление, что он стремится проиллюстрировать это положение, убеждая читателя, далекого от языкознания, в том, что "нельзя игнорировать факт сохраняющейся стилистической маркированности универбизованных дериватов" (!) (с. 192). Никаких воспоминаний не вызывает у нас сделанное в скобках замечание: "напомним грамматическую кодификацию Й. Добровского" (с. 207). Все это не столько замечание, адресованное автору содержательной работы, сколько материал для раздумий о языке такой полидисциплинарной науки, как теория и история культуры.

Лучшие статьи сборника, носящего, казалось бы, сугубо академический характер, пронизаны пафосом гражданственности. Авторы не просто изучают вопрос, теоретизируют, вырабатывают концепции и определения. Они борются за то понимание актуальных проблем теории и методологии культуры, которое считают правильным. Отсюда и выход на самые животрепещущие глобальные вопросы экологии, демографии, энергетики и т. д. Я. А. Ляткер в своем "концептуальном анализе" (как гласит подзаголовок его статьи) взаимодействия НТР и социалистической культуры вскрывает огромные возможности культуры в борьбе против многочисленных опасностей, нависших над человечеством. Даже только намеченные в статье аспекты таких возможностей открывают перед культурологами разнообразные и пока почти не затронутые сферы исследования.

Историю культуры теперь нельзя будет писать без учета идей рецензируемой книги, хотя многие из них еще нуждаются в разработке и конкретизации.

Orphus

© biblio.kz

Permanent link to this publication:

https://biblio.kz/m/articles/view/КУЛЬТУРА-В-ОБЩЕСТВЕННОЙ-СИСТЕМЕ-СОЦИАЛИЗМА-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ-И-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ-ПРОБЛЕМЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Казахстан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.kz/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. Е. КЕРТМАН, КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ СОЦИАЛИЗМА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ // Astana: Digital Library of Kazakhstan (BIBLIO.KZ). Updated: 21.11.2018. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/КУЛЬТУРА-В-ОБЩЕСТВЕННОЙ-СИСТЕМЕ-СОЦИАЛИЗМА-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ-И-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ-ПРОБЛЕМЫ (date of access: 20.04.2019).

Publication author(s) - Л. Е. КЕРТМАН:

Л. Е. КЕРТМАН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Казахстан Онлайн
Астана, Kazakhstan
384 views rating
21.11.2018 (150 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ИЗМЫШЛЕНИЯМ О РЕВВОЕНСОВЕТЕ КАСПИЙСКО-КАВКАЗСКОГО ФРОНТА
11 days ago · From Казахстан Онлайн
ДЖ. Н. КЕРЗОН В РОССИЙСКОЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ
Catalog: История 
11 days ago · From Казахстан Онлайн
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
Мы живем в самое прекрасное время в истории человечества с точки зрения продолжительности жизни и состояния физического здоровья населения. Сегодня люди и в 80 лет работают и сохраняют энергичный ритм жизни. Медики говорят, что это может быть правилом, а не исключением, когда люди начнут заботиться о своем здоровье. Здоровье - именно тот ресурс, без которого достичь успеха очень трудно. Это понимают и молодые люди.
60 days ago · From Казахстан Онлайн
ИРАНСКИЙ ДЕМОКРАТ-ГУМАНИСТ САЙД НАФИСИ
69 days ago · From Казахстан Онлайн
Рецензии. ТАНАКА АКИРА. ТАКАСУГИ СИНСАКУ И НЕРЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА
69 days ago · From Казахстан Онлайн
ЛЮДИ И ПРИРОДА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ. ОПЫТ ОБЪЯСНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДЕТАЛЕЙ ИСТОРИИ КОЧЕВНИКОВ
Catalog: История 
69 days ago · From Казахстан Онлайн
Что происходит с украинским книжным рынком сейчас? Почему война стала катализатором изменений в отрасли? Как школьные учебники тормозят развитие книгоиздания Украины и почему литература должна выдаваться не за счет бюджета? Изменения в рыночном ландшафте Украины обсуждали во время 25-го "Book Forum" в Киеве, участие в нем принимали и делегации из Казахстана.
75 days ago · From Казахстан Онлайн
А. И. ЗЕВЕЛЕВ, Ю. А. ПОЛЯКОВ, Л. В. ШИШКИНА. БАСМАЧЕСТВО: ПРАВДА ИСТОРИИ И ВЫМЫСЕЛ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ
Catalog: История 
81 days ago · From Казахстан Онлайн
УЧАСТИЕ СОВЕТСКОГО АЗЕРБАЙДЖАНА В МЕЖДУНАРОДНОМ КУЛЬТУРНОМ И НАУЧНОМ ОБМЕНЕ В 20-30-е ГОДЫ
81 days ago · From Казахстан Онлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ СОЦИАЛИЗМА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Digital Library of Kazakhstan ® All rights reserved.
2017-2019, BIBLIO.KZ is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK