BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Libmonster ID: KZ-1320
Author(s) of the publication: В. В. ШЕЛОХАЕВ

Share this article with friends

Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2002. 488 с.

Монография доктора исторических наук, профессора Тамбовского государственного университета А. С. Тумановой является первым в отечественной науке комплексным исследованием правительственного курса реформ в сфере гражданских и политических прав и свобод в дореволюционной России. В советской историографии данная проблема рассматривалась через призму резкого противостояния и противоборства между царским самодержавием и обществом. Причем, акцент неизменно делался на несостоятельной реформистской альтернативе и органической неспособности авторитарного режима предложить обществу системную программу преобразований, в том числе, и в отношении общественных организаций, отражавших вполне реальные процессы формирования в России институтов и структур гражданского общества и правового государства.

Делая акцент на якобы вынужденном характере предпринятых властью уступок по воплощению в жизнь гражданских и политических прав и свобод, и как следствие - их ограниченности и половинчатости, исследователи априори считали их авторов неспособными модернизировать авторитарную политическую систему в правовое государство. Отсюда, как следствие, вытекал общий вывод о неэффективности общественных организаций в условиях авторитаризма, которые характеризовались в качестве некого "придатка" или "привеска" к существующей политической системе. В реальной же действительности общественные организации, как справедливо подчеркивает автор, являлись важным инструментом модернизации. Наряду с политическими партиями они служили каналами трансляции общественного мнения, "оспаривали у государства исторически принадлежавшую ему роль единственного выразителя интересов населения, подрывали его монополию в области регулирования социальных отношений, способствовали складыванию у населения чувства гражданского долга и ответственности" (с. 4 - 5).

Актуальность монографии состоит: во-первых, в осмыслении сложных и противоречивых процессов становления в России гражданского

стр. 158


общества и правового государства, во-вторых, в установлении способности авторитарных структур адекватно реагировать на вызовы модернизационного процесса и предложить обществу эффективную программу выхода страны из системного кризиса; в-третьих, в определении готовности российского общества к трансформации, к выработке реалистической альтернативной линии общественного переустройства России; в-четвертых, в выявлении комплекса объективных и субъективных факторов, препятствующих власти и обществу найти "общий язык" и выработать компромиссное решение, позволяющее избежать социальных катастроф. Такой выбор проблем позволяет, с одной стороны, выявить пределы возможных уступок, на которые выражала готовность идти власть навстречу объективно назревшим общественным потребностям, а с другой - способность общества отстаивать свои права и свободы.

Обстоятельное знание автором отечественной и зарубежной историографии позволило сконцентрировать внимание на комплексе проблем, выпавших, по тем или иным причинам, из исследовательского внимания предшественников или же затронутых ими в контексте другой проблематики. Особо следует отметить стремление Тумановой отказаться от господствующего в историографии догматизированного подхода к преобразованиям общественного строя, рассматриваемым сначала преимущественно с позиции либеральной (работы дореволюционных авторов), а затем - социально-классовой доктрины (советская историография), упрощавших осуществляемые самодержавием реформы и искажавших идейные замыслы их проводников. Это стало возможным благодаря привлечению значительного массива источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.

В монографии используется широкий круг документов и материалов: а) законодательного характера (варианты и окончательная редакция правительственных проектов, представительных и общественных структур), аккумулированных в соответствующих министерствах и ведомствах, в Государственной думе и Государственном Совете, включая и обширный материал их комиссий; б) отложившихся в фондах общественных организаций и политических партий; в) содержащихся в прессе и мемуарной литературе. Многие источники (прежде всего ведомственного характера) введены в научный оборот впервые. Удачно соединение "сухих" делопроизводственных материалов органов власти и управления с "живыми" мемуарными свидетельствами, дневниками, прессой, персонифицирующими противоречия и колебания творцов нового законодательства об обществах и союзах.

Монографию отличают стройность и логичность структуры, позволяющей, с одной стороны, воссоздать общеисторический контекст, в котором развивалась общественная самодеятельность и формировалась государственная политика в ее отношении, а с другой - поэтапно проследить содержательную диалектику процесса модернизации правительственного курса в 1905 - 1917 гг. на разных уровнях (от Министерства внутренних дел и до органов местного управления), а также раскрыть характер и направленность законотворческой деятельности Государственной думы и Государственного совета.

Автором впервые осуществлен комплексный анализ предпосылок, условий, методологии выработки правительственными структурами Временных правил об обществах и союзах 4 марта 1906 года. Характеристика развернувшейся борьбы мнений по вопросу объема и содержания понятия "свободы союзов", о механизмах и технологиях реализации проекта между консервативно и реформаторски настроенными группами государственных деятелей опровергает долго бытовавшую в литературе точку зрения об однородности лагеря правящей бюрократии, едином политическом настрое российской власти, изначально "запрограммированной" на реакционно-бюрократический тип реформирования общественной сферы. Верно отмечено, что даже консервативно мыслящие чиновники в кабинете СЮ. Витте, наблюдая за развитием событий в 1905 г., полагали, что реформа общественного строя в России назрела, однако не видели в условиях революционного катаклизма возможностей для выработки широкой программы свободы союзов (с. 128 - 129, 430).

Заслуживают внимания наблюдения автора относительно использования германского и французского законодательного опыта. Зависимость между реформами и революционным процессом, как отмечает автор, не носила прямолинейного характера. С началом спада революционного движения в 1906 г., (эта идея четко проведена в монографии) столыпинское правительство не собиралось отказываться от уступок общественным организациям, сделанных под давлением событий 1905 г., и становиться на путь свертывания реформ. Оно стремилось лишь к упорядочению механизмов контроля над общественной самодеятельностью.

Своей оценкой законотворческой деятельности правительства Столыпина как, в целом, продолжения взятого кабинетом Витте курса на упорядочение правового статуса общественных организаций Туманова, обосновано полемизирует с превалирующими до последнего времени в литературе оценками действий власти третьеиюньского периода в политической сфере как

стр. 159


некоей контрреформы, отката назад по сравнению с политикой правительства Витте. Думается, автору следовало бы более основательно проанализировать место и роль столыпинского варианта законопроекта об обществах и союзах в предлагаемой им системе реформ, а также четче провести градацию между собственно столыпинским вариантом и последующими вариантами законопроекта об обществах и союзах, в частности, предложенного министром внутренних дел Н. А. Маклаковым.

Воссоздавая содержание второго ("столыпинско-маклаковского") этапа правительственного реформаторства в области реализации свободы союзов, автор приходит к выводу об исчерпанности потенциала власти в вопросе модернизации правового статуса общественных организаций после гибели Столыпина. Это утверждение, в целом, справедливо. В канун "первой мировой войны правительство царя не только не стояло во главе реформаторского процесса, но уже не имело четкой политической программы - ни либеральной, ни консервативной.

Впервые в историографии автором осуществлен анализ административной практики органов местного управления по реализации "Временных правил об обществах и союзах" и разноуровневому контролю над ними. В соответствующих разделах книги (главы III и IV) приведен богатейший материал, позволяющий, с одной стороны, более конкретно осмыслить реальное положение в регионах России относительно позиции местных властей по отношению к обществам и союзам, которое, как показывает автор, зависело от целого комплекса как объективных, так и особенно субъективных факторов, а с другой - понять степень гражданской зрелости российского общества в региональном срезе. Одновременно автор показывает сложную и неоднозначную картину положения обществ и союзов в российской провинции, степень их укорененности в общественном сознании и общественной практике.

Исследовательский интерес представляет материал о конкретных формах и методах контроля полиции и губернаторской администрации за обществами. Важным представляется заключение Тумановой о тактике компромисса, все более широко используемой полицией и губернаторами по отношению к легальным организациям. Автор приходит к общему выводу, что закрытию обществ полиция и главы местных администраций зачастую предпочитали изменения в их персональном составе, отстранение от руководства подозреваемых в неблагонадежности активистов (с. 207 - 209, 213 - 214, 289 - 292), небезосновательно полагая, что без общественных организаций в существующих условиях уже нельзя было обойтись, а контролировать их было значительно проще, чем деятельность нелегальных формирований (с. 249).

Заслуживают также внимание наблюдения автора, что признание многими администраторами важной роли частной инициативы в жизни страны, как и повышение образовательного и профессионального уровня губернаторского корпуса делали его политику более либеральной, а либерализм властей, в свою очередь, содействовал развитию в России легальных форм общественной активности (с. 299 - 300). Этот вывод опровергает устоявшееся в литературе утверждение об односторонне репрессивном характере действий местной администрации по отношению к профсоюзам и организациям культурно-просветительского плана. Представляется верным обоснованное Тумановой противоборство двух побудительных мотивов в действиях правящей бюрократии, "разрывавшейся" между необходимостью реализации свободы союзов и сохранением административно-полицейского контроля над жизнедеятельностью добровольных ассоциаций.

Впервые обстоятельно показана законотворческая деятельность представительных учреждений - Государственной думы и Государственного совета - по вопросу об обществах и союзах. Автору следовало бы интенсивнее задействовать материалы соответствующих думских комиссий, а также включить в контекст исследования законопроекты и предложения по данному вопросу октябристов, националистов и крайне правых. Это позволило бы еще раз подчеркнуть важность и актуальность проблемы, исследуемой в монографии, на которую реагировали не только социалистические и либерально ориентированные общественно-политические круги, но и представители консервативно-либеральных и правоконсервативных партий.

Творческой представляется попытка Тумановой рассмотреть вопрос, как российская общественность оценивала законодательство об обществах и союзах.

Оценивая вклад рецензируемой работы в историографию, мы акцентируем внимание на отдельных, на наш взгляд, наиболее важных ее результатирующих. Так, автор признает за аксиому наличие в дореволюционной России отдельных институтов гражданского общества, доказательством чему служило существенное расширение сети общественных организаций, разработка правительством правовой базы для их функционирования, а также значительное число приверженцев гражданских и политических свобод среди ученых, общественных и политических деятелей (с. 10). Развитость гражданского общества определяется, как известно, не

стр. 160


столько степенью охвата слоев населения, сколько уровнем развития свободы личности, признаваемой в этом обществе. До революции 1905 г. свободы союзов в России не существовало и в этом смысле Временные правила 4 марта 1906 г., как верно утверждает Туманова и с чем были не согласны большинство ее предшественников, являлись шагом вперед, способствовавшим расширению сферы общественной самодеятельности и усилению роли общества в решении важных вопросов российской жизни (с. 186). Вместе с тем регламентированная Временными правилами свобода союзов, и это также зафиксировано в работе, носила ограниченный характер. Действие данного правового акта не распространялось на все разновидности общественных объединений. Ограничивалось право на создание обществ и союзов для определенных категорий населения. Меньшим объемом прав обладали члены объединений профессионального типа.

Исследование Тумановой подтверждает также известную истину, что о реализации свобод следует судить не только на основании законов, их регулирующих, но не в меньшей степени по состоянию связанной с ними практики введения их в действие. Как известно, самым слабым местом российских законов является то, что они не соблюдаются вообще, либо соблюдаются в недостаточной мере. В этой связи немалый интерес представляют вскрытые автором факты нарушения положений Временных правил губернаторами и градоначальниками, отказа ими в легализации объединений, создаваемых рабочими, государственными служащими, учащимися высшей школы, женщинами, беспомощности губернских и городских по делам об обществах присутствий, а также Сената - в защите права населения на объединение. Общество, в котором отсутствовало должное уважение к закону, не может быть признано полноценным гражданским. Однако и здесь автор демонстрирует взвешенный подход, утверждая со ссылкой на известное высказывание В. В. Леонтовича, что "за короткое время существования в России конституционного строя вряд ли можно было привести законодательство и административную практику в полное соответствие с конституционными принципами" (с. 185 - 186).

Показателем степени развития гражданского общества нужно считать и уровень правовой культуры граждан, как и степень понимания ими задач, стоящих перед государством. Как указывает Туманова, и в самом обществе, и у его правящей части уровень правовой культуры и правосознания был в целом невысоким. Принципы свободы союзов не были укоренены в мировоззрении бюрократии среднего звена, а попытки Министерства внутренних дел "сформировать у своих агентов на местах уважение к закону" зачастую оставались безрезультатными (с. 301, 321).

Монография свидетельствует, что недостаточное осознание общенациональных интересов и государственных задач носило в России массовый характер, будучи характерным и для правителей, и для их подданных. В этом отношении важно сделанное автором на основе анализа многообразных откликов на правительственный курс в отношении обществ и союзов (в научных трудах, общественно-политической печати и публицистике, заседаниях Государственных дум и др.) заключение о неконструктивном, излишне критичном подходе либеральной общественности к политике правительства по осуществлению свободы союзов, делавшей акцент на "идеальных" формально-правовых аспектах, и не желавшей учитывать реальных проблем ее реализации в специфических условиях Российской империи (с. 437 - 438).

Если, основываясь на проведенном Тумановой исследовании, попытаться одним словом охарактеризовать предреволюционную ситуацию в России, то здесь подойдет слово "непонимание" - взаимное непонимание власти и образованной общественности, бюрократии и оппозиции. Ввиду этого ни одной из действующих сил законотворческого процесса по осуществлению в России свободы союзов в начале XX в. так и не удалось разрубить "гордиев узел", сдерживавший нормальное ее развитие. Затягивание правительственной властью принятия постоянно действующего закона об обществах и союзах и каждодневное нарушение свободы союзов государственной администрацией на местах искусственно сдерживали развитие гражданского общества, объективно способствовали политизации и радикализации неполитических ассоциаций, сохранению противостояния в обществе. Приоритет патерналистских методов управления перед правовыми затруднял стабилизацию российского общества и движение его в направлении к гражданскому.

Монография Тумановой должна сыграть стимулирующую роль в деле разработки важной проблемы - формирования в России гражданского общества и правового государства, в поисках ответа на вопрос о принципах блокирования реформистской альтернативы общественного развития страны.


© biblio.kz

Permanent link to this publication:

https://biblio.kz/m/articles/view/А-С-ТУМАНОВА-САМОДЕРЖАВИЕ-И-ОБЩЕСТВЕННЫЕ-ОРГАНИЗАЦИИ-В-РОССИИ-1905-1917-ГОДЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Казахстан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.kz/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. В. ШЕЛОХАЕВ, А. С. ТУМАНОВА. САМОДЕРЖАВИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИИ. 1905-1917 ГОДЫ // Astana: Digital Library of Kazakhstan (BIBLIO.KZ). Updated: 23.03.2021. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/А-С-ТУМАНОВА-САМОДЕРЖАВИЕ-И-ОБЩЕСТВЕННЫЕ-ОРГАНИЗАЦИИ-В-РОССИИ-1905-1917-ГОДЫ (date of access: 15.04.2021).

Publication author(s) - В. В. ШЕЛОХАЕВ:

В. В. ШЕЛОХАЕВ → other publications, search: Libmonster KazakhstanLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Казахстан Онлайн
Астана, Kazakhstan
48 views rating
23.03.2021 (23 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Василий Иванович Шуйский
Catalog: История 
4 hours ago · From Казахстан Онлайн
Двадцать первый век – это век восстановления проигравшего в конкурентной борьбе с капитализмом советского социализма. Причиной краха советского социализма был тот факт, что этот социализм не был демократическим социализмом. Он был казарменно-административным социализмом, с соответствующей теорией, основанной на диктатуре пролетариата, которая закономерно превратилась в диктатуру кучки коммунистических чиновников.
Catalog: Экономика 
М. К. Любавский - выдающийся ученый и педагог
Catalog: История 
22 hours ago · From Казахстан Онлайн
Очерки из моей жизни
Catalog: История 
22 hours ago · From Казахстан Онлайн
Малоизвестные аспекты советско-вьетнамских отношений
Catalog: История 
2 days ago · From Казахстан Онлайн
Очерки из моей жизни
Catalog: История 
2 days ago · From Казахстан Онлайн
ДЕВИАЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
Catalog: История 
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Управление Туркестанским краем: реальность и "правовые мечтания" (60-е годы XIX в. - февраль 1917 года)
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. 328 с. (I); Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. 352с. (II). М. "Российская политическая энциклопедия". РОССПЭН. 1998.
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Был ли потерян XX век?
Catalog: История 
6 days ago · From Казахстан Онлайн


Actual publications:

Latest ARTICLES:

BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
А. С. ТУМАНОВА. САМОДЕРЖАВИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИИ. 1905-1917 ГОДЫ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Kazakhstan Library ® All rights reserved.
2017-2021, BIBLIO.KZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Kazakhstan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones