Изучение аппаратной деятельности генерального секретаря ЦК РКП(б) - ВКП(б) И. В. Сталина, каждодневной работы по руководству секретариатом ЦК и его отделами оказалось в историографической тени иных тем. Это связано не только с обостренным вниманием к собственно политической борьбе, прежде всего в политбюро, но и с тем, что доступные исследователям источники крайне скудны и "скучны". Без общей картины рабочего дня генсека сложно составить представление о том, как он руководил секретариатом ЦК и его отделами. Материалы 558 фонда РГАСПИ (ф. Сталина) в этом мало могут помочь, документы же его секретариата исследователям не выдаются. Готовившаяся в 1950-е годы "Биохроника И. В. Сталина" осталась в виде подготовительных карточек.

"Фундаментальных" положений генерального секретаря ЦК о работе аппарата, по сути, нет. Единственный содержательный источник - стенографические записи выступлений Сталина на заседаниях оргбюро, политбюро и пленумах ЦК при рассмотрении общих вопросов организации работы отделов секретариата или руководящих органов ЦК.

Выявлены пять стенограмм. Они относятся к переломным годам в истории как страны, так и аппарата ЦК. Первые две касаются работы агитационно-пропагандистского и учетно-распределительного отделов в 1923 г., во время внутрипартийной дискуссии, на фоне борьбы с Л. Д. Троцким. Две следующие стенограммы посвящены обсуждению планов работы оргбюро и политбюро в 1926 г., повлекшему за собой перестройку секретариата, связанную в определенной степени с борьбой против Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева. Последняя стенограмма посвящена реорганизации всего аппарата ЦК в "переломный" 1929 год.

В том виде, в каком он существовал к 1923 г., аппарат ЦК сложился после VIII съезда РКП(б). В резолюции "По организационному вопросу", принятой съездом 21 марта 1919 г., говорилось о создании политбюро, оргбюро и секретариата ЦК. Оргбюро должно было состоять из пяти членов ЦК, на которых возлагалось заведование соответствующими направлениями организационной работы. "Секретариат состоит из одного ответственного секретаря, члена оргбюро и пяти технических секретарей из числа опытных партийных работников. Секретариат организует ряд отделов". В Уставе РКП (б), принятом на VIII Всероссийской партийной конференции в 1919 г., говорилось: "ЦК представляет партию в сношениях с другими партиями и учреждениями... направляет работу центральных советских и общественных организаций". Отделы секретариата ЦК служили главными узлами этого механизма.

стр. 3

С марта 1919 г. начался процесс организации отделов секретариата ЦК. Прежде всего возник общий отдел (делопроизводство ЦК, личный состав ЦК, канцелярия, бухгалтерия, бюджет и смета расходов ЦК, общепартийный бюджет, хозяйственная часть). В июне 1919 г. на базе общего отдела возникли финансовый отдел и управление делами. Кроме них были созданы отдел информации и учетно-распределительный отдел, который вел прием всех переходящих с одной на другую работу лиц, собирал сведения о составе ответственных работников, распределял эвакуированных и мобилизованных партийцев и т.п. Тогда же возник организационно-инструкторский, инспекторско-разъездной, школьно-просветительный отдел, отдел по работе среди женщин, издательский и другие отделы. К концу года в составе секретариата было 107 человек, а к марту 1920 г. (IX съезд) в аппарате работало 150 человек.

Создание аппарата объективно меняло функции секретаря ЦК. От него требовалось теперь не только протоколировать ход заседаний политбюро и оргбюро, шифровать телеграммы и контролировать расходную часть партийного бюджета, но и уметь управлять большим количеством людей и структурными единицами.

На IX съезде вместо одного ответственного секретаря (Е. Д. Стасовой) был образован секретариат из трех человек: член политбюро и оргбюро Н. Н. Крестинский (одновременно нарком финансов), члены оргбюро Е. А. Преображенский и Л. П. Серебряков. Крестинский немного реформировал аппарат, который уже занимал три этажа здания на Воздвиженке (к марту 1921 г. в штатном расписании числилось 602 человека). В бюрократизировавшемся аппарате ЦК секретариат из чисто технического учреждения стал превращаться в организационно-политический орган. Однако В. И. Ленин считал, что этот процесс идет слишком медленно и Крестинский "был управделами, а не секретарь ЦК! Всякой ерундой занимался, а не политикой!"¹ .

На X съезде (март 1921 г.) секретарями ЦК и членами оргбюро стали В. М. Молотов, В. М. Михайлов и Е. М. Ярославский. Молотов выполнял функции секретаря на разных этапах партийного строительства, можно сказать, был неформальным "главным" секретарем. За год работы этой "тройки" (Ярославский был секретарем очень непродолжительное время) в статусе секретариата произошли серьезные изменения. Поскольку секретариат из чисто технического и исполнительного аппарата ЦК превратился в коллегию секретарей и приобрел организационно-политические функции, участвовал в работе оргбюро и политбюро, стал разветвленным учреждением, то с 20 марта 1921 г. начались заседания секретариата ЦК в составе секретарей, заведующих отделами секретариата, ответственных инструкторов, приглашенных секретарей губкомов и др. Произошли серьезные кадровые и структурные изменения. С превращением секретариата ЦК в политическую силу должность секретаря ЦК также стала превращаться из технической в политическую.

29 ноября 1921 г. Сталин, отвечавший за подготовку пленумов ЦК и заседаний политбюро, то есть выполнявший функции секретаря, направил Ленину письмо, в котором предлагал реорганизовать работу политбюро² . 22 февраля 1922 г., накануне XI съезда, Сталин направил Ленину новые предложения, в том числе о смене руководящих кадров (предложил избрать на съезде в качестве секретарей Сталина, Молотова и Куйбышева, что и было сделано)³ .

Пленум, проходивший 3 апреля 1922 г., сразу после съезда, избрал новый секретариат. Ленин поддержал кандидатуру члена политбюро и оргбюро Сталина на пост генерального секретаря. Встав во главе секретариата, Сталин наладил его работу и провел реорганизацию. Началось создание единой регистратуры и единого архива, были разработаны новые положения об отделах, изменились функции старых отделов, возникли новые отделы. Сталин, отказавшись от двух наркомовских постов в пользу трех партийных, показал себя умелым "хозяином" огромного наследства, именуемого "аппарат ЦК РКП(б)". Если к XI съезду в аппарате работало 705 человек, то уже в июле 1922 г. - 892, из них в отделах работало только 482 сотрудника, еще 384 принадлежали хозчасти и хозколлективу, 16 - записано за ЦКК. Одним из

стр. 4

отделов являлось бюро секретариата (секретное делопроизводство), в число отделов входили также управление делами, женотдел, статотдел, Истпарт, учраспредотдел, агитпропотдел, орготдел.

С 1922 года значение выборной должности генерального секретаря впервые переросло рамки аппарата ЦК; должность стала общественно значимой - перемена, связанная не с личностью секретаря, а с теми громадными по значимости функциями, которые стал играть в обществе сам аппарат с его отделами.

Этот факт, наряду с болезнью Ленина объективно изменивший баланс сил в политбюро, а также обсуждением вопросов о слиянии партийного и государственного аппаратов на XI и XII съездах партии (вкупе с критикой секретариата ЦК), отразился в политических интригах лета-осени 1923 года. В конце июля - начале августа 1923 г. Зиновьев и Н. И. Бухарин, находясь в Кисловодске на отдыхе, провели так называемое "пещерное" (проходило в одной из пещер) совещание членов ЦК, обсуждавших планы реформы секретариата. Было два плана. Один (план Бухарина) - политизировать секретариат, введя туда трех членов политбюро (Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева или Бухарина), второй (план Зиновьева) - сделать секретариат служебным, техническим органом ⁴ . Сталин, которому инициаторы реформы сообщили об этом, высказался крайне отрицательно о намечавшихся изменениях. В конце августа революционные события в Германии отвлекли внимание от политизации секретариата.

Между тем работа оргбюро, секретариата и его отделов, связанная прежде всего с кадровыми назначениями, продолжалась. 21 сентября было решено создать комиссию под председательством Молотова, которая должна была подробно рассмотреть доклад заведующего учетно-распределительным отделом Л. М. Кагановича о затруднениях в процессе "овладения партией госаппаратом". В кратком докладе на оргбюро Каганович признал, что нет ни четкого представления о наличии должностей в ведомствах и центральных учреждениях, ни какого-либо плана распределения работников, что работники бегут с работы и самовольно переезжают в другие города и т.п. Он предложил установить точный перечень "должностей госаппарата, назначение и смещение работников которых производится исключительно постановлением ЦК" ⁵ . 25 сентября пленум ЦК принял решения об избрании членами оргбюро (а не секретариата) членов политбюро Зиновьева и Троцкого, а кандидатами в члены оргбюро Бухарина и И. И. Короткова.

8 октября 1923 г. Троцкий направил членам ЦК письмо, в котором протестовал против реформы управления армией и обличал бюрократизм аппарата ЦК. Не протестуя против решения XII съезда о тщательном подборе хозяйственников сверху донизу, Троцкий критиковал принцип подбора - назначенные чиновники должны были быть лояльными партийному режиму. Кроме этого, не отвергая самого принципа назначения, он высказывался против его распространения: "Назначение секретарей губкомов стало теперь правилом. Это создает для секретаря независимое, по существу, положение от местной организации... Назначенный центром и тем самым почти независимый от местной организации, секретарь является, в свою очередь, источником дальнейших назначений и смещений - в пределах губернии" ⁶ .

15 октября в политбюро поступило так называемое Заявление 46-ти, в котором высказывалось несогласие с политикой, проводимой большинством членов политбюро. В частности говорилось и о процессе бюрократизации партийного аппарата: "Мы наблюдаем все более прогрессирующее, уже почти ничем не прикрытое разделение партии на секретарскую иерархию и "мирян", на профессиональных партийных функционеров, подбираемых сверху, и прочую партийную массу, не участвующую в партийной жизни" ⁷ . Среди подписавших это заявление оказались бывшие секретари ЦК, известные лидеры оппозиции Преображенский и Серебряков, а также заведующий агитпропотделом ЦК А. С. Бубнов.

19 октября появился "Ответ членов политбюро ЦК РКП(б) на письмо Троцкого от 8 октября 1923 года". По одному из вопросов - о практике

стр. 5

назначения секретарей губкомов секретариатом ЦК - было сказано: "Рекомендованные ЦК-ом секретари губкомов в громадном большинстве случаев 2 - 3 раза уже переизбирались своими губерниями и завоевали полное товарищеское доверие и поддержку на местах".

На этом фоне 20 октября и прошло первое заседание комиссии оргбюро, на котором обсуждался доклад Кагановича об учете и распределении работников в государственных и хозяйственных органах. На втором заседании, 23 октября, было решено формирование списка назначаемых ЦК работников ("номенклатуры") отложить, но в целом предложения Кагановича принять.

25 - 27 октября объединенный пленум ЦК и ЦКК осудил письмо Троцкого и одобрил курс политбюро на внутрипартийную демократию. Через два дня оргбюро ЦК решило заслушать доклады Бубнова и Кагановича о работе вверенных им отделов.

31 октября комиссия оргбюро по постановке учета и распределения работников в государственных и хозяйственных учреждениях окончательно приняла номенклатурный список N 1: "Список должностей центральных учреждений и их местных органов, по которым назначения и смещения работников производятся постановлением ЦК РКП(б)". Одновременно с этим был разработан и номенклатурный список N 2 - "Список должностей наркоматов и центральных учреждений, о назначении и перемещении работников которых центральные учреждения и ведомства предварительно уведомляют ЦК".

2 ноября на заседание оргбюро едва ли не впервые были приглашены стенографистки - для записи докладов провинившегося Бубнова и Кагановича. Однако стенографистки пришли поздно, одна из них успела только на заключительное слово Бубнова. Поскольку первая стенографистка также опоздала, то Молотов и его помощник В. Н. Васильевский решили не стенографировать прения по докладу Бубнова⁸ . Те отрывки, какие потом были расшифрованы и перепечатаны, и составляют ту черновую стенограмму, которая публикуется ниже.

На данном заседании присутствовали новоиспеченный член оргбюро Зиновьев (редкий случай) и кандидаты в члены оргбюро Бухарин и Короткое. Для выработки проекта решений по докладу Бубнова была создана комиссия, в которую вошли все присутствовавшие члены и кандидаты в члены оргбюро, кроме Зиновьева. (Бухарин, избранный в комиссию, на ее заседании не был.) Опальный "интриган", пробовавший летом перестроить работу секретариата, решил выступить со своим мнением (не слишком отличавшимся, кстати, от общего подхода Сталина) помимо комиссии. Обсуждение культурного уровня рабочего класса и крестьянства на заседании оргбюро, кажется, сыграло свою роль в опубликовании 7 ноября в "Правде" статьи Зиновьева "Новые задачи партии", появление которой традиционно считают началом открытой общепартийной дискуссии. Главной бедой партии в статье определялось то, что почти все важнейшие вопросы идут в ней сверху вниз предрешенными. Автор не стремился наделить низовые партийные организации широкими полномочиями (он утверждал, что принцип демократического централизма именно в этой части является незыблемым - и в этом был своеобразный ответ на письмо Троцкого). Он призывал исходить из того факта, что общий культурный уровень крестьянина-середняка и беспартийного рабочего возрос, поэтому считал необходимым усилить свободную дискуссию по общеполитическим, хозяйственным и иным вопросам.

На следующий день, 8 ноября, оргбюро обсуждало доклад Кагановича о плане работы учраспреда ЦК (док. N 2). Для выработки проекта решений была создана комиссия, в которую вошли все присутствовавшие члены и кандидаты в члены оргбюро, кроме Бухарина (Зиновьев отсутствовал). Таким образом, Бухарин (как и Зиновьев), допущенный к непосредственной работе с отделами секретариата и оргбюро, изолировался от выработки ре-

стр. 6

шений по тому или иному вопросу. Комиссия, заседавшая 14 ноября, вынесла на утверждение оргбюро свой проект постановления 19 ноября.

Эти обсуждения, о которых не было известно простым партийцам в 1923 г. и исследователям до последнего времени, послужили основанием для подготовленной Сталиным, Троцким и Каменевым резолюции политбюро ЦК и президиума ЦКК "О партстроительстве", опубликованной 7 декабря в "Правде".

Результатом предпринятой реформы учраспреда стало слияние в 1924 г. учраспреда и организационно-инструкторского отдела в орграспредотдел. Этот приводной ремень государственного управления Сталин вскоре использовал в борьбе против лидеров "новой оппозиции" (Каменева, Зиновьева и других) после бурной дискуссии на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года. В январе 1926 г. орграспредотдел ЦК получил задание непосредственно подбирать работников для государственных, хозяйственных, профессиональных и кооперативных органов. С этого момента политбюро, оргбюро и секретариат распределяли номенклатуру N 1 (по одному из списков - 1870 должностей), а орграспред подбирал работников по номенклатуре N 2 (1640 должностей) и давал согласие ведомствам по номенклатуре N 3 (1590 должностей). С помощью этого аппарата все деятели "новой оппозиции" были устранены с крупных постов и отправлены на второстепенные должности. С марта 1926 г. сторонники оппозиции в плановом порядке перемещались в глубокую провинцию. За май-июнь 1926 г. орграспред перевел 1497 партийцев, из них в центральные учреждения - 391 человек, а в земледельческие и национальные районы - 980 работников.

25 января 1926 г. оргбюро получило задание подготовить вопрос о плане своей работы (план работы оргбюро готовился с 1923 года). Вопросы организации работы оргбюро и политбюро, рассмотренные в марте-апреле 1926 г., также были связаны с наступлением на оппозицию. За фасадом планирования работы стояло желание Сталина аппаратным путем расправиться с бывшими членами триумвирата. Но видеть в этом акте только политическую интригу, разумеется, было бы неверно. Аппарат ЦК рос и развивался по законам любого управленческого аппарата, который на определенном этапе дозревает до понимания потребности внутренней организации и планирования.

Заседанию оргбюро 15 марта 1926 г., на котором выступали руководители отделов секретариата ЦК, Сталин придавал серьезное значение. В "Известиях ЦК ВКП(б)" сразу после заседания были опубликованы доклад председательствующего Молотова и его заключительное слово, а также (с изъятием одного пункта) план работы оргбюро ⁹ . В мае был опубликован и доклад Сталина ¹⁰ . В данной публикации (док. N 3) он дается по выправленной самим генсеком стенограмме.

План работы политбюро и пленума ЦК, которому было посвящено выступление Сталина на пленуме 9 апреля 1926 г., был опубликован 19 апреля 1926 г.¹¹ , речь генсека (док. N 4) не издавалась.

В 1929 г. потребовалась новая перестройка органов государственного управления и аппарата ЦК. 30 декабря на заседании оргбюро Сталин объявил о предстоявшей реформе. 5 января 1930 г. он провел постановление ЦК "О реорганизации аппарата ЦК ВКП(б)", которое определяло структуру секретариата по функциональному принципу ¹² . Постановлением 28 января секретариат утвердил структуру отделов ¹³ . Реорганизация аппарата ЦК была продолжена в связи с новым административно-территориальным делением страны, ликвидацией округов и переходом к непосредственному управлению районами и селом со стороны партаппарата. Постановлением ЦК от 21 февраля 1931 г. утверждалась новая структура отделов секретариата ЦК, в которой был заложен территориальный принцип ¹⁴ . Перестройка аппарата ЦК продолжалась в 1930-е годы и всегда была в центре внимания Сталина.

Публикуемые стенограммы раскрывают один из ранних этапов становления партийно-номенклатурной вертикали, обставленного риторикой о борьбе против бюрократизма, за укрепление связи с трудящимися массами.

стр. 7

Зачеркнутый Сталиным текст в черновой стенограмме передается в угловых скобках. Вставленный Сталиным текст передается курсивом. Купюры, сделанные в тексте публикатором, отмечены многоточиями.

Публикацию подготовил М. В. Зеленов.

Примечания

1. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М. 1991, с. 181.

2. См.: САХАРОВ В. А. "Политическое завещание" Ленина. М. 2003, с. 165 - 166.

3. Там же, с. 169.

4. Там же, с. 549сл.

5. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, оп. 112, д. 496, л. 17.

6. Известия ЦК КПСС, 1990, N 5, с. 169.

7. Там же, N 6, с. 190.

8. РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 492, л. 6.

9. Известия ЦК ВКП(б), 1926, N 10 - 11, с. 1 - 4.

10. Там же, N 16 - 17, с. 1 - 2.

11. Там же, N 15, с. 5 - 6.

12. Справочник партийного работника. Вып. 7. Ч. 2. М. 1930, с. 169 - 171.

13. Там же, с. 171.

14. Там же. Вып. 8. М. 1934, с. 288 - 290.

N 1. Из стенограммы заседания оргбюро ЦК РКП(б). Прения по докладу Бубнова о плане работы агитпронотдела ЦК

2 ноября 1923 года

Прения по докладу т. Бубнова¹ .

ЗИНОВЬЕВ. ...Когда я иду на делегатские собрания какого-либо крупного завода, где будут и беспартийные, я готовлюсь бог знает как, потому что я знаю - меня возьмут в штыки, зададут мне десятки вопросов. А все складывается из этих вопросов, которые обсуждаются в беспартийных массах. Эта задача на мой взгляд сейчас центральная. Это ходячая задача, поскольку она поднимает слабеющий и падающий уровень наших членов партии... Кто не занимался задачами пропаганды и агитации! Если вы возьмете Плеханова, он определяет так, что пропаганда - это много идей небольшому кругу, а агитация - одна идея большому кругу. Только так мы можем подойти - расширив круг работы, и мы должны поставить это на первый план.

Вторая задача - это то, что т. Сталин назвал воздействием на беспартийных. Ее можно проводить только через первую. Других средств у нас нет. И она должна на первый период иметь главным образом хозяйственную окраску, стороны нашего быта. Пошлите москвича на петроградский завод - и у него ничего не выйдет. Потому что для того, чтобы иметь сейчас успех в этой агитации, нужно иметь знание обстановки завода, заработной платы в данном городе и т.д... Сплошь и рядом члены партии не отдают себе отчета, что такое НЭП. Поэтому необходима постановка агитации среди беспартийных на конкретные хозяйственные рельсы.

И третья задача - это деревня. Тут мы делаем непростительно мало. Совершенно правильно указал т. Михайлов ² на учительство в деревне. Мы можем идти туда через учительство, через комсомол и кооперацию. Учительство, когда мы станем его немного кормить, оно станет смотреть на нас более благосклонно. Но через комсомол и кооперацию мы уже теперь можем подойти.

Зеленов Михаил Владимирович - доктор исторических наук, профессор Волго-Вятской академии государственной службы. Нижний Новгород.

стр. 8

ЯРОСЛАВСКИЙ ³ . К тому, что здесь говорилось, добавлю следующее: целый ряд постановлений политбюро не имеет никакого отражения в работе агитационно-пропагандистского отдела. Последние вопросы, которые поставлены, вопросы о Рабочей Группе и Рабочей Правде ⁴ - ни одной статьи не было ни в "Коммунистической революции", ни в других органах, ни одной статьи не было, чтобы они были посвящены идеологии Богданова. А разговоры идут кругом. Раз это явление приобретает широкое общественное значение по всему фронту, агитпроп проводит линию в этом направлении, и "Коммунистическая революция" должна откликнуться, и "Красная новь" должна откликнуться, а этого нет.

(Дальше не записано)

ВАСЮТИН ⁵ . Слабость агитпропа - это работа пропагандистская. Наша работа может распадаться натри вида. 1) Если возьмем школы, университеты и т.д. - публика молодая, которая не связана с семьей. 2) Школы политкомов более массовые, но они охватывают не более 20% нашей партии. Остальная партийная масса совершенно не охвачена. Бухарин и Зиновьев отмечали вопросы, связанные с этим. И т. Зиновьев заявил, что в смысле, обучения на дому, в смысле книжек, которые он мог бы прочесть для этой работы, они представляют из себя ноль. Но сейчас было отмечено, что наши партийные ниже иногда беспартийных. Они чувствуют это и стремятся подтянуться. Работают на дому, читают какие-то книжки. Но если бы они могли нужные книжки получить, это было бы ценнейшей работой для наших низовых членов партии и для наших комсомольцев. Если бы этот вопрос был разрешен и такой руководящий список был, вопрос о литературе крестьянской, для рабочих был бы разрешен, потому что это принудило бы издательский отдел издавать тоненькие книжки, а не толстенные тома "Капитала". Как приходится вести политграмоту. На одном из кружков завода "Прохоровской мануфактуры" нужно вести по большой программе эту школу. Первые два-три урока - экономическая география России, выпущенная Московским комитетом. Вы посмотрите, есть ли там хоть одна книжка, из которой можно подобрать цифровые данные и т.д. Приходится садиться за толстющие тома и выбирать цифры и рисовать диаграммы, потому что никаких диаграмм, никаких карт нет. И при таких условиях школу политграмоты никакой самый опытный учитель вести не может. Вместе с тем любой работник советского учреждения, который работает 12 - 16 часов, его принуждаю вести школу политграмоты - при таких условиях вы никогда не будете иметь хороших пропагандистов...

ЯКОВЛЕВ ⁶ . Мне кажется, среди рабочих, наиболее близких к нам, теперь пора поставить вопрос о вербовке в партию. Т. Зиновьев ошибается, что у нас 500 тыс. членов партии. У нас 380 тысяч. Если бы в партии был постоянный состав, то можно было бы сказать, что эти 380 тыс. твердая цифра. Но этого нет. Члены партии уходят, определенные слои. Таким образом у нас было 100 тыс. в Красной армии, но они прошли и исчезли. Зиновьев раз сказал относительно Путиловского завода, где коммунисты ниже по культурному уровню пришедших только теперь на завод рабочих. Это нужно поставить в общем порядке, тем более что осложнившееся положение заставляет нас поставить вопрос о некотором кадре. Нам нужно иметь некоторый запас людей для того, чтобы иметь из чего тратить, потому что возможность известных трат несомненна. И если мы не приобретем некоторого живого запаса, мы можем остаться в очень скверном положении в смысле состава партии. С точки зрения действительно активной мобилизации масс нужна мобилизационная кампания вербовки членов партии, из рабочих главным образом, это несомненно, и с точки зрения работы партийных органов в беспартийных массах это дало бы и такое содержание, которое на всю работу наложило бы отпечаток. Но какого рода работу нужно провести среди крестьян. У нас положение такое, что мы теряем непрерывно. Уже дошло до того минимума, что дальше невозможно идти. И поэтому тот процент рабочих, которым мы щеголяли, что он растет, он получается в результате того, что падает процент

стр. 9

крестьян, а не только за счет увеличения процента рабочих. Между тем, с точки зрения увеличения состава крестьян, едва ли это увеличение могло бы изменить лик партии. У них слишком мало способов влиять на партию. А между тем, с точки зрения улучшения курса, это очень важно. Если мы [не] поставим задачу иметь некоторое пополнение из крестьянских элементов, то мы остановимся перед фактом, что наша партия по отношению к крестьянству выступает исключительно в порядке политического и военного принуждения. Насколько это ослабит нашу позицию во время войны, это само собой разумеется. Поэтому, чтобы придать ячейкам новую форму, нужно поставить вопрос о вербовке. Второй вопрос относительно деревенской работы. Т. Сталин вполне правильно задал вопрос, какие основные формы деревенской работы. Но я спросил бы, какие основные постановления о работе в деревне были вынесены и почему Комиссия по работе в деревне ни разу не собиралась и ничего не делала ⁷ .

(Пропуск)

СТАЛИН. ...Я хотел бы отметить еще замечание т. Короткова, совершенно правильное, что в нашей агитационной работе нельзя удержаться от крайности по линии экономических вопросов. Действительно, рабочий класс у нас сейчас занят своим материальным состоянием, нужно притянуть экономические вопросы и связать их с политическими. Мы в этом отношении мало делаем, это наша ошибка. Только когда рабочий класс, его передовые слои поймут всю органическую связь между его экономическим состоянием и политикой, только тогда можно [будет] это устранить.

Дальше я перехожу к замечаниям о том, что наша молодежь партийная находится в положении больше чем затруднительном, потому что нет пособий, дающих необходимые ей знания, для того чтобы они имели возможность сами своими силами подняться выше. В порядке устной агитации и печатной агитации этого не хватает. Такие пособия могли бы сослужить величайшую пользу. Тут нельзя под одну скобку стричь и рабочего и крестьянина, я понимаю, что эти требования зависят от материального состояния данного класса. Факт этот не равняется по данному классу. Мельком тоже т. Васютин отметил затруднительное положение нашей руководящей молодежи, которой приходится быть профессорами и учителями, и агитаторами и пропагандистами. Я думаю, что тоже в порядке устной агитации и пропаганды не удается охватить молодежь. Хорошо, если бы агитпроп попытался составить списки, которые можно было бы дать. Много важных замечаний сделал т. Михайлов, я хотел бы их отметить. А о проверке исполнения постановлений - совершенно правильно, это наша общая болезнь; созывают совещания, конференции, постановляют, а оказывается, вынесли решение, которое уже раньше более удачно формулировано. Забыли люди, что есть уже такое постановление, более удачно и целесообразно формулированное. Эта проверка исполнения безусловно очень важна, и вслед за решением нужно поставить вопрос, чтобы решения проводились в жизнь. Также правильно замечание т. Михайлова, что времени мало, чтобы все читать, и что не издается специальной литературы. У нас имеется 200 тыс. кандидатов [кто-то поправляет: 130]. 130 это немало, это целый фронт. Почему об этом слое наших ближайших братьев, которые завтра станут членами партии и имеют огромное значение для нас, мы так мало заботимся. Тогда работа по политическому воспитанию членов партии была бы облегчена вдвое. В некоторой степени верно замечание т. Михайлова об учительстве. Я должен сказать, что скоро оно у нас вырастет в величайшую армию, могущую потрясти любое государство. Если мы эту армию не получим, мы крестьянством никогда не овладеем. Есть, конечно, и другие способы - армия молодежи, но она не может охватить крестьянство по всей территории. Это имеет величайшее будущее. Мы еще по своей бедности не в силах поставить конкретно вопрос о всеобщем обязательном обучении, но когда-нибудь это будет, тогда учительство составит у нас 2 - 3 миллиона и это будет величайшая армия, за которую надо нам сейчас же взяться. Этот источник, он нами не использован или

стр. 10

недостаточно использован. Разве мы не можем создать при агитпропе ЦК аппарат для привлечения красных учителей - конечно можем.

Дальше, о юных пионерах. Михайлов особенно резко подчеркнул, что это величайшая сила для нас, и, в сущности, мало что делается по этой части. В отношении рабочих клубов. Я думаю, что клубы должны будут стать той ареной, на которой мы должны будем и можем заинтересовать культурные слои рабочего класса, проследить квалификацию рабочего класса и подготовлять их для партии. Если при настоящих условиях, когда каждый хочет иметь свой клуб, у нас не хватает сил, чтобы обслужить все слои, было бы очень хорошо последовать совету Михайлова и укрепить эти клубы, чтобы обслужить достаточные кадры. Если бы при агитпропе ЦК существовал кадр подпольщиков [так в тексте. - М. З. ], я полагаю, что эти клубы могли бы обслужить известные кадры рабочих. Тогда весь рабочий класс можно было бы обработать.

Т. Зиновьев поставил вопрос вечно новый и вечно больной для нас. Не только теперь, в данный момент, в связи с ослаблением культурного состояния рабочего класса, но и до настоящего момента положение было таково, что в 99 случаях уровень наших членов партии стоял ниже культурного уровня рабочих беспартийных, потому что мы стоим у власти, мы владеем учреждениями, для которых мы опустошаем наши организации, откуда мы берем кадры для управления страной. Откуда они берутся - из рабочих главным образом, а где они - у станка стоят. Этот процесс опустошения наших ячеек очень сильно отражается. Рабочий класс малочисленен, он не очень культурен, и каждый рабочий для нас дороже золота. Раньше мы это зло старались не искоренить, а ослабить тем, что сплошь и рядом рабочих, переведенных из других учреждений, приписывали обратно к заводу - и в прежний период и раньше, в плановом. Где же выход? Единственный выход, который т. Яковлев наметил - поднять самодеятельность членов ячеек путем вовлечения их в обсуждение всех вопросов, которые волнуют рабочий класс, добиваться того, чтобы наиболее культурные слои рабочих втягивались в партию для того, чтобы сделать ее более культурой и чтобы ни одна единица не ускользнула от нас, то есть то самое о чем здесь говорили, что нужна разумная кампания по привлечению рабочих.

Дальше говорил т. Ярославский о борьбе с идеологическими течениями, которые существуют в данный момент. Хорошо, если бы агитпроп мог заняться и выработать конкретный план борьбы, в которую втягивались бы не только т. Бухарин, а целый ряд других, тогда можно было бы сделать что-нибудь. Это все замечания которые я отметил в книжке, замечания абсолютно верные, которые должны найти осуществление.

Дифференцировать работу, установить разделение труда, эти группы должны быть в агитпропе - о печати, о работе в дереве, об организации и улучшении клубов, и т.д. Все эти группы должны быть у агитпропа как маленький кадр. Без гибкости в работе, без дифференцирования всей работы, без разделения труда и без выделения из массы задач наиболее основных ничего нельзя будет достигнуть.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО БУБНОВА. С одной стороны, мне приходится оправдываться от многочисленных нападок, которые шли со стороны т. Сталина, а с другой стороны, мне придется отметить то основное и положительное, что, с моей точки зрения, следует отметить. Прежде всего, относительно этих нападок. Я сказал бы, оценка и то, что я сейчас сказал, не только если бы я докладывал, а на меня нападали, а на самом деле не приходится нападать, я бы сказал, что т. Сталин несправедлив. Чем я мотивирую это положение. А вот чем. Вы здесь указали целый ряд общих задач и целый ряд общих формулировок. Вы сказали относительно клубов. Вы сказали относительно учительства. А я сказал только резолюцию относительно пропаганды и агитации, которая нами уже выработана. Если вы изучите ее так, как я ее изучил, потому что я ее разрабатывал с группой работников из агитпропа, вы сказали бы: здесь нет ни одного положения, которое я не высказал бы...

стр. 11

Если вы придете к нам днем, вы увидите, какое у нас бесконечное количество людей бывает. И из Наркомпрода, и из Наркоминдел, и т.д., потому что мы связаны со всеми наркоматами. И золотой заем, и продналог - все это связано с нами. Мы работаем чужими руками. Все это можно провести, когда имеются работники, привыкшие к этой работе, иначе мы работать не в состоянии, потому что на нас возлагаются громадные задачи. А вы посылаете нам упреки, что мы растекаемся мыслью по древу. А вы не растекаетесь мыслью по древу? Этот самый главный секретарь Центрального комитета, и он бы ни к чему не годился, если бы вы не растекались. И это понятно. Потому что если учстат должен влезть во все поры советского аппарата, то агитпроп нужно было бы гнать в шею, и если бы он не пытался охватить все, что возможно.

Я считаю своим долгом сказать, что нельзя таким образом возражать, потому что в этой области у нас есть не только консерватизм, но самое низкопробное ретроградство. И нам приходится их тянуть за хвост. Тут такая же область дипломатии, как и в культурно-просветительной работе и т.д. Затем надо отметить, что у консерваторов есть здоровое, потому что они знают, что нельзя эти планы провести сегодня, это основное и главное. Последнее замечание, которое я хотел бы сделать в плоскости этих упреков, которые мне делали т. Сталин и некоторые другие. Если вы предъявляете мне требование дать отчет, я вам отчет такой в 45 минут сделать не могу. Потому что, если бы вы были здесь раньше, две недели тому назад, когда К. А. Попов ⁸ делал исчерпывающий доклад о коммунистическом просвещении, это все могут подтвердить. Я вам доложил об этом в полной мере. То же самое о работе в деревне. Например, сейчас. Яковлев в понедельник будет делать доклад о печати. Мы этот доклад уже проработали. Он будет частью отчетным, а частью плановым. Моего отчета не было, поскольку он не нужен для планов, для перспектив и т.д. Я говорил, что мне нужно поставить доклад о... Мы также подробно дали бы вам материалы, и нужно отчитаться в этом материале. Отчетного характера своему докладу я не придавал. Почему? Потому что не мог.

СТАЛИН. Если учета практики не имеется, откуда директивы давать?

БУБНОВ. Я утверждаю, что этот упрек, что мы отчета дать не можем, это неправильно. Когда нам ставят вопрос о печати, мы сделаем отчет, мы дадим отчет и получим директивы.

СТАЛИН. Я предлагаю избрать комиссию, дать ей недельный срок для выработки конкретных предложений, конкретных решений и вынести на заседание. (Избираются 11 человек). Созыв за т. Бубновым. Принимается.

Директивы мы можем дать на основах практической работы. Я предлагаю, чтобы Бубнов представил отчет о практической работе. Учет практического опыта на этой основе. Я иначе не представляю, и думаю, что учраспред также должен. Директивы - на учете, анализе опыта.

Доклад т. Кагановича переносится на понедельник.

Заседание закрывается.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 492, л. 7 - 19.

Машинопись (л. 10 - 16 позднейшая машинописная копия); ф. 558, оп. 11, д. 1101, л. 146 - 155. Машинопись речи Сталина.

1. Бубнов А. С. (1883 - 1938) - в 1922 - 1924 гг. кандидат в члены, в 1924 - 1934 гг. - член оргбюро ЦК, в 1925 г. - секретарь, с 1926 по 1930 г. - кандидат в члены секретариата ЦК. В 1922 - 1924 - зав. АПО ЦК. В 1923 г. некоторое время поддерживал Троцкого.

2. Михайлов В. М. (1894 - 1937) - член ЦК (1923 - 1930 гг.), кандидат в члены оргбюро (1923 - 1924 гг.), секретарь ЦК (1921 - 1922 гг.), секретарь МК (1922 - 1924 гг.).

3. Ярославский Е. М. (1878 - 1943)-в 1921 - 1922 гг. член ЦК, в 1923 - 1934 гг. член президиума ЦКК ВКП (б). На XI съезде партии член комиссии по печати и пропаганде, с 1922 г. председатель Антирелигиозной комиссии при АПО ЦК, возглавлял Союз безбожников.

4. "Рабочая группа" - группа из членов партии и беспартийных, сформировавшаяся летом 1923 г. под руководством исключенного из партии в 1922 г. Г. И. Мясникова

стр. 12

(1889 - 1946). Группа выдвигала требования свободы печати и др. "Рабочая правда" - сформировавшаяся летом 1923 г. подпольная группа литераторов и учащейся молодежи, находившихся под влиянием идей А. А. Богданова. Они рассматривали НЭП как "восстановление нормальных капиталистических отношений", выступали против партийного руководства как "касты организаторов госкапитализма".

5. Васютин В. Ф. (1908 - 1979) - член ЦК Комсомола.

6. Яковлев Я. А. (1896 - 1938) - в 1922 - 1924 гг. зам. зав., зав. подотделом печати АПО ЦК, в 1923 - 1929 гг. редактор "Крестьянской газеты"..

7. Комиссия ЦК по работе в деревне была учреждена по решению XI съезда. Осенью 1923 г. в составе АПО ЦК был образован подотдел по работе в деревне.

8. Попов К. А. (1876 - 1949) - с 1903 г. меньшевик, в 1917 - 1919 гг. входил в группу меньшевиков-интернационалистов; историк, с 1922 г. в аппарате ЦК, с 1923 г. - зам. зав. АПО ЦК, с 1928 г. - чл. коллегии Наркомпроса и зам. ректора Института красной профессуры, в 1930-е годы - руководитель отдела библиографии ИМЭЛ. В 1933 г. исключен из партии и отстранен от преподавательской работы.

N 2. Из стенограммы заседания оргбюро ЦК РКП(б) по докладу Кагановича о плане работы учраспреда ЦК

8 ноября 1923 года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Молотов). Заседание оргбюро открывается. На повестке следующие вопросы (читает)... Переходим к докладу учраспреда. Слово имеет тов. Каганович¹ .

КАГАНОВИЧ. Я должен оговориться сначала, что у нас на съездах партии никогда не делали специальных докладов по этому вопросу и поэтому мне придется остановиться на некоторых общих моментах...

XII партийный съезд расширил задачу, поставленную XI съездом, до задачи слияния партии с государственным аппаратом ² ... Я в своем докладе хочу остановиться на двух группах вопросов. Первая группа - это, по существу, задачи учетно-распределительной работы; что сейчас для партии является наиболее важным в смысле распределения сил и в какие точки нужно бить. Вторая группа - организация мероприятий и методы работы и подхода к осуществлению намеченных задач.

Остановлюсь на первой группе вопросов. Я должен сказать, что мы свою работу строим на основе тех общих организационных политических задач, которые стоят перед партией, которые формулировал XII съезд. Мы понимаем, что перед нами пять основных задач: первая - закрепление влияния партии на государственный аппарат; 2) внутреннее укрепление партии; 3) укрепление работы в деревне; 4) проведение национальной политики и 5) задача, которая не формулирована партийным съездом, но которая выдвинута текущим моментом, - это армия ³ . Вот по этим пяти задачам я и хочу остановиться.

Прежде всего, остановлюсь на государственных органах. Если кратко сформулировать те основные причины, которые побудили партию принять положение более близкого подхода к распределению работников, то первая причина - это то, что политика партии - политика смычки с крестьянством - проводится на практике во всех хозяйственных органах, и каждый работник в каждом маленьком хозяйственном аппарате имеет большое влияние на ход этой смычки. Вторая причина - это крайняя сложность работы в условиях нэпа, при которой революционность недостаточна и при которой требуется деловитость, понимание нэпа, понимание рынка, знание товарного хозяйства и т.п. Третья причина - это то, что в условиях нэпа работник подвергается особенно легкому разложению, и то, что в условиях нэпа неизбежна и имеет место громадная конкуренция, которая проникает и в ряды партии.

Каково сейчас положение дел. Что мы достигли за промежуток времени с XI съезда. Прежде всего, надо сказать, что мы приблизили ведомства к ЦК. Сейчас мы имеем во всех ведомствах выделенных специальных членов коллегии, которые ведают учетом и распределением работников в пределах данного ведомства. Затем, в большинстве своем, ведомства сейчас наиболее се-

стр. 13

рьезные вопросы представляют на утверждение ЦК. Правда, нет еще у нас системы, которую нужно будет ввести, но вплотную мы уже подошли сейчас к ведомствам, и мы уже имеем много примеров формирования трестов, назначение председателей трестов и т.п., которые проводятся через ЦК. Например, Внешторг раньше делал целый ряд назначений без ЦК, а сейчас этих фактов уже нет. Учетно-распределительный отдел приступил к изучению ряда работников, и поэтому назначение ведется не случайно. И хотя мы на этот путь стали недавно и изучение ведется пока в незначительном количестве, но на этот путь мы уже стали... Акционерные общества - это чисто нэповские учреждения, но мы и до них дошли. В газетах часто бывали случайные заявления, что такое-то правление треста избрало такое-то лицо или синдикат - сейчас мы уже таких явлений не имеем. И в газетах случайных извещений о назначении без ЦК уже не бывает. Правда, еще не было случая, что ЦК намечал члена правления акционерного общества, но тем не менее мы подошли и к этому вопросу... Улучшился ли аппарат государственный. Это сказать сейчас было бы очень рискованно, потому что это надо проверить на деле... Но имеется также очень много недостатков. Недостатки эти прежде всего заключаются в том, что мы эту работу только начали и что у нас планового, регулярного подхода нет. Нет также того, чтобы мы охватили государственные органы и именно охватили бы наиболее главные пункты - командные высоты. Этого у нас нет. Мы в целом ряде случаев размениваемся на мелочи, и это наш основной недостаток. Третий недостаток заключается в том, что у нас еще в плохом состоянии изучение... Поэтому мы должны поставить себе точную задачу: определенный кадр работников, примерно три тысячи, в наших государственных органах должны утверждаться ЦК и должны быть предварительно тщательно изучены... Таким образом, надо взять под свое неослабное наблюдение определенную группу работников, которых мы должны тщательно и неослабно, динамически изучить во всей их работе по всей той лестнице, по которой они поднимаются или опускаются.

Третье - это то, что, безусловно, должны устранить те явления, какие у нас имеют место. Я говорю о затирании коммунистов в целом ряде учреждений, где наблюдается полный хаос в смысле использования коммунистов...

А главное это то, что мы должны установить твердую номенклатуру, чего до сих пор не было. Мы предлагаем установить твердую номенклатуру в три тысячи должностей, причем эта цифра нас совсем не должна пугать, потому что значительная часть из них относится к профсоюзным организациям, которые только согласовываются и которых ЦК не будет назначать. Так что из этих трех тысяч мы имеем, по существу, только две тысячи должностей в госорганах, причем мы берем 500 крупнейших предприятий, сто крупнейших трестов, 50 крупнейших синдикатов. Таким образом, значит, главное место занимают хозяйственные организации, и говорим, что правления в этих организациях должны утверждаться ЦК партии и что учетно-распределительные отделы должны концентрировать свое внимание на этих основных должностях, работников на эти должности назначать, а ЦК будет их утверждать. Утверждение ЦК, помимо назначения, имеет еще и громадное воспитательное значение. Мы знаем такие случаи, что, когда ведомства знают, что их работники будут прощупываться ЦК партии, они сами себя проверяют и подтягивают; если же работники назначаются без ЦК партии, то у них сплошь и рядом идут не деловые и не проверенные назначения...

Перехожу ко второй задаче - внутреннему укреплению партии. Здесь, безусловно, личный состав играет огромное значение. Все из нас, работавшие на местах, знают, что представлял из себя партийный аппарат в [19] 18 - [19] 19 и, скажу даже, в [19]20 годах. Это были жалкие маленькие аппаратики, которые действовали от случая к случаю, которые не имели ни системы, ни плана работы, ни щупальцев... Посмотрим, как мы формировали этот партийный аппарат и что мы имеем к настоящему моменту. Мы подбирали в значительной степени людей по принципу качественности, по принципу партийной выдержки и по принципу правильного подхода к работе в массах, и этот

стр. 14

подбор мы сочетали с выдвижением работников на местах. В среднем мы имеем одного секретаря на год. Можно ли назвать это твердым иерархическим бюрократическим аппаратом? Если взять германскую социал-демократию, то мы увидим, что там имеются лица, которые сидят по 10 лет. У нас же аппарат текучий: работник ушел на год на одну работу, потом он выдвинулся на другой работе, ушел туда и т.д. Надо отметить и другой момент. Из 100 секретарей, которых мы имеем, свыше 50% выбраны непосредственно, без рекомендации ЦК, 33% секретарей рекомендованы ЦК, но переизбраны единогласно на конференциях, которые были по губерниям, и только лишь 15% секретарей мы имеем рекомендованных, но еще не переизбранных, причем эти 15% падают главным образом на окраины: здесь бывают национальные склоки, и мы вынуждены менять секретарей...

Качественный состав секретарей к настоящему моменту мы имеем следующий: 49% рабочих секретарей губкомов. Это из 104 мест плюс окраины. В 46 губерниях мы имеем: 29 рабочих и 17 нерабочих. По партийному стажу мы имеем прекрасную картину: до [19] 16-го года мы имеем 73%, с [19] 17 года до октябрьской революции - 15%, вместе - 88%; и только 12% мы имеем после [19] 18 года, то есть после Октябрьской революции. Это гигантский шаг вперед по сравнению с тем, что мы имели полтора года назад. Остальной аппарат не так хорош, и картина не такая. В заворгах мы имеем из 92 человек 39% рабочих и в агитпропах - 17%.

Что касается заворгов в этих 46 крупных губерниях, то там мы имеем 50% рабочих, а завагитпропов - 34% до [19] 17 года, 30% до Октябрьской революции и 34% после Октябрьской революции...

Для примера, если взять Урал, там 15 округов, и из 15 секретарей чуть не 90% рабочие, причем из них громадное большинство с подпольным стажем и большинство, почти все, местные люди...

Что касается деревни, то я должен откровенно заявить, что данных о деревне мы почти не имеем. Ни в орготделе, ни в учраспреде нет данных о том, кто управляет в деревне, и даже обследование деревни, предпринятое накануне XII съезда, тоже данных не дало. В этом отношении мы должны выяснить, какой элемент мы имеем в деревне и как он там работает. В общем, надо сказать, что мы имеем такую картину. Примерно 40 - 50% организаторов ячеек можно считать годными, остальные, безусловно, вряд ли окажутся такими, и перед нами поэтому стоит задача дать в деревню реально кое-что. Накануне партийного съезда был разговор о том, чтобы дать в деревню 15 и даже 30 тыс. работников, но я выдвигаю более скромную задачу. У нас пять тысяч деревенских организаторов. Из них если 40% не укомплектовано, то, значит, мы имеем ....% (пропуск в тексте. - М. З.). Если 50% негодных, то значит, мы должны добавить не меньше полутора тысяч партийных организаторов и по одному - на шесть волостей - секретарю волсовета. Мы постановили о работе в деревне, что волостной секретарь, или, иначе, волостной писарь, будет иметь там громадное значение. Поэтому наша основная задача обратить внимание на улучшение качественного состава лиц, занимающихся этой отраслью работы...

Армии касаться не буду, потому что план работы в армии уже разработан и по этому поводу уже было совещание ⁴ . Наша задача заключается в том, чтобы определить, какое количество армии нужно иметь высшего, среднего и низшего политсостава. Высший состав составляется сейчас же. После него идет средний и т.д. Одним словом, мы должны взять в руки регулирование партийного состава армии и снабжение его соответствующим материалом... Особенно мы будем регулировать руководящий состав хозяйственной части армии, чтобы мы не имели разрушения хозяйственного аппарата. В области армии до сих пор не было назначений, утверждений и т.п., но сейчас у нас есть специальный [орган] по военным делам, и мы к этому делу подошли.

Чтобы закончить вопрос, я скажу, что в пределах всей этой задачи по каждому ведомству мы выдвигаем боевую командную высоту. Что же легло в основу перечня этих командных высот? Прежде всего это политический мо-

стр. 15

мент; затем - те организации, которые соприкасаются с армией, с крестьянскими и рабочими массами; третий момент - те организации, которые наиболее слабы...

Кроме того, в области плановой работы мы должны добиться того, чтобы у нас был - я несколько затрудняюсь назвать это слово - бюджет партийных сил, который надо иметь обязательно. Вот, например, в суммарном виде мы, приблизительно, набросали такие цифры: нам требуется примерно 73000 человек для того, чтобы охватить советский партийный и профессиональный аппарат сверху донизу, - это, конечно, в самом грубом виде... Иначе говоря, каждое ведомство или каждое учреждение требует таких-то работников, и нам нужно посылать ему людей. У нас, например, во главе Наркомфина стоит тов. Сокольников, который любит членов партии, и он у нас получает этих людей, а вот во главе Внешторга стоит тов. Красин ⁵ , который, надо сказать, не очень любит коммунистов, и вот, несмотря на то, что в НКВТ меньше коммунистов, чем в Наркомфине, мы своих работников даем в Наркомфин, а не в НКВТ. Мы должны давать туда, в НКВТ, своих людей для того, чтобы овладеть там командными высотами. Как вы видите, партийные работники используются не там, где это нужно. Естественно, что эта работа очень длительная, но если мы каждый месяц будем шаг за шагом в каждом органе или учреждении подводить фундамент партийного бюджета, то мы через некоторое время будем иметь общепартийный бюджет, и партия будет знать, что ее работники работают там, где это партии нужно, а не случайно - там, куда они случайно попали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Товарищи, вопросы имеются?..

БУХАРИН. Во-первых, насколько обеспечен сам учраспред достаточным кадром людей, компетентных для обследования объектов? Во-вторых, ЦКК при своем учреждении одним из крупных заданий имела обследование кадрового состава наших хозорганов; в каком отношении стоит работа учраспреда к этой работе? Нет ли тут параллельной работы? В-третьих, не являются ли бюджетные соображения слишком централизаторским планом, который не дает возможности уследить за тем, что делается на местах; не способствует ли это торможению продвижения работников с низов, не варимся ли мы поэтому в очень замкнутом круге лиц? В-четвертых, что можно сказать относительно работы учраспреда в области профсоюза?

ТОМСКИЙ ⁶ . Не замечаете ли вы то противоречие, что при распределении работников, связанном с переброской и с обстановкой НЭП, человек разоряется, превращается в нищего?..

СТАЛИН. Тов. Каганович указывал, что для управления основными отраслями нашего хозяйства необходимо иметь кадр изученных людей в 70 тыс. человек. Как товарищ Каганович приходит к этой суммарной цифре? Расшифруйте.

КАГАНОВИЧ. ...Тов. Бухарин задал вопрос о том, насколько учраспред обеспечен компетентностью. Тут мы в предложении о постановке учетов и распределения в государственных органах гарантируем эту компетентность, хотя у нас в нашей среде достаточно опытных специалистов в своей области, но вместе с тем мы не берем на себя ответственность и передаем дело особой комиссии в составе представителя учраспреда, члена ЦКК, представителя РКИ, представителя профсоюза и члена коллегии соответствующего наркомата. Все основные вопросы распределения проходят через эту комиссию, которая каждую кандидатуру осматривает. Так же мы рассматриваем разные тресты.

...Этим бюджетом мы хотим уничтожить тот хаос, который у нас существует, а ни в коем случае не централизовать все дело. Мы централизуем здесь у себя не более трех тысяч человек, весь остальной бюджет мы разбиваем на три части. Во-первых, раньше всего идут те, которые ЦК разбирает и изучает, причем изучение работников мы доводим максимум до трех с половиной тысяч человек, все же остальное мы разбиваем на местный бюджет, на ведомства. Таким образом, в этом бюджете мы устанавливаем определенный

стр. 16

порядок. Из 75 тыс. человек ЦК утверждает три тысячи, три тысячи идут в порядке резерва для учреждений, а затем все остальное идет на места местным губкомам и областным бюро ЦК, которые распределяют примерно 40 - 50 тыс. человек. Таким образом, на одного человека назначаемого мы берем 4 - 5 человек изучаемых по хозяйственной и по остальным линиям... Как видите, мы вовсе не все централизуем. Мы централизуем у себя главный нерв, а остальное мы отдаем на места.

Что касается ячеек, то такие учетные ячейки имеются на местах и в ведомствах. Что касается этих учетных ячеек, то мы не думаем на местах создать централизаторскую систему. Учет по технике требует единства, и здесь мы будем инструктировать... Такая система не будет мешать выдвижению снизу.

Какова наша работа в области профсоюзов. Я должен сознаться, что здесь мы подходим чрезвычайно осторожно. Мы не можем обращаться с профсоюзами так, как мы обращаемся с трестами и синдикатами. Профсоюз это есть организация безусловно демократическая, и здесь мы не сталкиваемся с таким упорством, как в ведомствах. Мы имеем отделы ВЦСПС, мы изучаем работников. Правда, у нас не было случаев столкновения, и не знаем, как будет смотреть ВЦСПС, когда у нас будут разногласия, но надо полагать, что трений не будет...

Мне задали тонкий вопрос о том, что переброска работников отражается очень тяжело. Я должен сказать, что у нас имеется 12 помощников, три зама и, в общем, 15 человек ⁷ . Конечно, здесь может быть разнобой. У нас устраиваются совещания, мы разработали памятку, в которой мы говорим, что к переброске мы относимся чрезвычайно осторожно, в особенности когда это касается семейных, для которых это может быть невыгодно, и мы держимся курса - максимального уменьшения перебросок, потому что для многих действительно петля на шее. Естественно, что бывают и жалобы, что мы бросаем человека не туда, куда он хотел, или наоборот, бросаем его туда, куда он не хочет ехать. Правда, это очень тяжело, но мы обеспечиваем их суточными, подъемными, и теперь нет той тяжелой трагедии, которая бывала тогда, когда мы суточных не давали...

Что касается цифры 73 тыс., то я должен сказать, что она чрезвычайно грубая. Мы здесь учли только потребности. В эти потребности вошли почти все наркоматы, за исключением ВСНХ, который сюда еще не вошел. Мы учли те должности, на которых должны быть обязательно коммунисты. Конечно, это чисто субъективный подход. Мы считаем, что в общероссийском масштабе у нас имеется всего 600 работников, в областном масштабе 2000, в губернском масштабе - до 60 человек на губернию, в уездном масштабе по 27 на уезд, в волостном - три человека на волость. В среднем выходит 73000 человек. Это очень суммарная цифра, и она должна быть еще тщательно разработана. Сейчас перед нами стоит еще и другой вопрос: нам надо выяснить распределение ответственного состава партийного по отраслям работ. Нам нужно выработать известную дислокацию, сколько у нас имеется кожевенных работников, сколько у нас имеется работников в здравотделах и т.д. Мы надеемся в ближайшие месяцы этот материал получить.

СТАЛИН И. В. ...(Не слышно). Тов. Каганович нам докладывал о тех задачах, которые учраспред считает главными. Я считаю основными и самыми важными задачами: во-первых - деревня, во-вторых - хозяйственные органы и комиссариаты и в-третьих - армию. На этих трех задачах учраспреду нужно сосредоточить свое главное внимание, не отвлекаясь, но не упуская из виду все другие отрасли работы. По этой части у нас много недоразумений, не потому, что мы мало в армию даем секретарей, не в этом дело. По-моему, основная слабость в нашей распредской работе состоит в том, что мы до секретарей укомов не добрались еще. Как нам влиять на деревню? Через головы уездных организаций прямо к волостям с помощью организаторов ячеек? Это путь неправильный. Объединяющим волостным центром является уезд, уезд является вместе с тем передаточным пунк-

стр. 17

том из центра к волостям. Когда же нам охватить столько волостей? Это нужно работать годы, и все-таки мы добьемся этого, может быть, лет через 10. Наиболее ближайший пункт, откуда можно уже теперь воздействовать на деревню, в смысле снабжения ее нашими работниками, - это уезд. Вы говорите о губкомах и о секретарях губкомов. В этой части дело обстоит, по-моему, неплохо. Об областях я не говорю, там еще лучше обстоит дело, а в уездах мы никак не смогли поймать эту удочку в руки. Я это говорю не в качестве обвинения учраспреда. У нас свыше 800 уездов. Это дело очень большое. Единственное, судя по нашим силам и по росту нашей партии, это единственная зацепка, откуда можно будет взять, хотя бы под минимальное наблюдение, деревню, в смысле снабжения людьми.., а волость ведь теперь все: и в смысле налогов, и в смысле политического состояния и воздействия, и т.д. В смысле всей нашей работы - волость это величайшая база, до которой мы не скоро доберемся. По части уездных партийных организаций и их секретарей у нас пока еще мало сделано. Пока что мы дошли до того, что уездные секретари выдвигаются снизу и утверждаются губкомом. Необходимо, чтобы в этом отношении было влияние ЦК: это единственное средство при данном положении взять в руки деревню. Если плохи уездные работники - вся наша политика плоха. Пишите резолюции сколько угодно - мужик судит о советской власти по укомщику прежде всего. Вот почему наша ударная задача - овладение аппаратами уездных партийных организаций. Тут надо наметить пути, чтобы людей не обижать; надо найти форму, которая приведет к тому, что мы эту зацепку возьмем в руки.

Второй вопрос - хозорганы и хозкомиссариаты. Это тоже наш существенный вопрос. Если хозорганы и хозкомиссариаты плохо работают, не выполняют основной задачи - не производят дешевле и, таким образом, не снабжают мужика всем, что ему необходимо, то мы не приближаемся к цели. Мы добивались того, что требовала от нас партия по линии нэпа. Я хотел бы только сказать, что второй очередной задачей надо признать необходимость обращения внимания на хозорганы ⁸ .

Третья задача - армия. Эта задача не постоянная, но сейчас главная, по известным причинам. По этой части ведется работа комиссией во главе с тов. Молотовым. Тов. Каганович этого вопроса мало касался.

По этим трем вопросам необходимо одновременно разработать методы подхода. Подчиненные этим основным вопросам следующие. Вопросы о резервах уездных секретарей. Хорошо было бы предгубисполкомщиков, предсовнархозников, областных работников по хозяйственной линии учесть, чтобы выдвинуть известный резерв для улучшения и оживления наших центральных и местных хозяйственных органов. Некоторые из них годами сидят, а их не повышают. У них опыта много, и они много лучше наших так называемых спецов...

Этот резерв тоже нужно наметить.

Об армии не буду уже говорить.

КОРОТКОВ. ...По-моему, вопрос крупного политического значения - это вопрос о том, каким образом нам начать руководить рабочим классом, который сейчас, безусловно, представляет из себя не то, что было год-полтора назад: деклассация рабочего класса уже ушла в историю. Таким образом, перед нами задача - это участок крупной промышленности с точки зрения партийно-организационной работы. Я думаю, что учраспреду нужно было этот вопрос поставить.

Второй вопрос заключается в том, что работники, работающие в национальных областях, должны знать местный язык. Ряд работников, которые рассеяны по России, необходимо возвратить на их места. Этот вопрос докладчик не затронул. В одном губернском комитете на Украине нет ни одного украинца. Это в Екатеринославе. Там есть евреи, русские и всякие штуки, но только нет там украинцев.

Теперь относительно хозяйственников. Здесь не отмечено, а как сейчас мы будем подходить к этой группе. Фактически группа хозяйственников, с

стр. 18

точки зрения учраспреда, - это небольшая забронированная группа. Она должна проработать долгое время и перебрасывать ее нельзя, так как частые переброски могут повредить делу. На этот вопрос тов. Каганович не ответил, каким образом мы должны производить переводы этой группы. Найти свежие силы - по-моему, с этого надо начинать.

БУБНОВ. ...Если мы берем хозяйственных или военных работников, то мы имеем часто определенный кадр людей, которых мы сможем по специализации перебросить и использовать соответственным образом. Что касается работников просветительного порядка, то здесь мы натыкаемся на большие трудности, так как таких работников у нас нет. Тот план, который предусматривал специальную перепись лекторов-специалистов, которая была два года тому назад, никаких сколько-нибудь хороших результатов не дал, и эта работа произведена впустую... Что нужно здесь сделать. Здесь нужен учет того, что у нас имеется, здесь нужно систематически учитывать тот кадр политпросветчиков, которые у нас имеются, и не то чтобы перепись сделать, а постепенно нужно учитывать то, что имеем. С другой стороны, мы имеем в совпартшколах 1-й и 2-й ступени 26 тыс. обучающихся там человек. Мы в университетах имеем до 70 тыс. народу. В будущий год это будет первым годом, когда наши коммунистические университеты из своего трехгодичного курса дадут нам людей. Поэтому эту работу по системе учета нужно выдвинуть обязательно. Я уже говорил, что здесь должна быть смычка между работой агитпропа и учраспредом самая тесная, потому что мы занимаемся производством, а вы должны все, что мы производим, взять на учет и соответственным образом использовать. Вы должны использовать 800 - 1000 человек от комуниверситетов, вы должны взять их на учет и согласно имеющейся потребности распределить. Возьмите эти последние полгода: мы имели целый ряд выпусков из партшколы 2-й ступени; что же, мы взяли их на учет? Ни в какой степени.

СТАЛИН. Они не учитываются ЦК.

БУБНОВ. Я убежден, что совпартшколы 1-й и 2-й ступени мы не сумеем взять в смысле распределения ЦК. Из 26 тыс. мы выпустим 6 тыс., и если мы попытаемся взять их в ЦК, то мы не сумеем это сделать. Что касается комуниверситетов, то нужно учитывать все. Нужно учитывать все, касающееся выпусков совпартшкол, очень тщательно. Сейчас ничего не учитывается, ничего планомерно не распределяется, и у нас получается урон... Мы обслуживаем сейчас московскими лекторами провинцию. В прошлом году мы сделали до 90 поездок, мы пользуемся очень узким кругом людей, которых мы знаем на протяжении десятилетий. У нас есть много случайных людей, и здесь эту случайность я выдвигаю, потому что она нам очень мешает. Сейчас МК вынес решение, что без него не можем этого делать. Это полнейшее непонимание Московским] к[омите]том своих задач. Он думает, что если он сидит в Москве, то он все это должен делать. Это неверно: принцип демократический заключается не в том, чтобы захватывать все, что здесь есть. Учраспреду нужно бы за это взяться.

ТОМСКИЙ. ...Я боюсь, что после того, как ЦК на пленуме приветствовал поворот в сторону демократии ⁹ , это не удается, и вот почему. Мы должны считаться с тем, чем живет центр и чем живет периферия. Надо вам сказать, что тому, что делает центр, подражает периферия. Они видят, что ЦК распределяет, ЦК иногда назначает ряд секретарей, без этого нельзя, назначают и они. Нужно ли назначать секретарей ячеек? Нужно ли назначать председателей фабзавкомов из губкома - это под большим сомнением. Я держусь того взгляда, что нам нужно сочетать политику распределения с политикой учета. Но политику распределения нужно сочетать с политикой выдвижения. Если, допустим, тов. Каганович будет объективно оценивать, то будет ли так на местах?.. Если мы условимся на том, что в низах есть работники, то мы должны согласиться, что мы не умеем их извлечь, и мы не извлечем их до тех пор, пока мы не дадим возможности их извлечь. Тов. Каганович говорит о системе выдвижения, которая будет зависеть не от инди-

стр. 19

видуальных характеристик, подписанных одним лицом в один день, а от каких-то других оценок... Если я посылаю какого-нибудь секретаря в район и он будет знать, что оценка его работы всецело будет зависеть от меня, он чувствует себя по отношению к той организации, которая его посылает [так в тексте. - М. З.], в значительной степени безответственным. Отсюда целый ряд болезней низовых организаций. И я боюсь, что эта система учраспреда будет проходить через какой-нибудь один орган, будет вселенский учет работников, а если учет, то и распределение, и если тов. Каганович будет переводить с места на место учитывая и материальное положение и все другое, то в самой Москве мы видим, как в одном и том же районе люди перебрасываются из ячейки в ячейку. Зачем это делается? Я боюсь, что здоровая и правильная идея, что партия должна для своих работников иметь аппарат...

КАГАНОВИЧ. Для чего?

ТОМСКИЙ. Для распределения сил. Вы не думайте, что если вы отсюда, из Москвы, будете назначать людей для другой губернии, то вы кого-то должны отсюда назначать. Это абсолютно не должно быть. Если бы, положим, меня провели как крупного секретаря губкома... (не слышно), то партия, тем не менее, должна узнать меня и оценить. Мы часто, когда приходится, говорим, что такого-то нужно провести, а кто он такой, мы не знаем. Вы судите по индивидуальной оценке. Вот почему к политике распределения во вселенском масштабе нужно отнестись критически; потому, что она, мне кажется, противоречит политике той демократии, которую мы хотим проводить, и фактической демократии. Поэтому я отношусь несколько скептически.

МОЛОТОВ. В области советской работы, мне кажется, что на местах на работу предисполкомщика можно найти местных работников такого типа и масштаба, которые с работой предгубисполкома могут великолепно справиться. Отчасти выдвижение этих работников у нас в ряде губерний задерживается тем, что там в рекомендации таких работников, как предгубисполкома, мы оперируем старым кадром предгубисполкомщиков. Очень многие из них еще не отказались от донэповских времен. Если мы теперь поставим себе задачу в крестьянских губерниях выдвинуть 5 - 10 крестьян на пост предисполкома, то это задание вовсе не неосуществимо...

Наконец, вопросы, которые выдвигал тов. Томский о демократии и назначенстве наших партийных сил. Тут есть некоторая неточность у тов. Томского, хотя я с тов. Томским согласен по существу. Прежде всего, о назначенстве наверху... У нас есть три группы. Во-первых, у нас абсолютное большинство даже секретарей партийных организаций выдвигаются без ведома комитета партии. Во-вторых, 35% выдвинуты местными организациями и с нами согласованы. И третья группа, в которой не больше 20%, это такая группа, которая предварительно с нами согласована. Вне всякого сомнения, что внизу у нас делаются такие вещи, о которых мы понятия не имеем и на которые санкции не давали. Несомненно, что у нас есть такие правила, что райком назначает секретарей ячеек, по всем районам. Я убедился в этом несколько дней тому назад на одном почтенном собрании, когда я делал доклад о демократии и о назначенстве.

Я согласен с мыслью тов. Томского в том отношении, что систему учета мы должны поставить широко. Те характеристики, которые делаются, часто бывают совсем недоброкачественны, они делаются только для того, чтобы отделаться. Поэтому мы не ограничиваемся одной характеристикой, мы имеем несколько отдельных характеристик, отдельных лиц, которые дают нам личные характеристики. И таких контролирующих характеристик мы имеем на 4 тысячи человек, которых мы учитываем. Дело в том, что мы учитываем тут большой кадр, а распределять мы должны меньший кадр. Мы не должны брать на себя обязанности как можно больше назначать и распределять, это было бы недемократично и непрактично, так мы путались бы в мелочах...

СТАЛИН. Это было бы против здравого смысла.

МОЛОТОВ. Конечно, было бы невозможно в таких условиях правильно работать, но если [бы] мы не поставили широкого учета в работе, мы были бы бессильны... В этом смысле я думаю, что задача ... должна быть поставлена широко по отношению ко всем органам распределения: и к советским органам, и к профессиональным, и к партийным...

стр. 20

СТАЛИН. Я хотел выдвинуть тот вопрос, который поставил тов. Томский, о противоречии между политикой выдвижения работников и политикой распределения работников. Речь идет не о тех трех тысячах, которые распределяются высшими органами, а о тех, которые распределяются низшими органами. Здесь необходима зацепка для того, чтобы сблизиться с работой в деревне и повлиять на работу в уезде. Уездный комитет - кто его может выдвигать? Тот, кто ежедневно там работает. С другой стороны, необходимо чтобы они не останавливались и перед тем... [не слышно]...

Это противоречие, но это противоречие жизни, оно неизбежно, потому что дело обстоит так, что способные люди попадаются в уездах, но их забывают. Если ЦК не вмешается и не обратит внимание на то, что обстоит плохо дело в уезде, - на основании ли бесед с секретарями губкомов, на основании ли встреч, из которых узнают, что такие-то люди в высшей степени способные и талантливые сидят, но их не выдвигают, то что же это будет. Все искусство этого распределения партийных сил состоит в том, чтобы делали учет и чтобы распределение поощряло выдвижение сил, а не подсекало его.

Это - область практической работы нашей партийной организации. С другой стороны, есть такие факты, что секретарь ячейки или секретарь укома, когда его осаждают члены партии с вопросами, он часто аргументирует не от своих знаний, а от своих прав: я, мол, секретарь. Это есть бюрократизм. Если мы не примем мер, мы придем к положению германской социал-демократии. Как добиться, чтобы политика распределения не ослабляла политику выдвижения, чтобы способные люди внизу не затерялись. С другой стороны, как добиться, чтобы во всех ячейках, где культурный уровень партийных членов не очень высокий и где секретарь царствует аргументируя от права, - как добиться того, чтобы таких секретарей не было. Это очень большой вопрос.

Вопрос, выдвинутый тов. Томским, очень важный. Безусловно, что могло показаться кой-кому (да и мне немного показалось), что тот твердый план распределения, который наметил тов. Каганович, рискует поставить тов. Кагановича перед необходимостью объять необъятное. Тогда от политики выдвижения ни черта не останется. У нас довольно много бывало случаев, когда товарищи неточно понимают смысл учета. Бывали случаи, когда предложение "учтите" понимали так, что закрывали все магазины. (ГОЛОС. Товар молчит, а человек не молчит.) Укомщиков много. Секретарей 800; членов укома 80 тысяч. Они, конечно, не доберутся до вас. Надо поставить дело так, чтобы политика выдвижения дополнялась политикой учета. Мы должны знать работников с мест. Если в уезде плохо, мы запрашиваем, в чем дело. Если кампании не ведутся, партийная жизнь замирает и т.д. - спросить, почему это. Вот так я понимаю вмешательство ЦК.

РЯБИНИН¹⁰ . ...Сейчас что мы наблюдаем в земледельческих губерниях? Там люди выбиваются из сил, чтобы создать передвижные школы для ликвидации политической безграмотности. В губернии они работников для этого дела найти не могут, тогда как если поискать в Москве и Петрограде, то мы эти школы-передвижки сможем снабдить работниками.

Знают ли тов. Бубнов и тов. Каганович, какими силами и кадрами располагает наша партия в смысле знания людей, которые могли бы вести политико-просветительную работу? На местах, сколько они учетов ни производили, все-таки точного (это я знаю из практики наших поездок) результата не имеют. Работу эту надо оформить, и работников по политико-просветительной линии надо подытожить.

Теперь я хотел бы остановиться на плановой переброске, и особенно на переброске из центра в провинцию и из провинции в центр. Бюрократизм центральных органов мы не изживем до тех пор, пока мы половину коллегий наркоматов не разгоним на места. Есть коллегии некоторых ведомств, где люди сидели при военном коммунизме, при нэпе, сидят и сейчас. И весь этот сложный переход они изучали только по статьям, магазинам и улицам Москвы, но фактического перехода, как он происходил в провинции, они не знают. С другой стороны, работники на местах тем временем подготовились. Но какое получается положение? Они приезжают в центр и не делаются больше, как управделами, и возвращаются обратно. Мне кажется, тут надо

стр. 21

вспомнить слова тов. Ленина, когда он в своей брошюре о продналоге сказал: нужно советские комиссариаты наполовину очистить от засидевшихся людей, обросших, потерявших [деловые качества], и заменить свежими¹¹ .

Последний вопрос о методах переброски в учраспреде. Я должен сказать, что метод переброски все-таки сохранился от времен военного коммунизма и носит характер полуприказа. Приведу факт. Чем обуславливается переброска? Прежде всего, избытком ответственных работников в организации, то есть организация может дать работников туда, где их недостает. Второе положение: перебрасывают работников, которые на месте ничего в дальнейшем не обещают дать и которые уже подвергаются процессу некоторого обрастания. И, наконец, работники, которые участвуют в склоках, группировках, и кроме дробления в организации они ничего хорошего сделать не могут и ничего хорошего из себя не представляют. И вот ко всем этим группам работников метод отзыва одинаков. Получается, например, телеграмма: такой-то товарищ отзывается в ЦК. Организация вдруг встает перед фактом, что ЦК добрался до такого-то товарища и его отзывает. А в каком порядке производится этот отзыв - в порядке ли передвижения, наказания - не известно, и начинают истолковывать по-всякому... Мне кажется, от такого метода перебросок надо отказаться, и порядок переброски надо обосновать иначе. Всех, кого посылаем, надо отмечать, в каком порядке данный товарищ посылается. С другой стороны, надо категорически запретить отзыв из губкомов без предварительного согласия самих губкомов.

АСАТКИН¹² . Я хотел указать на деревню. Здесь вопрос о деревне становится в числе ударных задач, и тов. Сталин говорил, что наше усиление экономического влияния пойдет через деревню. Тов. Каганович говорил о партийном бюджете. Я думаю, что имеется третий пункт, который скорее осуществит нашу задачу, чем пункт первый и второй. Дело в том, что в деревне нужен целый ряд специалистов - агрономов, учителей и т.д. Сейчас нам придется одной из задач поставить, вероятно, распределение коммунистов-специалистов - агрономов в деревне...

Последний вопрос о методах учета учстатами губернских работников. Из 121 работника губернского масштаба политически неграмотных имеется около 40%, то же относится и к работникам уездным. Я думаю, что вопрос о системе учета учстата губ кома должен быть пересмотрен и поставлен на очередь...

КАГАНОВИЧ. ...Насчет переброски из Москвы я не возражаю против основной мысли. Но прежде всего одно условие. Не объявлять, что делается мобилизация, а потихоньку вызывать человека и - должен ехать, и никаких разговоров. И так идти шаг за шагом. И если мы до партийного съезда сумеем взять таким путем, без шума, 200 работников, то это будет блестящий результат. А если мы проделаем это с шумом, мобилизуем 2000 человек, то из них 99% окажутся негодными и убегут обратно...

Теперь перехожу к главнейшим вопросам. Во-первых, к тому, что выдвинул тов. Сталин, и, во-вторых, к вопросу, который выдвинул тов. Томский. Вот два основных вопроса.

Что касается вопроса тов. Сталина, я согласен, что основным моментом является деревня, армия и хозяйственные органы...

Перехожу ко второму вопросу, который затронул тов. Томский.

Я не имел возможности в своем докладе остановиться подробно на вопросе выдвижения и сочетания демократии внутри партии с подбором людей. Я прежде всего должен оговориться, что когда я приводил мысль тов. Ленина, то именно имел в виду, что подбор людей идет после правильной политики. Я считал это само собой разумеющимся. Я считаю, что это совершенно ясная для нас истина, особенно после многих ошибок людей, стоящих на аппаратной точке зрения. Необходимо определить правильную политику партии, а после этого правильный подбор людей.

Теперь о вопросе сочетания и выдвижения снизу. Основной и первой задачей партии сейчас является выдвижение работников снизу. Причем я считаю, что это выдвижение нельзя понимать так, что партком тащит за чуб вверх. Наоборот, надо сочетать работу так, чтобы на местах снизу организация выдвигала людей и чтобы партком их ощупывал и помогал выдвигаться. Тут мы только наталкиваемся на ограниченность должностей, которые у нас

стр. 22

имеются, и на то, что если человек занял место, то он уже не очень охотно хочет уйти. Поэтому наша задача заключается в том, чтобы создать текучесть в нашем составе.

Приведу пример Нижегородской губернии. Я приехал туда в 1918 году ¹³ . При мне бывшая тогда группа людей ушла, выдвинулась на ее место новая группа. Я уехал на фронт, со мной уехал целый ряд работников. На место их опять выдвинулись новые. Приехал тов. Молотов, и при нем выдвинулась новая группа ¹⁴ . В общем, в 3 - 4 года снялись 5 пластов и поднялись вновь. Но если пласт остается на месте, то он давит на нижний пласт, поэтому задача партии, чтобы не было постоянного состава и чтобы создать в партии такое общественное мнение, что переброска к станку, переход к заводу вовсе не является позорным, а это является, наоборот, нормальной вещью. Сегодня я был наркомом, а завтра иду на завод. Беда в том, что у нас создалась такая психология - несчастье нашей партии - что снижение у нас является позором. Тут задача наша заключается не только в том, чтобы ЦК регулировал состав тем, что председателя губисполкома перемещают, а вместо него избирают нового; а задача, чтобы создать такое общественное мнение партии, что партия должна постоянно менять свой состав. Только лишь при этих условиях будет правильное выдвижение. А у нас человек сидит на работе три года, не хочет уходить и давит на остальных. Таким образом у нас создается ненормальное положение. В государственном аппарате много должностей. Но если взять всю партию и выдвинуть ее на все советские посты, что же тогда будет? Надо добиваться, чтобы выборные должности имели текучесть в своем движении. Это будет стимулом низам выдвигать людей. Вот как мы понимаем сочетание подборов с выдвиганием снизу...

Тут тов. Сталин прав, что самая сложная задача - это искусство распределения, чтобы учет и распределение поощряли бы движение, а не пресекали. Мы должны к этому стремиться, мы должны обратить внимание на общественное мнение партии, чтобы партия не смотрела на снижение как на оскорбление и приговор для себя и не смотрела на это как на недопустимую вещь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прения закончены. У нас есть предложение передать этот вопрос в комиссию. Я голосую предложение передать этот вопрос в комиссию, взяв за основу предложение тов. Кагановича. (Принято.)

Состав комиссии: Каганович, Томский, Молотов, Сталин, Коротков, Бубнов, Михайлов, Яковлев, Зеленский ¹⁵ , Кнорин ¹⁶ , Васютин. (Принято.)

Допустить для участия в работах комиссии тт. Лукоянова ¹⁷ и Рошаль ¹⁸ . (Принято.)

РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 494, л. 10 - 14, 16 - 19, 21 - 22, 24 - 25, 27, 31 - 40, 42 - 50, 52 - 59, 61 - 66. Машинопись. Подлинник.

Выступления Сталина - позднейшая машинописная копия.

См.: там же, ф. 558, оп. 11, д. 1101, л. 146 - 151. Машинопись.

1. Каганович Л. М. (1893 - 1991) - зав. организационно-инструкторским отделом ЦК (1922 - 1924 гг.), кандидат в члены политбюро с 1926 г. и член политбюро (1930- 1957 гг.), секретарь ЦК (1928 - 1939 гг.), член оргбюро (1928 - 1946 гг.). О принятии на работу в 1922 г. на должность заведующего отделом Сталиным см.: Лазарь Каганович. Памятные записки. М. 1996, с. 252 - 253.

2. В резолюции XI съезда "По докладу ЦК" говорилось: "Сохраняя за собой общее руководство и направление всей политики советского государства, партия должна провести гораздо более отчетливое разграничение между своей текущей работой и работой советских органов, между своим аппаратом и аппаратом советов". В постановлении "Об укреплении и новых задачах партии", принятом тогда же, также было сказано: "Парторганизации должны направлять деятельность хозорганов, но ни в кем случае не стараться заменять или обезличивать их... Парторганизации должны обеспечивать устойчивое руководство советским учреждениям и хозорганам, они подбирают руководящих работников и воспитывают всю массу членов партии, работающих в этих органах". См. Протоколы одиннадцатого съезда РКП (б). М. 1936, с. 553, 582.

Через год, в резолюции "По отчету ЦК РКП", XII съезд подтвердил решение предыдущего съезда о разделении труда между партийными и государственными органами. Однако одновременно с этим съезд констатировал: "В переживаемый период РКП руководит и должна руководить всей политической и культурной работой органов государственной власти, направляет и должна направлять деятель-

стр. 23

ность всех хозяйственных органов республики. Задача партии не только в том, чтобы правильно распределить своих работников по отдельным отраслям государственной работы, но и в том, чтобы во всем существенном определять и проверять самый ход этой работы" (Двенадцатый съезд РКП(б). Стенограф, отчет. М. 1968, с. 672).

3. В июле 1923 г. пленум ЦК постановил сократить армию на 50 - 100 тыс. человек, однако в августе, в связи с обострением политической ситуации в Германии, была поставлена задача усилить армию. 25 сентября пленум ЦК принял решение ввести в РВСР шесть членов ЦК и создать при председателе РВСР (Троцком) исполнительный орган, в состав которого должны были войти С. С. Каменев, И. В. Сталин, М. М. Лашевич и другие. После того как Троцкий выразил активный протест против этого решения, Сталин снял свою кандидатуру. Однако перестройка армии и ее управленческого аппарата оставалась актуальной задачей к началу ноября 1923 года.

4. Материалы военной комиссии см.: РГАСПИ, ф. 17, оп. 34, д. 17.

5. Красин Л. Б. (1870 - 1926) - в 1920 - 1925 гг. - нарком внешней торговли.

6. Томский М. П. (1880 - 1936) - член политбюро (1922 - 1930 гг.) и оргбюро ЦК (1922 - 1924 гг.), председатель ВЦСПС. Застрелился во время процесса над Каменевым и Зиновьевым.

7. Речь идет о структуре учраспредотдела. 12 помощников заведующего возглавляли 12 групп (направлений) распределения: I) партийную, 2) военную, 3) ВСНХ и трестов, 4) ГПУ, Наркомюста, РКИ, 5) акционерных обществ и торговых учреждений, 6) ВЦСПС и далее по наркоматам и т.п.

8. На XIII съезде Сталин отмечал, что основное внимание учраспреда с 1923 по 1924 г. было сосредоточено на снабжении работниками органов ВСНХ и Наркомфина: "Это большая ошибка в нашей работе. В то время как центр хозяйственной жизни передвинулся на торговлю, мы проявили недостаточно инициативы и решимости к тому, чтобы перейти на путь максимального снабжения активнейшими работниками торговых и кредитных учреждений" (Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М. 1924, с. 126).

9. Имеется в виду пленум ЦК и ЦКК (25 - 27 октября 1923 г.), принявший постановление "О внутрипартийной демократии". В нем в частности говорилось: "Пленум одобряет полностью своевременно намеченный политбюро курс на внутрипартийную демократию" (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. М. 1984, с. 142). Этот вопрос возник в связи с письмом Троцкого в ЦК от 8 октября.

10. Рябинин Е. И. (1892 - 1938) - с 1917 по 1920 г. член губсовета, член президиума и секретарь Нижегородского губисполкома, с мая 1921 г. по май 1924 г. - ответинструктор учраспреда, затем зам. зав. оргинструкторского отдела ЦК и зав. инструкторского подотдела. С 1935 по 1937 гг. первый секретарь Воронежского обкома.

11. В брошюре "О продовольственном налоге (Значение новой экономической политики и ее условия)" (май 1921 г.) Ленин уделил внимание вопросу о бюрократии. Имеется в виду следующее место: "Некоторых работников можно и должно снимать с центральной работы и ставить на местную: в качестве руководителей уездов и волостей, создавая там образцовую постановку всей хозяйственной работы в целом, они принесут громадную пользу и сделают общегосударственное дело более важное, чем иная центральная функция... Почему бы теперь не переместить некоторых членов ВЦИК, или членов коллегий, или других высокопоставленных товарищей на работу уездную или даже волостную?" (ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 53, с. 235, 236).

12. Асаткин-Владимирский А. Н. (1885 - 1937) - в 1921 г. в Туркестанской АССР: нарком хозяйственных дел, зам. пред. СНК, председатель Экономического совещания. С 1922 г. - инструктор ЦК, с февраля по май 1924 г. - секретарь Временного Белорусского бюро ЦК, с 1924 г. - зам. зав. орграспредом ЦК, в 1925 - 1927 гг. - секретарь Владимирского губкома.

13. С мая 1918 по август 1919 г. Каганович был председателем Нижегородского губкома и губисполкома.

14. С 1919 г. Молотов был уполномоченным ЦК и ВЦИК в Поволжье, председателем Нижегородского исполкома до ноября 1920 года.

15. Зеленский И. А. (1890 - 1938) - с 1922 г. кандидат в члены, в 1924 г. - член оргбюро ЦК. В 1921 - 1924 гг. - первый секретарь МК.

16. Кнорин В. Г. (1890 - 1938) - в 1922 - 1925 гг. - зам. зав. учетно-распределительным отделом, зав. информационным отделом ЦК.

17. Лукоянов Ф. Н. - член партии с 1913 г., в 1923 г. - зам. зав. отделом ЦК, позднее зав. подотделом печати АПО.

18. Рошаль Л. Б. (1896 - 1940) - член партии с ноября 1917 г., образование низшее, пом. зав. учраспредом ЦК, делегат XIII-XV, XVII съездов, с января 1925 г. - помощник Сталина, в 1929 г. - зам. зав. информационным отделом ЦК, член ЦИК 6-го созыва, депутат Верховного совета СССР в 1938 г. и начальник политотдела ГУПВО НКВД СССР. Репрессирован.

(Окончание следует)

Постоянный адрес данной публикации: