80 лет назад, с 1 по 3 (13 - 15 по нов. ст.) марта 1898 г., в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии, провозгласивший ее образование. В решениях съезда были определены организационные принципы строения партии, в Манифесте съезда изложены общие принципы ее деятельности. Съезд явился важным событием в деле соединения социализма с рабочим движением России и оформления разрозненных социал- демократических организаций, групп и кружков в единую марксистскую партию пролетариата. Собрался съезд на рубеже XIX и XX вв., в период перехода капитализма в России в империалистическую стадию, в период подъема революционного рабочего движения в стране. В жизни социал- демократии России 1898 год, как указывал В. И. Ленин, завершил период "детства и отрочества". "Образование партии весной 1898 года, - писал он, имея в виду решения I съезда, - было самым рельефным и в то же время последним делом социал-демократов этой полосы"¹ .

Материалы, связанные с созывом и проведением I съезда РСДРП, положили начало формированию фондов документов партии и ее руководящих органов как исторических источников.

Документы российской социал-демократии занимают особое место среди письменных источников по истории России конца XIX и начала XX в. (эпоха империализма). Одной из важнейших их составных частей являются материалы общероссийских съездов, конференций и совещаний РСДРП. Необходимость их всестороннего источниковедческого изучения определяется рядом причин. Эти материалы содержат сведения по широкому кругу вопросов марксистско- ленинской теории, истории КПСС и истории страны. Включают они различные виды документов, происхождение которых связано со многими особенностями, сказавшимися на них как на источниках. Они систематически использовались в качестве источника в прошлом и используются в наши дни, но источниковедчески изучены недостаточно.

Необходимость выделения материалов коллективных органов РСДРП конца XIX - начала XX в. в отдельную группу и специального их источниковедческого рассмотрения вытекает из того, что они во многом отличаются от материалов съездов, конференций, совещаний партии, проходивших после победы Великого Октября. Созыв в нелегальных и полулегальных условиях, в подполье и за границей, наличие в РСДРП фракций и вхождение в нее отдельных национальных социал-демократических организаций, имевших националистические тенденции, оппортунистические ошибки (Бунд) или расходившихся с большевика-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 181.

стр. 22

ми по отдельным вопросам (социал-демократия Польши и Литвы), определили многие их черты и особенности как исторических источников. Эти особенности, не снижая общей ценности источника, потребовали при публикации этих материалов в послеоктябрьский период многолетней подготовительной работы.

Ценнейший вклад в разработку проблем источниковедения документов съездов, конференций и совещаний РСДРП внес Ленин. Он разработал методологию и методику их источниковедческого анализа, включающие материалистический и диалектический подход к их содержанию, партийность и историчность, выяснение условий их происхождения, сопоставление различных решений и их проектов, текстов речей и резолюций, проверку высказывавшихся на заседаниях идей и формулировок документов с объективными закономерностями общественного развития, с политической деятельностью их авторов. Ленинская методика предусматривает применение статистических приемов, проверку достоверности сообщаемых фактов, установление авторства документов, дат их возникновения и многие другие источниковедческие вопросы. Богатый материал для изучения ленинских принципов источниковедческой работы с протоколами, резолюциями, программными и уставными документами и с примыкающими к ним материалами дают такие его произведения, как "Шаг вперед, два шага назад", "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Как не следует писать резолюции", а также другие его книги, статьи, речи.

Советская историческая наука уже сделала первые шаги в области изучения вопросов источниковедения материалов съездов, конференций, совещаний РСДРП. Однако нет пока работ, суммирующих накопившийся источниковедческий опыт, обобщающих вопросы методологии и методики их источниковедческого анализа, рассматривающих совокупность возникающих в ходе их изучения задач и пути их решения. В литературе затронуты лишь отдельные проблемы, источниковедчески рассмотрены только немногие документы (Программа, Устав, некоторые резолюции, отдельные отчеты). Специально источниковедению материалов съездов, конференций и совещаний РСДРП посвящены несколько статей, но в них затрагиваются только отдельные вопросы темы² . Источниковедческие вопросы материалов съездов, конференций, совещаний РСДРП затрагиваются в некоторых монографиях, учебных пособиях и статьях по источниковедению истории КПСС и СССР³ . Однако ав-

² З. П. Костыгова, М. А. Двойнишников. Важнейший источник изучения истории Коммунистической партии СССР. "Вопросы истории", 1954, N 2; С. М. Петров, Ю. И. Кораблев. О предисловии к новому изданию протоколов съездов и конференций КПСС. "Вопросы истории КПСС", 1960, N 6; З. В. Ждановская. Протоколы партийных съездов как источник истории партии (1903 - 1905 гг.). "Вестник Московского университета", серия истории, 1961, N 2; Г. Н. Шаншиев. Издание протоколов II съезда РСДРП. "Вопросы истории КПСС", 1963, N 7; А. М. Совокин. VI съезд партии и исторические источники. "Вопросы истории КПСС", 1967, N 7; М. А. Пережогин. Ленинские проекты резолюций партийных съездов как источник для изучения истории КПСС. "Труды" Московского историко-архивного института, 1970, Т. 27; М. Я. Варшавчик. Матерiали партійних зъїздів як джерело вивчення історії КПРС. Український історичний журнал", 1971, N 1 (материал этой статьи вошел в кн: М. А. Варшавчик. Источниковедение истории КПСС. М. 1973); В. В. Малиновский. Доклады комитетов и групп РСДРП II съезду партии как источник для изучения истории местных партийных организаций. "Второй съезд РСДРП и местные партийные организации России". Пермь. 1973; Е. С. Петропавловский. Первые издания материалов съездов, конференций и совещаний РСДРП как исторический источник. "Федоровские чтения. 1975". М. 1977.

³ В. И. Стрельский. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев. 1961, стр. 41, 70 - 71, 127 - 128; его же. Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. -1917 г. М. 1962, стр. 20, 148 - 167; З. В. Ждановская, П. Б. Жибарев, А. Т. Маслова, А. И. Широков, А. Г. Шпынов. Обзор источников истории КПСС (Курс лекций). М. 1961, стр. 43 - 52, 56, 84 - 87, 117 - 119, 134 - 142, 196 - 203; М. А. Варшавчик. Предмет и задачи источниковедения истории КПСС. М. 1967, стр. 40, 58 - 65; его же. Вопросы источникове-

стр. 23

торы этих работ, как правило, не выделяют материалы дооктябрьского периода из других документов данного вида источников, а если и выделяют, то рассматривают кратко, в общих чертах. Отдельные источниковедческие вопросы рассматриваются в предисловиях, примечаниях, сносках к послеоктябрьским переизданиям протоколов, резолюций и материалов дореволюционных партийных съездов, конференций, совещаний. Вопросы источниковедения нашли частичное отражение также в историко-партийной литературе, в том числе посвященной съездам, конференциям, отдельным партийным документам. Обширный материал такого характера содержится в многотомной "Истории КПСС" (тт. 1, 2, 3, кн. 1. М. 1964, 1966, 1967). Некоторые выводы и соображения о протоколах и резолюциях партийных съездов и конференций дооктябрьского периода как источнике содержатся также в работах, касающихся ряда аспектов ленинской методики работы с документами коллективных органов партии как с источниками ⁴ .

Современное состояние разработки проблем источниковедения материалов дооктябрьских съездов, конференций, совещаний РСДРП указывает на то, что исследователям предстоит еще осветить широкий круг вопросов: во-первых, дать анализ общих проблем марксистско-ленинского источниковедения в применении к данному источнику; во-вторых, выявить его специфику, особенности происхождения, состав материала и т. д. В настоящей статье рассмотрены лишь отношение Ленина и Коммунистической партии к материалам дооктябрьских съездов, конференций и совещаний РСДРП как к источнику; состав этого источника и его значение для изучения истории РСДРП и истории России, некоторые особенности происхождения этих документов, направления их источниковедческого анализа.

Ленин не раз указывал на значение партийных документов для изучения истории РСДРП и многих вопросов истории России. Обращаясь к его высказываниям, надо учитывать, что, говоря об изданиях протоколов коллективных органов партии, он имел в виду всю совокупность документов, включаемых в публикацию. Высокую оценку Ленин дал материалам II съезда РСДРП. В предисловии к книге "Шаг вперед, два шага назад" он указывал на обязанность каждого члена партии "тщательно изучать наш партийный съезд" и подчеркивал, что "будет считать свою работу не пропавшей даром, если ему удастся дать хотя бы толчок к широкому и самостоятельному изучению протоколов партийного съезда" ⁵ . Рассматривая протоколы и решения этого съезда как важнейший источник сведений о внутрипартийном положении, он писал Кавказскому союзному комитету РСДРП: "Пусть не слушают они (кавказские товарищи. - Е. П. ) сплетней против большинства. Скоро выйдут в свет полные протоколы съезда, и тогда дело будет ясно для всех" ⁶ . В письме Н. Е. Вилонову (декабрь 1903 г.) Ленин замечал, что до выхода в свет проколов II партийного съезда и съезда Заграничной лиги русской революционной социал-демократии нельзя подроб-

дения истории КПСС. М. 1972, стр. 20 - 24; его же. Источниковедение истории КПСС, стр. 243 - 257; З. В. Ждановская. Значение подготовительных материалов В. И. Ленина как источников истории КПСС. "Вопросы истории КПСС". 1968, N 10; "Источниковедение истории СССР". М. 1973, стр. 330 - 337; М. Н. Черноморский. Источниковедение истории СССР. Советский период. Изд. 2-е. М. 1976, стр. 37 - 49.

⁴ М. А. Ковальчук. Труды В. И. Ленина как источник изучения II съезда партии. "Вестник Ленинградского университета", серия истории, языка и литературы, 1962, N 2, вып. 1; Н. Н. Маслов. Ленин как историк партии. Л. 1969, стр. 139 - 141, 148 - 153; О. Г. Обичкин. Устав КПСС. М. 1970; В. В. Горбунов. Ленинский метод исследования документов II съезда РСДРП. "Вопросы истории КПСС", 1973, N 6; Л. А. Апполонов. Ленин о съезде как верховном органе партии (ЕО материалам нелегальных съездов РСДРП). Казань. 1974, стр. 126 - 130.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 190.

⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 46, стр. 310.

стр. 24

но изложить суть раскола между большевиками и меньшевиками⁷ . На заседании Совета РСДРП (январь 1904 г.) он отметил, что для выяснения причин внутрипартийного раскола придется обратиться к протоколам II съезда "за справками"⁸ .

Оценивая значение материалов II, III и IV съездов для изучения положения в РСДРП, Ленин в предисловии к сборнику "За 12 лет" писал: "С. -д. партия, несмотря на раскол, с 1903 по 1907 год... дала публике наибольшие сведения о своем внутреннем положении (протоколы съездов второго общего, III большевистского, IV или Стокгольмского общего)"⁹ . Но не только насыщенность документов коллективных органов партии сведениями о положении в РСДРП отмечал Ленин. Не раз указывал он и на их важность для изучения и многих других вопросов. Так, о протоколах Первой конференции военных и боевых организаций РСДРП (1906 г.), содержащих сведения о вооруженной борьбе масс, солдат и матросов в 1905 - 1906 гг., Ленин писал, что "это - чрезвычайно ценный материал, и за почин в его собирании и обработке все сознательные с. -д. рабочие поблагодарят военно-боевую конференцию", советовал "всем членам партии ознакомиться с чрезвычайно интересными" ее протоколами, "изучать их" ¹⁰ . Высокой его оценки заслужили материалы VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), особенно сведения о деятельности Советов¹¹ .

О значении, которое придавал Ленин протоколам и резолюциям партийных съездов, документам, решениям конференций и совещаний как источникам, говорит тот факт, что он сам систематически привлекал их при освещении широкого круга вопросов. Многие его работы и выступления насыщены ссылками на эти документы. Письмо И. Ф. Арманд от 24 апреля 1914 г. свидетельствует о неослабевающем интересе Ленина к материалам II съезда. "Из... библиотеки (Орловского; она у Камского), - писал он, - пожалуйста, достань... протоколы II съезда РСДРП и пошли мне их поскорее" ¹² . Эти материалы широко использовал Ленин не только при рассмотрении вопросов внутрипартийной жизни, но и в работах, затрагивающих проблемы истории России, классовой борьбы, стратегии и тактики пролетариата, общественной мысли и т. д. (см., например, "Аграрная программа социал-демократии в русской революции", "О праве наций на самоопределение", "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Социал-демократия и выборы в думу", "Услышишь суд глупца... (из заметок с. -д. публициста)", "Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге", "Выборная кампания социал-демократии в Петербурге").

В качестве источника по истории революционного рабочего движения в России и истории РСДРП документы съездов, конференций, совещаний систематически использовали видные деятели большевистской партии ¹³ . Постоянный интерес к материалам съездов, конференций, со-

⁷ См. там же, стр. 331 - 332.

⁸ В. И. Ленин. ПСС Т. 8, стр. 123.

⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 102.

¹⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 15, стр. 289, 282, 290.

¹¹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 31, стр. 377.

¹² В. И. Ленин. ПСС. Т. 48, стр. 282.

¹³ См., например, "Доклад большевиков Международному социалистическому конгрессу в 1904 г". "Из истории создания партии нового типа". М. 1963; Павлович [П. А. Красиков]. Письмо к товарищам о II съезде РСДРП. Женева. 1904; Орловский [В. В. Боровский]. Совет против партии. Женева. 1904; [В. В. Боровский]. Комментарий к протоколам второго съезда Заграничной лиги русск. революционной социал-демократии, Женева. 1904; его же. К истории марксизма в России. Соч. Т. I. М. 1933; Галерка [М. С. Ольминский]. Борьба за партию после II съезда РСДРП. Сборник статей 1904 - 1905 гг. М. 1933; Галерка и Рядовой [М. С. Ольминский и А. А Богданов]. Наши .недоразумения, Женева. 1904; М. Лядов. История Российской социал- демократической рабочей партии. Ч. 1. СПБ. 1906; Н. Батурин. Очерк по истории с. -д. в России. Сочинения. М. -Л. 1930, и др.

стр. 25

вещаний партии проявляли местные социал-демократические организации и передовые рабочие, для которых они были руководством в революционной борьбе и источником сведений о положении в стране и внутрипартийной жизни. Секретарь исполнительной комиссии Московского окружного комитета партии писал, например, в ЦК РСДРП, что комиссия "просит... выслать протоколы Лондонского съезда... Знакомство самих организованных рабочих с политическими линиями, проведенными на съезде,.. способствует упрочению взглядов "большевизма" ¹⁴ . С аналогичной просьбой в Заграничное бюро ЦК обращались из Латвийской ¹⁵ и других социал- демократических организаций России. В свою очередь, ЦК РСДРП, Н. К. Крупская, являвшаяся в различные годы секретарем редакций газет "Искра", "Вперед", "Пролетарий" и секретарем Заграничного бюро ЦК, транспортные комиссии сообщали организациям о подготовке к изданию, выходе и пересылке им документов коллективных органов партии ¹⁶ .

Таким образом, материалы общероссийских съездов, конференций и совещаний РСДРП не только как политические документы, но и как источник широкого круга сведений были высоко оценены современниками: Лениным, его сподвижниками, партийными массами в России. За годы Советской власти документы съездов, конференций и совещаний РСДРП прочно заняли место среди наиболее часто используемых источников. К ним обращаются и братские коммунистические партии, изучая опыт ленинской партии по руководству революционной борьбой масс в России.

Обширен отложившийся в документах общероссийских съездов, конференций и совещаний РСДРП материал. Особую ценность они представляют как источник для изучения распространения марксизма в России, истории РСДРП, большевизма. Это один из основных источников по истории партии, деятельности ее центральных и местных организаций, различных направлений в социал-демократии. Характеризуя значение материалов II съезда РСДРП, Ленин высказал соображение, относящееся к документам и других общепартийных съездов, которые "дают единственную в своем роде, незаменимую по точности, полноте, всесторонности, богатству и аутентичности, картину действительного положения дел в нашей партии, картину воззрений, настроений и планов, нарисованную самими участниками движения, картину существующих политических оттенков внутри партии, показывающую их сравнительную силу, их взаимоотношение и их борьбу" ¹⁷ .

Материалы общероссийских съездов, конференций, совещаний насыщены сведениями о борьбе Ленина, революционной социал-демократии, большевиков с оппортунизмом. Анализ решений III съезда партии и Женевской (1905 г.) конференции меньшевиков помог, например, Ленину раскрыть различия тактических принципов большевиков и меньшевиков в революции 1905 - 1907 годов. Протоколы, резолюции, заявления, отчеты - важный источник для изучения роли многих деятелей РСДРП в революционной борьбе, их участия в различных событиях. Записи выступлений на съездах, сведения о голосованиях помогают определить позицию отдельных делегатов, их политическое лицо. Протоколы являются одним из основных источников для изучения самих партийных съездов и конференций: их истории, подготовки, хода заседаний, обсуждавшихся вопросов, борьбы мнений, деятельности фракций и групп.

Материалы съездов, конференций, совещаний РСДРП как источник для исследования истории России используются значительно реже.

¹⁴ ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1, ч. 2, д. 842, л. 1.

¹⁵ Там же, д. 973. л. 4 об.

¹⁶ Там же, д. 729, лл. 1,4, 4об., 5 об., 6; д. 842, л. 1; ф. 26, оп. 1, д. 208, л. 1; д. 214, л. 1; д. 231, л. 1.

¹⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 189.

стр. 26

А между тем в них содержатся важные сведения но гражданской, экономической, политической истории страны, истории общественной мысли, революционной борьбы масс против царизма и капитализма. Они дают как общую картину событий, так и конкретный материал по губерниям, городам, волостям, заводам, воинским частям. Освещены в них многие аспекты положения в стране на разных этапах истории России конца XIX и начала XX века. Текущему моменту уделили внимание II-VI съезды. V-VII общероссийские конференции приняли резолюции, включавшие анализ политического и экономического положения России, задачи пролетариата и РСДРП. Вопросы эти рассматривали также Всероссийская конференция фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б), Расширенное совещание членов ЦК РСДРП (б) с большевиками - делегатами Демократического совещания ¹⁸ . Протоколы: и документы II-VI съездов содержат обширный круг сведений о политическом и экономическом положении рабочих, об их классовой борьбе в Петербурге (Петрограде), Москве, Баку, Твери, Туле, Киеве, Иваново-Вознесенске, Сибири, Закавказье, на Украине, в Белоруссии, на Дону, в горнозаводских районах юга России и Урала, во многих других промышленных центрах и городах. О революционных выступлениях рабочих рассказывали делегаты партийных съездов и конференций. Так, на III съезде приводились факты революционных выступлений после 9 января 1905 г. в Саратове, Риге, Харькове и других районах страны. О положении и борьбе пролетариата накануне, во время и после Февральской революции 1917 г. говорилось на VII (Апрельской) Всероссийской конференции и на VI съезде партии ¹⁹ .

Ценные, а в ряде случаев уникальные сведения дают материалы съездов и конференций о деятельности рабочих и социал-демократических организаций в России и за границей, о митингах, демонстрациях, боевых группах, рабочей печати, нелегальных изданиях, подпольных типографиях и библиотеках, транспортных группах, о революционной агитации и пропаганде, об их влиянии на трудящиеся массы и т. д. Эти данные содержатся в выступлениях делегатов, устных и письменных отчетах ЦК, местных социал-демократических организаций, партийных издательств, редакций ЦО. Об издательской деятельности, печатной агитации и пропаганде обширный материал имеется, например, в отчетам ЦК РСДРП, "Отчете издательства "Вперед" III съезду РСДРП", "Докладе Комитета библиотеки и архива РСДРП III партийному съезду", отчетах и выступлениях представителей ряда местных социал- демократических организаций ²⁰ .

Значительное место занимают в документах коллективных органов партии вопросы крестьянского движения. Глубокий анализ программных положений пролетариата и его революционной партии по крестьянскому вопросу дан во многих выступлениях Ленина и предложенных большевиками резолюциях. Фактические сведения включают устные и письменные доклады местных партийных организаций, выступления делегатов. О крестьянских волнениях сообщали многие делегаты II и III съездов. Так, М. Г. Цхакая (Барсов) информировал III съезд РСДРП о волнениях крестьян в Гурии, Мингрелии, Кахетии, Имеретии, Тифлисской губернии, Горийском уезде и других районах Грузии ²¹ . Выступле-

¹⁸ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Изд. 8-е. Т. I, стр. 249 - 251, 329 - 330, 452 - 455, 465 - 467, 511 - 512.

¹⁹ "Третий съезд РСДРП". Протоколы. М. 1959, стр. 136, 143 - 144, 145; "Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)". Протоколы. М. 1958, стр. 129 - 162 и др.; "Шестой съезд РСДРП (большевиков)". Протоколы. М. 1958, стр. 14, 15 - 20, 23, 44 - 45, 78, 82 - 83 и др.

²⁰ "Третий съезд РСДРП", стр. 472 - 482; 520 - 537; "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП". Протоколы. М. 1963, стр. 92 - 93 и др.

²¹ "Третий съезд РСДРП", стр. 229 - 238.

стр. 27

ния делегатов IV и V съездов, проекты и принятые решения содержат программные положения и фактические сведения о крестьянском движении в 1905 - 1907 годах. Серьезное внимание большевиков к защите интересов крестьянства, борьбе его трудовой части отразилось в протоколах и документах VI съезда РСДРП (б) ²² . В них имеются также данные о выступлениях крестьян.

В протоколах, резолюциях, отчетах центральных и местных организаций РСДРП нашли отражение революционные выступления в воинских частях и на флоте. Так, о событиях на броненосце "Потемкин" в 1905 г. говорил на IV съезде Е. М. Ярославский²³ . Ценные сведения о революционной работе в армии, о выступлениях солдат и матросов в 1905 - 1906 гг. имеются в протоколах Первой конференции военных и боевых организаций РСДРП. О выступлениях в 1917 г. в отдельных гарнизонах и на кораблях сообщали VI съезду Н. И. Подвойский (Петроград), Е. М. Ярославский (Москва), А. Ф. Мясников (Минск), К. И. Римша (Рижский фронт), В. Н. Залежский (Гельсингфорс), И. П. Флеровский (Кронштадт), П. Н. Мостовенко (Румынский фронт) ²⁴ и другие делегаты.

Документы социал-демократических организаций включают сведения о положении угнетенных национальностей России, их борьбе в различных районах страны, о программе партии по национальному вопросу, деятельности большевиков среди национальных меньшинств.

Протоколы, отчеты, решения - один из источников изучения истории вооруженных выступлений народных масс. Доклады, речи делегатов, документы освещают как вопросы марксистско-ленинского учения о восстании, так и конкретные факты. Сведения о волнениях на заводах, фабриках, в деревнях приводились делегатами II съезда и в представленных ему отчетах местных партийных организаций. Много внимания уделил этому вопросу III съезд. Ленин определил на съезде тактику пролетариата в восстании. В обсуждении этого вопроса участвовали многие делегаты, в том числе А. В. Луначарский (Воинов), А. А. Богданов (Максимов), Н. В. Романов (Лесков), М. Г. Цхакая (Барсов), Н. А. Алексеев (Андреев), П. П. Румянцев (Филиппов) и другие. Их речи содержат значительный фактический материал. О вооруженных демонстрациях в Одессе и Екатеринославе сообщал М. С. Лещи иски и (Жарков), о выступлениях в Одессе и Николаеве - Н. К. Крупская (Саблина), о подготовке к восстанию в Баку - Рыбкин (Летучий) ²⁵ . IV съезд получил информацию о вооруженных выступлениях в Прибалтике, Москве, Грузии и других районах страны. Обсуждал эти вопросы и VI съезд партии ²⁶ .

Документы съездов, конференций и совещаний РСДРП - ценный источник для изучения истории возникновения и деятельности Советов как в период революции 1905 - 1907 гг., так и после Февральской революции 1917 года. Документы коллективных органов партии содержат материал о внешней и внутренней политике центральной государственной власти (царского, а затем Временного правительств) и деятельности их органов на местах, о государственных думах, отношении к ним различных классов, думской тактике большевиков и меньшевиков.

Протоколы, резолюции, письменные отчеты - важный источник изучения характера и истории непролетарских партий и организаций: монархических, черносотенных, крупной буржуазии и либерального дво-

²² "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. 77, 81, 83, 88 - 89, 94, 253, 255 и др.

²³ "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП". Протоколы. М. 1959, стр. 373.

²⁴ "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. 59 - 67, 68 - 69, 72 - 78, 83 - 85.

²⁵ "Третий съезд РСДРП", стр. 98 - 121, 123 - 124, 141, 152, -153.

²⁶ "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 100, 373 - 374, 383 - 384; "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. 14, 18 - 20, 27, 255 - 257 и др.

стр. 28

рянства, мелкой буржуазии и т. д. В выступлениях и документах Ленина, большевиков дана их марксистская оценка. Так, о созданной Гапоном организации, ее структуре, численности, формах работы говорилось на III, IV съездах ²⁷ . Сведения о националистических партиях содержатся в выступлениях М. Н. Покровского (Домов) и Р. А. Пельше (Карклис) на V съезде РСДРП ²⁸ . О различных буржуазных партиях после Февральской революции, их контрреволюционной, антинародной деятельности говорят документы VII (Апрельской) Всероссийской конференции и VI съезда РСДРП (б). Материалы съездов, конференций, совещаний, партии отражают и многие другие аспекты истории России эпохи империализма.

Ценной особенностью состава материала является наличие в нем сведений, помогающих источниковедческому изучению и анализу самих протоколов и резолюций коллективных органов партии. Доклады Ленина, выступления делегатов, извещения, решения, фактические справки содержат сведения об исторической обстановке и положении в партии, об условиях созыва и проведения съездов, конференций, совещаний, об обстановке на их заседаниях. Включают они и имеющую источниковедческое значение критику отдельных речей, резолюций. Так, Ленин, его соратники вскрывали партийную, классовую сущность многих выступлений и документов, проводили их текстологический анализ, исправляли отдельные фактические ошибки, разоблачали многие фальсификации оппортунистов. Содержание протоколов, отчетов, решений помогает и работе с источниками, отложившимися в лагере контрреволюции (фонды архивов карательных органов царского и Временного правительств, пресса правительственная, буржуазная, мелкобуржуазная), их анализу и источниковедческой критике.

Одну из задач источниковедческого изучения исторических документов составляет их классификация. В отношении материалов съездов, конференций и совещаний РСДРП в этом направлении делаются пока лишь первые шаги. В зависимости от целей классификации здесь, как и при работе с другими видами источников, группировка различная. В данном случае можно предложить два ее возможных направления. Во-первых, по партийности и идейному содержанию: документы и выступления Ленина, революционных марксистов, большевиков; оппортунистов; колеблющихся между революционным и оппортунистическим направлениями. Во-вторых, по видам делопроизводства и документации. Здесь могут быть выделены следующие группы:

1. Протокольные записи, стенограммы; письменные тексты и тезисы выступлений, составленные ораторами; записи речей, сделанные в ходе заседаний отдельными делегатами. По составу материала это наиболее обширная группа. Она включает почти все рассматривавшиеся вопросы, содержит обширный круг сведений. В "Докладе об Объединительном съезде РСДРП" Ленин писал, что даже ему, участнику партийных съездов, протоколы дают ценнейшие сведения: "Запомнить в точности все происшедшее на съезде... совершенно невозможно... Опыт предыдущих съездов (II и III)... показал мне, что даже при напряженном внимании нет никакой возможности составить на память точной картины съезда. Когда выходили в свет протоколы II и III съезда, я читал эти протоколы, как новые книги, хотя участвовал сам на съезде, ибо эти книги, действительно, давали мне немало нового и заставляли исправлять целый ряд неточных или неполных личных впечатлений от съезда" ²⁹ . К этой же группе примыкают выпускавшиеся иногда "Бюллетени", излагающие содержание заседаний.

²⁷ "Третий съезд РСДРП", стр. 143, 145, 179, 317, 378 - 381; "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 232, 398. 399.

²⁸ "Пятый. (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 419, 426-429.

²⁹ В. И. Ленин. ПСС, Т. 13, стр. 3.

стр. 29

2. Программные и уставные документы, дополнения и изменения к ним, а также проекты Программы, Устава, их разделов и параграфов, вносившиеся до и после их принятия на различных съездах и конференциях. Программа давала научный анализ исторического развития России, определяла стратегию и тактику пролетариата и его революционной, марксистской партии на период подготовки и проведения буржуазно-демократической, а затем социалистической революций. Однако ценность отдельных проектов и принятых разделов, формулировок Программы и Устава как источников различна, поскольку они выдвигались как революционной социал-демократией, так и оппортунистами.

3. Резолюции и решения, являющиеся важнейшим источником изучения истории партии, истории России и ее общественной мысли в эпоху империализма. К ним примыкают различные проекты резолюций и их формулировок. Они включают широкий круг вопросов теоретического и исторического характера. Принятые резолюции выражали утвержденную на данный период политическую, организационную, тактическую и т. д. линию партии или того или иного направления в РСДРП. Резолюции, отдельные их разделы, формулировки и их проекты отражают взгляды предложивших их большевиков, меньшевиков, бундовцев и представителей других направлений в РСДРП.

4. "Извещения" о созыве или о состоявшихся заседаниях коллективного органа партии, "обращения" и "манифесты", принятые съездом или группой делегатов. Они содержат обзоры и оценки положения в стране, состояния революционного и социал-демократического движения, информируют о подготовке или итогах съезда, конференции, совещания.

5. Письменные отчеты и доклады организаций РСДРП; ответы делегатов на анкетные вопросы, опросные листы. Ко II съезду партии Ленин разработал список вопросов для докладчиков - "К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному съезду"³⁰ . 34 вопроса и подвопросы к ним охватывают широкий круг проблем истории рабочего и социал- демократического движения на местах в конце XIX и начале XX века. Ленин писал: "Надо приложить все силы, чтобы доклады были полнее и солиднее: чем большую долю идеальной программы доклада выполнит каждая группа, тем полнее и точнее будет представлено на нашем съезде все движение в целом, тем прочнее будут результаты съезда"³¹ . В подготовке докладов участвовали видные искровцы: Н. Э. Бауман (Московский комитет), Б. М. Кнунянц (Бакинский комитет), Л. М. Книпович и С. И. Гусев (Тверской комитет), А. М. Стопани ("Северный рабочий союз"), Н. К. Крупская (Русская организация "Искры"). Для делегатов III съезда Ленин подготовил анкету. Г. И. Крамольников вспоминал: "Мы должны были дать сжатый отчет о состоянии делегировавшей нас организации за период от II до III съезда"³² . На VI съезде партии заполнялся "Опросный лист для делегатов Всероссийского съезда" с 41 вопросом по истории революционного и социал-демократического движения в районе, откуда приехал делегат, и о деятельности там большевиков и других партий в 1917 году³³ . Как источник отчетный материал не равноценен. Некоторые отчеты составлены организациями оппортунистическими (например, отчеты Бунда) или находившимися под влиянием оппортунистов (например, доклады II съезду "Южного Рабочего" и "Союза горнозаводских рабочих юга России", отчет ЦК III съезду). Часть отчетов составлена делегатами уже на самом съезде или конференции. "Делегатские доклады,.. к сожа-

³⁰ См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 7, стр. 72 - 82.

³¹ Там же, стр. 72.

³² Г. И. Крамольников. Из воспоминаний делегата III съезда партии. "Рассказы о Ленине". М.. 1964, стр. 213.

³³ "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. 317 - 318.

стр. 30

лению, не могли быть представлены в удовлетворительном виде большинством делегатов"³⁴ , - писал Ленин об отчетах II съезду РСДРП.

6. Письменные заявления организаций, делегатов и ответы на них съездов, конференций. В них получили отражение сведения о созыве и проведении заседаний, приглашении на них организаций и отдельных лиц, конфликтные ситуации, отдельные организационные вопросы и т. д.

7. Приветствия на имя собравшихся от организаций и отдельных лиц; ответы на них.

8. Материалы комиссий (мандатных, по голосованию и т. д.), связанные с проверкой полномочий делегатов, приглашением гостей, документацией голосования. Кроме того, создавались комиссии для предварительного обсуждения отдельных вопросов (например, программная), для обработки и издания протоколов. К сожалению, эти документы почти не сохранились.

Документы съездов, конференций и совещаний РСДРП относятся к тем видам источников, на состав и характер материала которых оказали существенное влияние не только общие исторические условия, но и многие особые объективные и субъективные обстоятельства. К ним относятся общее положение в РСДРП, размежевание российской социал-демократии на большевиков и меньшевиков, наличие различных группировок, расстановка сил внутри партии к моменту созыва съезда, конференции, совещания; обстоятельства и условия созыва и проведения каждого съезда, конференции, совещания, взаимоотношения их участников; система фиксирования выступления; отдельные события на заседаниях и между ними и многое другое. Все это влияло на содержание прений, характер ряда принятых решений. Важное источниковедческое значение в этом плане имеет изучение состава делегатов, выяснение взглядов и политической позиции каждого из них, его роли в социал-демократическом движении; принадлежности к той или иной социал-демократической организации, фракции, группе; позиции на заседаниях и при голосовании.

На происхождение и качество материала существенно влияли организационная подготовка съезда, конференции, совещания и условия их проведения. Так, высокую источниковую ценность документов II съезда РСДРП во многом определили тщательность его подготовки, организованность и единство "искряков", как тогда говорили, большая работа по руководству съездом, проводившаяся Лениным, Плехановым, революционными марксистами. Протоколы каждого заседания обсуждались и утверждались съездом, в них вносились уточнения и исправления. Решающее влияние на высокое качество протоколов и материалов III съезда оказали умелая организация его созыва и проведения, большевистский состав делегатов, деловой характер работы. Ленин "строго следил, чтобы не было отклонений от порядка дня, соблюдался регламент, - вспоминает Г. И. Крамольников. - Он создавал общее настроение, требовавшее, чтобы съезд не превращался в парламент, а больше походил бы на штаб партии, руководящей революционными боями" ³⁵ . Протоколы заседаний были обсуждены и утверждены.

Иначе обстояло дело с протоколами IV и V съездов. Еще до публикации протоколов IV съезда Ленин писал: "Боюсь, что таких хороших протоколов, как II и III съездов, мы не получим"³⁶ . Объяснялось это напряженными взаимоотношениями между ленинцами и оппортунистами, недостатками в подготовке съезда, непредставлением многими ораторами после выступления рукописного текста или тезисов своих речей, недостаточно ответственным отношением со стороны секретарей к запи-

³⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 225.

³⁵ Г. И. Крамольников. Указ. соч., стр. 213.

³⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 13, стр. 8.

стр. 31

сям и рядом других причин. Съезд обсудил только незначительную часть протоколов. Протоколы V съезда по многим причинам, в том числе и организационным, по своему качеству, точности записей выступлений, полноте сохранившегося материала также уступают протоколам II и III съездов РСДРП. Записи выступлений съездом не обсуждались и не утверждались.

Велико значение как источника материалов VI съезда РСДРП (б), однако его протоколы значительно беднее протоколов предыдущих съездов партии по полноте и точности записей. На это обстоятельство указывал в 1932 г. Е. М. Ярославский: "Они велись не совершенно,.. - вспоминал он, - протоколы... очень не полны, и возможно, что тут не все отмечалось" ³⁷ . Сказывались полулегальные условия съезда, недостаточный опыт петроградских партийных работников, проводивших секретарские записи. По личной инициативе подробные записи выступлений вел и делегат К. А. Козлов³⁸ . Они помогли составлению окончательного текста протоколов. Протоколы на съезде не утверждались. "По окончании съезда, - вспоминала Л. Р. Менжинская, - мне и тов. Москвину доставило много трудностей разобрать все записи и составить протокол съезда"³⁹ . Неудачно сложилась и дальнейшая судьба этих протоколов: утрачены первоначальные записи, сводный экземпляр и рукопись, готовившаяся для первого издания. Оригиналом служит теперь первое издание 1919 года.

Важнейшей задачей источниковедческого анализа является выяснение идейной, классовой, партийной направленности источника. Особое значение имеет этот анализ при использовании материалов дооктябрьских партийных съездов, конференций и совещаний, так как в их работе участвовали делегаты с различными взглядами по многим вопросам - большевики,, меньшевики, представители различных групп и организаций РСДРП. Документы эти содержат бесценное ленинское наследие, охватывают многие проблемы марксистско-ленинской теории, раскрывают стратегию и тактику большевиков, пролетариата. В то же время они содержат и материал, отражающий взгляды оппортунистов, их клеветнические утверждения, извращения марксистской теории, фальсификации истории страны и РСДРП.

Задача идейного анализа документов определяется ленинскими указаниями о необходимости избежать опасности оказаться в плену враждебных источников, научиться выявлять в них клевету. "Как грязны должны быть источники, - писал Ленин, - подменяющие борьбу идей распространением клевет!" ⁴⁰ . Он обращал внимание на необходимость уметь за любой фразой, заявлением "разыскивать интересы тех или иных классов" ⁴¹ . Так, Ленин показал, что, приняв оппортунистическую резолюцию о вооруженном восстании, конференция новоискровцев (1905 г.) оказалась "в хвосте монархической буржуазии" ⁴² . На V съезде, разбирая вопрос об отношении к буржуазным партиям, Ленин вскрыл антимарксистский характер проекта резолюции меньшевиков, не отвечавший "ни на один вопрос из тех, которые обязан себе поставить всякий марксист, если он желает определить отношение рабочей партии к партиям буржуазным"⁴³ .

Различны причины идейных ошибок, встречающихся в выступлениях, резолюциях и их проектах. У некоторых ораторов они были следствием недостаточного знания отдельных вопросов марксистско-ленинской

³⁷ Цит. по: А. М. Совокин. Указ. соч., стр. 42.

³⁸ "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. XI.

³⁹ "Яков Михайлович Свердлов. Воспоминания и статьи". Л. 1926, стр. 94.

⁴⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 32, стр. 426.

⁴¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 47.

⁴² В. И. Ленин. ПСС. Т. 11, стр. 62.

⁴³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 15, стр. 335.

стр. 32

теории. Так, большевик М. Г. Цхакая (Барсов) на III съезде говорил, что К. Маркс "считал безнадежными революции, вызванные войнами"⁴⁴ , на дележе К. Маркс и Ф. Энгельс признавали возможность таких революций ⁴⁵ . Более серьезный характер носят ошибки по отдельным принципиальным вопросам. Например, на IV съезде несколько большевиков предлагали раздел земли; на V съезде М. Н. Лядов говорил, что кадетская Дума якобы "послужит... средоточением" ⁴⁶ вооруженного восстания масс.

Особого подхода требуют выступления и документы оппортунистов, отражающие, во-первых, их антинаучные взгляды и оценки исторических событий, во-вторых, содержащие искажения взглядов революционного марксизма, Ленина, большевиков, фальсификации революционных событий и истории РСДРП. Эти положения оппортунисты либо выдвигали до съездов, конференций, совещаний и повторяли на них, либо впервые высказывали на заседаниях, а затем использовали в идейной борьбе. Выявление и разоблачение теоретических и фактологических фальсификаций восстанавливают историческую правду и имеют важное значение в борьбе с современными фальсификаторами истории России, российской социал-демократии, большевизма, поскольку многое из их клеветнических утверждений заимствовано у противников Ленина, в том числе из записей их выступлений в протоколах и документах общероссийских съездов, конференций, совещаний РСДРП.

Круг вопросов, представленных оппортунистами в ложном свете в их выступлениях на съездах, довольно широк. К ним относится, например, утверждение, что взгляды Ленина, российской социал-демократии во многом тождественны народовольчеству. Подобные заявления содержат выступления на II съезде оппортуниста В. П. Махновца (Акимов), на IV съезде меньшевика А. С. Пикера (Мартынов), Г. В. Плеханова, на V съезде меньшевика П. Б. Аксельрода ⁴⁷ . Подобные фальсификации истории КПСС и России взяты на вооружение современными буржуазными авторами - Л. Шапиро, Д. Гейером ⁴⁸ и др. Ленин, высоко ценя положительные стороны революционного народничества, в то же время решительно разоблачал всякое идейное и организационное отождествление РСДРП с народовольчеством. Он указывал, что вопреки взглядам народников борьбу против самодержавия, борьбу за социализм "должны вести не заговорщики, а революционная партия, опирающаяся на рабочее движение" ⁴⁹ .

Многие меньшевики искажали характер РСДРП. Так, на V съезде Аксельрод заявил, что это партия "мелкобуржуазной интеллигенции" ⁵⁰ . Разоблачая подобную клевету, Ленин в 1910 г. писал: "Либералы распространяют эту ложь из ненависти к той революционной борьбе масс, которой руководила в 1905 г. РСДРП", а кое-кто из социалистов "перенимает эту лживую теорию" ⁵¹ . Объектом фальсификаций служили стратегия и тактика пролетариата и его партии в революции 1905 - 1907 гг. на Женевской конференции меньшевиков (1905 г.), в их выступлениях на IV и V съездах. На IV съезде меньшевик Н. Н. Жордания (Костров) приписал Ленину утверждение, что РСДРП не время заниматься профсоюзами, что "не мы должны их организовывать"⁵² . Опровергая эту

⁴⁴ "Третий съезд РСДРП", стр. 133.

⁴⁵ См., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 10, стр. 236 - 242, 571 - 578.

⁴⁶ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 63.

⁴⁷ "Второй съезд РСДРП", стр. 127; "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 192; 141 - 142; "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 506 - 507.

⁴⁸ D. Geyer. Lenin in tier Russischen Sozialdemokratie. Koln. 1962, S. 4; L. Schapiro. The Corrimunisl Parly of the Soviet Union, L., 1970, p. 40.

⁴⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 460.

⁵⁰ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 505.

⁵¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 81.

⁵² "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 215.

стр. 33

ложь, Ленин на съезде напомнил, что уже в работе "Что делать?" он писал о необходимости организации рабочих и по профессиям. Меньшевик О. А. Ерманский (Руденко) исказил высказывания Ленина о Государственной думе. Ленин опроверг это утверждение в "фактической поправке"⁵³ . В ложном свете пытались представить меньшевики отношение большевиков к Советам. Ю. О. Цедербаум (Мартов) на V съезде заявил, что большевики якобы "сначала повели войну против Советов"⁵⁴ . Ошибочное, отрицательное отношение к Советам, противопоставление их партии А. А. Богдановым, Б. М. Кнунянцем, конференцией Северных комитетов⁵⁵ меньшевики намеренно приписали всем большевикам. Как известно, Ленин, открывший историческую роль Советов как органов восстания и новой формы революционной власти, не рае указывал, что необходимы "и Совет рабочих депутатов и партия" ⁵⁶ .

При использовании нормативных партийных документов необходим анализ их с точки зрения партийности, классовости заложенных в них идей. Когда историками используются проекты, работа эта упрощается, так как известно, от какого направления в РСДРП они исходят. Четко выражают определенные идеи и политические взгляды документы, принятые на съездах, конференциях, совещаниях, где присутствовали только большевики-ленинцы или только меньшевики и т. д. Так, в решениях III и VI съездов РСДРП, VI (Пражской) и VII (Апрельской) конференций выражены взгляды Ленина, большевиков, революционной пролетарской партии. Документы бундовских, меньшевистских конференций и совещаний оппортунистичны. Ленин писал, например, о решениях Женевской конференции меньшевиков (1905 г.): "Лучше этого материала для идейной борьбы с отколовшейся частью партии мы не могли бы ничего себе представить"⁵⁷ . Однако значительная часть общепартийных съездов, конференций, совещаний РСДРП включала делегатов от различных направлений в социал-демократическом движении. В этом случае принятые нормативные документы нередко содержат как ленинские, большевистские, так и оппортунистические положения. Как известно, ленинский Устав партии, принятый II съездом, включает §1 с мартовской формулировкой о членстве в партии. IV съездом в Программу партии были включены меньшевистские требования по аграрному вопросу. На Второй конференции РСДРП ("Первой всероссийской") в ноябре 1906 г. 18 голосами меньшевиков и бундовцев против 14 голосов большевиков, польских и латышских социал- демократов была принята резолюция "О тактике РСДРП в избирательной кампании"⁵⁸ , допускавшая соглашения с "оппозиционно- демократическими партиями", то есть с кадетами. Ленин от имени делегатов большевиков подал "Особое мнение", в котором указал, что ввиду неприемлемости этого решения большевики, латыши и поляки прямо противопоставили ему "свою платформу, свои лозунги, свою тактику избирательной кампании" ⁵⁹ . Имели место и другие случаи принятия от имени РСДРП решений оппортунистического характера ⁶⁰ . То обстоятельство, что некоторые решения, принятые коллективными органами РСДРП как общепартийные, носили антиле-

⁵³ Там же, стр. 289.

⁵⁴ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 529.

⁵⁵ "История Коммунистической партии Советского Союза". Т. 2, стр. 104.

⁵⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 61.

⁵⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 10, стр. 318.

⁵⁸ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Т. 1, стр. 188 - 189

⁵⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 10, стр. 318.

⁶⁰ Так, в предложенную Лениным резолюцию январского (1910 г.) Пленума ЦК РСДРП "О положении дел в партии" меньшевики включили пункт 1-й. Ленин писал о нем: "Я - как и вся редакция "Пролетария" - боролся против него самым решительным образом. Пункт был проведен меньшевиками и поляками" (В. И. Ленин. ПСС. Т. 19, стр. 271).

стр. 34

минский, оппортунистический характер, указывает на необходимость при работе с ними глубокого идейного анализа. Встречающиеся в литературе общие оценки документов РСДРП дооктябрьского периода - такого, например, рода: "руководящие, директивные документы партии являются великим творческим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма, образцом творческого марксизма", "результатом обобщения опыта революционного творчества масс"⁶¹ и т. п. - требуют уточнения. Такие характеристики полностью относятся к документам, выработанным Лениным, большевиками, но не могут применяться к документам и отдельным их частям, разработанным оппортунистами.

Иногда на характер принятых решений влияла и степень тщательности их обсуждения. II съезд партии принял одновременно две различные по своему духу резолюции "Об отношении к либералам": Плеханова- Ленина и Старовера (А. Потресова). Обсуждение их было скомкано, и обе резолюции собрали равное число голосов. "Прений... почти не было, так как... этот вопрос стоял в конце, а съезд и так очень затянулся, - вспоминал А. В. Шотман. - ...Голосовали предложенные резолюции в конце заседания, стоя, собираясь выходить" ⁶² . Кроме того, три делегата голосовали за обе резолюции.

В задачи источниковедческого анализа входит и выявление фактологических ошибок, встречающихся в материалах съездов, конференции, совещаний. Причины их различны. Во-первых, имела место намеренная ложь оппортунистов, стремившихся подтасовкой фактов доказать свою правоту. Так, на V съезде Цедербаум (Мартов) утверждал, что в апреле 1907 г. Петербургская конференция РСДРП решила не приглашать в Совет уполномоченных представителя социал-демократической партии в Думе ⁶³ . В действительности же решено было "созвать всех уполномоченных с. -д. и примыкающих к с. -д. по районам" ⁶⁴ . Во-вторых, ошибки непреднамеренные. Выступавшие неточно (по памяти) приводили цитаты, называли авторов некоторых произведений. Встречаются, хотя и очень редко, недостоверные факты. Так, В. Н. Лосев (Вашерьянов) ошибся, утверждая, что "Петербургский комитет перепечатал без комментариев петицию Гапона". Ошибку эту исправили несколько делегатов ⁶⁵ . На VI съезде М. С. Ольминский оговорился, когда заявил, что первая программа партии "принята на I съезде"⁶⁶ .

Одной из особенностей, сказавшейся на материалах съездов, конференций, совещаний партии дооктябрьского периода как на источнике, является неполнота сохранившегося первичного материала, прежде всего записей докладов и выступлений. Секретарские записи в протоколах не всегда аутентичны произнесенным речам. "Протоколы, - писал Ленин, - дают лишь бледную картину прений, ибо, вместо полных речей, они приводят самые сжатые конспекты и экстракты"; протокольные записи в отличие от стенограммы дают речи лишь "в виде конспектов"⁶⁷ . О протоколах III съезда М. Н. Лядов писал: "Сколько чрезвычайно важных речей Ильича совершенно пропало... его блестящие, иногда двухчасовые речи... изложены... сухо, на двух-трех страничках"⁶⁸ . Кроме объективных причин (физическая невозможность секретарски записать полный текст), влияли и субъективные факторы, связанные с личностью секретаря, его умением, культурой, скорописью, способ-

⁶¹ В. И. Стрельский. Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в 1917 г., стр. 149, 150.

⁶² А. Шотман. Как от "Искры" возгорелось пламя. М. 1934, стр. 115.

⁶³ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 321.

⁶⁴ "Пролетарий", 2.V.1907.

⁶⁵ "Третий съезд РСДРП", стр. 143, 145, 717.

⁶⁶ "Шестой съезд РСДРП (большевиков)", стр. 1.

⁶⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 208; т. 13, стр. 8.

⁶⁸ М. Лядов. Из жизни партии в 1905 - 1907 годах. Воспоминания, М. 1956, стр. 62.

стр. 35

ностью уловить мысль оратора и т. д. Н. К. Крупская писала, например, что не все делегаты III съезда "были хорошими секретарями"⁶⁹ . Л. Р. Менжинская отмечала, что не все протоколисты на VI съезде "оказались достаточно искусными"⁷⁰ . Характер записи определялся и степенью внимательности ведущих протокол. "Не счесть, сколько раз товарищи секретари, заслушавшиеся оратора, в ущерб своим записям, замечали негодующий взгляд Ильича", - вспоминал о III съезде В. Н. Лосев⁷¹ . На Поронинском совещании (1913 г.) А. В. Шотман и Е. Ф. Розмирович протоколировали доклад Ленина по национальному вопросу. Конец доклада оказался записанным 3 - 4 строчками. "Увлекшись интересным докладом, мы забыли... записывать"⁷² , -вспоминал Шотман.

К работе некоторых съездов были привлечены и немногочисленные стенографы, однако это не помогло существенно повысить качество записей. На IV съезде было два стенографа. С объемом работы они не справлялись (записали лишь часть речей), но, рассчитывая на них, секретари многое не записывали. На V съезде речи Ленина, большевиков и латышских социал- демократов одновременно с протоколистами стенографировал делегат Н. С. Каржанский, самостоятельно изучивший стенографию в тюрьме. Расшифровка стенограмм вместе с Лениным выявила их недостатки. Каржанский вспоминал, что запись была плохая, какие-то отрывки "с целым рядом незаписанных, но явно подразумевавшихся слов (я их ставил в кавычки, как мой домысел). Был ряд крючков под вопросом: не то одно слово, не то другое, не то третье. Эти слова... особенно смущали" ⁷³ .

Влияли на секретарские записи и ораторские данные выступавших, тематика речей, логичность и ясность изложения. Вспоминая выступления Ленина на III съезде, М. Г. Цхакая отмечал их железную логику⁷⁴ . А. М. Горький указывал на умение Ленина говорить о сложнейших вопросах политики просто, слитно, законченно, в то время как речи Мартова изобиловали словами, делавшими их часто непонятными⁷⁵ . Партийная принадлежность секретаря также сказывалась на содержании и полноте записи. По этой причине часто для параллельного протоколирования назначал и секретарей от фракций. "Секретари выбирались по одному с каждой стороны, на каждое заседание"⁷⁶ , - вспоминал И. Х. Лалаянц о II съезде Заграничной лиги русской революционной социал-демократии. Ленин придавал позиции секретарей большое значение. В период борьбы за созыв III съезда состоялся Совет партии. "Ценя значение Совета"... - писал Ленин Плеханову, - мы сразу предложили такого секретаря, который никакого участия в раздорах не принимал и который не был опротестован и другой стороной" ⁷⁷ .

Большое значение для улучшения качества протоколов имела дальнейшая работа над первичными записями. Уточнению запротоколированных речей и восполнению пропусков помогала сверка записей с письменными текстами выступлений, которые должны были сдавать ораторы, однако делали это не все, часто представлялись лишь сжатые конспекты. Исправления вносились также в ходе обсуждения и утверждения протоколов предыдущих заседаний на тех съездах, где эта работа проводилась. При составлении окончательного текста протоколов выступлений имели место сокращения. Иногда изменения в текст своей

⁶⁹ "Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине". Т. I. М. 1969, стр. 292.

⁷⁰ "Яков Михайлович Свердлов", стр. 94.

⁷¹ "Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине". Ч. 1. М. 1956, стр. 348,

⁷² А. Шотман. Указ. соч., стр. 259.

⁷³ "Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине". Ч. 1, стр. 412, 413.

⁷⁴ Там же, стр. 351.

⁷⁵ "Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине". Т. 2. М, 1969, стр. 240 - 241.

⁷⁶ "Воспоминания о Втором съезде партии". М. 1934, стр. 93.

⁷⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 46, стр. 349.

стр. 36

речи вносили и сами ораторы при просмотре секретарской записи. В письме Р. С. Землячки из Петербурга в редакцию "Пролетария" (1906 г.) сообщалось, что некоторые участники 1-й конференции организаций РСДРП, ведущих работу в войсках, по памяти восстанавливали протоколы⁷⁸ . При подготовке к печати протоколов V съезда Ф. Дэн потребовал включить замечание о выборах в ЦК, "какого нет в протокольных материалах" ⁷⁹ . Бывали случаи, когда ораторы, правя протокольные записи СБОЯХ речей, дополняли их новыми разделами, фразами, вычеркивали часть текста. Редактируя выступления, некоторые делегаты V съезда вписывали "много того, о чем не было даже и вскользь упомянуто на съезде", - пишет участник съезда Н. С. Каржанский. Ленин говорил ему по этому поводу, "что не надо фантазировать, а надо честно воспроизводить то, что было сказано"⁸⁰ . Считая переделки и дополнения недопустимыми, он писал Дану: "Сокращать что бы то ни было в протоколах съезда, удалять кое-что из описания того, что было, никто не имеет ни формального, ни морального права"⁸¹ . Протокольная запись не всегда точно отражала происходившее. С. И. Гусев вспоминал о 30-м заседании II съезда. Обсуждался проект одной из резолюций. "В протоколах, - пишет он, - момент этот изображен так: Председатель Ленин... Резолюция Мартова поставит нас в совершенно невозможное положение. (Сильное волнение, крики, протесты). Мартов берет резолюцию обратно, энергично протестует против заявления Ленина (шум в зале усиливается). "Энергично протестует", - сказано слабо и неверно, ибо Мартов закатил чудовищную истерику" ⁸² .

К сожалению, часть материала утрачена. Некоторые речи или их части отсутствуют. Например, нет докладов Ленина на IV съезде по аграрному вопросу, о современном моменте и классовых задачах пролетариата, заключительного слова, его выступления об отношении к Государственной думе ⁸³ . Вспоминая о IV съезде партии, Н. С. Каржанский пишет, что "многие важные речи, произнесенные там, не были восстановлены и утеряны" ⁸⁴ . Отсутствует конец речи большевика Б. Ландышева на V съезде ⁸⁵ . Не сохранились протоколы многих конференций, совещаний. Не велись на съездах протоколы заседаний большей части комиссий и фракций. В работе "О праве наций на самоопределение" Ленин пишет, что на II съезде "главная работа (по выработке проекта Программы. - Е. П. ) была сосредоточена в программной комиссии. Ее протоколы, к сожалению, не велись"⁸⁶ . Нет некоторых документов ('приветствий, отчетов, резолюций, подсчетов голосов). Во многих протоколах не указаны фамилии председательствовавших на заседаниях.

Восстановление хотя бы части отсутствующего материала требует применения ряда источниковедческих приемов. Так, восполнить часть сведений позволяют упоминания о них в самих протоколах. Например, факт состоявшегося ленинского доклада по аграрному вопросу на 5-м заседании IV съезда подтверждает завись: "Председатель... Представляю слово первому докладчику" ⁸⁷ . Как известно, докладчиком по этому вопросу был Ленин. На основе анализа прений предположительно установлено, что на 14-м заседании этого съезда после речи А. В. Лу-

⁷⁸ ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 377, оп. 1, д. 22, л. 1.

⁷⁹ Там же, ф. 17, оп. 1, ч. 2, д. 729, л. 6 об.

⁸⁰ Н. С. Каржанский. Воспоминания о партийных съездах. "Вопросы истории", 1956, N 2, стр. 10.

⁸¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 46, стр. 327.

⁸² "Воспоминания о Втором съезде РСДРП". М. 1973, стр. 101.

⁸³ "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. XVI.

⁸⁴ Н. С. Каржанский. Указ. соч., стр. 7.

⁸⁵ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 364.

⁸⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр. 308.

⁸⁷ "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 55.

стр. 37

начарского (Воинова), но до речи Г. А. Алексинского (Алексеева) выступал Г. В. Плеханов по вопросу "Об оценке современного момента и классовых задачах пролетариата"⁸⁸ . По протоколам II съезда выявлено, что на 12-м и 13-м заседаниях были заслушаны отсутствующие в материалах доклады Саратовского и Екатеринославского комитетов, приняты несохранившиеся решения о сочувствии стачечникам России, о благодарности редакции "Искры" за разработку проекта Программы ⁸⁹ . В протоколах V съезда сообщается о зачтении утраченного приветствия "английских социалисток" ⁹⁰ .

Часть сведений о содержании отсутствующих в источнике докладов и документов дают другие записи в протоколах, а также произведения и воспоминания Ленина и его соратников. Об основных идеях ленинского доклада по аграрному вопросу на IV съезде свидетельствует, например, запись в протоколе, что докладчик защищал положения своей брошюры "Пересмотр аграрной программы рабочей партии"⁹¹ . Об этом выступлении Ленин пишет и в "Докладе об Объединительном съезде РСДРП". Об основных положениях, изложенных им на IV съезде в докладе "О современном моменте и классовых задачах пролетариата", можно судить также по его "Докладу об Объединительном съезде РСДРП" и по работам того периода "Рабочая партия и ее задачи при современном положении", "Современное положение в России и тактика рабочей партии" и др. Об обсуждении национального вопроса на программной комиссии II съезда Ленин сообщает в работе "О праве наций на самоопределение" ⁹² .

Необходимой частью источниковедческой работы с материалами съездов, конференций, совещаний является их текстологический анализ, помогающий решению ряда задач. Он включает различные приемы, в частности сопоставление текстов документов и выступлений. Параллельное рассмотрение текстов проектов решений по тому или иному вопросу дает картину выработки окончательной резолюции, ее формулировок. Сравнение вариантов документа, подготовленного той или иной фракцией, группой, помогает установить процесс формирования окончательной их точки зрения. Сопоставление проектов резолюций по тому или иному вопросу, предлагавшихся разными фракциями, группами и лицами, позволяет выявить характер расхождений точек зрения.

Значительный интерес в источниковедческом плане представляет и литературно-стилистический анализ текстов. Так, документы, предложенные Лениным, большевиками, отличаются четкостью мысли, ясностью и определенностью формулировок, в то время как документы меньшевиков, бундовцев во многом рыхлы, формулировки их часто носят неопределенный характер, двусмысленны.

Работа с материалами съездов, конференций, совещаний РСДРП как с источниками выдвигает также задачу установления действительных фамилий делегатов. В целях конспирации делегаты регистрировались и выступали под партийными кличками или литературными псевдонимами. На II съезде, например, В. И. Ульянов - "Ленин", Н. Э. Бауман - "Сорокин", П. А. Красиков - "Павлович", Д. И. Ульянов - "Герц", Н. К. Крупская - "Саблина" ⁹³ . Так обстояло дело и на других съездах, конференциях дооктябрьского периода. В ряде случаев при избрании в ЦК и другие руководящие органы партии имена баллотировавшихся и избранных в целях более глубокой конспирации заменялись

⁸⁸ Там же, стр. 623 - 624, прим. 89.

⁸⁹ "Второй съезд РСДРП", стр. 161, 162, 49 и 440, 258 и 440.

⁹⁰ "Пятый (Лондонский) съезд РСДРП", стр. 161.

⁹¹ "Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП", стр. 55.

⁹² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр. 308.

⁹³ "Второй съезд РСДРП", стр. 443 - 444.

стр. 38

буквами "N", "NN" и т. д. По тем же соображениям в принятых решениях и резолюциях также употреблялись партийные клички. Так, в ряде решений Совещания расширенной редакции "Пролетария" (июнь 1909 г.) А. А. Малиновский (партийная кличка Богданов) указан как "Максимов", Упоминаются в этих документах "т. Марат", "делегат М. Т."⁹⁴ . Во многих выступлениях и документах зашифровывались и наименования партийных организаций ⁹⁵ .

Для установления подлинных имен и названий привлекаются архивные материалы, личные воспоминания и другие источники. Так, на II съезде говорилось о делегатах Горнозаводского союза без указания имен. И. Н. Машинский в своих воспоминаниях внес уточнение: среди них была Е. Г. Маньковская ⁹⁶ . Весьма важно установление авторов обсуждавшихся и принятых документов и отдельных их формулировок. Работа эта помогает выяснению взглядов каждой фракции в социал-демократии, выявлению точек зрения тех, кто готовил проекты решений. В основном установление подлинных имен делегатов и названий организаций было осуществлено Истпартом, а затем ИМЛ при ЦК КПСС при переиздании материалов общероссийских съездов, конференций и совещаний РСДРП. Однако эта работа еще не доведена до конца и продолжается.

Особенностью документации дооктябрьских съездов, конференций и совещаний является наличие в них материалов голосований по обсуждавшимся вопросам и при выборах. Обстоятельство это также выдвигает перед исследователем ряд источниковедческих задач. Ленин придавал большое значение изучению и анализу результатов голосований. Он разработал специальную программу и методику их использования. Так, на основе данных голосования на II съезде партии им проведен анализ общих результатов голосований, сгруппированы итоги по отдельным вопросам и по фракциям и по направлениям в РСДРП, изучено голосование отдельных делегатов по разным вопросам, составлены диаграммы, отражающие борьбу мнений, и т. д. ⁹⁷ . Глубокий анализ голосований дан Лениным в работе "Шаг вперед, два шага назад".

Обращаясь к данным о голосованиях, необходимо учитывать, что в некоторых случаях они неточны или вообще отсутствуют. Не всегда фиксировали, например, на II съезде число голосов, поданных за то или иное предложение. "К сожалению, в протоколах не сохранилось никаких указаний на число голосов, которое собрали отвергнутые поправки Мартынова, Махова и Либера по данному вопросу" ⁹⁸ , - писал Ленин по поводу голосования по одному из программных вопросов. Отсутствуют иногда сведения о поименном голосовании и его результатах. Это затрудняет уточнение позиций отдельных лиц, определение состава группировок и размежевания сил. Так, Ленин указывает, что по вопросу о кооптации в ЦО и ЦК на II съезде "было даже поименное голосование, к сожалению, не сохранившееся в протоколах"⁹⁹ . Не всегда учитывалось, кто и как голосовал. Иногда неточен подсчет отдельных итогов голосования. Так, в протоколе II съезда указывается, что при обсуждении первой и второй частей вынесенного на обсуждение съезда § 2 Устава Бунда против было подано 39 голосов, за - 5, воздержалось - 8, то есть 52 голоса ¹⁰⁰ , делегаты же имели 51 решающий голос.

⁹⁴ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Т. I. стр. 267, 269, 270, 272.

⁹⁵ Такими зашифровками насыщены, например, решения многих пленумов ЦК РСДРП (см. там же, стр. 244 - 247 и др.).

⁹⁶ "Второй съезд РСДРП", стр. 160: "Каторга и ссылка". 1928, N 8 - 9, стр. 16.

⁹⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 323 - 335, 475 - 479.

⁹⁸ Там же, стр. 224,

⁹⁹ Там же, стр. 288.

¹⁰⁰ "Второй съезд РСДРП", стр. 321.

стр. 39

Источниковедческое значение имеет и знание того, где проходили съезды, конференции, совещания, где были подготовлены решения, составлены отчеты. В том случае, когда заседания проходили за границей, возможно было продолжительнее обсуждать вопросы, тщательнее вести протоколы, редактировать материал. В России, в нелегальных условиях, эти возможности были ограничены, протоколы не велись. Место созыва влияло в известной мере и на состав собравшихся, на количество работников, нелегально приехавших из России, на представительство партийной интеллигенции и рабочих. Все это иногда сказывалось на соотношении большевиков и меньшевиков, бундовцев, на характере прений и принятых решений. Имеет значение и место написания документов. Так, отчеты местных организаций, привезенные делегатами из России, содержат более полный и точный фактический материал, чем составленные по приезде за границу по памяти и по имеющейся здесь периодической и листковой печати.

В ряде случаев возникала необходимость установить точные даты заседаний съездов, конференций, совещаний и принятия ими решений, так как в целях конспирации они скрывались. В подлинниках протокола II съезда, например, отсутствуют даты начала его работы и заседаний. Их выяснение потребовало специального исследования. Основным источником стала хранившаяся в архиве ИМЛ при ЦК КПСС тетрадь Ленина с "Дневником заседаний II съезда РСДРП". Там указаны даты многих заседаний и время выступления ряда ораторов. Краковское совещание ЦК РСДРП с партийными работниками (26 декабря 1912 г. - 1 января (8 - 14 января) 1913 г.) в целях конспирации названо "Февральским 1913 г.", Поронинское совещание (23 сентября - 1 октября (6 - 14 октября) 1913 г.) по той же причине - "летним"¹⁰¹ . Исходя из принципа историзма, необходимо определить точные даты разработки проектов партийных документов, их принятия, а также изменений, вносившихся в них в дальнейшем. В зависимости от исторического периода и развития взглядов различных направлений в РСДРП изменялись характер и формулировки документов.

Таковы некоторые аспекты источниковедения материалов дооктябрьских общероссийских партийных съездов, конференций и совещаний.

¹⁰¹ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Т. I, стр. 354, 373.

Постоянный адрес данной публикации: