Анализируются особенности процесса трансформации дворянского сословия в период модернизации от 1861 г. до начала XX в. прослежены изменения в системе дворянского землевладения. Определена роль и место дворянства в формировании и развитии новых институтов местного управления, суда и земства.

В последней четверти XIX в. в обществе сложилось устойчивое мнение о потере дворянами господствующего положения, общем упадке их экономической и социальной роли. Такое мнение было навеяно трудами дворян-публицистов, в частности М. Семенов убеждал, что вследствие реформ 1860-1870-х гг. дворянство утратило ведущую роль среди других сословий империи и было вытеснено из всех сфер жизни общества: в землевладении, уездном и Губернском управлении, судебных учреждениях¹. В то же время А. Плансон заявил, что 1861-й год деморализовал дворянство, которое за три десятилетия разорилось². Об этом писал и А. Пазухин, который считал, что в результате тогдашних реформ, особенно земской, больше всего среди всех сословий пострадало дворянство³.

Идею об упадке дворянства развила советская историография. Известный исследователь П. Зайончковский отмечал ослабление экономического веса поместного дворянства вследствие реформы 1861 г.⁴ Другой историк русского дворянства-Ю. Соловьев-подчеркивал, что после отмены крепостничества перед дворянством встала задача приспособиться к новым общественным условиям, однако многим это не удалось сделать, что привело к упадку их хозяйств⁵. Б. Литвак писал о потерях дворянства в результате реформы 1861 года, которая была не столько экономической, сколько политической⁶. Говоря об утраченных позициях дворянства вследствие реформ Александра II А. Корелин зато констатировал, что формально и фактически оно сохраняло за собой статус "первейшего сословия"⁷.

В современной российской и украинской историографии оценки положения дворянства в пореформенный период неоднозначны. Так, российский историк В. Ша по ва лов признает, что оно теряло лидирующую роль на земельном рынке, а значительная часть так и не смогла психологически пристроиться к новым условиям. В то же время он делает вывод, что в социально-экономической сфере дворянство трансформировалось в

Кочергин Игорь Александрович-кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политической теории Национального горного университета (Днепропетровск). E-mail: alkigor@ukr.net

¹ Семёнов Н. П. Наше дворянство. - Санкт-Петербург, 1898. - С. 41-42, 46.

² Плансон А. А. О дворянстве в России: Современное положение вопроса. - Санкт-Петербург, 1893. - С. 16, 27.

³ Пазухин А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос. - Москва, 1886. - С. 22, 26.

⁴ Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. - Москва, 1958. - C. 427.

⁵ Соловьёв Ю. Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX в. - Ленинград, 1973. - C. 199.

⁶ Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - Москва, 1991. - C. 213.

⁷ Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России: 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. - Москва, 1979. - C. 285.

буржуазном направлении⁸. Украинский исследователь А. Реент также соглашается, что дворянство в результате реформ 1860-1870-х гг. начало терять свое влияние в обществе, однако добавляет, что т. н. контрреформы Александра III заметно укрепили позиции дворянского сословия⁹. Американский исследователь С. Беккер в своей монографии о русском дворянстве пореформенного периода окончательно отказался от привычного для большинства историков термина "упадок", считая, что дворяне пережили процесс трансформации, перейдя к новому образу жизни¹⁰.

На сегодня историография дворянства отошла от мысли о его упадке вследствие реформ периода правления Александра II, оценивая события второй половины XIX в. скорее как трансформацию социально-экономических отношений. Этот казалось бы очевидный факт заметил еще А. Корелин, который считал, что отмена крепостничества, несмотря на многие пережитки, побудила к определенной перестройке различных сфер общественной жизни и модернизации всей системы производственных и правовых отношений¹¹. Американский историк Б. Линкольн называл крестьянскую, земскую и судебную реформы Александра II началом реновации ("renovation") России. По его мнению, они положили начало эволюции общества от нации рабов к нации свободных граждан, вынужденных брать на себя все возрастающую ответственность за свою судьбу¹². Б. Линкольн, по сути, говорит о модернизации.

Польский социолог П. Штомпка выделяет три понятия модернизации. Первое является синонимом всех прогрессивных социальных изменений по мере продвижения общества в соответствии с принятой шкалой улучшений. Второе имеет большую историческую конкретику и тождественное идее современности, то есть включает в себя весь комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, которые происходили на Западе с XVI до XX в. И, наконец, третье понятие-движение от периферии к центру современного общества¹³. Все три понятия так или иначе применимы к периоду реформ Александра II. В обществе имели место прогрессивные явления, завершался мысленный переворот, совершенствовались средства производства, происходило сокращение отставания от европейских стран в экономическом развитии. Почему же тогда современники и преемники употребляли в отношении второй половины XIX в. определение "упадок" в социально-экономическом положении дворянского сословия в Российской империи?

Одна из основных причин заключается в существенных потерях дворянами земельной собственности в пользу других сословий общества. Поскольку земля вместе с крепостными до 1861 г. считалась основным мерилом богатства дворянского сословия, поэтому их потеря вследствие крестьянской реформы квалифицировалась как наглядное свидетельство обнищания дворян.

По статистике, дворяне Екатеринославской губернии со времени проведения реформы 1861 г. и до конца XIX в. понесли существенные потери земельной собственности.

⁸ Шаповалов В. А. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период: Дисс. ... д-ра ист. наук. - Москва, 2002. - С. 80, 308, 315.

⁹ Реент А. П. Великая реформа 1861 г.: взгляд с XXI в. // проблемы истории Украины XIX - начала XX в. - К., 2010. - вып. XVIIІ. - С. 21.

^{Беккер С.} 10 Миф о русском дворянстве: дворянство и привилегии последнего период императорской России. - Москва, 2004. - С. 308, 310.

^{Корелин А. П.} 11 Дворянство в пореформенной России... - С. 130-131.

^{Lincoln B.W.} 12 The grate reforms: Autocracy, bureaucracy, and the politics of change in Imperial Russia. - DeKalb, 1990. - P. 61-62.

^{Sztompka P.} 13 Socjologia zmian społecznych. - Kraków, 2007. - S. 130.

Если на момент проведения крестьянской реформы в губернии было 2159 земельных владений дворян-помещиков, которым принадлежала 2 658 331 десятина, то в 1892 г. количество дворянских землевладений сократилось до 1778, а земли - до 1 964 438 десятин ¹⁴. эти показатели свидетельствуют, что дворянство потеряло более 25% земли. Впрочем, в их распоряжении еще оставался большой массив земельной собственности.

В процентном соотношении на конец XIX в. дворяне продолжали оставаться крупнейшими собственниками земли. Согласно социально-экономическому обзору Екатеринославской губернии 1897 года, дворяне владели 53,6% всех земель в губернии. Следующими за ними располагались поселяне-собственники (обычно к ним относили немецких поселенцев), которым принадлежало 13,1% земли. Остальные социальные группы владели значительно меньшими площадями, на что указывают данные таблицы 1.

Табл. 1

Социальные категории земельных собственников Екатеринославской губернии на 1897 г. с указанием земельных площадей, которые им принадлежали¹⁵

В начале XX в. земельные владения дворян продолжали сокращаться. Так, в 1903 г. среди владельцев наибольшего количества земли в губернии оказались крестьянские общины, потеснившие дворянство.

Табл. 2

Землевладение в Екатеринославской губернии (1903 г.)¹⁶

¹⁴ Сведения о количестве земли у дворян к 1861 г. и 1892 г. в 44 губерниях Европейской России (по данным, доставленным губернскими предводителями дворянства). Сост. Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. - 1895. - с. 1.

¹⁵ Статистическо-экономический обзор Екатеринославской губернии за 1897 г. - Екатеринослав, 1898. - С. 2.

¹⁶ Ведомость о землевладении в Екатеринославской губернии за 1903 г. // Обзор Екатеринославской губернии за 1903 г. - Екатеринослав, 1903. - Дополнение.

Продолжение табл. 2

В начале XX в. был пройден психологический предел, который показал потерю дворянами первенства в сфере земельного владения. Этот факт очевиден, если оценивать его в количественном измерении. Однако если брать качественные показатели, то дворяне-землевладельцы продолжали быть успешными в различных отраслях сельского хозяйства: полеводстве, скотоводстве, лесоразведении, садоводстве, виноделии и т.д., оказывая ощутимое влияние на экономику региона ¹⁷.

Взглянем на еще одну сферу деятельности, в которой дворяне до 1861 г. имели безоговорочное лидерство - крестьянское управление. Если не считать удельных крестьян, которые нередко тоже работали на помещиков, вся власть над крестьянином оставалась в руках дворян. После освобождения крепостных помещики потеряли над ними власть. Правда, эта потеря не может считаться окончательной. Во-первых, большинство крестьян заключили с бывшими помещиками уставные грамоты, перейдя в разряд временнообязанных, и до 1864 г. они продолжали исполнять повинности в пользу прежних своих хозяев. Во-вторых, в течение 1861-1874 гг. действовал институт мировых посредников, оказавший немалое влияние на вновь образованные волостные крестьянские правления. В 1889 г. возник институт земских начальников, тоже существенно влиявший на функционирование волостных правлений.

Советский историк М. Дружинин, анализируя процесс подготовки крестьянской реформы 1861 г., во время которого выкристаллизовалась должность мирового посредника, пришел к выводу, что этот институт имел общие черты с окружными начальниками государственных крестьян, а деятельность самих посредников характеризовал как постепенное превращение их в начальников над крестьянскими общинами ¹⁸. должность мирового посредника обеспечивала реальную власть над бывшими крепостными и достаточной независимостью от губернской, и тем более, уездной администрации, а также от органов дворянского самоуправления. То есть, став мировым посредником, дворянин имел возможность, в пределах разумного, не только своими высказываниями, но и действиями демонстрировать собственную позицию в такой сложной в это время для имперской власти сфере, как крестьянский вопрос.

Дворянство впервые после известного призыва Екатерины II к народным представителям всех сословий (кроме крепостных) к составлению нового свода законов, получило

^{Кочергин и. о.} 17 капиталистические дворянские хозяйства Екатеринославской губернии пореформенного периода // гуманитарный журнал. - 2010. - N 3/4. - С. 16-29.

^{Дружинин Н. М.} 18 Мировые посредники 1860-1870-х гг. (к вопросу о реализации реформы 1861 г.) // Труды Института экономики и права АН Грузинской ССР. - Тбилиси, 1968. - Т. 15. - С. 127.

право голоса в сфере социально-правового строительства государства. Этим правом дворяне воспользовались, сформировав во время подготовки и проведения крестьянской реформы общественное мнение. Ее носителями, не в последнюю очередь, были мировые посредники.

В свою очередь, имперская власть, разрешив существование такой общественной Думы, в полной мере воспользовалась инициативой дворянства и его желанием "служить обществу". Император Александр II, который начал процесс реформирования общества, направил общественное мнение в нужное для государства русло, изменяя с его помощью устоявшееся социальное устройство, модернизируя страну.

Земский вождь оказал еще большее влияние на сельскую общину, чем мировой посредник. К прерогативам первого по закону относилось много обязанностей, среди которых основными были: 1) надзор за крестьянским общественным управлением; 2) охрана безопасности и общественного порядка в случае отсутствия уездного исправника или сословного пристава, а также руководство уездной полицией (полицейские урядники, соцкие, десятицкие); 3) рассмотрение жалоб крестьян; 4) рассмотрение всех приговоров волостных и сельских лестниц; 5) надзор за мирскими капиталами, опекой сирот; 6) попечение хозяйственным благоустройством и моральным положением крестьян; 7) выполнение обязанности мирового судьи и обязательного члена уездного по крестьянским делам присутствия в особых случаях; 8) рассмотрение гражданских исков на сумму до 500 руб., а также некоторые мелкие уголовные преступления ¹⁹.

"Положение о земских участковых начальниках" дворянами Екатеринославской губернии было воспринято неоднозначно, хотя все же преобладали приподнятое настроение и энтузиазм. Большинство земских начальников этой губернии составляли отставные военные, прежде всего в чинах штаб-ротмистра, штабс-капитана, поручика (см. табл. 3). То есть, заметно было желание дворян благодаря этому институту устроить свою судьбу, получать удовлетворительное материальное вознаграждение и возможность продвигаться по ступеням "табеля о рангах", не находясь в статусе чиновника, к которому дворянство относилось негативно. Впрочем, крупные землевладельцы среди земских начальников тоже были, что может указывать на определенное устремление дворян выполнить волю монарха и послужить государству и народу в статусе представителей местной власти в крестьянском управлении.

Табл. 3

Класс земских начальников Екатеринославской губернии на 1890 г. согласно "табелю о рангах"²⁰

¹⁹ Положение о земских участковых начальниках // Полное собрание законов Российской империи (далі - ПСЗРИ). - Собр. 3-е. - Т. IX: 1889. - Санкт-Петербург, 1891. - С. 513-515, 517.

²⁰ подсчетов. за: Список участковых земских начальников Екатеринославской губернии, с указанием постоянного их местопребывания и наименование волостей, входящих в состав каждого земского участка // Екатеринославские губернские ведомости: Часть неофициальная. - 1890. - N 97. - 8 декабря. - С. 1; N 98. - 12 декабря. - С. 1; Памятная книжка и адрес-календарь на 1900 г.: Ека те рино славская губерния: Отдел третий / Под ред. Я. Гололобова. - Екатеринослав, 1899. - Вып. 1. - С. 8-10; Список дворян-землевладельцев на 1899 г. // Список земельных владений Екатеринославского уезда Екатеринославской губернии (с одной картой). - Екатеринослав, 1899. - С. 17-18, 33, 38, 40.

Продолжение табл. 3

Для многих дворян введение института земских начальников на самом деле стало неким критерием доверия к ним со стороны самодержавной власти. Один из земских начальников Екатеринославского уезда г. Гаркушевский в обращении к крестьянам сравнивал свою должность с обязанностями отца семейства. "Высшим начальством, - говорил он,-я назначен земским начальником на ваш участок и по царскому повелению на меня возложена власть как отца семьи, как вашего начальника-покровителя, защитника и судьи"²¹.

Хотя, с одной стороны земские начальники больше, чем мировые посредники, зависели от воли губернатора и, по сути, использовались как государственные чиновники со всеми атрибутами: жалование и соответствующее награждение чинами за службу, с другой - потомственные дворяне получили административную и часть полицейской власти над крестьянами; уездный маршалок, войдя в уездный съезд, а губернский-к губернскому, получили дополнительные рычаги влияния на крестьянское управление.

Еще одна реформа, затронувшая права дворянства, - судебная 1864 г. Хотя вновь созданный мировой суд был всестановым, попасть в состав мирового съезда мог ограниченный круг жителей губернии. Перечень лиц, получивших на это право, составляли уездные маршалки дворянства и подавали на утверждение в Министерство юстиции. А. Корелин отмечал, что несмотря на то, что согласно положениям судебной реформы 1864 г. формирование мирового суда осуществлялось на основе всестановости, он был отдан в подчинение поместного дворянства ²².

Мировые судебные учреждения на территории Екатеринославской губернии начали действовать в 1867-1869 гг. и были сформированы преимущественно из представителей дворянского сословия ²³. купцы и выходцы из разночинной интеллигенции были представлены единично. По нашему мнению, судебную реформу можно считать продворянской только по форме, но превосходство дворян в мировом суде свидетельствовало об их активном участии

²¹ Речь земского начальника 4 участка Екатеринославского уезда Григория Тимофеевича Гаркушевского, обращённая к крестьянам с. Томаковки 16 сентября 1890 г. // Екатеринославские губернские ведомости: Часть неофициальная. - 1890. - N 80. - 10 октября. - С. 1.

^{Корелин А. П.} 22 Дворянство в пореформенной России... - С. 189.

^{Кочергин и. о.} 23 Роль дворянства во введении положений судебной реформы 1864 г. на Екатеринославщине // гуманитарный журнал. - 2009. - N 3/4. - С. 33-40.

в общественных процессах на селе, которые происходили в Российской империи в последней трети XIX в.

Значительное преимущество дворяне имели также в земских учреждениях, появившихся вследствие реформы 1864 г. вывод о ее дворянской сущности вытекает из самого "положения", которым устанавливался высокий имущественный ценз, отсекавший значительную часть населения (в том числе и много малоземельных дворян) от возможности участия в работе новых земских учреждений. Минимальное количество земли, которая предоставляла право участвовать в выборах, устанавливалось в пределах 200 дес.²⁴ для Екатеринославщины эта норма была еще выше-250 дес.²⁵

Созыв съездов уполномоченных относился к компетенции маршалка дворянства соответствующего уезда; он же председательствовал на съезде избирателей, а также возглавлял земское собрание, а губернское земское собрание должен был возглавлять Губернский маршал дворянства ²⁶. Маршалок дворянства также составлял списки избирателей. Сельские съезды открывал мировой посредник, принадлежавший к дворянскому сословию; он же утверждал решение съезда ²⁷.

Дворяне Екатеринославщины встретили Новый самоуправляющийся институт благосклонно, ожидая изменений, которые, как они думали, улучшат социально-экономическую ситуацию в губернии. Хотя, как отмечал Ф. Невский, "у людей старшего поколения, которые много лет жили в дореформенном времени, возникало беспокойство, как бы новосозданное самоуправление не начало уничтожать многовековые устои российского быта. С другой стороны, были преувеличены и надежды на земское самоуправление"²⁸.

Цифры свидетельствуют о том, что дворяне имели преимущество как в уездных, так и в Екатеринославском губернском земских собраниях (см. табл. 4).

Табл. 4

Сословное представительство в уездных земских собраниях Екатеринославской губернии (1866 г.)²⁹

^{Авчинников А. Г.} 24 Пятидесятилетие земства // Приднепровье: Памятная книжка Екатеринославской губернии на 1914 г. - Екатеринослав, 1914. - С. 20.

^{Корф Н. А.} 25 О том, какие у нас будут новые земские собрания // Екатеринославские губернские ведомости: Часть неофициальная. - 1865. - 14 августа. - N 33. - С. 2.

²⁶ Высочайше учреждённое положение о губернских и уездных земских учреждениях // ПСЗРИ. - Собр. 2-е. - Отд. 1-е. - Т. XXXIX: 1864. - Санкт-Петербург, 1867. - С. 5-7.

²⁷ там же. - С. 6.

^{Невский Ф.} 28 Первые годы жизни Екатеринославского губернского земства (Исторический очерк) // Екатеринославская земская газета. - 1916. - 16 сентября. - N 73. - С. 2.

²⁹ Список гласных, избранных в уездные земские собрания // Екатеринославские губернские ведомости. - 1866. - N 1. - 1 января. - С. 2-3; Список гласных уездных земских собраний // Там же. - N 6. - 5 февраля. - С. 54-55; Список гласных уездных земских собраний // Там же. - N 9. - 26 февраля. - С. 89-90.

Продолжение табл. 4

Таблица наглядно демонстрирует незначительное количественное превосходство представителей дворянского слоя Верхнеднепровского, Екатеринославского, Павлоградского уездов над другими социальными группами. В Новомосковском, Александровском и Ростовском - ситуация была противоположной. Здесь дворяне количественно уступали представителям других сословий. Лишь в Бахмутском и Славянском уездах первые составляли 2/3 состава уездных земских собраний.

Если в уездных земствах дворянство имело незначительное преимущество, то в Губернском земском собрании оно было более, чем убедительным, на что указывают данные, приведенные в таблице 5, составленной на основании постановлений Екатеринославского губернского земского собрания, Прессы и других источников ³⁰.

Табл. 5

Сословное представительство в Екатеринославском губернском земском собрании (1866-1888 гг.)

В первые 25 лет деятельности Екатеринославского губернского земства дворяне имели в нем существенное преимущество над другими состояниями общества. Следует также учитывать, что из-за финансовых возможностей и личностных характеристик Земцы-крестьяне очень редко посещали заседания. Эти факторы не могли не наложить

³⁰ Постановления V очередного Екатеринославского губернского земского собрания с 18 октября по 1 ноября 1870 г. - Екатеринослав, 1871. - 640 с.; Постановления VII очередного Екатеринославского губернского земского собрания с 28 октября по 12 ноября 1872 г. - Екатеринослав, 1873. - 843 с.; Постановления Х очередного Екатеринославского губернского земского собрания с 15 по 27 октября 1875 г. - Екатеринослав, 1876. - 705 с.; Постановления XIII очередной сессии Екатеринославского губернского земского собрания с 18 по 30 октября 1878 г. - Ека теринослав, 1879. - 396 с.; Постановления XVI очередного Екатеринославского губернского земского собрания с 9 по 20 декабря 1881 г. - Екатеринослав, 1882. - 875 с.; Постановления XXIII очередной сессии Екатеринославского губернского земского собрания с 3 по 14 декабря 1888 г. с приложениями. - Екатеринослав, 1889. - 756 с.

отпечаток на деятельность указанной институции. Что касается Екатеринославской губернской земской управы, то среди ее председателей и членов были лишь дворяне.

Еще больший процент дворян в екатеринославских земских учреждениях наблюдался в конце XIX в., после того, как 16 июня 1890 г. Александр III утвердил новое "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" (т. н. земская контрреформа). Поскольку дворяне подчинялись отдельному избирательному съезду, это дало основание отдельным историкам, в частности Ю. Соловьеву, утверждать, что российское имперское правительство, готовя эту реформу, пыталось закрепить превосходство дворян в земстве ³¹.

При рассмотрении истории внедрения судебной и земской реформ возникает вопрос, насколько имперское правительство учитывало интересы самого привилегированного слоя-дворянства? Исследовательница т. Тарановски убеждена, что главная идея реформ заключалась в том, чтобы разделить власть с другими элитарными группировками общества ³². Мы склонны согласиться с мнением С. Беккера, который считал, что Российская империя потеряла интерес к дворянам и, проводя реформы, защищала в первую очередь собственные интересы. Дворянство же приспосабливалось к новым общественным реалиям ³³.

Несмотря на постепенную потерю привилегий вследствие крестьянской и судебной реформ, дворяне Екатеринославской губернии, по крайней мере активные представители, принимали прямое участие как во время подготовительного этапа, так и введения, в частности, новых судебных учреждений. Что касается губернского дворянского собрания, то его роль во введении реформ второстепенна (его члены даже были отстранены от процесса формирования состава мирового суда, уездные маршалки лишь составляли списки кандидатов на должность мировых судей и кое-где возглавляли уездные мировые съезды). Первоначальную роль перебрало на себя земство. Те дворяне, которые входили в число земских гласных во время внедрения судебных уставов, действовали как представители всего общества, а не только дворянской корпорации.

Еще одной сферой жизнедеятельности общества, которая свидетельствует о том, что дворяне смогли не только сохранить, но и увеличить свое влияние, были центральные органы власти на местах и местное управление. Одной из ключевых фигур в уездном управлении в 1860-1890-х гг. стал уездный маршал дворянства. Представители "консервативной" части дворянства считали, что влияние этого сословия и его руководителей после 1860-х гг. значительно ослабли. Так, И. и П. Кашкаровы утверждали, что дворяне были отстранены от дел управления населением, вследствие чего "Россия лишилась опытных и образованных администраторов"³⁴.

Не менее категоричным был один из участников "Кахановской комиссии" А. Пазухин, который отмечал, что дворянство отстранено от участия в местном суде ³⁵. более взвешенной была оценка А. Плансона. Анализируя положение, которое занимал уездный маршалок в 1860-1880-х гг., он указал отрасли, в которых влияние

^{Соловьёв Ю. Б.} 31 Самодержавие и дворянство в России в конце XIX в. - С. 192.

^{Тарановски Т.} 32 Судебная реформа и политическая культура царской России // Великие реформы в России: 1856-1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - Москва, 1992. - С. 312.

^{Becker S.} 33 Nobility and privilege in late imperial Russia. - DeKalb, 1985. - P. 54.

^{Кашкаров И., Кашкаров П.} 34 Современное назначение русского дворянства. - Москва, 1885. - С. 10.

^{Пазухин А. Д.} 35 Современное состояние России и сословный вопрос... - С. 23.

маршалка был определяющим: образование, медицина, продовольственная и санитарная части, должности в Дворянском и земском самоуправлении ³⁶.

В отличие от дворян-публицистов, все без исключения исследователи соглашаются с тем, что серьезное влияние на позиции уездного маршалка оказала крестьянская реформа 1861 г. авторитетные знатоки истории русского дворянства А. Корелин и С. Беккер считали, что должность уездного маршалка дворянства стала одной из ключевых в системе дворянского самоуправления в период после отмены крепостничества ³⁷.

Уездный маршалок дворянства стоял во главе дворянской опеки, входил в состав попечительств детскими приютами и узников. С 1866 г. он возглавлял уездное земское собрание, а нередко - и уездную управу. С момента введения новых судебных институтов уездные маршалы часто становились почетными мировыми судьями, а также возглавляли уездный мировой суд.

Согласно уставу" о воинской повинности " от 1 января 1874 г., маршалок дворянства возглавил уездное в воинской повинности. За четыре месяца было утверждено "Положение о учебных народных училищах", согласно которому он стал во главе уездного училищного совета. На основании положения Сената от 27 июня 1874 г. уездный маршалок возглавил еще и уездное по крестьянским делам присутствие, которое заменило Институт мировых посредников, а после утверждения постановления Государственного совета от 14 мая 1885 г. - уездное по питьевым делам присутствие. Наконец, в 1886 году маршалок графства стал во главе комитета общественного здравоохранения. единственное, что потерял маршалок дворянства, так это право участвовать в работе комитетов земских повинностей и особых присутствий в земских повинностях. В 1874 г. эта обязанность была окончательно возложена на земства³⁸. Нетрудно заметить, что уездный маршал дворянства на середину 1880-х гг. опосредованно или напрямую, без преувеличения, мог влиять на все сферы жизни уездной общины.

Дворяне также продолжали занимать высокие должности в губернском и уездном управлениях. Руководящий состав губернского правления, казенной и контрольной палат, губернской казны, управления госимуществом, питейно-акцизного управления, уездных полицейских управлений состоял из наследственных или личных дворян. Единственной отраслью административного управления, где дворяне Екатеринославской губернии не имели серьезного влияния как до, так и после 1861 г., оставалось городское управление. Реформа 1870 г., хоть и допустила дворян к участию в работе городских дум, не предоставила им широких возможностей в принятии важных решений.

Таким образом, краткий анализ социально-экономической и общественной ситуации в Екатеринославской губернии в пореформенный период дает основания утверждать:

1) менее, чем за полвека (с 1861 г. до начала XX в.) дворяне Екатеринославской губернии потеряли более половины земель, которые были в их владении.

³⁶ Плансон А. А. О дворянстве в России... - С. 26.

³⁷ Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России... - С. 133; Becker S. Nobility and privilege in late imperial Russia... - P. 144-145.

³⁸ К. Е. Т. Справочная книга для уездных предводителей дворянства. - Санкт-Петербург, 1887. - С. 8.

2) дворяне приняли активное участие во введении положений не только крестьянской, но и судебной и земской реформ, они также составляли убедительное большинство в мировых съездах и земских собраниях. Тем самым дворянство пыталось продемонстрировать свое стремление влиять на социально-экономическую, общественную и социокультурную ситуацию в губернии.

3) институты мировых посредников и земских начальников были ярким свидетельством того, что дворяне после 1861 г. не утратили окончательного влияния на крестьянскую общину.

4) Роль дворянства в сфере уездного и губернского управления после ликвидации крепостничества еще больше усилилась, о чем свидетельствует факт участия уездного и губернского маршалков дворянства почти во всех участках жизни общества - от образования до суда.

5) дворяне так и не смогли потеснить купечество из городского управления и не имели серьезного влияния на принятие решений в области городского хозяйства.

Следовательно, несмотря на некоторые экономические потери, дворянство оставило за собой широкий круг полномочий в социальной, экономической и культурной сферах. Активное участие дворян в работе новых судебных учреждений, в земствах, как мировых посредников и земских начальников свидетельствовало об их попытке сохранить за собой значение "передового состояния общества". Также этим они демонстрировали свое желание получить больше возможностей в управлении государством под превосходством самодержца. В последнем, правда, дворяне большого успеха не достигли, а их работа в институтах, возникших вследствие реформ Александра II и т. н. контрреформ Александра III, была лишь иллюзией реальной власти над обществом. То есть, дворянство переживало процесс глубокой трансформации в условиях модернизации всей Российской империи, являясь активным его участником.

There the features of the transformation process of nobility in period of modernization from 1861 y. to beginning XX ct. is analyzed in this article. The changes at noble landholding are trased. The role and place of nobility at forming and development of the new institutes for local government, court, zemstwo are defined.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. О. Кочергин:

Комментарии: