М. Наука. 1983. 265 с.

Монография старшего исследователя ИМЭМО АН СССР кандидата исторических наук С. Л. Сокольского - первая в советской литературе работа, посвященная комплексному изучению социального облика и политики ведущей партии крупного капитала ФРГ. В центре внимания автора находятся три группы актуальных и вместе с тем недостаточно исследованных проблем: специфика ХДС как конфессиональной партии, соотношение между массовой ее базой, с одной стороны, и социальной доктриной и социальной политикой - с другой, и, наконец, приспособление этой партии к меняющимся внешне- и внутриполитическим условиям ФРГ.

В работе показано, что становление ХДС было сложным и противоречивым процессом. Возникновение этой партии связано с перестройкой в послевоенный период партийно-политической системы Западной Германии для создания новых, более гибких форм и методов управления в интересах упрочения капиталистических порядков. Буржуазия рассчитывала, что демохристианская партия, выступающая с "общечеловеческих", "надклассовых" позиций, окажется наиболее пригодной для обеспечения массовой поддержки именно буржуазной политики. К тому же в специфических условиях послевоенной Западной Германии ей не на что было опереться, кроме как на аппарат церкви и христианское учение. Особенностью ХДС стало то, что он построен на межконфессиональной основе и объединяет в своих рядах католиков и протестантов. Это выгодно отличает его от католической партии Центра в Веймарской республике.

Автор анализирует особенности членского состава и электората ХДС, ее организационной структуры. Являясь партией крупного капитала, ХДС распространяет свое влияние на широкие массы средних слоев и часть рабочего класса. Основой пополнения партии в 60 - 80-е годы стали служащие, что связано с изменениями в социальной структуре ФРГ, которые своевременно учел ХДС. Из приведенных в книге материалов видно, что ядро избирательного корпуса ХДС составляют представители "старых" и "новых" средних слоев, которые при всех различиях объединяет определенная социально- психологическая общность - приверженность "среднесословным" нормам поведения и ценностям. В то же время за де-

стр. 126

мохристиан стабильно голосует более 7в западногерманских рабочих. При этом одна их группа руководствуется религиозными мотивами, а другая находится под впечатлением "заслуг" демохристиан, время пребывания у власти которых совпало с высокими темпами экономического развития ФРГ. Но, видимо, есть и третья группа - более молодые рабочие, разочаровавшиеся в политике социал- либеральной коалиции и поддавшиеся "антиэтатистской" пропаганде ХДС.

Автор отмечает неодинаковое поведение на выборах лиц различного вероисповедания. Если абсолютное большинство католиков голосует за ХДС/ХСС, то относительное большинство протестантов - за СДПГ. Это, по его мнению, связано с тем, что у католиков установилась более жесткая, чем у протестантов, связь между вероисповеданием и общественно-политическим поведением (с. 43).

Для понимания деятельности ХДС важно учитывать роль "фланкирующих", примыкающих к ХДС организаций, по количеству которых эта партия превзошла все другие консервативные партии Западной Европы. Внешняя функция этих организаций состоит в том, чтобы связывать партию с различными общественными группами, внутренняя - в защите особых интересов этих групп в политике ХДС. Предприниматели - сторонники ХДС объединены в Экономическом совете. В нем представлено 80% из примерно 1 тыс. фирм, на долю которых приходится более половины всей промышленной продукции ФРГ (с. 82). Полюсом притяжения рабочих-христиан являются социальные комитеты, представители которых имеют значительное число мест в руководящих партийных органах, на съездах ХДС и в бундестаге. Однако их влияние не идет ни в какое сравнение с влиянием в партии крупного капитала.

ХДС существенно перестроил свою работу во время пребывания в оппозиции. До конца 60-х годов он был партией избирателей, не проводящей сколько- нибудь значительной работы среди населения в период между выборами. Его отличительными чертами были организационная аморфность, слабость центральных звеньев, высокая автономность нижестоящих подразделений, малочисленность и пассивность рядовых членов. После перехода в оппозицию ХДС значительно расширил и модернизировал свой центральный аппарат, повел целенаправленную кампанию по вербовке новых членов и за несколько лет сумел более чем удвоить свою численность.

Раскрывая идеологическое "лицо" ХДС, автор отмечает, что идеология этой партии сложна и многослойна. Анализируя два основных, отчасти взаимопроникающих идеологических течения в ней - христианско-социальное и консервативно-либеральное, - он показал, что в социальной доктрине ХДС идеи католического социального учения и неолиберализма синтезированы таким образом, что установился определенный консенсус между их представителями (с. 191). Этот синтез позволяет ХДС сочетать в своей политике приверженность "рыночной экономике" с ориентацией на "социальное партнерство". Здесь, на наш взгляд, встает проблема более общего характера, касающаяся различий между христианско-демократическими и консервативными (английские тори, скандинавские хейре, республиканцы США) партиями. И те и другие принадлежат к консервативному партийному "семейству". Но в силу особенностей идеологии (влияние католического социального учения) первые более "социальны", больше озабочены учетом корпоративных интересов масс, чем "чистые" консерваторы.

Тем не менее классовый характер ХДС отчетливо проявляется также в ее социальной политике. Если в 50-е годы партия была вынуждена пойти на принятие ряда мер, в определенной степени отвечающих интересам трудящихся (жилищное строительство, пенсионная реформа, введение семейных пособий), то в последующее десятилетие она уже отказалась от реформ в области "социальной инфраструктуры", сосредоточив внимание главным образом на имущественной политике. Проводимая под лозунгом "Собственность для каждого!", эта политика не дала рабочему классу ни собственных средств производства, ни участия в управлении ими. В результате к концу 60-х годов в сфере социального обеспечения, жилищного строительства, здравоохранения и народного образования в ФРГ сложилось довольно тяжелое положение, что стало подрывать влияние христианских демократов в массах.

В книге рассмотрены программа и стратегия ХДС в условиях пребывания его в оппозиции в 70-х - начале 80-х годов. Важной определяющей чертой этого периода в деятельности демохристиан стала борьба

стр. 127

двух направлений. Представителей одного из них (выделяя, в сваю очередь, внутри этого направления два крыла) автор определяет как правых консерваторов и неолибералов, а представителей другого - как реформаторов. В ходе этой борьбы решался важный вопрос: должна ли партия придерживаться прежней политики во внутренних и внешних делах или же попытаться приспособиться к новым реальностям. Правые консерваторы во главе с Ф. -Й. Штраусом взывали к "сильной власти", способной гарантировать "порядок" и "дисциплинировать" профсоюзы. В вопросах внешней политики они оставались на ультранационалистических, глубоко враждебных разрядке позициях. Неолибералы видели главный источник экономических трудностей во "всевластии государства", сковывающего маневренность бизнеса, и требовали ограничения осуществляемого социал-демократами государственного регулирования экономики.

Противостоящие правым консерваторам и неолибералам реформаторы, в число которых входила значительная часть руководства и активистов примыкающих к ХДС организаций - "Юнге унион", Круга христианско-демократических студентов, Женского объединения и социальных комитетов, позитивно относясь к социальной деятельности государства, выступали за умеренные социальные реформы в рамках "рыночного хозяйства". В области внешней политики некоторые из них высказывались в поддержку восточной политики социал- демократов (с. 230 - 231).

Принятая в 1978 г. программа принципов ХДС представляла собой компромисс между двумя направлениями в партии при доминирующей роли, однако, консерваторов и либералов. В целом, делает вывод автор, программа свидетельствовала скорее о преемственности политического курса ХДС, чем о его "обновлении", хотя некоторые изменения в политике партии, особенно во внешней, намечались (с. 251 - 252). Так, ХДС заверяла, что будет соблюдать заключенные ФРГ договоры с социалистическими странами, развивать с ними отношения, главным образом экономические. Проблема эволюции внешнеполитического курса ХДС нуждается, однако, в дальнейшем изучении и осмыслении. Как показывает развитие событий, уже после возвращения ХДС к власти признание ею "восточных договоров" было половинчатым, непоследовательным и не создало серьезных препятствий оживлению реваншистских тенденций в ФРГ.

Что касается вопросов безопасности, которые всегда были и остаются важнейшими, определяющим элементом взаимоотношений СССР и ФРГ, ХДС следовал в фарватере конфронтационного курса США, делал акцент на необходимость "довооружения" НАТО и бундесвера, дав в дальнейшем "зеленый свет" размещению на западногерманской территории нового американского ядерного оружия первого удара. Во внутренней политике свою центральную задачу лидеры ХДС видели в сохранении в ФРГ существующих общественных отношений, усилении репрессивных функций государства и одновременно в ограничении его регулирующей роли в экономике и социальной политике, а в конечном итоге - в обеспечении частному капиталу большей свободы действий.

В книге не получил должного освещения ряд важных аспектов деятельности ХДС (его конкретная экономическая политика, курс в области милитаризации страны, линия в отношении компартии, СвДП и НДП). Однако это обстоятельство не умаляет политической актуальности и научной значимости монографии. Синтез социологического и политического анализа позволил С. Л. Сокольскому глубже понять механизм функционирования ХДС, соотношение социальных и политических сил внутри партии, оценить масштабы и характер изменений в политике ХДС в период пребывания его в оппозиции. Это дает возможность четче представить нынешний политический курс демохристиан, что особенно важно в условиях, когда ХДС с осени 1982 г. вновь возглавил западногерманское правительство и ныне определяет внутреннюю и внешнюю политику страны.

Permanent link to this publication: