Сборник статей. М. 1980. 205 с.

Среди сборников научных трудов начинающих исследователей рецензируемое издание является одним из самым примечательных, Оно выпущено к тридцатилетию кружка по источниковедению истории СССР Московского историко-архивного института и, несмотря на участие в нем студентов и аспирантов других кружков института, очень характерно именно для этого научно-студенческого кружка, пользующегося широкой известностью¹ . Кружок, бессменным руководителем которого является С. О. Шмидт, во многом отличается от других: по широте научных интересов, по результативности студенческого научного поиска, по длительности непрерывного существования, за время которого сложился солидный пласт добрых традиций, завидная творческая атмосфера. Существует солидная библиография научных работ и авторефератов диссертаций кружковцев. Работы кружковцев (в том числе студенческие) публикуются во многих авторитетных изданиях. В сборнике приводится также интересный список 45 опубликованных работ о деятельности кружка. Творческая атмосфера кружка привлекла к нему внимание многих ученых, охотно выступающих на его заседаниях, участвующих в обсуждении кружковцами своих новых работ. Обсуждение на кружке было проверкой для нескольких учебных пособий по специальным историческим дисциплинам.

Тематика сборника отражает как наиболее традиционное направление работ круж-

Редколлегия: Б. С. Илизаров, С. М. Каштанов, В. С. Мингалев, С. А. Морозов, Е. В. Старостин, Н. Г. Филиппов, С. В. Чирков, С. О. Шмидт (отв. редактор), М. Ф. Шумейко.

¹ Каштанов С. М. Кружку источниковедения 30 лет. - Вопросы истории, 1980, N 4, с. 119 - 120.

стр. 133

ка - источниковедение отечественной истории, так и два других направления источниковедения, постепенно вошедших в сферу его научных интересов, - источниковедение архивного дела и источниковедение историографии. Хочется сразу же отметить высокий уровень работ научной молодежи, представленных в сборнике, умение найти свежий материал, новый поворот темы - все то, что заставляет с неослабевающим вниманием читать короткие, очень конкретные статьи студентов и аспирантов. Понятно, что это заслуга не только авторов статей, но и их научных руководителей В. И. Буганова, В. И. Дурновцева, А. А. Зимина, Б. С. Илизарова, В. Е. Иллерицкого, А. И. Комиссаренко, Н. П. Красавченко, Е. А. Луцкого, О. М. Медушевской, В. С. Мингалева, И. А. Мироновой, В. М. Устинова, А. Е. Чекуновой, М. Н. Черноморского, С. О. Шмидта, Д. М. Эпштейн.

Первый раздел сборника, посвященный источниковедению истории СССР, открывается постановочной статьей С. Д. Мякушева о предмете исследования и источниковой базе фалеристики применительно к советскому обществу. Автор выстраивает систему аргументов, доказывая, что традиционные связи фалеристики с нумизматикой, геральдикой, эмблематикой должны быть дополнены более мощными связями с источниковедением письменных источников, ибо именно эти последние должны стать главным источником для этой дисциплины. В работах кружка традиционно присутствует ленинская тема. В сборнике она представлена статьей Г. М. Головкина о распространении работ В. И. Ленина в первые месяцы Советской власти в Нижнем Поволжье. В этом разделе сборника анализируются и протоколы заседаний Бюро МГК ВЛКСМ периода Отечественной войны, письма В. И. Дмитриевой о Николае Островском (статьи В. В. Минаева и С. В. Шумихина) и другие источники по истории советского общества.

Для работ кружка всегда был характерен пристальный источниковедческий интерес к мемуаристике и дневникам. Шесть статей сборника посвящены непосредственно этому важному типу исторических источников, мемуарам чиновников (и знатных и мелких) XVIII - XIX вв., дневникам и воспоминаниям историков, значению мемуаров И. М. Майского для исследований по истории внешней политики СССР (статьи А. Н. Куренкова, М. Ф. Румянцевой, В. П. Наумова, Н. Ф. Неганова, Л. И. Деминой, М. Д. Филина).

Все более интенсивная разработка советской наукой вопросов истории господствующего класса и государственного аппарата феодальной России привела к введению в научный оборот многих важных типов исторических источников по теме. Тем отраднее, что в сборнике работ начинающих исследователей есть новые, свежие материалы по этой теме. Это статьи А. Н. Медушевского о боярских списках 1700 - 1713 гг., М. П. Лукичева о боярских книгах XVII века.

В последние годы значительно возрос интерес историков, занимающихся XVIII в., к такому важному источнику, каким являются крестьянские наказы в Уложенную комиссию 1767 - 1768 годов. Дается все более полная источниковедческая характеристика наказов; М. Т. Белявский и О. А. Омельченко осуществляют в сибирских археографических сборниках публикацию текстов сибирских наказов; интенсивное использование наказов в региональных исследованиях прослеживается по материалам последних симпозиумов по аграрной истории. В сборнике помещена статья В. Ю. Коровайникова, содержащая характеристику 13 наказов приписных крестьян, мастеровых и работных людей Казанской губернии. В ней хорошо освещаются вопросы авторства и редактирования наказов, относительной ценности первичных и сводных наказов, охарактеризованы содержащиеся в наказах социально-политические сведения. Жаль лишь, что автор прошел мимо более редкого в советской историографии, но, кажется, самого перспективного поворота темы - использования наказов в качестве источника для изучения народного общественного сознания.

Среди статей, посвященных истории XVI - XVII вв., статья И. В. Курукина о "нестяжательстве" Сильвестра характерна для тенденций сегодняшнего дня советской исторической науки. Мы пришли сегодня к гораздо более осторожному и вдумчивому употреблению термина "нестяжательство", к большей сдержанности в противопоставлении "нестяжателей" и "иосифлян". И. В. Курукин приводит новые интересные аргументы против безоговорочного доверия к данным известной приписки 1553 г. в "Царственной книге" о Сильвестре, умело выстраивает ряд аргументов в пользу предположения о многолетней поддержке Сильвестра Макарием. Но следует проанализировать и противоположные факты. Не было случайным отсутствие Сильвестра на организованном Макарием соборном осуждении

стр. 134

в 1549 г. сотрудника Максима Грека Исака Собаки. На Стоглавом соборе 1551 г. борьбу с "нестяжательскими" проектами царя вел Макарий.

Вполне понятно то большое внимание, которое кружки МГИАИ уделяют источниковедению архивного дела; статьи по этой проблематике составляют второй раздел сборника. Л. В. Леонидов обобщает опыт советской историографии в деле реконструкции архивных фондов прошлого от классической монографии Л. В. Черепнина о русских феодальных архивах XIV - XV вв. до реконструкции фондов Петроградского и Московского Военно- революционных комитетов. В статье Е. Ю. Зубковой о фондах наших современников справедливо подчеркивается, что в основной массе следует говорить не о личных, а о семейных фондах; это было подтверждено, в частности, интересным опытом анкетирования, осуществленного силами научного студенческого кружка при кафедре теории и практики архивного дела МГИАИ. В статье анализируются причины, влияющие на полноту и сохранность личного фонда. Одной из проблем, получивших отражение в сборнике, является вопрос об организации работы и особенно сохранении фондов школьных музеев. Учитывая размах работы школьных музеев и слабое знакомство их сотрудников с основами учета и хранения документов, трудно переоценить значение квалифицированной помощи в этом деле. Теоретическая статья по этому вопросу В. Е. Туманова имеет и вполне практические выходы: он является одним из составителей методических рекомендаций руководителям поисковой и музейной работы молодежи по выявлению, сбору и учету документальных памятников.

Представлены в сборнике и работы, посвященные периодическим изданиям (статьи А. Д. Зайцева, В. О. Седельникова и др.), отдельным фондам, фондообразователям: фонду Общества Российских архивных деятелей 1917 - 1924 гг. (статья А. В. Олигова), материалам по архивоведению в архиве академика М. К. Любавского (статья Д. В. Карева), письмам А. Белого к матери и письмам молодого Г. В. Чичерина (статьи С. Д. Воронина и Е. Ю. Наумова), фонду и коллекции старейшего краеведа О. В. Сваричовской-Мамет, содержащему ценные письменные и изобразительные материалы, особенно по истории Москвы (статья В. Ф. Козлова) и другие.

Новой сферой научных интересов кружка отечественного источниковедения МГИАИ стало в последние годы источниковедение историографии. Ему посвящен третий раздел сборника, хотя некоторые материалы на эту тему читатель найдет и во втором разделе. Кроме упоминавшихся уже мемуарных материалов, особо отметим здесь яркую статью М. Ф. Шумейко, посвященную материалам о Г. А. Лопатине в архивном фонде В. Я. Богучарского. В сборнике приводятся новые материалы о деятельности Н. Н. Бантыш-Каменского, Л. В. Черепнина и других ученых (статьи Н. А. Козловой, Л. И. Шохина и др.). Несомненной удачей является статья С. С. Илизарова о городовых летописях XVII - XVIII вв. как источнике по историографии города. Городовые летописи XVII - XVIII вв. - источник очень своеобразный; в упомянутом выше аспекте он лишь недавно начал привлекать советских историков, в первую очередь сибиреведов. Интересны замечания автора о необходимости различать городовой летописец и летописание в городах, о путях развития этого типа летописей, об их значении для краеведения. К сожалению, из поля зрения автора выпал ценный Сольвычегодский летописец, сочетающий общерусские и местные известия.

С. О. Шмидт, бессменный историограф кружка С. М. Каштанов и один из его ветеранов С. В. Чирков публикуют в сборнике статьи, посвященные кружку и его научной продукции. Они содержат одну общую важную мысль: по деятельности кружка, по сложившемуся уже фонду материалов о нем можно проследить многие основные закономерности развития советского источниковедения, историографии, архивоведения, археографии. Именно поэтому очередной сборник кружка будет встречен специалистами с живым интересом.

Академик [А. П. Окладников], Н. Н. Покровский

Permanent link to this publication: