Г. К. ШИРОКОВ. Промышленная революция в странах Востока, М., Наука. 1981. 216 с.

В современных условиях большую практическую и научную значимость приобрела проблема выбора путей и средств дальнейшего развития молодых государств бывшего колониального Востока, перед которыми стоит задача преодоления хозяйственной отсталости. Один из узловых вопросов - определение сути и основных характеристик промышленной революции в этих странах. Обязательно ли повторение определенных этапов экономической истории капиталистических государств Запада или же на современном этапе возникают качественно новые черты в ходе технического переоснащения хозяйства освободившихся стран, что приводит к иным результатам в экономической и социальной сферах? Ответ на этот вопрос имеет не только теоретический интерес, но и реальное практическое значение, позволяет выявить некоторые существенные закономерности преобразования отсталой экономики, определить место и роль промышленности в системе факторов, влияющих на этот процесс.

Монография заместителя директора Института востоковедения АН СССР доктора экономических наук Г. К. Широкова является первым в советской литературе комплексным исследованием особенностей промышленной революции в странах Востока. Автор руководствуется положением, что промышленная революция (переворот) включает два взаимосвязанных явления - "изменение социально-экономического строя и переход к машинному способу производства" (с. 9), что позволило ему избежать узкого технико-экономического толкования процесса. Объект изучения - группа освободившихся стран Азии и Северной Африки, в которых техническое переоснащение экономики происходит на базе капитализма.

Автор исходит из того, что в каждой стране промышленная революция подготав-

стр. 137

ливается в процессе социально-экономического развития, а содержание и результаты ее определяются соответствующими внутренними и внешними факторами. Этот подход и обусловил характер и построение его сравнительно-исторического исследования. Говоря о предпосылках промышленной революции в странах Востока, автор обращает внимание на то, что с утратой государственной самостоятельности процесс социально-экономического развития приобрел здесь противоречивый характер. Эксплуатация посредством налогов и неравноправной торговли обрекала эти страны на хозяйственную стагнацию. С середины XIX в. все более заметным становится вывоз капитала из западных стран в колонии, насаждение в них капиталистических форм производства и сопутствовавших им организационно-технических стандартов. Однако фабричная промышленность успела сколько-нибудь заметно проявить себя лишь в отдельных колониальных странах и, как правило, не была органически связана с системой национального хозяйства. К тому же техническое переоснащение в странах Востока касалось прежде всего не промышленности, как это было на Западе, а транспорта и связи.

Развал системы "метрополия - колония" привел не только к ликвидации прямого внеэкономического принуждения, характерного для предыдущего периода истории стран Востока. Он вызвал к жизни новые силы. Возникли национальные государства, важнейшей задачей которых становится перестройка отсталой экономики посредством внедрения современных индустриальных производительных сил. В этой связи автор анализирует одно из принципиальных отличий промышленной революции в странах Востока, а именно новое соотношение стихийных (рыночных) и регулируемых факторов. Происходит расширение государственной собственности в промышленности, внедряются плановые начала в управление экономикой, предпринимаются попытки регулирования частного предпринимательства, ограничения позиций иностранного частного капитала. Все это вместе взятое знаменовало прямое вмешательство государства в механизм хозяйствования, определенное ограничение рыночных сил. Одной из важных особенностей активности государства в этих странах стало его участие в становлении производственной и особенно социальной инфраструктуры. То, что такого рода технические преобразования сжаты во времени и смещены, сближены, оказало специфическое воздействие на важнейший компонент производительных сил - состояние трудовых ресурсов развивающихся стран.

При индустриализации в западных странах капитализм выступал в качестве прогрессивного общественного строя. Тогда буржуазия могла методами прямого государственного насилия утверждать новые производственные отношения. Буржуазия же афро-азиатских стран в эпоху общего кризиса капитализма не может принимать решительных мер против отживающих эксплуататорских классов из-за опасения потерять союзников в условиях, когда "уже на этапе национально-осободительных революций появляются слои населения, которые, выступая за национальное освобождение, одновременно борются за освобождение социальное" (с. 77). Отсюда замедленные темпы преобразования традиционных социально-экономических структур в капиталистические, ограниченность источников накопления и рынков сбыта, отсутствие возможностей для ускоренного экономического и технического прогресса.

Буржуазия Запада выступала единоличным гегемоном в революциях и беспощадно подавляла всякое сопротивление трудящихся масс, подвергая их жестокой эксплуатации, обеспечивая тем самым быстрый рост капитала и техническое совершенствование производства. В странах Востока промышленная буржуазия далеко не всегда в состоянии воспрепятствовать удовлетворению требований эксплуатируемых масс и нередко вынуждена выполнять законы об условиях труда и заработной платы. Этим ограничиваются границы извлечения прибавочной стоимости и интенсивность накопления капитала, в том числе для использования его в целях расширения и технического переоснащения производства.

Промышленный переворот и рост капиталистических отношений на Западе осуществлялись в условиях свободной конкуренции на внутренних рынках, что способствовало концентрации капитала и его более высокому органическому строению. В освободившихся странах Востока в связи с безработицей, напротив, проводятся специальные меры по поддержке мелкого производства, что сужает границы функционирования крупного капиталистического хозяйства. Поиски путей увеличения занятости характерны для большинства стран Востока. Рост современной промышленности, транспорта, связи, строительства на базе

стр. 138

новой техники и технологии привел здесь к вынужденной концентрации возрастающей части трудовых ресурсов в традиционных сферах занятости. Результатом было дальнейшее дробление мелкой собственности, понижение производительности труда, гигантский рост безработицы, ухудшение социального климата в обществе.

Автором сделан важный для понимания перспектив развития стран Востока теоретический вывод - под воздействием научно-технического прогресса неизбежно дальнейшее разорение мелкотоварных форм производства. Комбинированное воздействие этих факторов ограничивает способность сектора современных производительных сил обеспечить занятость. На этом фоне промышленный переворот может быть завершен, но "большая часть трудоспособного населения окажется не связанной с промышленными видами труда" (с. 177). Это качественно новый феномен, характерный для стран Востока и неизвестный в экономической истории капиталистического Запада.

Одним из основных результатов этого процесса стало сохранение и упрочение позиций различных по своему социально- экономическому содержанию секторов - традиционного и индустриального, связи между которыми, как подчеркивает автор, слабы и ограничены в основном непроизводственной сферой (с. 181). Существование этих двух основных секторов, их относительная независимость один от другого порождают далеко идущий процесс, который Г. К. Широков характеризует как "перерастание многоукладной экономики в дуальную"... (с. 182). Можно согласиться, что такого рода новое для экономики развивающихся стран явление имеет место, но скорее как тенденция, которая только набирает силу, пробивается в смешении укладов, свойственных развивающимся странам Востока на нынешнем этапе. В этих специфических условиях при сохранении обширного сектора традиционных производительных сил "уровень социальной напряженности в странах Востока будет постоянно выше, чем в западноевропейских или североамериканских странах" (с. 189).

Рассмотрев трудности на пути промышленного развития стран Востока, связанные в основном с факторами, препятствующими самовозрастанию капитала и росту его органического строения, автор также останавливается на экономических и технических препятствиях превращению капитала из денежной формы в производительную. В современных условиях международные промышленные стандарты требуют такой концентрации капитала, которая практически исключает в развивающихся странах путь классического генезиса капиталистического предпринимательства: мелкое производство- мануфактура - фабрика (с. 194). В монографии отмечается также ряд других факторов, повышающих минимальный размер первоначально авансированного капитала. К сожалению, высказанный автором тезис о технических барьерах на пути индустриализации освободившихся стран, в частности о роли в ней фактора знаний, не получил в книге должного раскрытия.

Автор ставит ряд вопросов, требующих дальнейшего исследования. К ним относятся: специфика и последовательность промышленного переворота в социалистических странах Востока на базе общественной собственности на средства производства, связь стратегии развития со сдвигами в соотношении классовых сил в этих странах и ряд других.

Проведенный в книге анализ свидетельствует, что в странах современного Востока, вставших на путь капитализма, в отличие от стран Запада на соответствующем этапе их развития современные крупные предприятия не выполняют конструктивной социальной роли, поскольку не обеспечивают роста занятости населения, а, наоборот, обостряют эту проблему. В итоге осуществляемая в освободившихся странах индустриализация вызывает усиление классовых противоречий.

Permanent link to this publication: