BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: KZ-225
Author(s) of the publication: Е. В. ЧЕРНЕНКО

share the publication with friends & colleagues

М. Изд-во "Наука". 1975. 343 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 62 коп.

Исследование старшего научного сотрудника Института этнографии АН СССР кандидата исторических наук А. М. Хазанова представляет собой первую в отечественной и мировой историографии попытку реконструкции социальной, а отчасти и политической истории скифов на протяжении их многовекового развития - с VIII в. до н. э. по первые века нашей эры. Эта тема важна и актуальна уже потому, что скифская государственность являлась одной из древнейших на территории нашей Родины, а история скифов в целом не раз подвергалась всевозможным фальсификациям со стороны реакционных буржуазных ученых.

Данная тема привлекала внимание многих выдающихся ученых. Однако ограниченность источниковой базы приводила к тому, что, как правило, она разрабатывалась на уровне отдельных статей, к тому же нередко освещавших частные вопросы. Автор попытался восполнить ограниченный объем источников их синтезом, широко привлекая, сравнивая и анализируя письменные, археологические, нумизматические и даже фольклорные памятники (вопросу использования последних посвящена отдельная глава книги). Кроме того, при реконструкции многих сторон скифской социальной организации А. М. Хазанов намеренно прибегает к методу этнографических аналогов - частному проявлению сравнительно-исторического метода, одного из основных инструментов марксистской исторической науки. В качестве конкретных аналогов автор избрал кочевников евразийских степей, преимущественно древних, потому что, но его мнению, кочевые скифы и в хозяйственно-экономическом и в социальном отношениях были ближе всего к однотипным им другим кочевникам, а не к грекам, представлявшим иной тип экономической и социальной организации, или к оседлым иранским народам, которых со скифами связывали только принадлежность к одной языковой группе и, возможно, некоторые пережитки в области идеологии, восходящие к временам проблематичного иранского единства. Таким образом, автор исходит из марксистского тезиса: близость социально-политического бытия определяется близостью социально-экономических и исторических условий жизни того или иного общества, а не внеисторическим "национальным духом".

В результате А. М. Хазанов смог собрать и синтезировать довольно обширный материал и разработал его на основе метода, представляющегося в принципе вполне правомерным и перспективным для дальнейших исследований. Исчерпывающее знакомство с литературой вопроса - особенно уважительное отношение автора к трудам своих предшественников, даже к тем, с кем он полемизирует, - делает его монографию весьма фундированной. Хотя в ней имеются определенные лакуны и вполне понятные гипотетические построения (к чести автора, надо заметить, что, как правило, он отмечает их сам), в целом А. М. Хазанову удалось создать стройную концепцию развития скифского общества и государства, которую, безусловно, не сможет теперь игнорировать ни один специалист.

Суть концепции А. М. Хазанова вкратце сводится к следующему. Скифское кочевое общество, как и любое общество евразийских кочевников, представляло собой сложную и многоступенчатую родоплеменную организацию, низшие звенья которой покоились на узах реального кровного родства, были связаны взаимопомощью и производственной взаимозависимостью. В высших звеньях общества родоплеменная организация играла уже иную роль - она покоилась на чисто фиктивном генеалогическом родстве, отдельные звенья которого, по существу, выполняли функции административно-управленческого аппарата на различных его уровнях, но одновременно способствовали инкорпорации в скифское общество разных неродственных, подчиненных и зависимых групп населения, то есть включению их в состав Скифского царства. В целом такая схема выглядит вполне убедительной, тем более что она хорошо согласуется с представлениями советских этнографов о специфике кочевых обществ.

Однако автор не ограничивается общей картиной социальной организации скифского общества, он пытается максимально ее конкретизировать, выделить каждое звено этой организации в отдельности, что, конечно, можно только приветствовать, хотя некоторые его положения в этом отношении выглядят весьма гипотетическими, не полностью подтверждающимися наличным

стр. 148


материалом, допускающим альтернативную трактовку. Так, вывод о том, что Скифское царство между племенем и локальным царством - басилейей знало еще одно промежуточное звено-провинцию (архэ), в принципе возможен, но строго не обоснован.

Наиболее сильной стороной книги нам представляется предпринятый А. М, Хазановым анализ социального состава Скифии и господствующих в ней форм зависимости и эксплуатации. По мнению автора, Скифия на протяжении большей части своей истории являлась раннеклассовым образованием в том его понимании, которое сейчас получило преобладание среди большинства советских историков, то есть многоукладным, с многочисленными, окончательно еще не устоявшимися социальными слоями, с различными формами эксплуатации, среди которых ни одна из классических форм еще не получила окончательного и необратимого преобладания.

Автор очень удачно и подробно рисует гетерогенный характер скифского общества, делавшего еще только первые шаги на пути государственной жизни. В собственно скифском кочевом обществе он выделяет правящий царский род, имевший определенную тенденцию к кастообразованию, родоплеменную и отчасти служилую аристократию, жречество, рядовых общинников, эксплуатация которых носила лишь косвенный и ограниченный характер, неполноправный слой обедневших кочевников, угнетавшихся более интенсивно, наконец, рабов, находившихся в самом низу социальной пирамиды (стр. 200). Особую сложность социальной дифференциации Скифии придавало то обстоятельство, что она знала и иное членение, лишь частично совпадавшее с первым: аристократию завоеванных или подчиненных земледельческих племен, их рядовое или зависимое население и т. д.

Подобный анализ, предпринятый автором впервые, безусловно, выглядит в целом очень убедительно и послужит солидной основой для возможных дальнейших детализаций и конкретизации. Столь же важно установление автором конкретных форм зависимости и эксплуатации, существовавших в скифском обществе. Вопреки все еще распространенному мнению А. М. Хазанову удалось окончательно доказать, что рабство, хорошо известное в Скифии, никогда не было в ней ведущей формой эксплуатации. Более того, автор развивает мысль о том, что то же неминуемо происходит в любом кочевом обществе в силу присущих ему экономических и социальных условий. А. М. Хазанов перечисляет различные виды эксплуатации, по его мнению, имевшие место в Скифии: эксплуатацию обедневших кочевников знатью, частично вынужденных идти к ней в услужение, частично оседать на землю; эксплуатацию особых слуг - "ферапонтов" (существование их как особой прослойки зависимого населения в Скифии, нам кажется, автору полностью доказать все же не удалось). Но наиболее распространенным и важным видом эксплуатации в Скифии, по мнению А. М. Хазанова, была эксплуатация кочевниками подчиненного земледельческого населения.

Впервые сформулированный в столь четкой и определенной форме, с развернутой аргументацией, этот тезис позволяет автору по-новому взглянуть на всю политическую историю Скифии, которой он и посвящает отдельную главу, одну из наиболее интересных, хотя в некоторых отношениях и спорную. А. М. Хазанов полагает, что всю историю скифов можно разделить на несколько периодов. Первый - VIII - начало VII в. до н. э. - связан с насильственным проникновением скифов в Северное Причерноморье. Умело комбинируя данные письменной (полумифической) традиции с археологическими материалами, автор устанавливает, что еще до появления скифов в Передней Азии из Северного Причерноморья у них сложилось консолидированное военно-иерархическое объединение, однако еще догосударственного типа. Второй период истории скифов автор датирует временем их пребывания в Передней Азии. Вопреки мнению большинства специалистов А. М. Хазанов считает, что там возникло первое примитивное государственное образование, именуемое им Первым Скифским царством. Доводы автора довольно остроумны и заслуживают внимания, но все же им недостает убедительности.

Следующий период скифской истории автор относит к VI - V вв. до н. э., когда, как он считает, скифы, вернувшиеся в Северное Причерноморье, сумели подчинить себе земледельцев лесостепи и восстановить свое государство - Второе Скифское царство, по его терминологии. Очевидно, конкретная интерпретация отдельных событий этого периода, предложенная А. М. Хазановым, еще будет вызывать различные мнения. Но заслуги его в этом отношении представляются несомненными.

стр. 149


А. М. Хазанов привел убедительные доводы в пользу правоты существующей точки зрения, что государство у скифов возникло задолго до крымского периода их истории, и он смог установить источник того прибавочного продукта, который требовался для появления этого государства. Что касается конкретного времени возникновения Скифского государства, то этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным. Если автор склонен датировать появление этого государства второй половиной VI в. до н. э., то не исключена и более традиционная точка зрения, по которой оно возникло только в IV в. до н. э., в период правления царя Атея. Это время и сопутствующие ему конец V - начало III в. до н. э. автор склонен выделять в особый период, называя его "кульминацией Скифского царства". Последний период скифской истории А. М. Хазанов, как и большинство специалистов, датирует последними веками до н. э. - первыми веками н. э., связывая его с переходом скифов к оседлости в силу ряда внутренних и внешних обстоятельств, ухудшением отношений с греками, постепенной деэтнизацией и декультурацией.

Таковы основные итоги изучения скифского общества, к которым приходит А. М. Хазанов. Его новаторская работа будит мысль, вызывает споры, без нее теперь невозможно сколько-нибудь серьезное исследование социальной и политической проблематики скифского общества. Однако метод этнографических аналогов, которым пользовался А. М. Хазанов, привел его и к более широким выводам - о некоторых общих закономерностях развития кочевников евразийских степей. Правда, эта задача являлась для автора явно второстепенной и ей соответственно уделено в книге значительно меньше места, но тем не менее выводы А. М. Хазанова весьма интересны. По его мнению, "сравнение скифского общества с обществами других кочевников евразийских степей демонстрирует не только их принципиальную однотипность, но и сходство многих конкретных форм социальной организации, общественных институтов и культурных элементов... Подобное сходство в первую очередь надо объяснять однотипностью экологии и хозяйства кочевников евразийских степей, определявших параметры их социального развития, и лишь затем несомненными культурными и этническими взаимовлияниями" (стр. 265).

Против такого тезиса трудно возразить, тем более что он в той или иной форме поддерживается большинством советских специалистов. Однако автор, хотя и не совсем последовательно, с рядом оговорок, пытается распространить его и на средневековых кочевников, полагая, что между уровнем развития древних и средневековых кочевников также нет существенных отличий. В этом вопросе, очевидно, нужна большая точность формулировок. Действительно, уровень развития кочевников во многом определяется не только внутренними факторами, но и развитием соседних оседло-земледельческих обществ, с которыми, как утверждает А. М. Хазанов, следуя давней традиции отечественной науки, кочевники всегда находились в симбиотических отношениях. И не случайно особый раздел книги, посвященный путям и вариантам возникновения государственности у кочевников Евразии, автор строит на учете взаимоотношений кочевников с земледельческими обществами. А между тем сам же он и отмечает, что оседло-земледельческие и городские общества с древности до нового времени претерпели существенные качественные изменения.

Существенным недостатком работы является отсутствие у автора достаточной четкости в определении самого понятия "Скифия". Приведя существующие точки зрения о том, что Скифия охватывала только зону северопричерноморских степей, и о включении в нее не только степи, но и лесостепи (стр. 116), он не высказал своего к ним отношения. Это и привело к появлению известной путаницы в понимании термина "Скифия". Поэтому в тех случаях, когда А. М. Хазанов наряду с терминами "степная" (стр. 62, 72, 230, 240 - 241 и др.), "лесостепная" (стр. 118, 241), "западная" (стр. 239) очень часто употребляет "Скифия", нередко остается неясным, что именно он имеет в виду.

В целом же книга А. М. Хазанова серьезно обогащает советскую скифологию. Более того, впервые предпринятый им анализ конкретного древнего кочевого общества, изученного значительно хуже других, послужит дальнейшим стимулом в решении некоторых все еще спорных теоретических проблем кочевниковедения даже в том случае, если не все положения автора выдержат проверку временем.

Orphus

© biblio.kz

Permanent link to this publication:

https://biblio.kz/m/articles/view/Рецензии-А-М-ХАЗАНОВ-СОЦИАЛЬНАЯ-ИСТОРИЯ-СКИФОВ-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАЗВИТИЯ-ДРЕВНИХ-КОЧЕВНИКОВ-ЕВРАЗИЙСКИХ-СТЕПЕЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Казахстан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.kz/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. В. ЧЕРНЕНКО, Рецензии. А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ // Astana: Digital Library of Kazakhstan (BIBLIO.KZ). Updated: 22.01.2018. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/Рецензии-А-М-ХАЗАНОВ-СОЦИАЛЬНАЯ-ИСТОРИЯ-СКИФОВ-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАЗВИТИЯ-ДРЕВНИХ-КОЧЕВНИКОВ-ЕВРАЗИЙСКИХ-СТЕПЕЙ (date of access: 23.04.2019).

Publication author(s) - Е. В. ЧЕРНЕНКО:

Е. В. ЧЕРНЕНКО → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Казахстан Онлайн
Астана, Kazakhstan
417 views rating
22.01.2018 (456 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ИЗМЫШЛЕНИЯМ О РЕВВОЕНСОВЕТЕ КАСПИЙСКО-КАВКАЗСКОГО ФРОНТА
14 days ago · From Казахстан Онлайн
ДЖ. Н. КЕРЗОН В РОССИЙСКОЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ
Catalog: История 
14 days ago · From Казахстан Онлайн
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
Мы живем в самое прекрасное время в истории человечества с точки зрения продолжительности жизни и состояния физического здоровья населения. Сегодня люди и в 80 лет работают и сохраняют энергичный ритм жизни. Медики говорят, что это может быть правилом, а не исключением, когда люди начнут заботиться о своем здоровье. Здоровье - именно тот ресурс, без которого достичь успеха очень трудно. Это понимают и молодые люди.
64 days ago · From Казахстан Онлайн
ИРАНСКИЙ ДЕМОКРАТ-ГУМАНИСТ САЙД НАФИСИ
73 days ago · From Казахстан Онлайн
Рецензии. ТАНАКА АКИРА. ТАКАСУГИ СИНСАКУ И НЕРЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА
73 days ago · From Казахстан Онлайн
ЛЮДИ И ПРИРОДА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ. ОПЫТ ОБЪЯСНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДЕТАЛЕЙ ИСТОРИИ КОЧЕВНИКОВ
Catalog: История 
73 days ago · From Казахстан Онлайн
Что происходит с украинским книжным рынком сейчас? Почему война стала катализатором изменений в отрасли? Как школьные учебники тормозят развитие книгоиздания Украины и почему литература должна выдаваться не за счет бюджета? Изменения в рыночном ландшафте Украины обсуждали во время 25-го "Book Forum" в Киеве, участие в нем принимали и делегации из Казахстана.
79 days ago · From Казахстан Онлайн
А. И. ЗЕВЕЛЕВ, Ю. А. ПОЛЯКОВ, Л. В. ШИШКИНА. БАСМАЧЕСТВО: ПРАВДА ИСТОРИИ И ВЫМЫСЕЛ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ
Catalog: История 
85 days ago · From Казахстан Онлайн
УЧАСТИЕ СОВЕТСКОГО АЗЕРБАЙДЖАНА В МЕЖДУНАРОДНОМ КУЛЬТУРНОМ И НАУЧНОМ ОБМЕНЕ В 20-30-е ГОДЫ
85 days ago · From Казахстан Онлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Рецензии. А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Digital Library of Kazakhstan ® All rights reserved.
2017-2019, BIBLIO.KZ is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK