М. Мысль. 1982. 206 с.

Власть в России, по замыслам декабристов, должна была перейти к временному правлению, которому предстояло провести первые революционные преобразования и обеспечить созыв Великого собора (Учредительного собрания). В качестве кандидатов в будущее правительство они намечали не только представителей тайного общества, но и крупных государственных деятелей России, известных своими умеренно-либеральными взглядами, критически настроенных по отношению к самодержавно-крепостническим порядкам. Чем руководствовались при этом члены тайных обществ, как они представляли себе политические взгляды и настроения этих лиц, как относились к их проектам реформ государственного и общественного устройства, каковы были контакты между декабристами и предполагаемыми членами временного правительства? Эти и другие вопросы исследуются в книге кандидата исторических наук А. В Семеновой (Институт истории СССР АН СССР).

Рецензируемая книга - первый опыт специального изучения указанной проблемы. Помимо опубликованных и обычно используемых в литературе источников, автор опирается на документы, выявленные ею в центральных архивах и рукописных отделах библиотек Москвы и Ленинграда, Института русской литературы и ГИМ СССР.

Свое исследование А. В. Семенова ограничила рассмотрением отношений декабристов с четырьмя кандидатами в члены временного правительства: М. М. Сперанским, Н. С. Мордвиновым, А. П. Ермоловым и П. Д. Киселевым (каждому из них посвящена отдельная глава)¹ . Действительно, названные лица обладали большим государственным опытом, пользовались авторитетом в общественных кругах, были связаны с членами тайных обществ, их чаще всего называли в качестве кандидатов в правительство, и, естественно, декабристы были заинтересованы в их содействии планам преобразования России.

Анализ следственных и других материалов привел автора к выводу, что члены Северного общества надеялись встретить сочувствие программе декабристов со стороны оппозиционно настроенных слоев населения вообще и отдельных либеральных представителей "высших сфер" - в частности. Надеялись на это и члены Южного общества. П. И. Пестель считал, что "когда революция возьмет свой ход, тогда верно много покажется людей, которые присоединятся к революции, особенно при хорошем успехе, а может быть, и из высших чиновников" (с. 168). Как показано в кни-

¹ Кроме них, в разное время выдвигались кандидатуры И. М. Муравьева-Апостола, Н. Н. Раевского, Д. О. Баранова, А. А. Столыпина, Д. Н. Сенявина и др.

стр. 128

ге, в Северном обществе все пришли к единодушному мнению, что "во Временное правление надобны люди, уже известные всей России" (с. 45). Сперанский и Мордвинов, как полагали декабристы, обеспечили бы содействие Сената и Государственного Совета, а Ермолов (командующий Кавказским корпусом) и Киселев (начальник штаба 2-й армии) - поддержку войск, находившихся в их подчинении.

Оценивая попытки декабристов привлечь к исполнению своих планов либеральных государственных деятелей и объясняя провал подобных расчетов, А. В. Семенова отмечает, что в этом сказывалась классовая ограниченность дворянских революционеров, страшившихся народных движений и искавших "потенциальных союзников не в народе", а в среде бюрократии (с. 178).

Большое внимание автор уделил выяснению степени осведомленности декабристов об общественно-политических взглядах, настроениях кандидатов во временное правительство. В книге мобилизован обширный материал (частично не опубликованный, например, дневники С. И. Тургенева, письма Г. С. Батенькова, Тургеневых и др.), из которого видно, что члены тайных обществ внимательно и критически изучали проекты и записки кандидатов, в том числе т. н. мнения или голоса Мордвинова, подаваемые им в Государственном совете и распространявшиеся в рукописных копиях по всей стране. Автор обращает внимание на то, что эти проекты и записки оказали некоторое влияние на формирование политического мировоззрения членов тайных обществ и на выработку ими программных документов (с. 36, 76 - 77).

Вместе с тем, как показала А. В. Семенова, дворянские революционеры не ко всей деятельности кандидатов относились положительно. Они критиковали Сперанского, Мордвинова и других за отказ пойти на немедленное освобождение крестьян от крепостной зависимости и затягивание решения этого вопроса на десятилетия, за планы освобождения крестьян без земли и с выплатой огромного выкупа помещикам. Декабристы подвергли критике за умеренность также планы и суждения кандидатов, касающиеся государственного переустройства. В частности, члены тайного общества "критически относились к аристократической направленности проектов Мордвинова" относительно организации верховной власти в России (с. 74).

Изучение личных связей декабристов со Сперанским, Мордвиновым, Ермоловым и Киселевым затруднено тем, что и те и другие и до восстания и особенно во время следствия стремились скрыть эти контакты. Все бумаги специального секретного расследования этих связей были, по-видимому, уничтожены. Во всяком случае, их до сих пор не удалось обнаружить в архивах. Царь, как пишет А. В. Семенова, решил "не раздувать дело о возможной причастности к тайному обществу лиц, занимающих высокие посты в государстве, что могло наложить тень на весь государственный аппарат и придать тайному обществу нежелательный вес" (с. 54). В книге выявлен довольно широкий круг декабристов, поддерживавших разнообразные связи с названными лицами. Автор приводит многочисленные свидетельства, подтверждающие, что выдвижение Сперанского, Мордвинова. Ермолова и Киселева кандидатами во временное правительство было всесторонне обдумано декабристами и опиралось на знание их мировоззрения и общественного облика, а также длительные личные контакты. Эти же обстоятельства определили и надежды членов тайного общества на поддержку их выступления кандидатами. Можно согласиться с предположением автора, что и эти лица в какой-то мере знали о существовании тайного общества, а также о том, что декабристы связывали с ними свои планы (с. 46, 93, 124 - 125). Кандидаты во временное правление понимали необходимость преобразований в экономической и политической жизни страны, всем им был присущ в основе одинаковый взгляд на характер и пути этих преобразований. Не обойдены в книге и расхождения во взглядах кандидатов, которые, как показала А. В. Семенова, имели не принципиальный, а частный характер.

Автору удалось, опираясь на обширную историческую литературу, воссоздать запоминающийся облик каждого из четырех кандидатов в члены временного правительства и передать особенности и своеобразие их взглядов. Можно лишь сожалеть, что в книге отсутствует анализ и оценка литературы, сложившегося понимания этого вопроса. В целом в книге дана объективная оценка мировоззрения и государственной деятельности кандидатов, удалось избежать как идеализации, так в равной мере и чрезмерного подчеркивания консервативных черт их мышления. Представляется обосно-

стр. 129

ванной такая, например, характеристика противоречий мировоззрения Мордвинова: "Рядом с замечательными по своей прозорливости, без сомнения, передовыми моментами в его социально-политических взглядах присутствовали элементы явно феодальной идеологии, часто превращавшие в утопию и прогрессивные стороны его социально-политической и экономической программы" (с. 63).

Первостепенное значение для раскрытия темы книги имел вопрос о соотношении мировоззрения дворянских революционеров и кандидатов в члены временного правительства. А. В. Семенова сопоставила проекты и записки Сперанского, Мордвинова и Киселева (Ермолов не оставил политических проектов) с программными документами декабристов. Такое сопоставление, проведенное впервые столь обстоятельно, позволило автору сделать ряд наблюдений, касающихся некоторых общих черт и главным образом принципиальных отличий между программой декабристов, с одной стороны, и проектами преобразований, подготовленными кандидатами во временное правительство, - с другой. Суть этих отличий автор видит и в глубине социально-политических преобразований и в способах их проведения. Если декабристы выступали за революционное сокрушение феодально- крепостнических порядков и самодержавия, то кандидаты были сторонниками медленного мирного пути преобразований, реформ сверху.

Стремясь к наибольшей точности в изложении социальных воззрений своих героев, автор воспроизводит и свойственную их произведениям, переписке терминологию. Сперанский, пишет А. В. Семенова, предлагал путь "постепенного смягчения личного рабства крестьян" (с. 21), "отмену крайних форм личного рабства" (с. 25); он сознавал "постыдность политического института рабства" (с. 20). "Крепостное состояние и рабство отменяются, - говорилось и в "Конституции" Н. М. Муравьева. - Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным". "Рабство должно быть решительно уничтожено", - цитирует А. В. Семенова "Русскую правду" П. И. Пестеля. В этих сопоставлениях автор имеет на своей стороне и точный текст источников и историографическую традицию, принимающую нередко как равнозначные термины: "крепостничество" и "рабство", что вполне естественно в публицистическом изложении идей или при дословной передаче мыслей исторических деятелей. Но не скрывает ли такая гибкость терминологии теоретическую недосказанность, не привносит ли она оттенка модернизации в анализ взглядов политических деятелей декабристской эпохи?

А. В. Семенова, по-видимому, права, когда отмечает, что "вопрос о временном революционном правительстве как органе революционной власти развивался и созревал вместе с идейным ростом декабристского движения" (с. 176). Однако этот важный тезис только декларирован и по существу остался в книге нераскрытым.

Обстоятельному рассмотрению в специальной главе, которой, может быть, и следовало открыть книгу, подлежали такие вопросы, как полномочия временного революционного правительства, программа его деятельности, сроки действия, взаимоотношения с тайным обществом. Известно, что эти вопросы были предметом оживленных дискуссий и споров в среде декабристов начиная с 1820 г., причем единства между Северным и Южным обществами достигнуто не было. Между тем А. В. Семенова ограничилась краткими сведениями, изложенными на нескольких страницах во введении. В книге, специально посвященной временному революционному правительству и рассчитанной не только на историков, а и на сравнительно широкий круг читателей, такая глава, думается, была нужна.

В целом же нельзя не сказать о творческой удаче автора. Книга содержит весьма полную сводку опубликованных и архивных материалов по важной теме и ценные наблюдения, хорошо и живо написана.

Permanent link to this publication: