BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: KZ-484

share the publication with friends & colleagues

Вступительная статья В. С. Рудницкой (Ленинград)

В ночь на 9 июля 1904 г. охранное отделение провело обыски и аресты по 13 адресам в Петербурге и пригородах, где, согласно агентурным сведениям, проживали видные работники Петербургского комитета (ПК) РСДРП. Почти у каждого были найдены социал-демократическая литература и переписка, подтверждающая участие в деятельности комитета. Еще четверо были задержаны в Лигово 1 . Охранка надеялась обнаружить там принадлежавшую комитету пишущую машинку "Ремингтон", на которой, по имеющимся данным, член технической группы ПК, слушательница женского медицинского института В. И. Яковлева печатала трафареты нелегальных изданий для мимеографа. Машинку не нашли, но на даче застали нескольких работников комитета. При обыске у Яковлевой, у ее подруги по институту главного техника ПК А. П. Паромовой, пропагандистов ПК студента Технологического института А. А. Сухова и рабочего А. П. Шарека были отобраны нелегальные издания, черновики прокламации по поводу русско-японской войны и записи о деятельности комитета, а у ответственного организатора ПК, студента Института инженеров путей сообщения Н. П. Соколова - "Краткий очерк деятельности ПК" и протокол ПК "Собрание 26. V при участии 4-х членов и 2-х совещательных голосов" 2 .

Ниже публикуется один из этих документов - "Краткий очерк деятельности ПК". Его достоверность подтверждается "Докладом Петербургского комитета РСДРП к III партийному съезду" 3 и перепиской членов ПК с В. И. Лениным, содержащими некоторые сведения из "Очерка" и имеющими текстуальные совпадения с этим документом.

Форма и содержание "Очерка", характерные для тогдашних отчетов местных комитетов РСДРП 4 , позволяют предположить, что он является отчетом ПК Центральному комитету РСДРП. В нем содержится указание на то, что ПК дважды после II съезда партии, в октябре и декабре 1903 г., отчитывался перед ЦК. Но исследователи не располагают данными о получении отчетов Центральным Комитетом. "Очерк" - единственный дошедший до нас отчет. Он содержит сведения о состоянии ПК РСДРП и его деятельности с сентября 1903 по март 1904 года.

Петербургский комитет РСДРП был образован в столице в июле 1902 г. в результате объединения местной искровской группы и Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" на основе признания ленинских тактических и организационных принципов 5 . Эту позицию ПК подтвердил после II съезда партии.


1 ЦГАОР СССР, ф. 124, 1904 г., оп. 13, д. 315.

2 Там же, д. 308, лл. 17 - 17об.; там же, д. 315, лл. 1 - 1об.; ф. ДП, ОО, 1904 г., л 5, ч, 1, т. 3, лл. 10-10об.; ф. ДП, 3-е д-во, 1904 г., д. 3648, лл. 6 - 7. Задержанных, кроме А. П. Паромовой, арестовали, но вскоре освободили Соколов, Сухов и Шарек с конца 1904 г. стали активными деятелями меньшевистской группы в Петербурге.

3 См. Третий съезд РСДРП. Протоколы. М. 1959, с. 538 - 576; Переписка В. И. Лениа и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями 1903 - 1905 гг. Т. 1. М. 1974; т. 2. М. 1975; т. 3. М. 1977.

4 См. Доклады и отчеты местных комитетов партии III съезду РСДРП. В кн.: Третий съезд, с. 538 - 648.

5 Подробнее см.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. I. Л. 1980, с. 54 - 78; Ольховский Е. Р. Ленинская "Искра" в Петербурге. Л. 1975, с. 166- 331.

стр. 66


31 августа секретарь комитета Е. Д. Стасова писала в Женеву, что, заслушав сообщения о съезде, члены ПК "целиком высказались за то, что более ортодоксально" 6 . В "Очерке" отмечается, что в октябре 1903 г. ПК вынес резолюцию, в которой приветствовал высшие учреждения партии и "высказывал свое отрицательное отношение ко всяким дезорганизаторским попыткам" (см. текст публикации).

Время с сентября 1903 по декабрь 1904 г. (публикация частично охватывает события этого периода) - одно из самых сложных в истории Петербургской организации РСДРП. Работу по реализации решений съезда приходилось вести, испытывая острую нужду в кадрах как из-за арестов, так и в связи с отъездом летом 1903 г. на каникулы студентов, работавших в организации или помогавших ей. Твердые сторонники Ленина в ПК вынуждены были бороться с остатками "экономизма", с местническими настроениями некоторых членов комитета. Главную опасность для организации представляли тогда меньшевики. Их лидеры, разработавшие в сентябре 1903 г. план захвата партийных организаций, намеревались прежде всего укрепиться в Петербургском комитете, заставить его отказаться от признания решений съезда, руководящей роли центральных учреждений партии.

В "Очерке" содержатся сведения о принципиальной позиции ПК по этим вопросам. Сам факт отчетности комитета подтверждает признание им руководящей роли центральных органов партии. Отношение комитета к ним изменилось только после того, как ЦО (газета "Искра") и ЦК оказались в руках меньшевиков и примиренцев. С первых же дней после съезда сторонники большинства в ПК прилагали максимум усилий, чтобы не допустить меньшевиков в комитет. Постоянную помощь им оказывали Ленин, ЦК РСДРП. Владимир Ильич следил за состоянием дел в Петербургском комитете, осуществлял идейное руководство, помогал людьми, литературой 7 . Борьба большинства с меньшинством в ПК осложнялась возникновением у отдельных членов партии примиренческих настроений. "Очерк" позволяет уточнить время появления их в ПК.

Публикуемый документ детально освещает организационное строительство в Петербургской социал-демократической организации, работу по совершенствованию форм и методов пропаганды и агитации, помогает установить или уточнить время, к которому относится то или иное событие (составление плана работы среди студенчества, время присоединения к комитету ремесленной организации и др.). В сопоставлении с другими источниками "Очерк" дает возможность уточнить персональный состав руководящего органа организации и количественный состав ПК с сентября 1903 по март 1904 года.

Поскольку ко времени составления документа в рамках одной организации еще находились и твердые сторонники "большинства", и примиренцы, и меньшевики (их организационное размежевание произошло в декабре 1904 г.), в "Очерке" нет таких четких политических оценок, которые даны по поводу тех же событий в Докладе ПК III съезду, составленном в 1905 г. большевистским ПК РСДРП. Не исключено, что автором "Очерка" мог быть Соколов, у которого он был обнаружен: тогда он был членом ПК, позднее - одним из лидеров меньшевистской группы при ЦК РСДРП в Петербурге.

Этот документ вместе с другими отобранными в Лигово охранкой материалами находится в ЦГАОР СССР (фонд Департамента полиции, дело "Пропаганда среди населения империи. По СПБ"). Он представляет собою восемь страниц машинописного текста и может быть датирован временем не ранее марта 1904 г., но не позднее 8 июля 1904 года. Документ без подписи, текст его обрывается. Видимо, это машинописная копия, сделанная в охранном отделении. Основанием для такого предположения может служить тот факт, что данные документы, в том числе черновик


6 Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 81.

7 См. подробнее: Бондаревская Т. П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905 - 1907 гг. Л. 1975, с. 17 - 23; Рудницкая В. С. Утверждение позиций большевизма в Петербургской социал-демократической организации после II съезда РСДРП (август-декабрь 1903 г.). - Вестник Ленинградского университета, 1978, N8, с. 10-17.

стр. 67


записки о кооптации двух рекомендованных ЦК человек, отпечатаны на одной машинке; исправления сделаны одинаковыми чернилами и одним почерком. В черновике записки тем же почерком даны две сноски: "в подлиннике зачеркнуто"8 .

Поскольку источниковая база истории Петербургской социал- демократической организации за сентябрь 1903 г. - декабрь 1904 г. содержит меньше документов по сравнению с предыдущим и последующим периодами, "Краткий очерк деятельности ПК" может служить существенным ее пополнением.

Публикация подготовлена к печати В. С. Рудницкой. Ею же написаны вводная статья и примечания.

КРАТКИЙ ОЧЕРК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПК

Сентябрь и октябрь 1903 г.

В сентябре в Пет[рограде] была полнейшая дезорганизация: никакой работы в районах не велось, имелись только отдельные, единичные связи 1 . В. О. [Васильевский остров] - несколько человек на Патронном зав., по одному у Беккера и Хаймовича, Балтийский завод был в руках с.-р. На Пет[ербургской] стор[оне] имелись связи на Инструментальном зав., у Мельцера и Монетном дворе. В Выборгском районе было два рабочих, из которых один подозревался впоследствии в провокатуре. В Городском районе имелись связи с типографщиками. За Невской заставой было человек 5, главным образом, с Семянниковского завода и имелись ходы к рабочим Обуховского завода, организованным "Союзом борьбы". На Путиловском зав. - несколько человек. Пропаганда не велась совершенно: два пропагандиста вели частным образом по несколько кружков каждый (на Обух. и Патр. заводах). Агитационных собраний не происходило. Листки не издавались, литературы не было вовсе 2 . К середине сентября был, наконец, составлен к-т 3 . Он состоял из 3 организаторов (Городского, В. О. и Нарвского), пропагандиста и техника. Литератор числился номинально, на собрания не ходил и прочных связей с ним установлено не было 4 . Около этого же времени сорганизовалось собрание организаторов 5 (5 орг.+пропаган.). Фактически центр тяжести всей деятельности перенесся на последнее. Были разделены между ними районы, и в отдельных районах началась более интенсивная работа: приводились в известность и проверялись связи. Собрания организаторов стали происходить еженедельно. На них, однако, выяснилось, что сами организаторы не столковались о принципах организации; когда же стали столковываться, то оказалось, что они стояли на разных точках зрения по самым основным вопросам (популярный орган, агитация, зав. комитеты и др.) 6 . Обе стороны были равны (3 против 3 в соб-нии организаторов и 2 против 2 в к-те; техник же в этих вопросах не считал себя компетентным, так как совершенно не был знаком с постановкой дела в районе). Комитет фактически никаким авторитетом и влиянием не пользовался, а потому в каждом районе дело велось так, как считал правильным организатор. В районах было сильное недовольство и жалобы на бездеятельность комитета в течение конца лета. За это время (до сер. окт.) удалось восстановить почти все прежние связи на Пет. стор., В. О. и за Невской заставой; хуже всего обстояли дела в Выборгеком районе. Техника в это время бездействовала; был поставлен один ротатор, почти ничего не издававший; 2 ротатора лежали в складах 7 . Пропаганда стала вестись на В. О., Пет. стороне и городе, но так как пропагандисты объединены не были, то каждый вел кружки на собственный страх и риск. Всех пропагандистов было около 5 - 6 8 . Агитационные собрания велись изредка на В. О. и Пет. стороне. Ответств. пропагандист в середине октября вышел из к-та. Его заместитель и только что приехавший организатор (работавший и прежде в Пет. организатором) отказались принимать какое бы то ни было участие в местной работе, мотивируя свой отказ невозможностью 2 лицам принести к. к. [кое-какую] пользу при данном положении дел и отсутствии всякой организации. Тем временем в к-т были кооптированы секретарь и новый редактор9 .


8 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1904 г., д. 5, ч. 1, т. 3, лл. 26 - 26об,

стр. 68


Постановления к-та за это время были следующие: 1) была передана ЦК большая механическая типография, 2) ПК отрицательно отнесся к предложению одного из его членов издавать в Пет. местный популярный орган для рабочих 10 , 3) решено уничтожить бывшую до тех пор санкцию редактора (тем временем сорганизовалась понемногу литергруппа) 11 , 4) решено изменить состав к-та, введя от группы организаторов только одного представителя (после этого постановления 2 организатора, городской и В. О-ский из к-та вышли) 12 , 5) поручено представительство в к-те от интеллигенции секретарю. С конца сентября началась работа среди студенчества, и была поручена особому лицу 13 . Здесь дела обстояли лучше всего и можно было продолжать работу, начавшуюся в 1902/03 зак. г. Тогда существовало самостоятельное "делегатское соб-ние постоянных студенческих организаций С.-Петербурга", входившее в те, или иные договорные сношения с отдельными революционными партиями 14 . В каждом уч. зав. существовал организационный комитет, учреждение смешанное, большей частью радикальное. ПК, завязав связи с Д. С. и послав туда своего представителя, пытался повлиять на состав делегатов в том смысле, чтобы в Д. С. попало возможно большее число соц. демок., искровцев. Это ему удалось. Через этих делегатов ПК привил организованному студенчеству убеждение в превалирующем значении революционного движения пролетариата, о необходимости соединения всех рев. сил и активной работы их под руководством рев. партий (резолюция сходки И-та инж. п. с., резолюции Дел. соб. по вопросам о предполагавшемся втором студ. съезде, об общестуденческом съезде) 15 . Осенью ПК начал уже прямо с организации в каждом учебном заведении вполне партийных соц. дем. групп. Помимо закрепления связей ПК решил поставить среди студенчества правильную агитацию и пропаганду 16 . До конца октября пропаганда не начиналась и намечались только лица, могущие взяться за нее. Затем были завязаны довольно большие связи среди интеллигенции (преимущественно молодой, радикальной) для чтения за плату литературы и оказания партии тех или иных услуг. Таким образом, к середине октября к-т окончательно сформировался и состоял из секретаря, редактора, техника и организатора Нарвского района17 . Он, однако, влиянием и авторитетом не пользовался, плана местной работы себе не выяснил и в нем не столковался. В недоумении стоял он перед полным отсутствием пропаганды и агитации, неурядицами и невыясненностью в организаторской группе, отказом отдельных товарищей от работы при подобном положении вещей. Все надежды возлагались на члена ЦК, который должен был приехать в середине октября в Пет. Член ЦК пробыл в Петербурге несколько дней 18 . На 3 собраниях к-та, происходивших при его участии было установлено, что членами к-та должны быть люди, могущие руководить местной работой, а не узкие специалисты. Решено было ввести в к-т возможно большее число организаторов, удовлетворяющих вышеприведенному условию (был вновь кооптирован организатор В. О.). После долгих дебатов вновь установлена санкция к-та для общих листков и санкция собрания организаторов для местных (к рабочим отдельных заводов); работу среди интеллигенции поручить вместо одного лица коллективу, ввести в него редактора и поручить ему представительство в комитете интеллигенции 19 . По рекомендации члена ЦК был кооптирован в к-т ответственный пропагандист. Была установлена связь с ЦК, определен размер ежемесячных отчислений (300 р.), ЦК-ту были переданы транспортная и паспортная группы ПК-та и все связи с интеллигенцией для сбора денег. При участии члена ЦК два члена ПК-та вели переговоры с "Союзом борьбы", переговоры эти к соглашению не привели, и "Союз борьбы" решил выступать как самостоятельная организация 20 . После доклада члена ЦК о съезде и общественных делах ПК вынес резолюцию, в которой приветствовал высшие учреждения партии, высказывал уверенность в том, что они окажутся на высоте положения. Далее ПК высказывал свое отрицательное отношение ко всяким дезорганизаторским попыткам 21 .

Ноябрь и декабрь 1903 г.

В конце октября и начале ноября произошли массовые обыски и аресты. Были арестованы секретарь, отв. техник, 2 организатора (Городской и Невский) и др. 22 . Организатор В. О. был назначен ответственным, ему же было поручено секретарст-

стр. 69


во 23 . Был кооптирован техник 24 , ближайший помощник предыдущего. Связи с Невской заставой были вскоре восстановлены, и организатором назначен один из местных организованных рабочих. Все связи Городского района провалились. Нарвский организатор устранился по конспиративным соображениям. При ознакомлении с положением дел выяснилось, что за сентябрь-октябрь в Выборгском районе не только не было завязано новых связей, но и утеряны старые и целый ряд рабочих отказался иметь дело с тамошним организатором. Последний был устранен и уехал из Петербурга 25 . К концу ноября организаторы были во всех районах, за исключением Городского, где работа совершенно не велась. Все они не стояли, однако, на высоте положения. Лучше всего дела шли на В. О. и Пет. стор., где были опытные районные пропагандисты, являвшиеся фактически и организаторами 26 . За Невской заст. сильно тормозило дело полнейшее отсутствие пропагандистов. Пропагандисты были, наконец, объединены 27 . На В. О., Пет. стор. и за Нарвской заст. все кружки обслуживались, так как был привлечен целый ряд молодых пропагандистов 28 . В остальных районах пропаганда почти не велась. К-т решил обратить внимание на правильную постановку агитации 29 . В основу агитации решено положить обзор последних событий и освещение их с соц. дем. точки зрения. Была выделена особая группа агитаторов, главным образом рабочих, и стали происходить агитационные собрания (чаще всего на В. О. и Пет. стор.) 30 . Техника была приведена в порядок, поставлен второй ротатор (третий, принадлежавший раньше "Союзу борьбы" и переданный последним "оппозиции", откуда попал при соединении к к-ту, был по требованию союза ему возвращен), листки стали выходить чаще и своевременнее 31 . Были завязаны постоянные связи с Кр[асным] Кр[естом] 32 . Особое собрание к-та было посвящено мотивированной резолюции К[невского] к-та и вынесены две резолюции, между которыми голоса разделились поровну. В обеих подчеркивалась лояльность П. к-та по отношению к Ц. К-ту и приглашались к ней все остальные к-ты. Первая квалифицировала деятельность К. к., как крайне вредную для объединения партии, тогда как вторая не касалась этого вопроса 33 . Тут же было решено послать пришедший частным образом отчет Сибирской организации Ц. К-ту с просьбой напечатать его, чтобы дать возможность открыто обсуждать интересующие всех вопросы 34 . В начале декабря отв. организатор передал свои дела, по сообр. конспиративного рода новому лицу, которое и было кооптировано; себе же он оставил секретарство. Отв. пропагандист по тем же причинам ушел из к-та и вместо него был кооптирован один из членов коллектива 35 . Началась организационная работа и в городе: к к-ту присоединилась существовавшая самостоятельно ремесленная организация 36 . Стали переходить и отдельные рабочие кружки от с.-р. (за Моск. заст., на Балт. заводе, В. О.) 37 . В середине декабря состоялось экстренное собрание к-та для выяснения плана и положения местной работы. Подробный отчет был послан Ц. К-ту в виде ответа на полученный вопросный листок. (В конце октября был послан ЦК первый подробный отчет). После этого собрания выяснилось, что к-т не удовлетворен постановкой работы среди студенчества и в литер. группе. Коллектив не реагировал на целый ряд явлений (многолюдные легальные вечеринки у Волькенштейна 38 и мн. др.), совершенно не подготовлял партийных работников, плохо поставил распространение листков и т. д. Литературная группа не сорганизовала собирание материала, составление местных листков, совершенно не посылала корреспонденции в ЦО. Секретарю 39 было поручено подробно ознакомиться с положением дел в коллективе. После ознакомления он, сообща с техником, внес предложение о реорганизации работы среди студенчества (см. план организации студ- ства 40 ), которое и было принято. Организацию студенчества предполагалось поручить секретарю, однако он с конца декабря был вынужден временно совершенно устраниться от работы, ввиду усиленной слежки. Вести переговоры с лит. группой об организации районных литературных групп для собирания материала и составления местных листков и корреспонденции было поручено отв. организатору; однако в конце декабря он был арестован вместе с организаторами Пет. стор. и Городским. Невский организатор уехал из Петербурга из-за слежки 41 . Нарвский снова начал работать и вновь вошел в комитет. Около этого же времени был арестован бывший отв. пропагандист, устранившийся в начале декабря. В к-т были кооптированы: районный пропагандист Невской заставы - ответственным организатором, и район. проп. В. О. - организатором В. О. 42 . После переговоров

стр. 70


с лит. группой, выяснивших причины неурядиц в ней, редактор от редакторства отказался, оставаясь в литературной группе и в к-те, как представитель от коллектива, и взявший на себя часть секретарства (переписка с ЦО) 43 . Сношения с ЦК взял на себя техник. В к-т был кооптирован новый редактор. Санкция к-та уничтожена и заменена назначением темы листка и более подробным указанием содержания и характера его. Составление местных листков возложено на литературную группу и ей предоставлено, не предопределяя заранее форм организации, сорганизовать это дело.

Январь и февраль 1904 г.

В январе и феврале работа шла наиболее интенсивно: связи в районах расширялись и упрочивались; листки выходили в небывалом количестве 44 . В это время умер естественной смертью "Союз борьбы" после того, как рабочие Невской заст. (обуховцы) присоединились к к-ту. Резолюция его (см. N 61 "Искры") может ввести незнакомых с положением дел в заблуждение, представляя свое уничтожение как бы в виде соединения двух с.-д. организаций: фактически "Союз" решительно ничего к-ту не передал и число работников, перешедших к к-ту, равно двум-трем 45 . В январе к-т посвятил два собрания выслушанию отчетов по общепартийным делам двух товарищей, приехавших из заграницы (одного от "большинства", другого от "меньшинства", агента ЦО) 46 . Никакой резолюции П. к- ту (так в тексте. - В. Р.) не вынес, решив дождаться протоколов съезда и дальнейшего выяснения вопроса в партийной литературе 47 . В конце января бывший секретарь взял на себя организацию студ-ства и провел ее по плану, одобренному к-том в конце декабря 48 . Редактор 49 должен был в начале февраля уехать из Пет-га и был кооптирован его заместитель 50 . К середине февраля дела обстояли довольно хорошо: связи имелись во всех районах довольно обширные, пропаганда и агитация велись интенсивно (было ок. 60 пропагандистов и 15 агитаторов), техника работала очень продуктивно 51 . Среди студ-ства организация была поставлена прочно, устраивались нелег. вечеринки, велась пропаганда. К сожалению все члены к-та и их ближайшие помощники были сильно запачканы, устраниться им было невозможно, так как заместителей больше уже не было, новые же силы не прибывали. В конце февраля произошел огромный провал. Члены к-та уцелели, но кругом были арестованы почти все. Больше всего пострадала техника, где провалился ротатор, и пришлось переменить почти всех работников 52 . Отв. техник устранился, вместо него был кооптирован организатор студенчества, бывший до января в к-те секретарем 53 . Провалились лучшие агитаторы на собрании и 2 зав. к-та (Семян, и Вагонно-чугунный). Арестован орган Выборгского района 54 . Редактор и представитель коллектива уехали 55 . Первого стал временно замещать его помощник (бывший чл. ПК) 56 , организатором студенчества стал вновь товарищ (бывший чл. ПК), ведший это дело осенью и уехавший тогда по болезни из Петербурга 57 . За ответств. организ. и организ. В. О. началась слежка, сильно мешавшая их работе 58 . В начале марта в к-т был кооптирован секретарь, присланный ЦК 59 .

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Это обычное для Петербурга явление, связанное с отъездом на летние каникулы студентов, обеспечивавших комитет пропагандистами, разносчиками литературы, явками, квартирами и т. п., усугубил августовский провал, который "окончательно остановил работу" - отмечается в "Докладе ПК III съезду". "Были арестованы все, кроме одного, организаторы и целый ряд других работников" (Третий съезд, с. 539). К концу августа положение стало налаживаться. "Здесь дела понемногу приходят в порядок, - писала 31 августа в Женеву секретарь ПК Стасова, - работа идет дружно и народ прибывает" (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 81). Но в сентябре произошел новый провал. Обнаружилось, что охранке известны партийные клички почти всех членов комитета. Многие работники из-за этого вынуждены были прервать работу. Сообщая

стр. 71


об этом за границу 24 сентября, Стасова отмечала: "У нас дела обстоят из рук вон плохо" (там же, с. 155).

2 Из "Доклада ПК" следует, что в сентябре "не было ни техники, ни литературы, ни пропагандистов, ни агитаторов" (Третий съезд, с. 539). Сказался провал весною того года четырех типографий и печатни. Новая типография еще не работала, а имевшиеся мимеографы и гектографы не удовлетворяли потребности рабочих в литературе (ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 521, 1904 г., д. 458, лл. 59 - 63об.).

3 12 сентября состоялось первое в том месяце собрание комитета под Петербургом, в Парголово. Охранка доносила, что на нем, "кроме оставшихся членов комитета" Стасовой и А. Г. Циммермана присутствовали трое неизвестных, среди которых "молодая барышня". Стасова предложила "ввиду ареста "Андрея Черного" [А. Н. Грамматикова], Векслера и др., а также ввиду дошедших слухов, что и остальные члены комитета известны охранному отделению,.. оставить им на время работу и избрать новый комитет. Предложение это сочувствия не встретило, так как вновь избранные члены комитета не могли бы сразу ориентироваться, ввиду чего было решено пополнить комитет новыми лицами; старые же члены, за исключением Циммермана, вошли в его состав" (ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. Ц, л. 3). На следующем собрании 16 сентября с участием семи человек, по сведениям охранного отделения, "старые члены комитета знакомили новых с положением дел; был выработан план агитационной пропаганды" (там же, л. 4; см. подробнее: Третий съезд, с. 539; Стасова Е. Д. Воспоминания. М. 1969, с. 58; Бондаревская Т. П. Ук. соч., с. 19 - 20).

4 Ранее считалось, что осенью 1903 г. комитет, как и накануне II съезда партии, состоял из семи человек. "Очерк" называет пять членов комитета. Следовательно, из перечисленных охранкой семи человек, присутствовавших на заседании комитета 16 сентября, не все вошли в его новый состав.

5 См. Третий съезд, с. 539.

6 К тому времени у комитета не было общего плана работы организации и ее подразделений - районов, фабричных и заводских комитетов. Не было единого плана и для лиц, ведущих агитацию и пропаганду. Несмотря на то, что в мае 1903 г. комитет утвердил "Программу занятий в рабочих кружках" и даже издал ее отдельной листовкой (Листовки петербургских большевиков. 1902 - 1917. Т. 1. 1902 - 1907. Л. 1939, с. 83 - 86), а 16 сентября, выполняя решения II съезда, обсудил план пропагандистской и агитационной работы, в практической деятельности пользовались несколькими программами. Иногда их разрабатывали на собраниях пропагандистов. Даже в начале 1905 г., согласно отчетам Выборгского и Петербургского районов III съезду, пропаганда велась по одной из существующих программ (Третий съезд, с. 549, 568). "Фактически каждый работал в своей области, как хотел", - отмечалось в "Докладе ПК" (там же, с. 539).

7 См. Третий съезд, с. 540. О том, что "местная техника не налажена и за ее отсутствием стоит агитация", сообщал в Женеву М. Н. Леман в письме от 5 октября (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 202). И все-таки, несмотря на технические трудности, комитет выпускал листовки. В сентябре 1903 г. было отпечатано 200 экземпляров листовки ПК РСДРП к рабочим Патронного завода с призывом организовать стачку в связи с намечающимся увольнением 1800 рабочих. В октябре - еще две листовки по тому же поводу. Увольнение не состоялось (Третий съезд, с. 540; ЦГИА СССР, ф. Г405, оп. 530, д. 90, л. 150; Бортник М. 1901 - 1904 гг. на Петербургском Трубочном заводе. - Красная летопись, 1929, N 1, с. 190, 217 - 219). В октябре выпускались листовки "К рабочим завода Мельцера" (Третий съезд, с. 540), "О Ростовской демонстрации 2 марта 1903 года", "Ко всем петербургским рабочим и ремесленникам" (Листовки петербургских большевиков. Т. 1, с. 118 - 121), "Ко всем рабочим печатного станка г. Петербурга" (ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 91, л. 63), "К рабочим Охтенского порохового завода". Охранное отделение 1 ноября 1903 г. отмечало, что техническая группа при комитете "работает усиленно" (ЦГАОР СССР, 7 д-во, ф. ДП, 1903 г., д. 2815, л. боб.).

8 В "Докладе ПК" говорилось: "Пропаганда и агитация почти совершенно не велась. Было всего 5 - 6 пропагандистов, работавших в разных районах, не объединенных между собой; не было программ" (Третий съезд, с. 540).

9 Вероятно, речь идет о Лемане и И. Л. Давидсоне. Они, а также К. С. Платонов, были направлены в сентябре Лениным и ЦК РСДРП в Петербург для практической помощи комитету и закрепления в нем большевистских позиций (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 56, 187, 194, 225). Давидсон вошел в ПК как заведующий литературной группой, что равнозначно редактору (там же, с. 202 - 203). Платонов включился в пропагандистскую работу комитета, среди интеллигенции и "интеллигентной молодежи" в частности (там же, с. 298). Леман прибыл в Петербург в конце сентября или начале октября. 5 октября он сообщал в Женеву, что начал заниматься созданием Северного бюро ЦК РСДРП, а также вошел в комитет и взял на себя "функцию внешних сношений и сношений с молодежью" (там же, с. 202). "Очерк" позволяет по-новому взглянуть на его представительство в комитете. В литературе существует мнение, что

стр. 72


бессменным секретарем ПК до конца 1903 г. была Стасова. Из "Очерка" следует, что в октябре в комитет был кооптирован секретарь. Там же сообщается об арестах в конце октября - начале ноября ответственного техника, организаторов Невского и Городского районов, а также секретаря. В сообщениях ПК в Женеву, документах Департамента полиции говорится об аресте Лемана, З. Н. Шишкина (ответственный техник), С. А. Лозовского (организатор Невского района), М. И. Фрумкина (там же, с. 324; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 3 д-во, 1897 г., оп. 95, д. 1394, лл. 45 - 46об.; там же, 7 д-во, 1903 г., д. 2815, лл. 6, 7). Поскольку функции, возложенные на Лемана, не совмещались с функциями организатора, то арестованным организатором Городского района, возможно, был Фрумкин. Следовательно, секретарем являлся Леман. Он, вероятно, совмещал, как это и практиковалось, секретарство с другими обязанностями. Косвенно это подтверждается тем, что с приездом Лемана отчеты о деятельности ПК в Женеву шли от его имени. Стасова, через которую осуществлялась связь комитета с Лениным, центральными учреждениями партии, вероятно, шифровала и отправляла также письма-отчеты Лемана, заключая при этом их текст в кавычки (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 202 - 203; 289 - 290; Стасова Е. Д. Воспоминания, с. 55). Елена Дмитриевна скорее всего не занималась секретарством, поскольку ее имя стало известно охранке. 31 августа она писала в Женеву, что отошла от некоторых дел, "чего добивалась, дабы не было безвыходного положения в случае провала", и оставила за собой только переписку и связи с обществом (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 81 - 82).

10 О ком идет речь, не установлено. Вопрос о популярном органе для рабочих обсуждался в комитете не позже 5 октября, когда Леман писал в Женеву: "Был у Коли [ПК РСДРП] один человек, который по своей приверженности к популярному, и притом местному, органу мог бы легко стать на сторону оппозиции. Сейчас он вышел из состава комитета" (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 203). Сторонникам большинства в ПК приходилось бороться с теми, кто вопреки решениям съезда стремился к децентрализации партийной работы. В письме от 30 октября на имя Крупской Стасова и Леман отмечали: "В самом комитете в группе организаторов есть люди не твердые, мечтающие о местном органе, старающиеся всячески отгородить местную деятельность от общепартийной, все местные средства использовать исключительно для местной работы, не давая ничего в ЦК и т. д." (там же, с. 261, 290).

11 Этот факт свидетельствует о поиске комитетом наиболее рациональных форм организации, совершенствовании работы ее звеньев. В данном случае литературная группа должна была заниматься сбором материала, подготовкой листовок ПК, писать корреспонденции в ЦО, оказывать литературную помощь Русскому отделу ЦК РСДРП. Обязанности редактора, члена комитета возлагались на руководителя группы. В октябре 1903 г. им, вероятно, стал Давидсон (там же, с. 202 - 203).

12 О перестройке сообщалось и в письме от 5 октября в Женеву Лемана. При этом отмечалось, что оставшемуся ответственному организатору, члену ПК было предоставлено право приглашать для помощи, когда он сочтет необходимым, районных организаторов (там же, с. 203).

13 Леману.

14 С весны 1903 г. в делегатском собрании преобладало влияние социал-демократии (см.: Третий съезд, с. 559; Гусятников П. С. Революционное студенческое движение в России. 1899 - 1907 гг. М. 1971, с. 108, 114, 120, 125, 126).

15 Работа осуществлялась в первой половине 1903 г. в соответствии с ленинским "Письмом к товарищу о наших организационных задачах" (подробнее см.: Гусятников П. С. Ук. соч., с. 107).

16 Во второй половине 1903 г. ПК проводил работу среди студенчества в соответствии с резолюцией II съезда партии "Об отношении к учащейся молодежи" (см.: Второй съезд РСДРП. Протоколы. М. 1959, с. 411; Гусятников П. С. Ук. соч., с. 110 - 111).

17 Вероятно, в комитет входили: Леман (секретарь), Давидсон (редактор), Шишкин (техник). Имя организатора Нарвского района установить не удалось.

18 Речь идет об агенте, заведующей организаторской группой Русского отдела ЦК РСДРП М. М. Эссен. В Петербург она приехала во второй половине октября и пробыла там 10 дней. Согласно плану, разработанному этим отделом ЦК в начале октября, агенты были обязаны выступить в комитете с "Отчетом ЦК о II съезде и образованных в нем течениях в партии", а затем предложить "общий план работы", добиться обязательной его отчетности перед центральными учреждениями партии, определить сумму взносов от комитета в общепартийную кассу. ЦК брал на себя обязательство оказывать помощь людьми, литературой, документами (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 128, 170, 187, 298; Эссен М. М. Первый штурм. М. 1957, с. 123 - 124, 128, 130, 133).

19 Речь идет, вероятно, о Давидсоне.

20 Имеется в виду "Комитет Рабочей организации" "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", в котором после образования ПК РСДРП объединились сторон-

стр. 73


ники "экономизма". Распавшийся к концу лета 1903 г. "Комитет" вновь начал функционировать осенью, что явилось следствием дезорганизаторской деятельности меньшевиков. "На поддержку меньшинства, - писал Ленин в работе "Шаг вперед, два шага назад" - ...встало все то в нашей партии, что боролось в течение всего съезда за всякую кружковщину, все то, что вообще не могло подняться над революционной обывательщиной" (Ленин В. И. ПСС. Т. 8, с. 331). Руководствуясь решениями II съезда, ПК вел борьбу с проявлениями местнических настроений и остатками кружковщины. Он пошел на переговоры о воссоединении с "Союзом борьбы", которые состоялись не позже 30 октября 1903 года. Было приложено немало усилий, чтобы "прийти к какому-либо соглашению", - писала в Женеву Стасова, - но они оказались тщетными. Обе стороны не сошлись в главном - в отношении к демократическому централизму. "Союзовцы" не отказались от старых кружковых традиций и не поняли важности для революционного рабочего движения принятых II съездом решений. Они соглашались, сообщала в том же письме Стасова, "сообразоваться в своей деятельности" только с Программой. По остальным вопросам "получилась картина полной невозможности соглашения". "Союзовцы" заявили, что с "ленинским планом местной работы и "Что делать?" "никак примириться не могут", что они "не признают права ЦК на вмешательство во внутреннюю жизнь местных организаций... Люди хотели соединиться, - делала выводы Стасова, - и оставить за собой право на полную самостоятельность не только внутри комитета, но и внутри партии". ПК предпочел не воссоединяться, тем более, что в самом комитете "были люди с ярко выраженными местническими настроениями" (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 289 - 290). После переговоров "союзовцы" обратились в ЦК с просьбой санкционировать самостоятельное существование их "Рабочей организации". Получив отказ, "Союз" в начале ноября вышел из РСДРП (там же, с. 298; т. 3, с. 615).

21 Имеется в виду следующая резолюция: "Петербургский комитет выражает уверенность, что центральные учреждения выбранные съездом, успешно выполнят возложенные на них задачи в деле объединения революционной социал-демократии, приглашает всех товарищей к дружной совместной работе и относится с порицанием ко всяким дезорганизаторским попыткам" (впервые напечатано: Шахов Н. Борьба за съезд. Женева. 1904, с. 6). 20 ноября Стасова отправила эту резолюцию Ленину и Крупской и при этом заметила: "Как видите, Север поступает весьма твердо и ни на какие дезорганизации не способен" (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 347).

22 Кроме членов ПК были арестованы активные работники организации, в том числе рабочие социал- демократы Обуховского, Трубочного заводов. Городского и Выборгского районов (Переписка В. И. Ленина Т. 1, с. 324; Третий съезд, с. 541; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 3 д-во, 1897 г., оп. 95, д. 1394, лл. 46об., 47; там же, 7 д-во, ф. 102, 1903 г., д. 2815, лл. 5, 6 - 13, 16 - 16об., 43; там же, ОО. ф. 102, 1903 г., д. 1652, л. 27об.; ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 521, д. 456, л. 273об., 274об.; Бортник М. Ук. соч. с. 190 - 191; Волков А. П., Левидова С. М. Указатель имен в кн.: Стасова Е. Д. Ук. соч., с. 280).

23 Вероятно, А. М. Эссен. Предположение о его секретарстве в ноябре - декабре 1903 г. связано прежде всего со сделанным им замечанием на заседании ПК в ноябре 1904 г.: "В прошлом году состав комитета был гораздо слабее. Было трое; я, литератор, который действительно был неработоспособен, и организатор, за которым была слежка" (Протокол ПК N 8. - Пролетарская революция, 1925, N 11, с. 112). В 1903 г., именно в начале ноября, как следует из "Очерка", комитет состоял из трех человек. С перепиской и отчетами, как писала в Женеву Стасова, новый секретарь не справлялся, и потому заниматься этим она была вынуждена сама (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 364), а с конца декабря секретарю пришлось временно отстраниться от работы из-за слежки (см. текст публикации). А. М. Эссен оставался в Петербурге по апрель 1904 года (Ленинский сборник V, с. 600). В "Очерке" утверждается, что в декабре секретарь совместно с техником разработал план "организации студенчества", а "в конце января бывший секретарь" осуществлял эту работу в соответствии с тем же планом. Как известно, именно А. М. Эссен участвовал в составлении планов работы как Петербургского, так и Одесского комитетов в 1904 г и по предложению Ленина делился опытом этой работы (см. План местной работы. В сб.: Партия в революции 1905 г. Л. 1934; Бондаревская Т. П. Ук. соч., с. 33 - 34; ее же. На основе ленинских организационных принципов. - Вопросы истории КПСС, 1978, N 7, с. 82).

24 Возможно, Стасова.

25 В "Докладе ПК" отмечалось, что работа как в Выборгском, так и в Городском районах остановилась из-за провалов и организатор Выборгсхого района устранился от дел "ввиду слежки". О ком идет речь, не установлено (Третий съезд, с. 541).

26 Состоялись собрания районных организаторов, стали устраиваться агитационные собрания (там же).

27 Число пропагандистов возросло до 15 - 20 человек (там же).

28 На Васильевском острове и Петербургской стороне активными пропагандистами являлись студенты Петербургского университета Н. В. Дорошенко, А. Я. Каплан,

стр. 74


Н. Н. Кузьминский и др. Дорошенко, кроме того, осенью 1903 г. заведовал малой техникой в Василеостровском районе.

29 План разрабатывался комитетом в сентябре 1903 г. (ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. Ц, л. 4).

30 В агитационных собраниях участвовало 15 - 20 человек, был образован кружок агитаторов-рабочих (около 10 человек). "Агитация велась на злободневные темы" (Третий съезд, с. 541). На Васильевском острове. Петербургской стороне, за Невской заставой проводился сбор сведений об условиях труда и жизни рабочих (там же).

31 В ноябре комитет выпустил 12 листовок тиражом от 200 экз. до 10 тыс. экз. (там же).

32 Красный Крест - нелегальная организация, через которую оказывалась помощь политическим заключенным, ссыльнопоселенцам, их семьям.

33 Речь идет о резолюции Киевского комитета от 9 ноября 1903 г., в которой выражались недоверие центральным учреждениям партии и солидарность с "Заграничной Лигой русской революционной социал- демократии", захваченной в конце октября меньшевиками. Намереваясь склонить на свою сторону ПК, Киевский комитет послал с докладом о своей резолюции в Петербург В. Н Розанова (Мартына). На заседание ПК он допущен не был, так как явился без пароля, и изложил резолюцию письменно (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 347 - 348). Ознакомившись с нею, члены ПК единодушно решили подтвердить "свою лояльность по отношению к центральным учреждениям партии" (там же, с. 365). Однако в оценке деятельности Киевского комитета мнения разделились. Два члена ПК заявили, что считают ее "крайне вредной для успешной деятельности партии", а два других, в том числе Давидсон, отказались "из-за недостатка материалов" от разбора резолюции по существу (там же; Третий съезд, с. 542). Стасова в связи с этим заметила, что у некоторых членов комитета появилась "сильная склонность" объяснить и оправдать меньшинство" (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 365). Так в ноябре 1903 г. определились расхождения, которые завершились появлением в конце ноября 1904 г. отколовшейся от ПК РСДРП группы "организованное меньшинство Петербурга".

34 Имеется в виду "Отчет Сибирской делегации" о II съезде РСДРП, написанный делегатом от Сибирского союза РСДРП Троцким. Отчет отстаивал право существования широкой организованной оппозиции. Сибирский союз и сибирские комитеты заявили, что они "решительно встали на сторону позиции, занятой тов. Лениным", и что "бывшая сибирская делегация не представляет Сибирского союза в этом вопросе" (Третий съезд РСДРП. Сб. док. и м-лов. М. 1955, с. 235). В ПК "Отчет" прислал сторонник меньшинства А. А. Шнеерсон (Ерема). Стасова сняла с него копию и отправила Ленину, а письмо комитет переслал в ЦК с просьбой напечатать, чтобы сделать полемику открытой (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 364 - 365; Третий съезд, с. 542).

35 Возможно, О. А. Аносова, которая, согласно донесениям охранки, 27 октября 1903 г. приехала в Петербург из Казани после арестов "наиболее видных деятелей ПК" и вошла в комитет в качестве ответственного организатора (Переписка В. И. Ленина. Т. 3, с. 499). Остальные лица не установлены (ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1903 г., д. 1470, лл. 3, 9об. - 10).

36 В "Докладе ПК" это событие относится к январю 1904 года. Ремесленная организация насчитывала 120 членов (Третий съезд, с. 542).

37 В ноябре - декабре были образованы заводские партийные комитеты на Вагонно-чугунном, Путиловском, Инструментальном, Патронном, "Сименс-Гальске", Семянниковском, Обуховском заводах и на Монетном дворе. Работа приняла "более планомерный характер, были окончательно укреплены связи" (там же, с. 541).

38 Ф. А. Волькенштейн - помощник присяжного поверенного, партийная принадлежность не установлена. Выступал в ноябре 1903 г. на легальных собраниях интеллигенции и студенчества с речами противоправительственного содержания, за что был арестован и выслан в Олонецкую губ. под гласный надзор на 5 лет (ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 90, лл. 23, 24, 157об.)

39 Вероятно, А. М. Эссен.

40 План не приложен. О его содержании можно судить по "Отчету объединенной социал-демократической организации студентов С.-Петербурга" III съезду РСДРП (Третий съезд, с. 559).

41 Часть работников ПК была расконспирирована из-за показаний В. П. Стрекопытовой (Стрелковской) и отстранилась от дел. В начале января 1904 г. Стасова выехала из Петербурга. Большая группа работников была арестована в ночь на 1 января 1904 года (Стасова Е. Д. Ук. соч., с. 58; ее же. Автобиография. В кн.: Энциклопедический словарь "Гранат". Т. 41, ч. 3, ст. 116; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д во, 1903 г., д. 2815, ч. 10, лл. 3, 4, 6, 12, 41 - 43об.)

42 О ком идет речь, не установлено.

стр. 75


43 Имеется в виду Давидсон.

44 Еженедельно выходило по две-три листовки в количестве 6 - 10 тыс. экз., велась устная агитация, проводились собрания заводских комитетов, организаторов районов. пропагандистских кружков (Третий съезд, с. 542; Листовки петербургских большевиков Т. 1. с. 123 - 127; ЦГИА СССР, ф. 733. оп. 152, д. 43, лл. 19 - 22об.).

45 Речь идет о заявлении "Комитета рабочей организации" "Союза борьбы" о прекращении деятельности, часть которого за подписью "Петербургская рабочая организация" была опубликована в N 61 меньшевистской "Искры", а полностью оно напечатано в брошюре Н. Шахова "Борьба за съезд". В заявлении говорилось, что "Союз" предоставляет "своим работникам" право "войти отдельными лицами в местную работу партийных организаций". Как следует из "Очерка", самой организации, от лица которой выступала группа, уже не существовало.

46 Возможно, первым был Э. Э. Эссен (Барон). В середине декабря он возвратился в Петербург после поездки за границу, где, встретившись с Лениным, стал твердым сторонником большинства (Переписка В. И. Ленина. Т. 1, с. 399, 421; Эссен Э. Э. В Женеве, в Кларане и в Петербурге. В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине. Т. 3. М. 1960, с. 30 - 31). Вторым был В. Н. Крохмаль (Загорский). С января 1904 г. он объезжал комитеты в качестве уполномоченного новой редакции "Искры". Как и другие агенты меньшинства, атаковавшие с осени 1903 г. местные комитеты, в своих выступлениях Крохмаль не касался принципиальной сути разногласий, а передавал, как сообщал в Женеву из Одессы И. Х. Лалаянц, "отдельные мелкие эпизоды... усиленно доказывал правоту, благородство и "лояльность" меньшевиков" (Переписка В. И. Ленина, Т. 2, с. 34). В Петербурге Крохмаль пытался воспользоваться тяжелым положением организации после провалов, чтобы войти в комитет. Сторонники большинства в ПК не допустили этого. Однако Ленин, большевики ЦК были обеспокоены положением в Петербурге и направили на помощь ПК своих сторонников (там же, с. 37, 133, 147, 154, 165).

47 Меньшевистская "Искра" напечатала извещение о II съезде и его важнейшие резолюции только 21 декабря 1903 года. В замалчивании фактов, приведших к расколу. Ленин видел традиции сектантства и кружковщины (см. Ленин В. И ПСС Т 8, с. 94).

48 Речь идет об А. М. Эссене.

49 Речь идет о Давидсоне (см. Переписка В. И. Ленина. Т. 3, с. 519).

50 О ком идет речь, не установлено.

51 См. Третий съезд, с. 543.

52 Большая группа технических работников была арестована ночью 25 и 26 февраля. Вместе с ротатором охранка изъяла около 3 тыс. воззваний, изданных ПК с декабря 1903 г. (Третий съезд, с. 543; ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 114, л. 43об.).

53 Возможно, устранившийся техник-Стасова, а кооптированный вместо нее - А. М. Эссен.

54 Его заменил Б. А. Бреслав (см. Деятели революционного движения в России Т. 5. М. - Л. 1925, ст. 480 - 481).

55 Вероятно, речь идет о Давидсоне и Платонове.

56 О ком идет речь, не установлено.

57 Э. Э. Эссен.

58 О ком идет речь, не установлено.

59 Р. С. Землячка (см. Переписка В. И. Ленина. Т. 2, с. 85, 239, 281; т. 3, с. 527).

Orphus

© biblio.kz

Permanent link to this publication:

https://biblio.kz/m/articles/view/ПЕТЕРБУРГСКИЙ-КОМИТЕТ-РСДРП-ПОСЛЕ-II-СЪЕЗДА-ПАРТИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Казахстан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.kz/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ПЕТЕРБУРГСКИЙ КОМИТЕТ РСДРП ПОСЛЕ II СЪЕЗДА ПАРТИИ // Astana: Digital Library of Kazakhstan (BIBLIO.KZ). Updated: 01.06.2018. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/ПЕТЕРБУРГСКИЙ-КОМИТЕТ-РСДРП-ПОСЛЕ-II-СЪЕЗДА-ПАРТИИ (date of access: 18.07.2019).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Казахстан Онлайн
Астана, Kazakhstan
168 views rating
01.06.2018 (412 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Физика 
В Институте технической теплофизики НАН Казахстана в тесном сотрудничестве с компанией "Металл Профиль" в городе Шикменте был построен энергоэффективный дом пассивного типа «ноль энергии», который стал научно-технической технологической и теплофизической лабораторией.
52 days ago · From Казахстан Онлайн
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Физика 
ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ИЗМЫШЛЕНИЯМ О РЕВВОЕНСОВЕТЕ КАСПИЙСКО-КАВКАЗСКОГО ФРОНТА
100 days ago · From Казахстан Онлайн
ДЖ. Н. КЕРЗОН В РОССИЙСКОЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ
Catalog: История 
100 days ago · From Казахстан Онлайн
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
Мы живем в самое прекрасное время в истории человечества с точки зрения продолжительности жизни и состояния физического здоровья населения. Сегодня люди и в 80 лет работают и сохраняют энергичный ритм жизни. Медики говорят, что это может быть правилом, а не исключением, когда люди начнут заботиться о своем здоровье. Здоровье - именно тот ресурс, без которого достичь успеха очень трудно. Это понимают и молодые люди.
150 days ago · From Казахстан Онлайн
ИРАНСКИЙ ДЕМОКРАТ-ГУМАНИСТ САЙД НАФИСИ
159 days ago · From Казахстан Онлайн
Рецензии. ТАНАКА АКИРА. ТАКАСУГИ СИНСАКУ И НЕРЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА
159 days ago · From Казахстан Онлайн
ЛЮДИ И ПРИРОДА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ. ОПЫТ ОБЪЯСНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДЕТАЛЕЙ ИСТОРИИ КОЧЕВНИКОВ
Catalog: История 
159 days ago · From Казахстан Онлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ПЕТЕРБУРГСКИЙ КОМИТЕТ РСДРП ПОСЛЕ II СЪЕЗДА ПАРТИИ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Digital Library of Kazakhstan ® All rights reserved.
2017-2019, BIBLIO.KZ is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK