Книга, представляющая собой очерк истории крестьянства в России в 1900- 1917 гг., подготовлена докторами исторических наук профессорами Московского педагогического института им. В. И. Ленина В. Г. Тюкавкиным и Э. М. Щагиным¹ . Обращена она прежде всего к учителю, с тем чтобы на основе анализа новейшей исторической литературы помочь ему разобраться в одной из самых важных проблем российских революций - аграрном вопросе. В задачу авторов входило показать, как лучше и убедительнее раскрыть перед учащимися сложный процесс революции в деревне, перипетии борьбы большевиков за крестьянские массы, роль крестьянства в победе Великого Октября.

Все разделы книги проникнуты ленинскими идеями по аграрному вопросу. В ней получил освещение процесс формирования взглядов Ленина на развитие аграрного капитализма, вопрос о котором в литературе изрядно запутан. Авторы раскрывают связь столыпинской реформы с позицией Совета объединенного дворянства, наглядно показывают ее классовое содержание. Удачно развернуты в книге ленинские положения об эволюции системы отработок, о двух путях улучшения жизни деревенской бедноты после Октябрьской революции и другие непростые для школьников вопросы марксистско-ленинского учения по аграрно-крестьянской проблематике.

Книга раскрывает многие сложные сюжеты развития российской деревни второй половины XIX - начала XX в.: вытеснение овцеводства посевами пшеницы, высокую рентабельность сибирской кооперации по маслоделию, вдвое превышавшую по доходности добычу золота. Авторами раскрыта политика царизма в торговле хлебом под девизом "Не доедим, а вывезем". Убедительно звучит высокая оценка движения крестьян Полтавской и Харьковской губ. в 1902 г., как крупнейшего после Пугачева крестьянского восстания. Вместе с тем на этом примере выявлены трудности изучения классовой борьбы в деревне. Авторы проанализировали столыпинскую реформу, отношение к ней различных политических партий, т. е. прокомментировали тему, которую трудно усваивают не только школьники, но и студенты. Удачно раскрыты аграрно-крестьянская политика Временного правительства, отличавшаяся противоречивостью и непоследовательностью, политическая альтернатива, вставшая перед крестьянами осенью 1917 г.: власть Советов или Учредительное собрание? Приводимые авторами факты весьма красноречивы. Книга может предостеречь учителей от многих научных и методических ошибок, что особенно важно сейчас, когда имеющиеся учебники устарели.

Значение книги не сводится к методическим рекомендациям. Она знакомит с новейшими достижениями историков, вводит в лабораторию научных поисков, предлагает новые решения ряда вопросов, ставит задачи для дальнейших исследований. Обстоятельно, с охватом литературы от 20-х годов до современности, написан авторами историографический обзор. Они обозначили в нем и "белые пятна", требующие творческих усилий исследователей. Заслуживает внимания авторская позиция в понимании способов и путей решения аграрного вопроса. Мотивированно звучат их возражения против исключения крестьян-капиталистов из крестьянского класса-сословия. Убедительна критика мнения П. И. Лященко о причинах аграрного перенаселения в России.

Авторы обратили внимание на слабо изученный социально-экономический процесс, проходивший на селе во время первой мировой войны, - рост крестьянской кооперации. Она была буржуазной, отмечается в книге, но большевики использовали ее как одну из легальных возможностей для работы в массах, для подготовки революции. Анализируя аграрную политику первых дней Советской власти, авторы поставили проблему соотношения революционных и реформистских мер в аграрном законодательстве. Убедительно освещен ими вопрос, по которому в литературе имеются значительные разноречия, - о причинах частичного разгрома помещичьих имений после Октябрьской революции. Значительную ценность представляет собранная в книге информация о компромиссах,

¹ Тюкавкин В. Г., Щагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. Книга для учителя. М. Просвещение. 1987. 208 с.

стр. 161

на которые шли Советы, сотрудничая в период установления рабоче- крестьянской власти на местах с земствами и городскими думами.

Книга способствует более глубокому пониманию ленинских мыслей по многим сложным вопросам истории революции. Оригинальны размышления авторов о четырех способах чистки землевладения для капитализма (с. 12 - 13). Весомо показано в книге, что социально-экономическое разложение дореволюционной деревни не успело перерасти в политический раскол, благодаря чему сохранился единый фронт крестьянства против помещиков (с. 8). Авторы обратили внимание на ленинскую трактовку особенностей капитализма в России: главное не в наличии пережитков феодализма (они имелись во всех капиталистических странах), а в их количестве и замедленности отмирания (с. 10). В книге устраняется допускаемая в нашей литературе путаница, в результате которой американский и прусский пути развития капитализма в сельском хозяйстве отождествляются с революционным и реформистским способами решения аграрного вопроса. Необходимость буржуазно- демократической революции вызывалась не только потребностью в ликвидации пережитков феодализма, как чаще всего утверждается, но и борьбой двух методов решения аграрного вопроса. Авторы обратили также внимание на политическое значение ликвидации сельской общины, заключавшееся в разрушении самой массовой демократической организации деревни (104).

Имеются в книге и спорные положения. "Почти все районы обеспечивали себя хлебом и имели излишки, - утверждают авторы. - Исключение составляли Север, северные уезды Сибири, Дальний Восток" (с. 46). Напрашивается вопрос: а губернии Центрального Нечерноземья, относившиеся к потребляющей полосе, где крестьянам извечно своего хлеба не хватало? Вряд ли правомерно отождествление процессов пролетаризации и пауперизации крестьянства (с. 62 - 63). Осталась не раскрытой проблема сочетания активных и пассивных форм крестьянского движения (с. 91).

Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством изложено в книге обстоятельно, но суждение о двух союзах, двух блоках пролетариата с крестьянами во время социалистической революции (с. 133 - 135): постоянном (с деревенской беднотой) и временном (со всем крестьянством), даже при ссылках на ленинские высказывания, не выглядит убедительным. Упрощенной представляется и мысль о том, что союз рабочих и крестьян, одетых в солдатские шинели, сложился в феврале 1917 г. на улицах Петрограда (с. 143). Объясняя причины общекрестьянского характера волостных Советов после Октябрьской революции, авторы пытаются отыскать различие между классовым и политическим размежеванием внутри крестьян, но их доводы не убеждают, ибо "политика есть отношение между классами"² .

Сравнительная характеристика крестьянского движения с рабочим дается в книге по таблице N 15, но данные ее несопоставимы: у рабочих берется количество стачечников, у крестьян - число выступлений. Нечетко определены формы крестьянского движения в 1917 году. Так, восстания, разгромы имений и захваты земли обозначены как разные формы, но совершенно очевидно, что во время восстаний имели место и разгромы, и захваты. Более точным представляется деление всех форм крестьянского движения по двум основным методам борьбы: ограничение и ликвидация собственности землевладельцев. По своим целям крестьянская борьба традиционно сведена авторами в основном к движению за землю. Слабо представлены ее политический аспект, продовольственное движение деревенской бедноты, усилия крестьян в борьбе за лес. Удивляет, что степень организованности крестьян определена по сборнику документов³ , сведения которого умаляют роль крестьянских организации. Авторы приняли на веру расхожую цифру - 150 млн. дес. конфискованной у помещиков земли после Октябрьской революции, хотя достоверность ее теперь подвергается сомнению (с. 202).

В. Г. Тюкавкин и Э. М. Щагин попытались по-новому осмыслить достижения советской и зарубежной исторической науки по одной из важных проблем, имеющих прямую связь с современными задачами перестройки исторической нау-

² Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 13, с. 72.

³ Крестьянское движение в 1917 году. Сб. док. М. 1927.

стр. 162

ки и школьно-вузовской практики. Вместо с оригинальным решением ряда спорных вопросов в их книге содержатся продуманные методические рекомендации, призванные помочь учителю в раскрытии многих сложных проблем истории крестьянства России эпохи империализма.

Permanent link to this publication: