BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Libmonster ID: KZ-1263

Share this article with friends

1956 год1

Институт истории АН СССР

Новейший учебник - "История СССР", том 1. Корректура (всего учебника). Провела! Окончила в октябре.

Доклад на координационной сессии академий союзных республик (исследовательский) "Земля и Воля" 1860-х гг. (По новым материалам)". Прочла 6 декабря2 .

Доклад на координационном совещании академий союзных республик "Состояние изучения истории исторической науки в СССР". Предложила и написала тезисы резолюции, к[ото]рые затем (в тот же день и были приняты). 7 декабря3 .

Отзыв на работу СБ. Паиной "Вольное общество учреждения училищ взаимного обучения", 1955, 103 стр. Документы 209 стр. 103 + 290 = 312 стр. Для "Исторических записок". Написала отзыв на Н[иколиной] горе 12 марта. Курьера нет, очевидно, сдам, когда в пятницу пойду на сектор. Отдала Авреху4 лично.

Отзыв о работе Гали Ионовой "Воскресные школы в годы революционной ситуации (1859 - 61 гг.)", объем 73 стр. для "Исторических записок". Рукопись отзыва - 4 1/2 стр. Закончила 10 января. Сдаю 10 января.

Сб[орник] в честь Е. В. Тарле5 . Отзыв о статье В. Е. Невлера "Н. А. Добролюбов и борьба за воссоединение Италии", 22 стр. Написала 17 мая (сдаю завтра Альтману). Отзыв на 1 стр. (2 рукописных).

Отзыв о статье В. А. Федорова "Солдатское движение накануне восстания декабристов (1820 - 1825 гг.)" для сб[орника] памяти Евг. В. Тарле, 26 стр. Отзыв на 2 стр. Написала 27 марта. Сдаю Альтману 30 марта.

Для "Исторических записок". Отзыв о статье В. Вержбицкого "Отклики на восстание декабристов в русской армии", 80 стр. Отзыв кончила 16 мая. Отзыв на 11 рукоп[исных] стр[аницах]. 18 мая в пятницу отдала в редакцию.

Для "Исторических записок". Отзыв о статье Русудана Сакварелидзе "К вопросу о существовании Кавказского тайного общества", 20 стр. Получена в первых числах октября. Прочла 9 октября. Пишу отзыв. Сдала отзыв в ноябре.

В редакцию "Исторических записок". Ответ на возражение П. Г. Рындзюнского на мою статью "Кто автор "Записок" Горбачевского"6 . 3 апреля передала (перепечатанный на даче Габриэль Генриховны) мой ответ П. Г. Рындзюнскому под загл[авием] "К характеристике мировоззрения декабристов Борисовых" на 9 стр[аницах]7 .

Написать заметку (200 строк) в "Литературную газету" о новом журнале "История СССР". Написала (неск[ольким] более 5 стр[аниц]). Сдала, послала пакет 22 декабря, Суббота8 .

Отзыв о работе "Научная и изобретательская деятельность моряка-декабриста Н. А. Бестужева (из Гл[авного] штаба военно-морс[кого] флота)". 29 стр. (Поручение Сидорова). Написала, сдала 8 октября в сектор.


Продолжение. Начало см.: Вопросы истории, 2004, NN 10 - 12, 2005, NN 1 - 3, 5 - 8.

стр. 108


Отзыв на УI Том "Всемирной истории", 660 стр. Срок - ок[оло] 23 января? Выступала 13 февраля на обсуждении тома (в качестве докладчика9 , 2-й докладчик Застенкер10 ), подробн[ый] отзыв.

Отзыв на собрание сочинений Валиханова и вступ[ительную] статью Айдаровой. Написала еще в нач[але] года, кажется, в февр[але]? Есть текст11 .

Обсуждение глав С. С. Дмитриева о культуре для II т[ома] новейшего вузовского учебника12 : русская национальная культура и культура народов России во 2 пол. 19 в., 90 стр.; русская национальная культура и культура народов России (в эпоху империализма), 74 стр. К пятнице 23 марта. 23 марта приняла участие в обсуждении. Есть стенограмма.

Прочла доклад Авреха А. Я. о крахе столыпинского бонапартизма и дала отзыв (письм[енно]). 21 декабря был доклад.

"Вопр[осы] ист[ории]". Работа Venturi о братьях Поджио. Рецензия Venturi F. II moto decabrista e i fratelli Poggio. Torino. Закончила. В конце декабря (точно: в понедельник 24 декабря) отослала [рецензию] в ред[акцию] "Вопросов истории"13 .

Отзыв на реферат аспиранта Кизельштейна14 "Петр Як[овлевич] Чаадаев - критик николаевской реакции", 20 стр. Экзамен проходил 9 марта. Отзыв написала 22 марта (ранее сообщила устно).

Руководство докторантом Смирновым А. Ф.15

Отзыв о работе Авреха А. Я. - доклад в секторе 21 декабря "III Дума и вопрос о крахе столыпинского бонапартизма", 225 стр. Отзыв 3 стр[аницы] рукописных.

Работа над редактир[ованием] II т[ома] "Истории ист[орической] науки". Сентябрь - статья Алпатова16 (чтение, письм[енные] замеч[ания], обсуждение).

Выправила и дописала текст К. В. Сивкова о холере 1830 - 31 гг. для Франции (College de France)17 . Сдала в сентябре. Поручение Л. Иванова18 .

Корректура новейшего учебника "История СССР", т[ом] 1. Читаю всю корректуру с начала до конца. На 5 октября сдала 26 печ[атных] лист[ов]19 .

Организовать отсылку статей о Латвии, Литве, Эстонии (просмотреть их, написать письма). Передала директорам институтов 1 февраля на заседании Отделения (отчетном): Маамяги - Эстония, Страдзиню - Латвия, Жюгжде - Литва.

Дать отзыв о главе Станиславской, посв[ященной] народнической историографии. Дала отзыв к засед[анию] 13 января (написала 12 января).

Дать отзыв о статье Станиславской о Костомарове для II тома "Истории исторической науки". Дала подробн[ый] письмен[ный] отзыв (заседание 17 февраля) на заседании комиссии истории исторической науки.

Отчет о работе члена-корреспондента за 1955 г. Не позже 10 января 1956 г. Сдала в перепечатку 6 января. Получила, проверила и сдала в Отделение 9 января.

Академия педагогических наук

Провела в январе (?) собрание историч[еской] комиссии при президиуме (есть протокол Лейбенгруба).

Содоклад (оппонирующий) докладу П. С. Лейбенгруба о плане коллективного труда "Методика преподавания истории в средней школе". 12 декабря в АПН совместное заседание исторической комиссии при Президиуме АПН и сектора по истории ИМО.

Работа в комиссии по истории при Президиуме АПН (председательство). В сентябре заседание с Маркушевичем - организационно-плановое, но не дало, в сущности, ничего (несколько раз выступала, но...).

Была в ИМО 28 марта, 10 ч. утра, на расшир[енном] заседании сектора методики истории с докладом Стражева. Выступала. Масса народа - разговор с В. Вл. Сказкиной20 о воскреш[ении] социологизма.

Отзывы на работы исторического сектора ИМО, срок 25 декабря. Заседание президиума - 9 января.

Отзыв о работе А. Т. Кинкулькина21 "Материалы к исследованию темы "Роль народных масс в трех русских революциях"". Дала отзыв 1 января 1957 г.

Отзыв о работе В. И. Мазуренко "Уроки по конституции СССР в X-ых классах средней школы", 230 стр. Дала отзыв на 5 стр., 1 января 1957 г.

Отзыв о работе А. Т. Кинкулькина и П. С. Лейбенгруба "Некоторые вопросы преподавания истории в школе (в св[ете] XX съезда - о культе личн[ости], роли нар[одных] масс и пр.)", 151 стр. Написала (4 стр.) отзыв 1 января 1957 г.

Редактирование списка литературы для кандидатского минимума по истории СССР. Сдала в сентябре 1956 г. Додоновой.

Написать статью об очередных задачах преподавания истории для ж[урнала] "Народное образование". Написала! Сдала в ред[акцию], кажется, в октябре?22

Работа по руководству аспирантом Голяковым А. В. Сентябрь 1956 г., прочла и дала письм[енные] замеч[ания] на его статью на основе диссертации "К вопросу о

стр. 109


преподав[ании] роли народных масс в истории". Чтение диссертации аспиранта А. В. Голякова о роли народных масс. Главу III мучительно прочла. Ужасн[ый] м[атериа]л. Написала 2 стр. замечаний на отд[ельных] листах (нет теоретического понимания вопроса! Пробелы высшего образования!). Бездна труда моего - и все зря! (почти зря). Кончила читать III гл[аву] 4-го апреля (читала неск[олько] дней!)23 .

Дать отзыв о диссертационных материалах Закотновой Любови Иван[овны] (Омск), желающей стать заочной аспиранткой АПН. Тема диссертации - "Формирование понятия о роли народных масс как творца истории". Дала отзыв-согласие 22 декабря24 .

Академия общественных наук

Аспиранты: Шелудько Ст[епан] А[вксентьевич], Ольшанский П. Н.25 Читать дальше первые варианты глав Ольшанского "Декабристы и Польша"). Прочла, сентябрь - октябрь. Случайная запись - таких масса!

"Русская Правда" Пестеля

Подготовка к изданию. Работа над предисловием. Концентрация и чтение всего материала сопроводит[ельного] комментария для уяснения своих спорных вопросов.

23 апреля сдала текст предисловия (133 стр.). 24 апреля у меня дома было заседание (Логинова, Кузюков, Фавстов26 , я).

"Прокламации 1850 - 1860 гг.". Сборник документов

В декабре 1955 г. провела беседы с каждым из участников. 1 - 5 января читала м[атериа]л Черняка, разверстывала по исполнителям и т.п. 5 января написала инструкцию "Объем работы" для исполнителей.

Varia

Просмотр диссертации В. В. Сельчук (Лен[инская] б[иблиоте]ка) "Рабочий вопрос в России в русской публицистике 60-х гг. 19 в.". Просмотрела. Устно консультировала автора 13 декабря, 10 ч. утра27 .

Предисловие к "Ледяному дому" Лажечникова. Плановые - 5 дней. Желательно кончить к 11 января и дать в перепечатку. Кончила 18 января, сдала 20 января.

Нечкина М. В., член редколлегии "История СССР", том 1, с древн[ейших] времен до 1861 г., первобытнообщинный и рабовладельческий строй, период феодализма. М. Госполитиздат, 1956. Нечкина - автор: глава 26 "Священный союз. Арак[чеевщина]. Масс[овое] дв[ижение]", глава 27 "Дв[ижение] дек[абристов]", глава 30 "Идейн[ая] борьба 30 - 40 гг. 19 в. возник[новение] рев[олюционно]-дем[ократической] идеол[огии]".

Нечкина М. В. "Еще раз о датировке конспиративных документов Огарева из "Пражской коллекции". Ответ Ш. М. Левину28 ". "Литературное наследство", [1956], том 63, стр. 872 - 879.

1957 год

1 января. Встречали Новый год на Николиной горе. Днем работала над статьей "Земля и Воля". Гуляли.

2 января. Осталась на Николиной горе. Очень много работала над статьей, написала почти 30 страниц. По телевизору слушала Ива Монтана.

3 января. 3 ч. Отчет у Иванова (была). (Отчет за 1956 год).

4 января. 1 ч. дня. Консультация в АОНе. (Шелудько)29 . 2 ч. дня. Президиум Правления Общества по распространению знаний. 3 ч. дня. Сектор института. Производственное совещание. Доклад Иванова.

5 января. С 10 утра - Педагогические чтения в 315 школе. День реабилитации Якова Аркадьевича30 . (Позвонили из прокуратуры).

7 января. Позвонили из прокуратуры о том, что реабилитирован Яков Аркадьевич.

8 января. 10 - 12 ч. АОН. Лекция о буржуазной историографии 19 в. 1 ч. дня. Поликлиника, ионизация. 17 ч. Ученый совет Института истории. Доклад Сидорова, отчет за 1956 г. и о работе над "Всемирной историей"31 . 8.30 - Тамара Михайловна.

9 января. 10 ч. утра. ИМО, сектор методики. 13 - 15 ч. АОН. Консультация. Консультация отменилась, т.к. не прочла Ольшанского32 . Весь день была дома, не выходила, лежала - страшный звон в голове.

10 января. 10 - 12 ч. АОН. Лекция (продолжение). 1 ч. Поликлиника, ионизация. Читать Ольшанского. Подготовка к научной конференции?

11 января. 12 ч. История исторической науки. Рассмотрение статей о Грузии, Азербайджане и Востоке. 3 ч. дня. Научная конференция, сектор Института истории. 9 ч. Тамара Михайловна.

14 января. Осталась на Николиной горе и невероятно работала над статьей о "Земле и Воле".

стр. 110


15 января. 10 - 12 ч. АОН. Лекция по историографии (демократы). 1 ч. Поликлиника, ионизация. Отчеты по обеим академиям. Докладная записка о "Колоколе". Читать Ольшанского.

16 января. 10 ч. утра. Президиум АПН. 2 ч. Обсуждение Ольшанского. Справиться, готовы ли туфли.

17 января. 10 - 12 ч. АОН. Лекция по историографии (демократы - продолжение). Зайти к Рае?33

18 января. 11 ч. АПН. Совещание о перспективном плане. 5 ч. Отделение исторических наук. Отчетный доклад М. Тихомирова.

19 января. Продолжение отчетного доклада Отделения исторических наук. 1 ч. поликлиника, ионизация. Утром ходили вместе в Верховный суд, получили реабилитационный документ Якова Аркадьевича. Из суда - к нотариусу, сняли 10 копий. Послали заявление в ЦК о посмертном восстановлении в партии34 .

21 января. Утром на Николиной горе послали реабилитационный документ Якова Панферову35 , в городе - Минцу. Сдала в журнал "История СССР" статью о "Земле и Воле 1860-х гг."36 . 4 ч. Институт истории, сектор. Продолжение обсуждения вопроса о национальном движении. Конференция (Пясковский). Была, выступала.

22 января. Позвонить Инне Владимировне Гирченко37 . 1 ч. Поликлиника, ионизация. 2 ч. Общество по распространению знаний, президиум. 3 ч. Консультация Станиславской. 8.30. Массаж.

23 января. 10.30. Зильберштейн38 . Созвониться с Архивом о картах. 1 - 3 ч. Консультация АОН.

24 января. 1 ч. Поликлиника, ионизация. Текст замечаний на статью о Щапове.

25 января. 13 ч. Оргкомитет по Всесоюзному совещанию историков (не пойду). 1 ч. Алпатов. 2 ч. Станиславская. 3 ч. Дубровский. 17 ч. Московская секция Общества по распространению знаний, отчетный доклад Лебедева. Была, выбрана в секцию.

26 января. Уехала на Николину гору.

28 января. Получила отпуск до 8 февраля.

30 января. Получила ужасную телеграмму о выдвижении на выборы39 .

31 января. Думала!

1 февраля. Поехала в город в связи с телеграммой. 3 ч. Первое избирательное собрание (на котором я не присутствовала). Уехала на Николину гору.

6 февраля. 7.30. Встреча с избирателями.

8 февраля. На Николиной горе. Юбилей Струмилина40 (послала телеграмму). Заседание редколлегии.

9 февраля. Ездила в Москву. (Хотели с Додом сдать его работы на выборы, но отложили)41 . Передала 2 фото в райисполком.

11 февраля. 10 ч. Выехала с Николиной горы. Была в институте. Куча мелких дел. Отправила Доды труды в АПН на предмет выборов.

13 февраля. 1 - 3 ч. АОН. Консультация. 7 ч. Юля Герасимова. Читать текст Смирнова для завтрашнего заседания.

14 февраля. 12 ч. Комиссия истории исторической науки42 .

15 февраля. 11 ч. ИМО. Ученый совет. Рассмотрение труда по методике (план)43 . 2 ч. Институт. Мари[я] Юр[ьевна] Барановская, консультация44 . 3 ч. Институт, сектор, доклад Арутюнова.

16 февраля. На Николиной горе. Основное по докладу.

18 февраля. 11 ч. АПН. Совещание у Каирова о перспективном плане образования45 .

19 февраля. 6.30. Доклад Ефимова46 в Бюро Отделения исторических наук.

21 февраля. 4 ч. Юбилей Панкратовой47 .

22 февраля. Годичное собрание АН СССР48 .

23 февраля. Годичное собрание АН СССР. 25 февраля. День Милкиного рождения!

10 апреля. Додкино рождение!

1958 год

Академия педагогических наук

Руководила собранием Комиссии по историческому образованию при Президиуме АПН и сектора методики истории ИМО - о содержании, программе и объяснительной записке к ней - по новейшей истории. 12 февраля, днем и 2-е заседание вечером, вводное и заключительное слова.

[Нечкина М. В.]. Статья в "Учительской газете" "За активные методы обучения и воспитания". [20.XI.1958].

стр. 111


Подписала "Содержание образования". 1 апреля.

ИМО, 8-летняя школа, планы, программа. Масса заседаний (28 апреля, Мельников и др.), с Кинкулькиным переговоры и др.

Выступление (не очень удачное!) в ЦК на совещании министра просвещения - о преподавании национ[альной] истории49 .

Доклад на собрании гуманитарного тома "Детской энциклопедии" "О структуре исторического тома ("Из истории прошлого человечества") "Детской энциклопедии". Прочла доклад (очень хорошо получилось) 20 мая (в кабинете Маркушевича - уже как замминистра!).

Много бесед с Женей Бродской (Кореневой) об историческом томе "Д[етской] Э[нциклопедии]" (Женю, наконец, приняли на работу). Организация тома! Звонки историкам и т.д. Особенно с мая.

"Детская энциклопедия" - пересмотр моего старого перечня статей, отбор, добавления. Пересмотрела! Наметила план. 22 июля имела свидание с Женей и условилась о дальнейшей проверке плана через педагогов. Очередное: переговорить с Кинкулькиным.

Прочесть "Введение" в диссертации Закотновой и главу II (на даче). Главу II прочла, отдала Закотновой в августе, подробный разговор.

Отзыв о работах П. С. Лейбенгруба - выдвинут на премию. Дала (конец года)50 .

Не для отчета: 23 июля Родионов прислал на Николину гору текст воззвания к педагогам всего мира по поводу войны и событий на Ближнем Востоке. Работала над текстом воззвания. Около 3 ч. приехала машина из АПН и увезла текст.

Хлопоты (увы!) о Голякове, консультации с ним и др.

Московский государственный университет

17 января большая консультация Журавлева (третья?) (проспект диссертации, список источ[ников], список лит[ерату]ры).

Академия общественных наук

Как всегда - работа по АОН зарегистр[ирована] в основном в тетрадях АОН. Здесь случайные карточки.

Провела кафедру (2-й раз) 10 декабря.

Отзыв о статье О. Д. Соколова для ж[урнала] "История СССР". Дала 17 ноября.

Назначена руководителем кафедры истории СССР (осень)51 .

Подготовка новой лекции "Об очередных вопросах изучения капитализма". Подготовила. Прочла 15 сентября.

Прочесть статью О. Д. Соколова - 80 стр[аниц]. Прочла 9 сентября, 10 сентября провела консультацию.

Прочесть III главу Соколова (находится на даче) (уже сброшюрована к 1 сентября?). Прочла. 3 сентября была консультация.

Сложная корректура сб[орника] "Ученых записок" моих учеников. (Теперь название "Из истории русского революционного движения"). Провела корректуру в феврале.

Отзыв о ст[атье] О. Д. Соколова "Революционная пропаганда на ж.д. в 1870 г.", 28 стр[аниц]. Рукопись для сборн[ика] "Ученых записок" АОН. Переиначиваю: для ж[урнала] "История СССР". Дала отзыв и отослала 12 февраля.

Отзыв о рукописи Л. Медведской "К вопросу об отношении декабриста Сергея Муравьева-Апостола к револ[юционному] дв[ижению] на Западе", 57 стр[аниц]. Поступила - февраль. Написала отзыв в марте и отослала ей.

Для БСЭ - декабристы. Написала в марте. "З[емля] и В[оля]", написала 12 января. Сдала.

Рецензия на 67-й том "Литературного наследства". Написала рец[ензию] 7 февраля. Сдаю рецензию завтра (Даша отдаст).

Рецензия на [В. Р]. Лейкину-Свирскую - для О[бщест]ва распр[остранения] знаний. 14 января отправила в О[бщест]во (последняя статья годится для сб[орника] группы).

Ответить хотя бы на часть прив[етственных] телеграмм, поздравляющих с избранием в академики52 . Отвечала несколько дней, особенно 7 - 8 июля, но не могла осилить и четверти. Не знаю, как быть.

Вышел в свет под моею редакцией сб[орник] АОН (сб[орник] статей моих учеников (за исключением Климова!) - все мои) "Из истории революционного движения в России в 19 - начале 20 вв.". М. 1958. 268 стр.

Хрестоматия

Хрестоматия по истории СССР (совместно с Дмитриевым53 и [Э. С.] Виленской). 15 мая сдала состав тома - перечень документов (без Виленской). Переговоры с Дмитриевым (14 мая был у меня и др.).

стр. 112


Хрестоматия! Выделить материал для работы Виленской. 4 сентября. Выделила! Провела 2 консультации с Виленской в сентябре (последняя 10 сентября).

Отчет по Академии наук СССР

Подготовлено к печати. "Русская Правда" П. И. Пестеля 54 . Сдала предисловие (133 стр.) 23 апреля 1956 г., в июле 1957 отослала предпоследнюю корректуру. Сдала последнюю корректуру в августе 1957 г. 1958, июль - реально вышла в свет! Вышла в свет! В нач[але] июля 1958 г. уже всем рассылала экземпляры!55

1-я пол[овина] года - еще идет корректура "Русской Правды" Пестеля (звонки, почему стоит, хлопочу, чтобы сдвинуть в ОГИЗ и пр.).

Последние - оч[ень] сложные корректуры "Русской Правды" Пестеля. Проходят в феврале. Целое утро 18 февраля просидела над корректурой с заместителем [Бальяна] - Евг. Конст. Бернштейн. 20 февраля дикая история с тит[ульным] листом "Р[усской] Пр[авды]". Думаю, что в основе - сговор Кузюкова с Фавстовым! Наконец, все успокоилось - Кузюкова сняли с тит[ульного] листа. Логинова заняла позицию, что она "ничего не знала" и впервые увидела имя Кузюкова вот сию минуту! Куча звонков, часовой - бессмысленный - разговор с Логиновой и т.д.56

[Нечкина М. В.]. Статья в журнале "Вопросы истории" "О "восходящей" и "нисходящей" стадиях феодальной формации. (К постановке вопроса)", "Вопросы истории", 1958, N 7, стр. 86 - 108.

[Нечкина М. В.]. Статья "За активные методы обучения и воспитания", статья для "Учительской газеты". Опубликована в "Учительской газете", 1958, N 138 (4419).

Сб[орник] статей памяти А. М. Панкратовой. Отв[етственное] редактирование. Хлопоты по сб[орнику] статей памяти Панкратовой (его снимали с плана, опять вводили, опять снимали и т.д.). Редактирование сборника!57

"Развитие демократического мировоззрения А. П. Щапова в годы революционной ситуации", "Литературное наследство", 67 т[ом]. Печатается. Корректура была в конце 1958 г.58

Подготовлена к обсуждению и выложена для просмотра рукопись II тома "Очерков по истории исторической науки в СССР".

Статья "Некоторые основные вопросы советской историографии". Статья для "Вестника АН СССР". В осн[овном] готова. Читаю на Ученом совете.

Вне плана! Подготовка к печати статьи "О "восходящей" и "нисходящей" стадии феодальной формации59 . Желательно закончить к 18 января. Фактически: 15 апреля вместе с [И. В.] Созиным работала (дома), снимая "?" редакц[ионного] чтения "Вопросов истории". Сдала же на пред[ыдущей] неделе. (В ночь на 16-е сильно заболела каким-то отравлением). Нет, нет! Ошибка: перепечатали в редакции "Вопросов истории" (за мой счет). Очень быстро, чуть ли не в один день числа 11 или 12-го? Я взяла перечитывать и быстро вернула. След[овательно], я окончат[ельную] работу над ст[атьей] провела, вероятно, ок[оло] 8 - 10 апреля?

Подготовлена к печати рукопись "Общественное движение в России до реформы 1861 г.", переведена на франц[узский] язык. Прочитана как доклад в Париже60 . Печатается во Франции в периодич[еском] изд[ании] "Cahiers du monde russe et sovietique".

Подготовлена лекция для Брюссель[ской] выставки "Гуманистические традиции русской национальной культуры", август. Лекция на русском яз[ыке] (текст сдан в августе), переводы отредактированы на русском, английском, немецком языках61 .

Доклады

Тезисы моего доклада "Некоторые основные вопросы истории советской исторической науки (советской историографии)" (Предмет изучения. Предпосылки. Генезис. Периодизация. Основная проблематика). Ноябрь - пишу тезисы. Начала во второй пол[овине] ноября. Кончила в конце марта. Доклад состоялся 17 апреля на Ученом совете Института истории62 .

"О состоянии научной разработки истории общественного движения в России во 2 пол[овине] 19 в.". Доклад на партгруппе нашего сектора. Состоялся 12 мая в 16 ч. Сошел очень хорошо. (В этот доклад включалась критика Полевого - статьи в "Коммунисте"63 ).

Подготовить доклад для 1-го заседания Группы по изучению революционной ситуации "Пройденный путь и очередные задачи" (или вроде этого), "Некоторые итоги работы группы и очередные задачи". К 17 сентября. Приготовила, прочла 17 сентября.

Подготовка доклада на первом заседании редколлегии "История исторической науки" "О втором томе "И[стории] и[сторической] н[ауки]". Подготовила доклад. Доклад состоялся 5 сентября. Доклад на комиссии историографич[еской].

Доклад во Франции! Тезисы доклада (сдала 27 августа), текст доклада. Тезисы сдала в августе (большие!). 10 сентября сдала текст доклада Нине Александровне64 .

стр. 113


Аппарат ссылок (лично для меня, на случай, если доклад во Франции состоится). Сделан! Есть. Был готов к отъезду (17 октября взяла его).

Сектор капитализма. Подготовить и прочесть на заседании сектора доклад о нашей поездке во Францию. Доклад состоялся 21 ноября в пятн[ицу] в 3 ч. Было много народу, сошло очень хорошо.

Доклад о поездке во Францию. Прочитан также: на заседании Бюро Отделения, в АОНе на совместном засед[ании] АОНа с О[бщест]вом "СССР-Франция". Декабрь 1958 г.

Прочесть доклад о нашей поездке во Францию в Отделении исторических наук АН СССР во вторник 2 декабря. Готовлю доклад 1 декабря, читаю 2 декабря. II том "Очерков истории исторической науки"

Текст о Щапове. Сдано 1 сентября.

Написать предисловие ко II тому "ИИН". Написала, сдала. Сентябрь65 .

Оглавление II тома "ИИН" для доклада комиссии. Первый набросок есть. Отложено до возвращения Раи из отпуска.

Группа по изучению революционной ситуации в России 1850-х - 1860-х гг.

Руководство группой, заседания каждую 3-ю среду.

Отредактировать доклад Нины Мухиной (для 1-го заседания группы). Отредакт[ировано], чтобы прочесть на 1-м заседании группы 17 сентября66 .

Просмотр картотеки Нины Бураковой (Мухиной). Просмотрела (раньше срока), 1 сентября отдала ее Нине. 3 сентября была консультация с нею (она молодец). Следующая встреча 10 сентября. Состоялась.

22 января 1958 г., 6 ч. вечера. Состоялось первое заседание группы по революционной ситуации 1859 - 61 гг. Очень успешно прошло. Доклады: мой - о задачах работы группы67 , Зевина Вл. Як. (завед[ующего] сектором произв[едений] Ленина И[нститу]та марксизма-ленин[изма]) "Ленин о Чернышевском" (новые материалы).

Написать докладную записку об организации группы по изучению революционной ситуации конца 1850-х - нач[ала] 1860-х гг. 23 ноября 1957 г. - первые (благоприятные) переговоры с Прасоловым С. И. Написала! В субботу 30 ноября сдала в отдел.

18 марта написала для отделения отчет о работе за 1-й квартал 1958 г. (по просьбе Агнессы Иван[овны]).

Прочесть рукопись Володи Федорова "Идеология крест[ьянского] движ[ения] накануне рев[олюционной] ситуации". Прочла, сделала много замечаний. 30 ноября дала ему большую консультацию.

Отзыв о Серно-Соловьевиче для Володарского68 . Написала - сдала в сектор для передачи Володарскому, 27 августа.

Редколлегия журнала "История СССР"

18 ноября отправляю с отзывами: [Т. Г.] Снытко о преддекабр[истских] о[бщест]вах, отдельно, без статьи, отзыв о О. Д. Соколове - о Русской секции I Инт[ернационала], новые материалы (Нечк.!), ст[атью] Ст. Лазутки "Крестьянское движение в Литве в период рев[олюционной] сит[уации], Балуев "На стыке двух поколений" - о секретаре Н. Г. Чернышевского Викторе Игнатьевиче Лу[нине], позже члене РСДРП, рецензия подр[обная] на I-II тома Библиографии истории СССР, сост. ФБОН.

Издание "Колокола" (фототипическое)69 . Проведена разработка ближайшей программы. Устройство Жени Рудницкой на работу. 25 ноября 1957 г. она подписала договор (масса переговоров с Сидоровым и т.д.).

Докторанты и диссертанты

Прочла статью Раисы Ал[ександровны] Киреевой "Болтин в оценке Ключевского" - первая проба. Написала ей письм[енный] разбор подробный. 22 июля провела подробную консультацию - подробный разговор с нею в секторе.

Отзыв о диссертации В. Р. Лейкиной-Свирской (докт.) "Петрашевцы и общественное движение 40-х гг. 19 в.". М. 1956, тт. I-II, общее число страниц 669. Как будто отпала надобность ввиду нового закона? Жду ответа от автора на мое письмо. Дала отзыв в январе 1958 г.

Работа по руководству докторанта А. Смирнова. Тема диссертации (докт.) "Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии".

Защитил диссертацию мой аспирант П. Н. Ольшанский, январь 1958 г.70

8 мая. Шелудько Степан Авксентьевич защитил диссертацию "Герцен в советской историографии". Оппоненты Чесноков, Свинцова.

7 июля. Защита диссертации Ст. А. Лазутки "Революционная ситуация 1859 - 62 гг. в Литве (предпосылки восстания 1863 - 64 гг.)".

стр. 114


Поручения ЦК, Президиума, отдела, дирекции

2-дневное совещание в ЦК КПСС о преподавании историй отд[ельных] народов в национальных республиках СССР, под преде[едательством] Кукина71 , доклад Ник. Павл. Кузина. Выступала.

Проверка годовой работы Института искусств - поручение Отделения. 7 декабря 1957 г., 11 ч., комиссия по проверке Института истории искусств (проведена, обязанности распределены). Моя доля: XI т[ом] "Истории русс[кого] иск[усства]". Январь - проверка проведена, сделала отчетный содоклад72 .

Для Президиума АН СССР! Страшная работа! Проверка Института истории искусств. Масса заседаний, подготовка резолюции для Президиума и т.д. 6 мая слушалось на Отделении.

Познакомиться со статьями Панкратовой А. М. (педагогич[ескими] и историографическими) на предмет отзыва - могут ли составить особый педагогич[еский] том? К 24 февраля? Дала отзыв (письмен[ный]) для Дружинина, 16 мая лично ему передала. 19 мая Дружинин был у меня дома, обсуждали вопрос.

Новый отзыв о 2-м макете 6 т[ома] "Всемирной истории". Главы по моей тематике. Делала (на полях), послала Нифонтову 30 апреля.

Для ЦК? Написать о декабристе Фоке - ответ на письмо. Написала 11 ноября73 .

Связь с различными научными учреждениями. Для отчета АН СССР. Редактирование (ответств[енное]) и сдача в печать "послеченцовской библиографии", сост[авленной] Солен[никовой] А. А. и Эймонтовой Региной Генр[иховной]74 . 1958, начало года, сдали!75

Просмотр библиографической картотеки Н. И. Мухиной - библ[иография] рев[олюционной] ситуации после дополнений. Кончила 31 декабря 1957 г.

Отзыв о статье Н. И. Павленко "Об эволюции сословного строя в России в 17- 18 вв." для "Вопросов истории", связана с дискуссией о 2 стадиях феодализма. 9 декабря прочла, 10 декабря написала отзыв.

Для "Вопросов философии" прочесть статью Э. С. Виленской и дать на нее рецензию. Загл[авие] приблиз[ительное]: "К вопросу о разногласиях Герцена с редакцией "Соврем[енника]" в годы рев[олюционной] ситуации". 22 июля прочла. Статья ужасная - сырая, недоработ[анная] и ложная по концепции. Послала отзыв (был готов 22 июля). Даша должна позвонить в "Вопросы философии" и вызвать курьера.

Прочесть ст[атью] из "Ист[орической] б[иблиоте]ки" о научной библиографии. Дала краткий отзыв 17 ноября.

Отзыв о статье Герасимовой "К истории одной газетной полемики". Текст на даче. Прочла. Звонила ей 3 сентября, но она еще не вернулась из отпуска. Виделась перед отъездом в Крым, передала ей свое мнение.

Академия наук СССР

Масса частных встреч и консультаций (в част[ности] - [В. М.] Тарасова, 5 марта (декабрист Н. Тургенев), Коган - об одном народном философе Подшивалове (по архивным материалам). Май.

Консультации (иностр[анные]). Выступление по французскому радио (вещания СССР для Франции) с впечатлениями по поводу поездки в октябре 1958 г. Выступление состоялось в конце декабря. Записано на пленку.

К отчету в АН СССР. Консультации: франц[узского] писателя Manseron Claude о 1812 г. (совм[естно] с Жи[линым]); немецк[ого] исслед[ователя] Sheibert'a (проверить у Штранге) - о Бакунине.

Лекция "Как изучать иностранный язык" в Национальном комитете историков для сотрудников Института истории АН СССР. Прочла 6 декабря.

Институт истории. Ответить Зайончковскому П. А. Ответила! Сентябрь (дважды) и на его ответ[ное] письмо76 .

1959 год

Институт истории АН СССР

Подготовка сборника группы "Революционная ситуация 1859 - 61 гг.", том 1. Его редактирование. Все в основном проведено и сдано в производство в середине 1959 г.

Сборник документов о Раевском. Написано большое письмо Брегман и Федосеевой с указаниями. Написано предисловие, ноябрь 1959 г.77

"История исторической науки", том II. Сдан в издательство весной 1959, находится в производстве - декабрь78 . Срок - ноябрь 1956 г.

Сборник "Революционная ситуация 1859 - 61 гг.". Общий просмотр и компоновка сборника. Доклад о сборнике на группе 18 февраля. По всем статьям дала письм[енный] краткий отзыв. Сдала Альтману для техн[ической] ред[акции]. Примерно в срок. Во всяк[ом] сл[учае] в марте у него было все79 .

стр. 115


Отзыв о рукописи А. Кошовенко "К вопросу о лондонской встрече Н. Г. Чернышевского с А. И. Герценом в 1859 г. и о формуле "Кавелин в квадрате", 25 стр. Написала отзыв (начало года).

Прочесть автореферат Н. И. Соловьевой на предмет доклада в группе. Вместе с подготовкой моего доклада на группе. "Прочла"! Имела длительную беседу. Обещает дать: доклад, статью.

Отзыв об автореферате Т. И. Усакиной "М. Е. Салтыков и общественно-литературное движение 1840 гг.". Ответила письмом.

Очередное по сборнику группы "Революционная ситуация". Статья Нины Новиковой (после переработки): новый просмотр, редакция; статья Лейк[иной]-Свирской о польск[ом] движении и дв[ижении] в армии: просмотр и решение вопроса; "Окончательный разговор" с Альтманом. Сб[орник] проведен в печать, принят на дирекции.

Прочесть доклад Г. Б. Кизельштейна "Полемика в печати вокруг Н. А. Добролюбова в годы первой революционной ситуации в России". Прочла. Имела с ним разговор, сказала, как дальше работать.

Прочесть статью А. Ф. Смирнова "Манифестационное движение в Белоруссии и Литве в 1861 г.". Рукопись. Летом до каникул. Прочла, дала указ[ания]. (Нет историографии).

Проведен ряд совещаний бюро группы "Револ[юционной] ситуации".

Просмотрела всю (вновь!) картотеку Нины Мухиной со всеми добавлениями (очень много нового материала). 1 - 3 января.

Работа над подготовкой факсимильного издания "Колокола". Сильно продвинут вперед - заменена техника (Кобленц!). Женя ездила в Л[енин]гр[а]д и т.д. Слежу за ходом дела. Пока идет (запись 1 июня).

24 марта. Мое выступление о группе по рев[олюционной] сит[уации] на отчетн[ом] докладе Жукова80 .

24 февраля. Выступала на заседании Отделения исторических наук АН СССР по делу Бурджалова Э. Н. в защиту Бурджалова. (Будучи в "Узком", написала письмо об этом деле Жукову Е. М. в ОИН в защиту Бурджалова)81 .

Участие в заседании и обсужд[ении] 7-летнего плана. 16 апреля в кабинете Хвостова и др.82

Статья в журн[ал] "История СССР" "О периодизации советской исторической науки", ок[оло] 1/2 п[ечатного] л[иста]. Написала, сдала в ред[акцию] журн[ала] "История СССР" 9 - 11 декабря83 .

Мой отзыв о рукописи об Осташкове! Все отправить в Осташков. Отзыв написан. Все отправлено в Осташков в нач[але] дек[абря]84 .

Академия общественных наук

Доклад о фальсификации. Сделала нужные добавления и отдала Зое Антоновне 14 октября в среду.

Распорядок. Оргработа по кафедре в АОНе в соотв[етствии] с документом ректората.

Прочесть предисловие Зои Антоновны Астапович к сб[орнику] о фальсификации. Прочла, сделала письменные замечания, сдала 14 октября.

7 марта, суббота. Председательствовала на женском вечере в АОН, говорила вступит[ельное] слово. Разговор с Долорес Ибаррури.

Подготовка доклада для АОН фальсификация советской историографии в зарубежной литературе. Срок - 10 декабря 1958 г. Доклад прочтен 13 января 1959 г. Мучительно долго готовила рукопись к сдаче в сборник. Сдала в субботу 23 мая. Немного более 1 печ[атного] листа85 .

Участвовала в ряде заседаний (много!) редколлегии сборника "Против историч[еской] фальсифи[кации] науки заруб[ежными] авт[орами] ист[ории] СССР" - результат нашей теоретической конференции, посвященной критике зарубежной буржуазной литературы по истории СССР". (13 - 14 января 1959 г.).

Работа с Ю. М. Раппопортом86 .

Академия педагогических наук

Доклад "Воспитание и образование строителя коммунизма в свете решений XXI съезда". Срок 1 марта. Доклад прочла на конференции АОН (общей) 16 марта 1959 г. Прочла в качестве лекции для учителей Советского райкома партии 24 апреля в 6.30 вечера. Подготовила как текст статьи ранее осн[овного] чтения. Правила гранки набора, кажется, в мае87 .

Сделала сообщение о новом постановлении ЦК КПСС и СМ СССР88 о преподавании истории на заседании кафедры истории советского общества 4 ноября в 13 ч. (АОН и АПН).

стр. 116


Мое выступление на отчетн[ом] докладе Каирова 18 марта: выступаю против статьи "трех авторов" (Шаповаленко, Скаткина и пр.), против их махаевского тезиса об изгнании ученых из АПН. Весьма острое положение! Выправила стенограмму89 .

Участвовала в заседании экспертной комиссии по выборам в АПН (10 ноября). След[ующее] заседание завтра.

Министерство народного образования. 11 апреля. У зам[естителя] министра М. П. Кашина. Заседание о структуре историч[еского] образования в связи с реформой школы. 8 и 9 мая большое совещание в ЦК КПСС (выступала в прениях (первой), довольно удачно)90 .

Заседание с обсуждением программ в предметной комиссии при Президиуме (под моим председательством) (17 февраля). Утверждение программ на Президиуме АПН РСФСР (18 февраля). 9 января 1959 г. и 17 и 18 февраля: сопоставление "вариантов" программ структуры историч[еского] образования в связи со шк[ольной] реформой; окончательное утверждение программ на президиуме в ИМО. Перед этим: подготовка, я написала часть нов[ого] вступит[ельного] текста и дала Кинкулькину (потом этот текст неск[олько] раз фигурировал в докладе).

Написала отчет о работе в АПН РСФСР, 3 февраля 196091 .

Предисловие к работе Л. И. Закотновой. Написала в ноябре, сдала Кинкулькину 16 ноября92 .

Прочесть III главу Закотновой и послать ей отзыв. Прочла 15 сентября, завтра - 16 сентября - обсуждение.

Отзыв на статьи для "Детской энциклопедии", присланные Кореневой 18 ноября 1958 г. Все сдала 1 июня. 12 июня сдала все статьи по истории СССР (было заседание редколлегии у Маркушевича).

Разобраться с "Детской энциклопедией"! Написала неск[олько] отзывов и более или менее разобралась (перед отпуском для учебника).

"ДЭ"! Сдала Иде Марковне 1 июня для передачи Жене много статей со своими письменными отзывами: Господин Великий Новгород, Раскопки Хорезма, Кутузов, Минин и Пожарский, Как историки узнали о Куликовской битве, Берестяные грамоты, Восстание в Кандеевке и многие другие.

Работа над структурой IX т. "ДЭ" "Из прошлого нашей Родины". Многократные проекты структуры, их просмотр, исправление, рассмотр[ение] новых проектов. "Последний этап", рассмотрение предложения Серебря [некого], противопоставленного новому проекту. Устно сказала Иде Марковне, т.к. заседание не состоялось (27 мая).

"Детская энциклопедия". 15 апреля заседание у Маркушевича по 7 тому.

Иностранные языки

Много занимаюсь французским языком (массу прочла!) ежедневно, не пропускаю ни единого дня! Запись 1 июня. (С момента возвращения из Франции).

Varia

13 марта выступала в Доме ученых на заседании с разбором книги И. Н. Кобленца о Богданове (секция книговедения, председ[атель] Маркушевич). Отчет о научной деятельности за 1959 г.

30 ноября. В Отделении исторических наук. Этим самым хотелось бы осуществить расширение своей специализации - и на советский период. Подчеркиваю - не переход, не перемену одной специал[ьной] проблематики 19 в. на другую, а расширение специализации, присоединение советского периода к изучению дореволюционных антагонист[ических] формаций. И тем самым сделать попытку уничтожить ту само собою образовавшуюся резкую, редко переходимую границу в специализации - вот де старые формации, а вот "советский период", к[ото]рый должны изучать "особые" специалисты, не касающиеся дореволюционной тематики. Но снятие этой искусств[енной] границы может обогатить и расширить проблематику как той, так и другой области.

Участие в гл[авной] редакции ж[урнала] "История СССР"

Отзыв на обе статьи Алексеевой: для "Истории СССР", для "Вопросов истории". Дала отзыв, но для "Истории СССР" не на ту статью.

Редактирование издания произведений Е. В. Тарле93

Редактирование тома сочинений Е. В. Тарле о войне 1812 года. Основной текст предисловия сдала в срок. Потом - многократные возвращения к нему, правка корректуры. Окончат[ельная] подпись к печати - в мае. Выполнено!

История исторической науки

Проведена всесоюзная конференция по историографии: обсуждение II тома "История исторической науки в СССР", открытие работы Комиссии по истории исторической науки. 16 марта - 20 марта. (Вела конференцию, прочла след[ующие] доклады: 16 марта - "История исторической науки в СССР. Очерки. Структура, пе-

стр. 117


риодизация, проблематика". 17 марта прочла доклад на "открытии" Комиссии по истории исторической науки на тему: "Очередные задачи изучения истории исторической науки"94 .

Руководство Комиссией истории исторической науки и ответственное редактирование II т[ома] "Очерков истории исторической науки в СССР".

Окончательная подготовка тома II "История исторической науки в СССР" для проведения через Ученый совет Института истории - к печати. Остается: редактир[ование] Полевого; Конюшая? - ее текст; окончательная компоновка структуры II т[ома]; редактир[ование] [Б. Г.] Вебера; просмотр основн[ого] материала (прочего), сданного кураторами.

Для отчета в АН СССР. В АОНе мой доклад "Критика зарубежной буржуазной литературы по истории советской исторической науки". Состоялся 13 января в 12 ч. дня. Подготовлен к печати и сдан в АОН в сборник.

Доклад о периодизации истории советской исторической науки - научной конференции Комиссии ист[ории] ист[орической] н[ауки]. Прочла 28 - 29 ноября. На конференции были два доклада - мой и Алексеевой95 .

Оргработа по конференции АОН и мой доклад о фальсификации - поскольку это предприятие совместное Института истории и АОН.

30 марта провела актив Комиссии по истории исторической науки - по очередным задачам. Распределили доклады.

Консультация Раи Киреевой по вопросу об ее докладе "В. О. Ключевский как историк русской исторической науки". 5 января - консультация (вторая), еще ряд консультаций, в частности 27 ноября.

При отчете годовом по АН СССР и по АПН иметь в виду подробную запись "безумной недели" 16 - 24 марта в конце книжки-календаря (дневника) на 1959 год!

Революционное движение. Разночинск[ий] пер[иод].

"Земля и Воля". Рев[олюционная] сит[уация]

Отчеты академиков дело новое. Свободное избрание формы отчета. Избираю форму не доклада научного характера, а отчета. Доклад могу прочесть всегда. Отчет - раз в год. Доклад по природе своей касается научной тематики, аргументы, вывод. Отчет может шире касаться научных тем общественно-организац[ионного] характера.

Вообще же посильное содействие организации науки представляется мне обязанностью академика.

Тем более, что только что прочла в октябре 1959 г. 21 октября доклад (спец[иальный]) о "З[емле] и В[оле]" и др[угих] рев[олюционных] орг[анизациях], 28 - 29 октября - доклад, посв[ященный] советской историографии (проблемы периодизации) в Институте истории АН СССР. Там же и примерно в эти же дни началось обсуждение нового многот[омного] изд[ания] "Ист[ория] СССР", ставящего вопросы дальнейш[ей] разработки общей концепции.

Три осн[овные] линии: 1) русское революционное движение, 2) история исторической науки (особенно советского периода), 3) работа над общей концепцией истории нашей Родины, ее изучения в исследовательском плане. 2 стадии феод[ализма]. Роль народа. Роль нац. Когда я закончила тему о движении декабристов96 , мне не пришлось выбирать "новую тему". Выбор был сделан ранее, т.к. еще прежде, работая над декабристами, я занималась и разночинским периодом, публиковала работы. Уже перечислены этим самым три линии моей научной работы, весьма тесно сплетающиеся. Начну с основной сферы работы - с истории русского революционного движения. После декабристов - "Земля и Воля". Молодость историографии русского революционного движения! В то время, как, скажем, история Российского государства научно изучалась старой историографией более двух столетий, история русского революционного движения по понятным причинам изучалась не более шестидесяти пяти лет! (декабр[исты]) и не более 20 лет исслед[ований] историч[еских] разноч[инского] дв[ижения].

Но если изучение декабристов (первыми их историками - Герценом, Огаревым) могло начаться уже в 50-е годы, то изучение шестидесятых годов еле затеплилось в 70 - 80-х за рубежом попыталось дать первое обобщение в работах Туна, Светикова, Бурцева - накануне 1905 года? Собственно, историография 60-х годов как разработка первоисточников появилась накануне 1905 г. и к возникновению советской историографии не насчитывала и 2 десятков лет.

"З[емля] и В[оля]". Что привело к ней? Состояние историографии. Группа исследователей еще на заре развития советской исторической науки поставила своей задачей разработку ленинской проблематики русского революционного движения. В ту пору (20 - 30-х гг.) ленинская периодизация и концепция рев[олюционного] движ[ения] еще не была раскрыта в марке[истском] исследовании. Общая картина была

стр. 118


такова. На одной стороне - работы Ленина и пост[ановка] вопроса о 2-х револ[юционных] ситуац[иях] и особ[енно] о дв[ижении] 60-х гг. Плеханов и Черн[ышевский] 80 - 90 гг. На другой - кризис историч[еской] науки - отсутствие обобщ[ающей] работы. (Лемке - не принцип[иально]!). Большое количество источников (мемуары Шелгунова, Лаврова, Пассек, Панаевой, Тучк[овой]-Огар[евой], Антоновича, Пантелеева). Тун? Бурцев? Богучарский.

В. М. Батуринский. А. И. Герцен, его знакомые и друзья. Спб., 1903; в 1870 г. движение 60-х гг. освещено в статьях Шелгунова, Лаврова, Скабичевского; на рубеже 1880 - 90 годов Плеханов Г. В. Н. Г. Чернышевский (первая марксистская о нем монография). Позже - издание 1909 г., Спб. - много хуже. М. П. Драгоманов Историческая Польша и великорусская демократия. Женева. 1889.

1890-е годы. Ленин "Что такое друзья народа...", "Экономическое содержание народничества...", "От какого наследства мы отказываемся...". 1900. "Что делать?", "Гонители земства и аннибалы либерализма".

Мемуары в 80-х гг. (о 60 гг. говорили воспоминания) Т. Пассек, Головачевой, Панаевой, Тучковой-Огаревой, Степняка-Кравчинского, 1-я ред[акция] восп[оминаний] Аптекмана. Мемуары Шелгунова.

А. Тун. История революционных движений в России. Сначала в 1880 г. немецкий оригинал, затем русск[ий] перевод 1903; Бурцев "За сто лет", Париж. 2 части. 1903?

В. Я. Богучарский (В. Базилевский) "Государственные преступления в России в 19 веке", Париж, 1905; Светиков С. Г. Общественное движение в России (1700 - 1895). Ростов-на-Дону. 1905, ч. 2; В. Я. Богучарский. "Революционная журналистика 60-х годов", СПб., 1906. Здесь текст прокламаций и подпольн[ых] листков; Н. И. Иорданский "Конституционное движение 60 годов", СПб., 1906; М. К. Лемке "Политические процессы Михайлова, Чернышевского и Писарева", СПб., 1907; Ветринский "Герцен", СПб., 1908; М. К. Лемке "Очерки освободит[ельного] движения шестидесятых годов", СПб., 1908; Л. Ф. Пантелеев "Из воспоминаний прошлого", 2 части, 1905, отд. 1908 - 1909; Корнилов А. А. Обществ[енное] движение при Александре I. Исторические очерки. 1855 - 1880. М. 1909; Корнилов А. А. Н. Г. Чернышевский и крестьянская реформа. "Русская мысль". 1910, N 1.

Ленин. Совокупность работ о реформе 1861 г. "Памяти Герцена", "О народничестве", "Роль сословий и классов в освободительном движении".

Татищев С. С. Император Александр II. Т. 1, 1911.

2 книги о политич[еских] процессах 60 гг. М. К. Лемке, Б. П. Козьмина.

Советские исследователи 60-х гг.: М. Лемке, Евгеньев-Максимов, Б. Козьмин, А. А. Шилов, М. Клевенский, Черняк, Рейсер, Шульгин, Эльсберг, Базилева, Н. М. Чернышевская, Н. Алексеев.

Советский период: 60-е гг. изучали Лемке, М. М. Клевенский, Ш. М. Левин, особенно Б. П. Козьмин. Но это все была линия частных проблем движения - вплоть до 1958 г. - кн[ига] [Ш. М.] Левина "Обществ[енное] движ[ение] в Рос[сии] в 60 - 70 гг. 19 в.". Но и книга Ш. М. Левина, лишь частично посвященная 60-м гг., не выделяла проблемы ни революционной ситуации 1859 - 61 гг., ни вопроса о "Земле и Воле" (ей [посвящено] ок[оло] 1 1/2 десятков стр[аниц] - вопрос о монографическом освещении как того, так и другого вопроса остается открытым.

Группа - решение в дек[абре] 1957 г. Работаем - ровно 2 года исполнится в январе. Не пропустил[а] ни одного засед[ания]. Гл[авным] образом кандидаты наук - ок[оло] 50 чел[овек]: Дьяков, Смирнов, Миллер, Линков, Базилева, Ионова, Новикова, Закс, Шульгин, Рейсер, О. Соколов, Рудницкая, Улащик, Таубин, Бушканец, Рябков, Лазутка, Лейкина-Свирская, Неупокоев, Токарев, Белявская, Ткаченко и мн[огие] др[угие].

Города: Ленинград, Харьков, Киев, Астрахань, Казань, Саратов, Ульяновск, Иркутск, Тюмень, Вильнюс, Таллин. Украина, Белоруссия (Минск), Литва (Вильнюс), Эстония.

Доктора наук: Оксман97 , Рейсер, Лейкина-Свирская.

Собран сборник (за отчетн[ый] год). Отредактировала сборник. 45 печ[атных] лист[ов].

По "Земле и Воле" я прочла 3 исследоват[ельских] доклада - на их основе 3 статьи: "Земля и Воля" по сл[едственным] матер[иалам] (Мое. Отд.) - напечат[ано] в "Истории СССР"; "Возникновение Земли и Воли"98 ; "Земля и Воля" и Мол[одая] Рос[сия]"99 .

Издание "Колокола"! новым рефлексно-контактным способом.

Помощь провинциальным товарищам

Отзыв о рукописи М. И. Кириченко "Борьба осташковских крестьян за землю накануне великого Октября", 97 стр. Отзывы Якуб и Поляк (сентябрь) получены, Кириченко написано, но он не отвечает.

стр. 119


Аспиранты. Прочесть диссертацию А. Ф. Смирнова "Восстание 1863 г. в Белоруссии". Начала 27 августа 1958 г. Отдала ему обратно 3 сентября. Он ее сдал в неготовом виде: без нумерации страниц, глав, без оглавления, с неизвестно куда относ[ящимися] кусочками и т.д. Смирнов оказался тяжелым случаем. Прочла лишь введение - оно хорошо. Пока не планируется! Планирую (после приезда из Франции). Прочла еще главу. Остальное он забирает для переработки.

Выступала оппонентом на докторской защите Веры Р[омановны] Лейкиной-Свирской (диссертация о петрашевцах). 15 января.

Консультация Инны Владимировны Гирченко. 26 февраля.

Сборник документов "Владимир Раевский". Предисловие к архивному сборнику документов о Владимире Раевском. Написала! Наконец! Но не очень отделала. Все же основной текст есть, закончила его 17 ноября.

Просмотрела весь текст сборника в документ[альной] части и археографическое предисловие - оказалось (неожиданно для меня!) необходимым сделать множество замечаний. Все классифицировала и сделала рукописью редакторских замечаний! Получилась огромная рукопись, но упорядоченная. Отослала ее в Ленинград 21 ноября А. Брегман и Е. Федосеевой на архив флота, ул. Халтурина, 36.

Рукопись в 65 стр[аниц] написала - замечания редактора к сборнику "Декабрист В. Раевский" для отсылки в Ленинград. Закончила 14 ноября.

Учебник для 7 - 8 классов. "Милица Васильевна! К положению Вашего отчета о неосвещенности в учебниках роли народных масс есть стихотворная иллюстрация из "капустника" ленинградцев:

Взял обязательство весь наш класс

Помнить о роли народных масс.

Эта задача совсем не проста:

Об этом в учебниках нет ни перста"100 .

Архив РАН. Ф. 1820. Оп. 1. Д. 251, 361.

Автограф.

(Продолжение следует)

Примечания

1. Записи за 1956, 1958, 1959 гг. воспроизводятся по планово-отчетной картотеке М. В. Нечкиной.

2. Речь идет о выступлении М. В. Нечкиной на совещании историков АН СССР и АН союзных республик (3 - 7 декабря 1956 г.). Краткое изложение ее доклада см.: Вестник АН СССР. 1957. N 2, с. 120 - 121.

3. Доклад был сделан в рамках обсуждения вопроса о составлении перспективных планов по важнейшим проблемам исторической науки на упомянутом выше совещании. См.: 50 лет советской исторической науки. Хроника, с. 318.

4. Аврех Арон Яковлевич (1915 - 1988) - историк.

5. Из истории общественных движений и международных отношений. Сб. ст. в память акад. Е. В. Тарле. М. 1957.

6. НЕЧКИНА М. В. Кто автор "Записок Горбачевского"? - Исторические записки. 1955. Т. 54, с. 284 - 297.

7. Сохранилась в ее личном архивном фонде. Ключевые моменты статьи: "<...> [П.] Борисов считал вопрос об освобождении крестьян предельно ясным и не нуждающимся в комментариях. Согласятся или не согласятся помещики на освобождение крестьян, это не имеет никакой важности, крестьян все равно надо освободить. <...> о предполагаемом авторе "Записок И. И. Горбачевского". Я не могу согласиться с тем, что этим автором мог быть душевнобольной Андрей Борисов. <...>". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 63, л. 20, 21.

8. НЕЧКИНА М. Журнал "История СССР". - Литературная газета. 29.I.1957. Для первых номеров М. В. Нечкина дала отзывы на работы М. Г. Седова, Я. И. Линкова, Ш. М. Левина, М. О. Косвена, М. П. Кима, В. К. Яцунского. Членом редколлегии журнала М. В. Нечкина была в 1956 - 1985 годы.

9. В обсуждении макетов 5 и 6 томов "Всемирной истории" в Институте истории АН СССР М. В. Нечкина приняла участие по приглашению главного редактора издания Е. М. Жукова, который просил ее не только участвовать в "общественном обсуждении макета 6 тома" (период 1789 - 1870 гг.), но и "выступить в качестве рецензента по тому в целом". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 348, л. 67. Краткое изложение выступления см.: Вопросы истории. 1956. N 5, с. 202.

10. Застенкер Наум Ефимович (1903 - 1977) - историк.

11. Отзыв на "рукопись подготовленного к изданию 1 тома сочинений Ч. Ч. Валиханова", в т.ч. вступительную статью Х. Г. Айдаровой, М. В. Нечкина давала по просьбе Института исто-

стр. 120


рии, археологии и этнографии АН Казахской ССР. См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 345, л. 70. Валиханов Чокан Чингисович (1835 - 1865) - казахский просветитель, путешественник, этнограф, фольклорист.

12. История СССР. Т. 2. 1861 - 1917. Период капитализма. М. 1959.

13. Вопросы истории. 1957. N 3, с. 165 - 168.

14. В 1956 г. Ученым советом Института истории АН СССР была утверждена тема кандидатской диссертации Кизельштейна Григория Борисовича "Историография о Н. А. Добролюбове". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 348, лл. 70, 78; ф. 1577, оп. 2, д. 903.

15. Приказом Института истории АН СССР от 29 июня 1956 г. М. В. Нечкина была назначена научным консультантом прикомандированного в докторантуру института по сектору истории СССР периода феодализма Смирнова Анатолия Филипповича. См.: АРАН, ф. 1820, оп. I, д. 348, л. 70.

16. Алпатов Михаил Антонович (1903 - 1980) - историк.

17. La Russie. - In: Le cholera: La premier epidemie du XIX-e siecle. Etude collective presentee par L. Chevalier. La Rochesur-Yon, 1958. p. 143 - 155. (Bibl. de revolution de 1848, T. 20). - En collaboration avec K.V. Sivkov et A.L. Sidorov.

18. Из отчета М. В. Нечкиной за 1956 г.: "Была переработана и в значительной части дописана, по предложению сектора и дирекции, работа К. В. Сивкова о холере 1830 - 1831 гг. и общественном движения того времени; работа требовала поднятия некоторых первоисточников. Она своевременно закончена и сдана в институт. 22 октября 1956 г. получена благодарность от возглавляющего эту работу лица". См.: АРАН, ф. 411, оп. 3, д. 476, л. 124.

19. История СССР. Т. 1. С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. Учебник для исторических факультетов и педагогических институтов. Под ред. М. В. Нечкиной и др. М. 1956.

20. Сказкина (урожд. Бургсдорф, Овчинникова) Вера Владимировна - историк. Дочь известного казанского дерматовенеролога В. Ф. Бургсдорфа. В первой половине 1920-х гг. профессорский стипендиат Восточного педагогического института (Казань) по кафедре всеобщей истории (см.: ГАРФ, ф. А-1565, оп. 6, д. 291, лл. 178, 332 - 336), со второй половины 1920-х гг. в Москве. Жена академика С. Д. Сказкина.

21. Кинкулькин Альберт Тимофеевич - член-корреспондент АПН РСФСР (1965), АПН СССР (1968), РАО (1993).

22. НЕЧКИНА М. В. О преподавании истории в школе. - Народное образование. 1957. N 2, с. 93 - 94.

23. Голяков Александр Васильевич - в 1953 -1956 гг. аспирант Института методов обучения (ИМО) АПН РСФСР, позднее преподаватель Ярославского педагогического института. В одном из писем 1958 г. к М. В. Нечкиной вспоминал, что в "беседах" с ней ему "порой бывало очень жарко". Милица Васильевна подчеркнула слово "жарко" и подписала "Вот именно! Еще мало!". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 544, л. 7; ГАРФ, ф. 10049, оп. 1, д. 1525, л. 8.

24. Закотнова Любовь Ивановна - преподаватель школы рабочей молодежи г. Омска, заочная аспирантка ИМО АПН РСФСР. См.: ГАРФ, ф. 10049, оп. 1, д. 2805, л. 74.

25. Ольшанский Прохор Николаевич (1913 - 1999) - историк.

26. Фавстов Георгий Андреевич - историк. В 1950-х гг. редактор Политиздата, с 1957 г. сотрудник редакции журнала "Вопросы истории".

27. Защита В. В. Сельчук состоялась в 1959 г. С. С. Дмитриев записал в дневнике 3 марта: "Выступал на защите В. В. Сельчук < > Руководил ею П. А. Зайончковский. По-моему, никакого реального "рабочего вопроса" в русской общественной мысли в 60-х гг. не было. < > Мне не хотелось губить человека, и я выступил мягко. Но П. А. Зайончковский, конечно, будет и за это в обиде. Ведь это он, как куратор, благословил на изобретение "рабочего вопроса" в 60-х гг. в русской общественной мысли". См.: Из дневников С. С. Дмитриева. - ОИ. 2000. N 5, с. 162.

28. Левин Шнеер Менделевич (1897 - 1969) - историк.

29. Речь идет о редактировании статьи Ст. А. Шелудько "А. И. Герцен в советской историографии" для сборника работ аспирантов АОН при ЦК КПСС под редакцией М. В. Нечкиной "Из истории рабочего класса и революционного движения в России в 19 - начале 20 вв.". М. 1958. М. В. потребовала сократить статью объемом 96 стр. на 25 стр. - "до нормы", "в июле сборник пошел в набор". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 223.

30. Яковлев (Эпштейн) Яков Аркадьевич (1896 - 1938) - брат мужа М. В. Нечкиной Д. А. Эпштейна. Расстрелян в июле 1938 г. по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Реабилитирован в партийном порядке КПК при ЦК КПСС 22 февраля 1957 г. См.: Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Т. 1. Март 1953 - февраль 1956 г. М. 2000, с. 175 - 176, 470 - 471.

31. На заседании Ученого совета под председательством М. В. Нечкиной выступили А. Л. Сидоров с отчетом о работе института за 1956 г. и главный редактор "Всемирной истории" Е. М. Жуков. В прениях по докладу А. Л. Сидорова ученый секретарь Сектора публикации источников Л. Н. Пушкарев, сетуя на отсутствие бумаги, заметил: "Недавно пришла в наш сектор М. В. Нечкина и сказала: товарищи, вы знаете, что исполняется 100 лет с начала издания

стр. 121


"Колокола"?", и добавил "Нужная это задача? Нужная. Но у нас нет бумаги". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 392, л. 223, д. 393, лл. 1, 91.

32. Речь идет о 1-й главе работы П. Н. Ольшанского "Польский вопрос в ранних организациях декабристов". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 223.

33. Киреева Раиса Александровна - историк.

34. Д. А. Эпштейн писал из Москвы М. В. Нечкиной, находившейся на даче на Николиной горе: "Милочка! Только я приехал, сейчас позвонил в ЦК, оттуда звонили еще в субботу. Немедленно выехал, меня принял зам. председателя К[омитета] П[артийного] К[онтроля]. Он сказал, что все это результат культа личности. В руках у него было "Дело" из 2 страничек - исключение, сделанное "по опросу" на основании "шпаргалки". Приложен лист с подписями. Все заочно, чем он тоже возмущен. < > в разговоре я упомянул о тебе, назвав фамилию. И оказалось, что он, т.е. зам. председателя КПК, - твой знакомый - Комаров Павел Тимофеевич, делал доклад у тебя в семинаре о Чернышевском. Ты доклад похвалила, хотя в письменном виде не вполне одобрила < >". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 909.

35. Панферов Федор Иванович (1896 - 1960) - писатель, автор многотомного романа о коллективизации "Бруски" (1928 - 1933).

36. НЕЧКИНА М. "Земля и Воля" 1860-х гг. (По следственным материалам). - История СССР. 1957. N 1, с. 105 - 134. Эта статья была отмечена в докладе главного редактора журнала М. П. Кима о первом годе деятельности журнала: "Среди материалов по истории революционного движения выделяется статья М. В. Нечкиной, полностью основанная на свежих архивных материалах и посвященная малоисследованному вопросу о "Земле и Воле" в 1860-х гг. Этой статьей редакция положила начало печатанию материалов по революционному движению в России. До недавнего времени эта тема слабо разрабатывалась и мало привлекала внимание исследователей нашей страны". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 410, л. 22.

37. Гирченко Инна Владимировна, потомок декабриста В. А. Бечаснова (1802 - 1859). Начало знакомству было положено в 1950 г. письмом И. В. Гирченко к М. В. Нечкиной с просьбой "посоветоваться о работе по истории деятельности декабристов в Сибири". В 1954 г. М. В. Нечкина по просьбе Музея истории и реконструкции г. Москвы дала заключение на подготовленный И. В. Гирченко "тематико-экспозиционный план по теме "Декабристы в Москве". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 345, л. 60, д. 540, л. 1.

38. Речь идет об отзыве на докторскую диссертацию И. С. Зильберштейна о портретной галерее декабриста Николая Бестужева. См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 200.

39. В 1957 - 1959 гг. М. В. Нечкина избиралась депутатом Московского городского совета депутатов трудящихся.

40. Струмилин (Струмилло - Петрашкевич) Станислав Густавович (1877 - 1974) - экономист и статистик, академик АН СССР (1931).

41. Речь идет о выборах в АПН РСФСР. В связи с арестом брата в 1937 г. Д. А. Эпштейн был исключен из партии и принят вновь в 1942 году. Из письма Д. А. Эпштейна М. В. Нечкиной (см. прим. 34): П. Т. Комаров "< > сказал, чтобы я написал заявление о восстановлении стажа. Затем, по служебной линии, сказал, что все следует восстановить. < > Затем я вышел, а он своему помощнику сказал, чтобы тот остался. И при нем позвонил Каирову, очевидно, сообщил о полной реабилитации и т.д. < > В общем, стоит вопрос о быстром завершении парт[ийного] дела и о служебных делах < >". Д. А. Эпштейн был избран академиком АПН РСФСР в 1959 году.

42. В 1958 - 1985 гг. М. В. Нечкина была руководителем Комиссии (с 1961 г. - Научного совета) по истории исторической науки при Отделении исторических наук АН СССР.

43. На Ученом совете И МО (отдел историко-филологических дисциплин) обсуждался план коллективной работы "Основы методики преподавания истории" (по докладу П. С. Лейбенгруба). М. В. "выступала с критикой плана". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 228.

44. М. В. Нечкина консультировала М. Ю. Барановскую, сотрудницу ГИМа, по теме ее кандидатской диссертации "Декабрист Николай Бестужев". Защита состоялась в Институте истории АН СССР 28 ноября 1957 г. См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 828, лл. 1, 37.

45. Из планово-отчетной картотеки М. В.: заседание, посвященное вопросу "перспективного плана развития народного образования" заняло "целый день", "выступала. Дала к протоколу свои предложения в новом виде (написала их во время заседания). Передала их Каирову". После заседания "у нас состоялся разговор с Каировым о Якове Аркадьевиче и о Доде". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 229.

46. Имеется в виду доклад чл. -корр. АН СССР А. В. Ефимова о картографировании русских географических открытий 17 - 18 вв. См.: 50 лет советской исторической науки. Хроника, с. 322.

47. А. М. Панкратова 25 мая 1957 г. отмечала 60-летие со дня рождения и 40-летие научно-педагогической и общественной деятельности. Из планово-отчетной картотеки М. В. Нечкиной: "Подготовить и прочесть доклад о Панкратовой А. М. в связи с ее 60-летием (официальное поручение Отделения исторических наук АН СССР - от Жукова). Подготовила и прочла". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 163. Из Дневников С. С. Дмитриева: "Доклад М. В. Нечкиной, великой и испытанной мастерицы на прижизненные панегирики и надгробные речи, был растянут и местами скучен. Внутренняя нерасположенность докладчика к теме речи чувствительно сказалась". См.: ОИ. 2000. N 3, с. 151.

стр. 122


48. Из планово-отчетной картотеки М. В. Нечкиной: "Прочесть огромный доклад А. Топчиева перед Общим собранием АН СССР (годичным). Прочла в ночь на 21 февраля". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 202.

49. На совещании в ЦК КПСС 3 - 4 марта 1958 г. о преподавании истории отдельных народов в национальных республиках СССР М. В. Нечкина выступала по докладу Н. П. Кузина. См.: АРАН, ф. 411, оп. 3, д. 476, л. 139, ф. 1820, оп. 1, д. 402, л. 1 - 3.

50. Президиум АПН РСФСР обратился к М. В. Нечкиной, как члену комиссии по присуждению премии им. К. Д. Ушинского, ознакомиться с работами П. С. Лейбенгруба ("О повторении на уроках истории в 8 - 9 классах", "Дидактические требования к уроку истории в средней школе" и др.) и не позднее 10 декабря 1958 г. дать заключение о возможности представления их к премии им. К. Д. Ушинского. См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 398, л. 76.

51. М. В. Нечкина была утверждена зав. кафедрой истории СССР АОН при ЦК КПСС 13 сентября 1958 г. согласно Постановления секретариата ЦК КПСС (протокол N 77 § 115 от 13.09.1958 г.). Документ подписан секретарем ЦК М. Сусловым. В представлении зам. зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам В. Снастина от 6 сентября 1958 г. говорится: "< > Тов. Нечкина М. В. рождения 1901 года, русская, беспартийная, академик, является крупным специалистом в области истории СССР. С 1921 года т. Нечкина ведет преподавательскую работу в вузах Казани и Москвы, и с основания Академии общественных наук, т. е. с 1946 г., она является членом кафедры истории СССР Академии. За период многолетней педагогической работы т. Нечкина подготовила большое количество специалистов по истории СССР, ею опубликовано около двухсот научных работ. Тов. Нечкина пользуется заслуженным авторитетом среди научных работников и аспирантов Академии. < > Тов. Нечкина дала согласие на предлагаемую ей работу". См.: РГАСПИ, ф. 17, оп. 100, д. 356397, лл. 108, 109. Заведующей кафедрой Милица Васильевна была в 1958 - 1960 гг.

52. В 1958 г. М. В. Нечкина была избрана действительным членом АН СССР. На заседании Ученого совета Института истории АН СССР от 24 апреля 1958 г. о выдвижении кандидатов в действительные члены АН СССР по кандидатуре М. В. Нечкиной выступили академики В. П. Волгин и И. М. Майский. Было роздано 32 баллотировочных бюллетеня, при вскрытии баллотировочного ящика обнаружено 30 бюллетеней: за выдвижение - 19 голосов, против - 10, недействительных - 1. См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 408, л. 56, 148, 149, 160, 170. Сохранилась телеграмма Н. М. Дружинина М. В. Нечкиной на Николину гору: "Поздравляю избранием академиком в отделении десятью голосами из двенадцати". См.: там же, ф. 1820, оп. 1, д. 577, л. 12.

53. Согласно биобиблиографии научных трудов М. В. Нечкиной (М. 1987) последнее совместное с С. С. Дмитриевым издание "Хрестоматии по истории СССР". Т. 2 (1682 - 1856), вышло в 1953 г.

54. НЕЧКИНА М. В. "Русская Правда" и движение декабристов. - В кн.: Восстание декабристов. Документы. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. Под ред. М. В. Нечкиной. М. 1958. Т. 7 ["Русская Правда" П. И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие], с. 9 - 75. Работа по подготовке академического издания "Русской Правды" была начата еще в 1924 году. На разных этапах в ней участвовали С. Н. Чернов, Б. Е. Сыроечковский, А. А. Покровский, но довела до конца издание М. В. Нечкина. См.: Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. М. 1985, с. 265.

55. Н. М. Дружинин 17 сентября 1958 г. писал М. Н. Нечкиной: "Дорогая Милица Васильевна! К сожалению, все это время мне не удавалось встретиться с Вами и лично поблагодарить Вас за дорогой подарок - "Русскую Правду" Пестеля. Большое спасибо Вам! От души поздравляю Вас с завершением давнего и сложного труда, давшего так много для изучения декабристского движения. <...>". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 577, л. 13.

56. М. В. Нечкина отмечала в планово-отчетной картотеке 5 апреля 1957 г.: "Я сама поехала в ГосПолитиздат, историческая редакция, к Филатовой со своими поправками и передала ей. Потом узнала, что после меня был Кузюков, но не для того, чтобы передать мои поправки (которые он скрыл), а чтобы подписать карту. О моих поправках - ни слова. Тогда в пятницу я попросила Логинову принять меры. В субботу 6 апреля я поехала с утра в архив, где составилось заседание с участием: Голубцов - зав. ЦГИА, новый заведующий вместо Кузюкова, а потом пришел Тихомиров. В конце вызвали Кузюкова, но я уже ушла. Решили: поскольку результаты моей выборочной проверки оказались тревожными (десятки поправок по подлиннику), то проверить (авралом!) весь текст "Русской правды", что было выполнено. Внесено много поправок! Потрясающе! <...> Выяснилось, что корректуры [Кузюков] по подлиннику не сверял, полагаясь на машинописный экземпляр А. А. Покровского. Теперь предстоит тяжелейшая сверка комментария. Архив пустил это дело "на самотек", никто толком не интересовался. Была монополия Кузюкова <...>". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 361, л. 242.

57. Из истории рабочего класса и революционного движения. Памяти акад. А. М. Панкратовой. Сб. ст. под ред. М. В. Нечкиной. М. 1958. 795 с.

58. НЕЧКИНА М. В. А. П. Щапов в годы революционной ситуации. Вступит, статья к публикации письма Щапова к кн. П. П. Вяземскому от 8 октября 1861 г. - В кн.: Литературное наследство. М. 1959. Т. 67. Революционные демократы. Новые материалы, с. 645 - 656. Ста-

стр. 123


тья написана на основе одноименного доклада Нечкиной на заседании сектора истории СССР периода капитализма Института истории АН СССР 15 ноября 1957 г. В прениях по докладу П. Г. Рындзюнский выразил несогласие с выводом докладчицы о том, "что Щапов принадлежал к революционным демократам", поскольку "в самом революционно-демократическом лагере были такие разные расхождения, что тут и начинается работа для исследователей. <...> Мне только жаль, что огромная исследовательская возможность, прямо несравнимая возможность, которой Вы обладаете, не направлена у Вас в область, которая ждет разрешения сейчас: а какое же место занял Щапов в лагере революционного демократизма?". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 290, лл. 31, 34.

59. НЕЧКИНА М. В. О "восходящей" и "нисходящей" стадиях феодальной формации: (К постановке вопроса). - Вопросы истории. 1958. N 7.

60. Указанный доклад Нечкина прочла на совместной конференции советских и французских историков (Сорбонна, 21 - 25 октября 1958 г.). См.: 50 лет советской исторической науки. Хроника, с. 344.

61. Имеется в виду Всемирная выставка в Брюсселе (апрель 1958 г.). Советская культура и наука были представлены в национальном павильоне СССР и во Дворце науки. Среди научных разделов экспозиции - "Первые советские спутники Земли", "Атом", "Молекула", "Живая клетка" и др. См.: Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1951 - 1965. М. 1979, с. 305. М. В. Нечкиной была подготовлена лекция "Гуманистические традиции русской культуры". Основное внимание было уделено XIX веку: А. Н. Радищев, декабристы, И. С. Тургенев, Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский. В конце лекции автор отмечает: "Вот мы и пришли к самой поздней ступени развития национальной традиции, современниками которой являемся. В России победила Великая Октябрьская социалистическая революция. <...> Русские не перестали быть русскими, но жизнь их стала новой. <...> Здесь на выставке вы видите и наши ковры-самолеты - более удобные, чем те, на которых летал Иван Царевич со спасенной царевной, и новые движущиеся "сохи", куда лучше пашущие землю, чем соха былинного Микулы Селяниновича. А что касается наших спутников, тут, пожалуй, нет и сказочных аналогий. <...>". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 70.

62. Доклад М. В. Нечкиной "Некоторые основные вопросы истории исторической науки" на заседании под председательством В. Г. Трухановского вызвал большой интерес. В прениях выступили М. П. Ким, Е. А. Луцкий, В. И. Салов, Л. М. Иванов и др. Затрагивались вопросы определения "критерия для периодизации", оценки роли М. Н. Покровского, А. М. Панкратовой, о "партийном руководстве советской исторической наукой", "борьбе против буржуазной историографии" и др. В заключении ответного слова М. В. Нечкина сказала: " <...> Теперь, наконец, последний период - год 1953, как год нового периода, указания, что борьба против культа личности началась сразу после смерти Сталина. Если мы вспомним октябрь 1953 г., все состояние исторической науки, то где же мы в исторической науке найдем борьбу? Эта борьба отчетливо началась после XX съезда партии и мне думается, что 1956 год просто фактически как-то более точен для развития науки. <...> Я давно работаю по истории исторической науки. Сегодня мы уже второй том положили на стол для обсуждения. Я работаю в комнате, на двери которой привинчена надпись "Комиссия истории исторической науки". <...> Я задаю недоуменный вопрос, когда и кем эта комиссия уничтожена, когда и почему ее уничтожили? Нельзя ли восстановить в правах эту комиссию?". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 412.

63. Возможно, имеется в виду статья Ю. З. Полевого "В. И. Ленин о домарксистском периоде революционного движения в России". См.: Коммунист. 1958. N 6.

64. Розанцева Нина Александровна - секретарь-переводчик, референт Ассоциации содействия ООН в СССР.

65. На заседании Ученого совета Института истории в декабре 1957 г. по докладу В. Г. Трухановского о работе института за год М. В. Нечкина сказала: "<...> Я хотела бы выразить пожелание, чтобы на Ученом совете был заслушан доклад об истории советской исторической науки, как ее построить, как периодизировать, как понимать ее предмет. Это будет одна из тем, которая всех решительно могла бы сконцентрировать и развернуть интересные обсуждения. Второе. М.б., Ученый совет мог бы принять вот еще какую форму дальнейшей работы: выделяя какой-нибудь проблемный большой вопрос, генезис ли капитализма, генезис ли феодализма, слушать доклады на Ученом совете многих докладчиков, чтобы каждому из них давали минут 15 для изложения своей точки зрения <...> сразу 5 - 6 докладчиков, которые бы в очень сжатом виде, как результат больших обсуждений, проведенных на группах или в секторах, свои спорные точки зрения излагали бы с основными доводами <...> Еще одна тема, которая должна интересовать всех историков вне зависимости от их узкой специальности <...> тема о том, как вести дискуссию, какие требования предъявляет к себе научная дискуссия на современном этапе". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 407, лл. 7, 8.

66. Речь идет о докладе Н. И. Мухиной "Работа советских историков над вопросами революционной ситуации". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 371, л. 7.

67. В 1958 - 1985 гг. М. В. Нечкина являлась руководителем исследовательской Группы по изучению революционной ситуации в России конца 50-х - начала 60-х годов XIX в. при Отделении истории АН СССР. Краткое изложение доклада см.: История СССР. 1958. N 2.

стр. 124


68. Речь идет о докладе В. М. Володарского "НА. Серно-Соловьевич в годы заточения в Алексеевском равелине". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 371, л. 8.

69. НЕЧКИНА М. В. Предисловие. - В кн.: Колокол. Газ. А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Вольн. рус. тип., 1857 - 1867. Лондон-Женева. Факс. изд. М. 1960, вып. 1. 1857 - 1858, с. 5 - 16.

70. Диссертация по теме "Декабристы и Польша" была защищена в АОН при ЦК КПСС.

71. Кукин Дмитрий Михайлович (1908 - 1983) - историк, член-корр. АН СССР (1964).

72. Институт истории искусств АН СССР (осн. 1941 г.), организатор и первый директор И. Э. Грабарь. С 1961 г. институт в ведении Министерства культуры СССР, ныне Государственный институт искусствознания. Речь идет о деятельности Комиссии Отделения исторических наук АН СССР под председательством М. В. Нечкиной по проверке научной деятельности института за 1957 г. См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 351, лл. 72, 100 - 101.

73. М. В. Нечкина выполняла поручение директора Института истории СССР АН СССР А. Л. Сидорова, на имя которого из Управления музеев МК РСФСР 30 августа 1958 г. было направлено письмо с просьбой "сообщить, какова степень участия А. А. Фока в восстании декабристов, а также высказать мнение о целесообразности взятия под государственную охрану в качестве исторического памятника усадьбы А. А. Фока, расположенной в Уфе". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 345, л. 100. Фок Александр Александрович (1803 или 1804 - 1854) - подпоручик Измайловского полка. Согласно материалам следствия, членом тайных обществ декабристов не был, агитировал против присяги Николаю I. См.: Декабристы. БС, с. 184.

74. Эймонтова Регина Генриховна (1928 - 2000) - историк.

75. Движение декабристов. Указ. лит., 1928 - 1959. Сост. Р. Г. Эймонтова при участии А. А. Соленниковой. Ред. М. В. Нечкина. М. 1960. 435 с.

76. Поводом к переписке послужила рецензия П. А. Зайончковского на книгу Б. П. Козьмина (Вопросы истории, 1958, N 8). 16 августа 1958 г. М. В. Нечкина писала П. А. Зайончковскому: у Вас "имеется ссылка на учебник "История СССР", т. 2, М. 1954, под моею редакцией с утверждением, что в нем нашла отражение неправильная концепция, противопоставляющая революционных демократов народничеству. Важность вопроса требовала бы, казалось, точного цитирования неправильных формулировок или хотя бы страниц, на которых они находятся. Но ни формулировок, ни страниц в ссылке не имеется. Между тем, ни авторы, ни редактор 2 тома учебника "История СССР" никогда не стояли на точке зрения противопоставления революционных демократов народничеству, а лишь усматривали между ними известные различия. Обращаюсь к Вам с просьбой точно указать формулировки учебника, аргументирующие выдвинутое обвинение, пока что голословное, чтобы я могла судить об его обоснованности". В ответном письме П. А. Зайончковский отмечал: <...> Ваш упрек справедлив. В рецензии я не подтвердил свое положение фактами. Постараюсь это исправить. <...>". Машинописный текст письма завершается словами "Искренне уважающий Вас" и автографом "Петр Зайончковский". На собственно подписи стоят три кляксы. Комментарий М. В. Нечкиной: "Неуважительная подпись, полная клякс! 3 кляксы на 2 слова!!". На письмо М. В. Нечкина дает ответ: " <...> Мне представляется, что теперь я полностью уяснила себе Вашу точку зрения. Но не могу согласиться с Вашими доводами и поэтому отвечаю письмом через редакцию "Вопросов истории". Вы обвиняете нас в том, что в учебнике мы противопоставили народников революционным демократам. В доказательство Вы выдвигаете три довода, причем конкретный их материал в значительной степени негативен: Вы несколько раз упрекаете нас не за то, что мы написали, а за то, чего мы не написали; Вы обвиняете нас в том, что мы не назвали революционеров 60-х годов народниками, не употребили названия "революционные демократы", не процитировали такой-то цитаты Ленина. Конечно, более вескими были бы позитивные аргументы <...> Ваш упрек, что мы не называем революционеров 60-х годов народниками, еще решительно ничего не говорит в доказательство приписываемого нам противопоставления народников революционным демократам. Равным образом то обстоятельство, что мы относим оформление народничества как более или менее законченной доктрины к рубежу 60-х - 70-х годов (Ваш второй довод) также никак, решительно никак не свидетельствует о противопоставлении нами народничества революционной демократии. Что касается третьего Вашего довода (окончание нами цитаты Ленина ранее выражения "революционеры 70-х годов"), то тут налицо явное недоразумение. <...> Вы употребляете термин "народнический", "разночинский" и "революционно-демократический" как простые синонимы, замещающие друг друга. Никак не могу с этим согласиться. Собственно народничество - весьма важный и обширный этап всего разночинского периода революционного движения, но это последнее понятие, взятое в целом, шире собственно народничества. Можно привести в пользу этого многочисленные цитаты Ленина. <...> Позвольте еще раз поблагодарить Вас за интересное письмо". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 418, 599.

77. Сборник под редакцией М. В. Нечкиной "Декабрист В. Ф. Раевский" был утвержден к печати Ученым советом Института истории АН СССР 10 октября 1957 г. и включен в проект плана выпуска 1958 г. См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 392, л. 41 - 42.

78. НЕЧКИНА М. В. Предисловие - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М. 1960. Т. 2, с. 3 - 6.

стр. 125


79. НЕЧКИНА М. В. Революционная ситуация в России в исходе 1850-х - начале 1860-х гг.: (Исследовательская проблематика и основные задачи изучения). - В кн.: Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. М. 1960. Сб. 1, с. 3 - 14.

80. На общем собрании ОИН АН СССР 24 марта 1959 г. были заслушаны доклады Е. М. Жукова "XXI съезд КПСС и задачи Отделения исторических наук АН СССР" и А. А. Губера об итогах работы институтов отделения за 1958 год. М. В. Нечкина выступила в прениях. См.: 50 лет советской исторической науки. Хроника, с. 351.

81. Бурджалов Эдуард Николаевич (1906 - 1985) - историк, в 1953 - 1957 гг. заместитель главного редактора журнала "Вопросы истории" А. М. Панкратовой (см., напр.: САВЕЛЬЕВ А. В. Номенклатурная борьба вокруг журнала "Вопросы истории" в 1954 - 1957 гг. - Отечественная история. 2003. N 5), в 1957 - 1959 гг. научный сотрудник Института истории АН СССР. 30 января 1959 г. Э. Н. Бурджалов писал М. В. Нечкиной: "Уважаемая Милица Васильевна! Извините, что беспокою Вас во время пребывания в санатории. Вы проявили интерес к моей судьбе (после приказа А. Л. Сидорова о моем отчислении). Пока положение остается неопределенным. Я подал заявление в Бюро Отделения и Президиум Академии с просьбой отменить приказ, указав, что во время конкурса и после него допущен ряд нарушений существующей инструкции. Я только последние 1 1/2 года смог специально заняться научной работой, по своей теме ("Февральская революция") я собрал большой материал и очень жалко было бы бросать все это и переходить на совершенно другую работу. Учитывая это, я согласен остаться в институте хотя бы в должности младшего научного сотрудника. Если Вы считаете удобным, поддержите мою просьбу в Бюро Отделения. На днях там, видимо, будет рассматриваться мой вопрос. Желаю Вам здоровья и успехов". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 504, л. 1,2. Сохранилась запись М. В. Нечкиной, сделанная на заседании: "Одним словом, вывод таков: Бурджалова надо снять потому, что он не раскаялся в совершенных ошибках и стал знаменем буржуазных фальсификаторов за рубежом". См.: там же, д. 351, л. 112.

82. Речь идет об обсуждении семилетнего плана (1959 - 1965) Института истории АН СССР. Осенью 1959 г. состоялось обсуждение плана на 1960 г. на заседании Ученого совета института. В. М. Хвостов отметил: "В план НИР на 1960 г. входит 260 названий. Среди этих 260 названий имеется 182 монографии, 90 коллективных работ и 70 публикаций <...> Перехожу к отдельным проблемам <...> "Революционное движение в России во второй половине 19 в.". Тут исключительно работы, фигурирующие в 7-летнем плане, включая такие работы как "Революционная ситуация в России 1859 - 1861 гг." под редакцией Милицы Васильевны. Это сборник статей. "Падение крепостного права в России" - научно-популярная книга Милицы Васильевны и Н. М. Дружинина. Затем монография "Земля и Воля" Милицы Васильевны <...>". Из выступления М. В. Нечкиной: "<...> Некоторые работы, и в частности, моя нагрузка, не совсем точно здесь отражены. Когда-то в плане стояла "Земля и Воля", и я просила снять. <...> одновременно нужно выдвинуть проблему такую, как борьба с фальсификацией наших взглядов за рубежом и разоблачение ложных концепций за рубежом. <...> В основном я должна сказать, что план очень хорош и очень богат. <...> Но не могу не заявить о своем опасении по поводу его перегруженности <...>". В заключение рассмотрения вопроса В. М. Хвостов сказал: "Разрешите кратко резюмировать: самое главное замечание касается известной перегрузки и перенапряженности плана. Это замечание Милицы Васильевны. Это замечание, думаю, нужно учесть. <...>". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 437, лл. 2, 9, 16, 39, 40, 46.

83. НЕЧКИНА М. В. О периодизации истории советской исторической науки. - История СССР. 1960. N 1, с. 77 - 91.

84. Осташков - пристань на озере Селигер (Тверская область). Род М. В. Нечкиной по линии отца связан с Осташковым. В данном случае речь, видимо, идет об отзыве М. В. Нечкиной на сборник статей "Великий Октябрь в Осташкове". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 214.

85. На теоретической конференции, подготовленной кафедрой истории СССР АОН при ЦК КПСС, М. В. Нечкина прочла доклад "Критика зарубежной буржуазной литературы по истории советской исторической науки". Доклад в виде одноименной статьи опубликован в книге под редакцией М. В. Нечкиной "Против буржуазной фальсификации истории советского общества". М. 1960, с. 14 - 38.

86. Речь идет о работе с аспирантом АОН Ю. М. Раппопортом над его кандидатской диссертацией (1960) "Русский революционер Г. А. Лопатин и его связи с К. Марксом и 1 Интернационалом". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 693, л. 55.

87. Краткое изложение см.: История СССР. 1959. N 3, с. 230.

88. Речь идет о Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 8 октября 1959 г. "О некоторых изменениях в преподавании истории в школах".

89. 17 - 18 марта 1959 г. состоялось Общее собрание АПН РСФСР. Накануне в "Учительской газете" появилась статья докторов педагогических наук, членов-корреспондентов АПН РСФСР С. Г. Шаповаленко (1903 - 1988), М. Н. Скаткина (1900 - 1991) и др. Речь шла, в т.ч., о составе академии и принципах ее структуры. М. В. Нечкина в своем выступлении на собрании уделила внимание этому вопросу: "<...> В целом статья представляется мне не-

стр. 126


правильной и едва ли преследующей искренние цели помощи Академии в ее сложной и многотрудной работе, крайне ответственной на этапе школьной реформы <...> Статья решает вопрос о составе Академии таким образом: Академия пошла по ложному пути, она привлекла в свой состав ученых, которые не являются методистами. Эти ученые в Академии являются лишними, и если есть нужда в ученых, то таковые могут быть привлечены в консультативном порядке. Академия должна быть составлена только из ученых-методистов, педагогов по специальности. Здесь же выражена очень неправильная мысль, что нельзя хорошо преподавать, зная науку, но не зная методики. <...> Без знания науки преподавать нельзя. <...> соединение ученых методистов и ученых по специальностям отдельных наук, вернее, сочетание, и должно быть плодотворным. Перед нами, на мой взгляд, стоит большая проблема - активизации ученых - членов АПН, более глубокая и тесная связь их с методистами, а не вовсе изъятие и изгнание ученых из состава Академии! Это важно и должно обеспечить эффективность работы. Между тем, авторы ставят вопрос об изъятии ученых на первый план. И только вслед за этим говорят, например, о том, достаточно или недостаточно осуществляются АПН принципы марксизма-ленинизма. <...> В статье ставится вопрос о т. наз. "деньгах за звание". <...> Пятеро историков, являясь членами большой Академии, не получают от АПН ничего <...>". В своем выступлении директор Института методов обучения АПН РСФСР С. Г. Шаповаленко отметил: "<...>Относительно выступления Нечкиной. Как известно, в нашей статье написано, что мы считаем целесообразным привлечение ученых из других отраслей наук, даже не работающих в области педагогических наук, но при одном условии - чтобы они работали. В этом - основная мысль. Почему Нечкина, работающая эффективно, за что мы ей очень благодарны, причислила себя к группе, которая не работает? <...> Есть забота о том, чтобы избранные действительные члены и члены-корреспонденты действительно работали. Разве это не справедливая мысль? М. В. Нечкиной как историку понятно, что в нашей стране труд, то, что он дает, - основа для оценки человека. <...> Я очень часто приветствовал то, что осуществляла М. В. Нечкина, потому что это имеет и другую сторону - не только поднимается качество программ, учебных планов, но и уровень всей методической работы в институте. Досадно, что в выступлениях М. В. Нечкиной и других товарищей прозвучало снисходительное отношение к методистам. Это неправильно". Далее С. Г. Шаповаленко остановился также на своих разногласиях по вопросу дифференцированного обучения с сотрудником Института методов обучения АПН РСФСР Д. А. Эпштейном, мужем М. В. Нечкиной. См.: ГАРФ, ф. 10049 (АПН СССР), оп. 1, д. 2687, лл. 29 - 31, д. 2688, л. 33. Махаевщина - течение в российском революционном движении, возникшее в конце XIX в. Названо по имени лидера движения Я. В. Махайского (1866/67 - 1926), считавшего интеллигенцию враждебным пролетариату паразитическим классом.

90. Сохранились записи М. В. Нечкиной как председателя Комиссии Президиума АПН РСФСР на заседании ЦК КПСС по вопросам структуры и содержания школьного исторического образования: по докладу Н. П. Кузина она "выступила первая! На заседании в министерстве я выступала последняя, в Институте истории в середине. Тут я решила обострить". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 402, л. 135.

91. В отчете М. В. Нечкина отмечала, что "основное место в работе отчетного года занимали программы по истории средней школы и связанная с ними большая проблема по определению содержания исторического образования <...> Предметная комиссия по преподаванию истории при Президиуме АПН работала непрерывно в содружестве с сектором методики истории и конституции ИМО, рассматривая программы совместно с активом учителей, с привлечением многочисленных ученых". См.: ГАРФ, ф. 10049, оп. 1, д. 2805, л. 71.

92. В отчете за 1959 г. М. В. Нечкина написала, что руководила работой по подготовке диссертации Л. Н. Закотновой о методике преподавания темы о роли народных масс в истории: "Работа тов. Закотновой подготовлена к печати под моей редакцией и с моим предисловием. В настоящее время рукопись в законченном виде сдана в издательство". См.: ГАРФ, ф. 10049, оп. 1, д. 2805, л. 71.

93. ТАРЛЕ Е. В. Сочинения: В 12-ти т. М. 1959. Т. 7. 866 с. А. С. Ерусалимский писал М. В. Нечкиной: "<...> очень прошу Вас ознакомиться с материалами, которые подлежат включению в седьмой том сочинений Е. В. Тарле, поскольку Вы являетесь ответственным редактором этого тома. В частности, для редакционной коллегии очень важно узнать Ваши соображения о тех материалах, которые связаны с известной дискуссией по поводу пожара Москвы в 1812 г. и др.". См.: АРАН, ф. 1820, оп. 1, д. 589, л. 2.

94. 16 - 20 марта 1959 г. в Институте истории АН СССР проходило Всесоюзное совещание историографов. М. В. Нечкина выступила на обсуждении рукописи 2-го тома "Очерков истории исторической науки", на заседании Комиссии по истории исторической науки по вопросу ее дальнейшей деятельности. Краткое изложение выступлений см.: История СССР, 1959, N 3, с. 228 - 229, 230; N 9, с. 203 - 204.

95. Конференция состоялась 28 - 29 октября 1959 г. Были заслушаны доклады М. В. Нечкиной "Основные вопросы периодизации советской исторической науки" и Г. Д. Алексеевой "Возникновение советской исторической науки". См.: 50 лет советской исторической науки. Хроника, с. 356.

стр. 127


96. Скорее всего, М. В. имеет в виду выход в 1955 г. своей двухтомной монографии "Движение декабристов". В октябре 1957 г. на Ученом совете Института истории АН СССР по докладу Л. М. Иванова монография была выдвинута на соискание Ленинской премии. См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 392, лл. 31 - 32.

97. Оксман Юлиан Григорьевич (1895 - 1970) - историк.

98. НЕЧКИНА М. В. Возникновение первой "Земли и Воли". - В кн.: Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. М. 1960. Сб. 1, с. 283 - 298. 16 мая 1957 г. на Ученом совете Института истории АН СССР был заслушан доклад М. В. Нечкиной "О возникновении "Земли и Воли" в 60-х годах". В начале доклада автор отметила: "Товарищи! Несколько месяцев тому назад я делала доклад о "Земле и Воле" 60-х гг. Доклад был построен на материалах Андрущенко, который, по существу, сосредоточивал внимание на конечном периоде истории "Земли и Воли". Сегодня <...> о начальном периоде. Вопрос этот изучен чрезвычайно мало, как и вообще вопрос о "Земле и Воле" <...>". В качестве оппонента на заседании выступил Я. И. Линков. В заключении он сказал: "Я считаю, что М. В. сегодня в общем ограничилась кругом тех источников, которые были использованы М. К. Лемке. <...> если бы она сопоставила эти данные с историей Николая Утина, написанной членом ЦК, этот доклад ее выиграл бы. <...> я хотел бы обратить внимание ваше на два характерных обстоятельства. <...> когда на Руси появились первые профессиональные революционеры? В обществе "Земля и Воля"! <...> положено начало политической агитации рабочего класса "Землей и Волей". <...> Эти факты говорят о том, что очень важно нам расширять исследование "Земли и Воли". Если будет заниматься этим исследованием несколько историков, наряду с Милицей Васильевной, думаю, что это будет хорошо, ибо историю "Земли и Воли" одному человеку не написать. Это дело коллективных усилий". В ответном слове М. В. Нечкина отметила, что вопросы историографии рассматривала в предыдущем докладе, что Утин "кроме даты 1861 г. ничего не дает", "какие источники по 61 году Вы можете мобилизовать новые. Вы не указали ни одного", "до какого рубежа свидетелями являются Пантелеев и Утин? Вы не откликнулись <...>". Заключительные абзацы ответного слова М. В. Нечкиной: "Кстати, совершенно непонятно, почему Вы делаете логический вывод, что раз возникла "Земля и Воля", значит, никаких других центральных организаций не могло быть ранее, и считаете это исчерпывающим доводом. Между тем, вся история русского революционного движения могла бы научить Вас другому пониманию. Так, мы говорим о едином движении декабристов. Посмотрите, какие и сколько было организаций - и все централизованные, и все возникшие из одного центра. <...> Вы можете стоять на другой точке зрения, но тогда скажите Ваши доводы, чтобы мы знали, что Яков Иосифович Линков отвергает стадиальность, имеющуюся в прокламации "К барским крестьянам", в силу таких-то соображений. <...> Мне кажется, Яков Иосифович, мы старые знакомые с Вами и Вы не обидитесь, что Вы очень торопитесь с обобщениями. <...>". Итоги обсуждения подвел А. Л. Сидоров: "<...>Проблема поднята исключительной важности Милицей Васильевной, которая открывает большие перспективы для более глубокого, всестороннего понимания характера революционного движения 60-х гг. и той новой роли, которую играли в этой борьбе корифеи русской революционной науки, демократической мысли, прежде всего, конечно, Чернышевский. Очень благодарны Милице Васильевне за ее научный доклад, именно научный доклад, что мне особенно хочется подчеркнуть". См.: АРАН, ф. 1577, оп. 2, д. 399, лл. 15, 36, 37, 40 - 46, 50 - 51.

99. НЕЧКИНА М. В. К вопросу о взаимоотношениях "Молодой России" с "Землей и Волей". - В кн.: Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. М. 1962. Сб. 2, с. 230 - 240. Доклад по этой теме был прочитан в октябре 1959 г.

100. Записка неустановленного лица.


© biblio.kz

Permanent link to this publication:

https://biblio.kz/m/articles/view/ДНЕВНИКИ-АКАДЕМИКА-М-В-НЕЧКИНОЙ-2021-02-28

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Казахстан ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.kz/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ДНЕВНИКИ АКАДЕМИКА М. В. НЕЧКИНОЙ // Astana: Digital Library of Kazakhstan (BIBLIO.KZ). Updated: 28.02.2021. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/ДНЕВНИКИ-АКАДЕМИКА-М-В-НЕЧКИНОЙ-2021-02-28 (date of access: 15.04.2021).


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Казахстан Онлайн
Астана, Kazakhstan
82 views rating
28.02.2021 (46 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Василий Иванович Шуйский
Catalog: История 
5 hours ago · From Казахстан Онлайн
Двадцать первый век – это век восстановления проигравшего в конкурентной борьбе с капитализмом советского социализма. Причиной краха советского социализма был тот факт, что этот социализм не был демократическим социализмом. Он был казарменно-административным социализмом, с соответствующей теорией, основанной на диктатуре пролетариата, которая закономерно превратилась в диктатуру кучки коммунистических чиновников.
Catalog: Экономика 
М. К. Любавский - выдающийся ученый и педагог
Catalog: История 
23 hours ago · From Казахстан Онлайн
Очерки из моей жизни
Catalog: История 
23 hours ago · From Казахстан Онлайн
Малоизвестные аспекты советско-вьетнамских отношений
Catalog: История 
2 days ago · From Казахстан Онлайн
Очерки из моей жизни
Catalog: История 
2 days ago · From Казахстан Онлайн
ДЕВИАЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
Catalog: История 
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Управление Туркестанским краем: реальность и "правовые мечтания" (60-е годы XIX в. - февраль 1917 года)
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. 328 с. (I); Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. 352с. (II). М. "Российская политическая энциклопедия". РОССПЭН. 1998.
3 days ago · From Казахстан Онлайн
Был ли потерян XX век?
Catalog: История 
6 days ago · From Казахстан Онлайн


Actual publications:

Latest ARTICLES:

BIBLIO.KZ is a Kazakh open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ДНЕВНИКИ АКАДЕМИКА М. В. НЕЧКИНОЙ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Kazakhstan Library ® All rights reserved.
2017-2021, BIBLIO.KZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Kazakhstan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones