Достижения в развитии различных отраслей науки, в том числе исторической - крупнейшее завоевание монгольского народа после победы народной революции 1921 года. Историческая наука как наука марксистско-ленинская начала складываться еще на общедемократическом этапе развития МНР, в 1921 - 1940 годах. Становлению ее способствовало в числе других факторов создание специальных научных учреждений. Уже в ноябре 1921 г. был организован Ученый комитет, впоследствии переименованный в Комитет наук МНР, который располагал кабинетом языка и истории; 10 его штатных сотрудников занимались собиранием рукописей, архивных материалов и других исторических памятников.

На социалистическом этапе, в который МНР вступила в начале 40-х годов, историческая наука развивалась настолько интенсивно, что в 1962 г., когда Комитет наук был преобразован в Академию наук МНР, одним из первых в ее составе был создан Институт истории, в котором стали сосредоточиваться основные исследования, концентрироваться научные кадры историков. Кроме того, исторические исследования ведутся в Институте истории Монгольской народно-революционной партии (МНРП) при ЦК МНРП, а также на исторических факультетах Монгольского университета и пединститута в Улан- Баторе.

Результаты исследований публикуются в таких научных изданиях, как "Туухийн судлал" ("Изучение истории"), выпускаемое Институтом истории АН МНР, "МАХН-ын туухийн асуудал" ("Вопросы истории МНРП"), "Намын амьдрал" ("Партийная жизнь"), "БНМАУ-ын шинжлх ухааны академийн мэдээ" ("Известия" АН МНР), "Монгол улсын их сургуулийн бутээл" ("Труды Монгольского государственного университета"). Государственное издательство МНР ежегодно публикует монографии и сборники статей по истории.

Большой вклад в разработку исторических проблем вносят ведущие монгольские ученые, такие, как президент АН МНР акад. Б. Ширендыб, директор Института истории АН МНР акад. Ш. Нацагдорж, Н. Ишжамц, Ш. Бира, М. Санждорж, Н. Сэр-Оджав, Б. Тудэв, и другие.

В настоящее время историки МНР заняты следующими проблемами¹ : научный анализ палеолита, неолита, бронзы и раннего железа; общие и особенные черты монгольского феодализма; история и социально- экономическая сущность национально-освободительной борьбы монгольского народа; история культуры и образования; история рабочего класса; международное значение некапиталистического пути развития МНР, общие закономерности и особенности строительства социализма в МНР. Важным разделом исследований является изучение памятников древности и исторических документов. Монгольские историки работают также над вопросами развития дипломатических, экономических и культурных связей МНР с другими странами.

В задачу данного обзора не входит анализ всех названных направлений - это в основном уже сделано коллективом советских монголоведов в сборнике статей "Об-

¹ См. Ш. Нацагдорж. Историческая наука в МНР. "Второй международный конгресс монголоведов". Т. I. Улан-Батор. 1973, стр. 322 - 327 (на монгол. яз.); Б. Ширендыб. Современное состояние общественных наук в Монгольской Народной Республике (Б. Ширендыб. Избранные произведения. М. 1973).

стр. 181

щественные науки в МНР" (М. 1977). Учитывая это, автор уделяет внимание главным образом тем вопросам, которые не нашли достаточного освещения в этом труде, взяв за основу преимущественно исследования последнего времени, оставшиеся за его рамками.

Трудом, который подводил итоги работы монгольских историков за 40 лет существования республики, стал трехтомник "История Монгольской Народной Республики"² . Проблемы, обозначенные в трехтомнике, легли в основу ряда новых научных разработок, целью которых стало углубленное изучение спорных вопросов или малоизученных периодов истории Монголии.

Одному из них посвящена докторская диссертация Н. Ишжамца "Образование единого монгольского государства и установление феодализма в Монголии (XI - середина XIII в.)", защищенная в 1972 г. в Институте востоковедения АН СССР. На большом, тщательно систематизированном материале ученый показывает, что если образование монгольского феодального государства относится к началу XIII в., то предпосылки его зарождения и дальнейшего развития восходят к более раннему времени, когда на территории Монголии появились первые государственные образования сначала у племен хунну, а затем - у саньби. Н. Ишжамц приходит к выводу о том, что "вся история возникновения и развития классового общества, государственности и формирования феодализма в Монголии взаимосвязана с процессом перехода земли во владение и в монопольную собственность феодализирующейся знати, а также обусловленным этим превращением свободных общинников в феодально зависимых и крепостных"³ .

Действительно, материалы, приведенные ученым, свидетельствуют о том, что смысл чередования на территории Монголии различных государственных образований - каганатов и ханств, последовательно сменявших друг друга в течение веков вплоть до образования единого монгольского государства, заключался в развитии форм этого процесса. Н. Ишжамц разработал и такие важные проблемы монгольской истории XI - XII вв., как дальнейшая феодализация монгольских племен, племенных союзов и ханств, которая породила необходимость создания политической надстройки, способной обеспечить утверждение феодализма как общественной формации, и стала, таким образом, главной объективно-исторической предпосылкой образования единого монгольского государства. Оценивая этот факт как прогрессивный, ученый подчеркивает, что благодаря этому монголы получили реальную возможность укреплять независимость своей страны. В работе обстоятельно рассмотрены и такие вопросы, как завершение процесса становления феодализма 8 Монголии, развитие духовной культуры, верований, обычаев и нравов монгольского народа.

Проблемы развития монгольской государственности стали объектом изучения Д. Гонгора⁴ . Этим вопросам посвящена его докторская диссертация "Монголия в период перехода от родового строя к феодализму (XI - начало XIII в.)", защищенная в 1974 г. в Институте востоковедения АН СССР, Д, Гонгор утверждает, что формирование на территории Монголии с начала VIII в. племенного объединения под общим названием "монгол", явилось предпосылкой для начала нового периода в истории Центральной Азии, где коренные монголы постепенно заняли место тюркских племен, обитавших там в VI - IX веках. В работах Д. Гонгора прослежены причины, которые привели к формированию халхаской народности, обозначены конкретные периоды этого процесса.

Исследования Н. Ишжамца и Д. Гонгора существенно дополняют друг друга, значительно расширяя научное понимание истории монгольской государственности, особенностей формирования феодального строя.

² "История Монгольской Народной Республики". Т. 1. Древнейший период - XVII в.; т. 2. 1604 - 1917; т. 3. Новейший период. Улан-Батор. 1966 - 1969 (на монгол. яз.).

³ Н. Ишжамц. Образование единого монгольского государства и установление феодализма в Монголии (XI - середина XIII в.). Автореф. докт. дисс. М. 1972, стр. 9.

⁴ Д. Гонгор. Некоторые вопросы монгольской государственной мысли во второй половине XIX - начале XX в. "Туухийн судлал", 1971, т. 9 (на монгол. яз.); его же. К вопросу о формировании халхаской народности. "Второй международный конгресс монголоведов". Т. I.

стр. 182

Дальнейшую, хотя, очевидно, еще не окончательную, разработку в трудах монгольских ученых получила одна из коренных проблем периода феодализма: что составляет главный объект собственности при феодализме в условиях кочевого хозяйства, являвшегося основой экономики Монголии, - земля или скот? Н. Ишжамц в своей диссертации утверждает, что "и в кочевом скотоводстве земля оставалась главным средством общественного производства"⁵ . Скот, по его мнению, выступал то как средство производства, то как предмет потребления. Однако практически вопрос о соотношении и взаимодействии этих двух объектов феодальной собственности остается в этой работе открытым. Гораздо больше внимания уделяет ему Б. Ширендыб, который разрабатывает эту проблему в своих трудах, относящихся к дореволюционному прошлому Монголии, но более всего - в статье "Некоторые вопросы истории развития земельных отношений в Монголии"⁶ .

Признавая земельную собственность феодала основой производственных отношений монгольского феодального общества, Б. Ширендыб указывает, что при этом нельзя упускать из виду неразрывную связь земли - пастбищ со скотоводством⁷ . "Земля в Монголии, - пишет он, - использовалась как пастбища для разведения скота в целях получения мяса, молока и шерсти. Отсюда представляется нелогичным мнение о том, что якобы скотоводство не базировалось на земле, что последняя не стала основой его существования"⁸ . Если в XII - XVII вв. земля была собственностью феодалов, то с установлением господства маньчжурских императоров она превратилась в собственность последних. В подтверждение данного тезиса ученый приводит ряд маньчжурских законов, которыми регулировались распределения пастбищ (в целях закрепления права императора на обширные пастбищные угодья) и развитие земледелия. Б. Ширендыб подробно рассматривает своеобразные черты, присущие праву собственности на землю в условиях кочевого хозяйства при феодализме. Хощун (удел) был тогда гибкой формой прикрепления крестьян к земле (пастбищу). Существование права собственности на хошунную (удельную) землю подтверждается материалами, характеризующими наличие и размеры ренты, которую князь взимал с аратов за пользование землей. В период автономии Монголии (1911 - 1919 гг.), пишет Б. Ширендыб, монгольские феодалы снова стали безраздельными собственниками земли⁹ . Иными словами, именно собственность на землю служила экономической основой феодального общества в Монголии. Д. Гонгор, считая скот одним из средств производства, усматривает основу феодальных производственных отношений в "реально существовавшем единстве земли и скота"¹⁰ .

Ведущее место в современной исторической науке МНР принадлежит изучению истории народной революции 1921 года. Труды монгольских историков в данной области представляют собой глубокое исследование характера и основных задач этой революции как антиимпериалистической, антифеодальной, открывшей монгольскому народу путь к национальному возрождению, прогрессу и социализму.

Большой вклад в разработку этой тематики вносит Б. Ширендыб, создавший за последние годы такие работы, как "В. И. Ленин и монгольский народ" (М. 1970), "История Монгольской народной революции" (М. 1971). Б. Ширендыб опубликовал также ряд статей, в которых содержатся новые данные и обобщения: "Место и значение народной революции 1921 г. в истории Монголии" (1970 г.), "Основные черты и главные итоги Монгольской народной революции 1921 г." (1971 г.) и др.

Эти труды объединяет общая идея - взаимовлияние революций в различных странах как закономерное историческое явление. Подчеркивая всемирно- историческое значение Великого Октября, Б. Ширендыб показывает, как под его революционизирующим влиянием росло и крепло национально- освободительное движение монгольского народа, все более приобретая антиимпериалистическую, антифеодальную направленность. "Это и создало, - пишет он, - новые благоприятные условия для успеха борьбы монгольского народа за свою свободу и независимость страны, для

⁵ Н. Ишжамц. Указ. соч., стр. 8.

⁶ См. Б. Ширендыб. Избранные произведения.

⁷ Там же, стр. 167 - 168.

⁸ Там же, стр. 168.

⁹ Там же, стр. 177.

¹⁰ Д. Гонгор. Краткая история Халхи. Улан-Батор. 1970 (на монгол. яз.).

стр. 183

победы народной революции и дальнейшего развития к социализму"¹¹ . Б. Ширендыб всесторонне проанализировал влияние идей Октября на организационные и идейно-политические основы МИРИ, на создание в стране первых органов народной власти - народных хуралов, на политику МНРП в области хозяйственного и культурного строительства на всех этапах революции.

Проблемы, поднятые в исследованиях Б. Ширендыба, рассматриваются и в трудах других монгольских ученых. Для этих работ характерно широкое использование марксистско-ленинского положения о возможности некапиталистического развития прежде отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую формацию, обобщение большого фактического материала, характеризующего политическое, экономическое и культурное строительство с момента победы народной революции 1921 г. до победы социалистических производственных отношений в конце 50-х - начале 60-х годов. Во всех трудах подчеркивается историческая закономерность слияния национально- освободительного движения аратства с международным коммунистическим и рабочим движением, неоценимая помощь Советского Союза монгольскому народу в различных областях социалистического строительства.

К настоящему времени наиболее глубоко исследованы проблемы становления МНРП как марксистско-ленинской партии, закономерности развития МИР по некапиталистическому пути, характер и роль народного государства на разных этапах революции, процесс создания социалистических производственных отношений в народном хозяйстве. Большое внимание уделяется исследованию истории советско-монгольских отношений. Неослабевающий интерес проявляют монгольские ученые к вопросу о претворении в жизнь ленинских идей построения социализма в специфических условиях МНР. За последнее время создан ряд трудов по этой тематике¹² . Сюда же относится и специальный выпуск журнала "МАХН-ын туухийн асуудал" (1973, N 8), посвященный 80-летию со дня рождения Д. Сухэ-Батора. В нем показана деятельность вождя монгольского народа и основателя монгольского народно- демократического государства, патриота и интернационалиста, создателя МНРП и поборника советско-монгольской дружбы. В сборнике помещены прежде не публиковавшиеся архивные материалы и воспоминания современников, а также библиография работ о жизни и деятельности Д. Сухэ-Батора.

К числу крупных исследований принадлежит работа М. Санждоржа о борьбе монгольского народа за создание народных хуралов в центре и на местах, за демократизацию всей страны¹³ . Книга М. Санждоржа показывает процесс образования новой государственной власти в МНР в результате победы народной революции.

Б. Сумья в своей монографии, а также в обстоятельной статье¹⁴ рассматривает ленинское идейно-теоретическое наследие с точки зрения задач некапиталистического развития. Он характеризует исторические условия, в которых находилась Монголия накануне народной революции и которые способствовали успешному распространению ленинских революционных идей. Такими условиями автор считает внешний революционизирующий фактор - свершение в России победоносной социалистической революции, рост под ее воздействием национально-освободительного движения во всем мире, а также фактор внутреннего порядка - создание в Монголии политической силы в лице МНРП, способной воспринять, несмотря на крестьянский в основном состав, марксистско-ленинские идеи и повести массы на борьбу за их претворение в жизнь. Встречи монгольских революционеров с В. И. Лениным, его советы монгольской делегации, в составе которой был Д. Сухэ-Батор, легли в основу политической и хозяйственной деятельности МНРП.

¹¹ Б. Ширендыб. Избранные произведения, стр. 136.

¹² "Октябрьская революция и Монголия". Материалы конкуренции, посвященной 50-летию Октябрьской революции". Улан-Батор. 1969 (на монгол. яз.); "Некоторые проблемы исторического опыта некапиталистического развития МНР". Улан-Батор. 1971 (на монгол. яз.); "Некоторые проблемы исторического опыта некапиталистического развития МНР". Материалы конференции, посвященной 50-летию Монгольской народной революции". Улан-Батор. 1972 (на монгол. яз.).

¹³ М. Санждорж. Революционно-демократическая диктатура аратства. Возникновение, развитие, деятельность. Улан-Батор. 1974 (на монгол. яз.).

¹⁴ Б. Сумья. В. И. Ленин - великий учитель и близкий друг монгольского народа. Улан-Батор. 1970 (на монгол. яз.); его же. Ленин и Монгольская народно-революционная партия. "МАХН-ын туухийн асуудал", 1973, N 8.

стр. 184

Немалый интерес представляет статья А. Миниса, исследователя проблем некапиталистического пути развития МНР¹⁵ . В числе закономерностей некапиталистического пути развития МНР он выделяет следующие: в области экономики - решение аграрного вопроса, в том числе уничтожение экономической мощи феодалов, ограничение капиталистических элементов, поддержка аратских трудовых хозяйств, их социалистическое преобразование, завоевание страной экономической независимости, развитие социалистических форм хозяйства; в области политики - установление и укрепление революционно-демократической диктатуры трудящихся, ее постепенное превращение в организацию, выполняющую функции диктатуры пролетариата; уничтожение феодалов как класса; создание рабочего класса и народной интеллигенции; развитие социалистической демократии; в области духовной жизни общества - ликвидация силы и влияния ламаистской церкви, развертывание культурной революции, привитие массам социалистической идеологии. Достоинство статьи состоит в выявлении специфики исторических условий развития страны, которые оказали существенное воздействие на выбор форм и методов борьбы за эти задачи. Так, А. Минис подчеркивает, что особенности решения аграрного вопроса в МНР упирались в необходимость национализации не только земли, но и скота. МНРП решала этот вопрос постепенно, поэтапно: земля была объявлена всенародным достоянием в 1921 г., и только в 1929 - 1932 гг. развернулась кампания по конфискации скота у светских, а в конце 30-х годов - у духовных феодалов. На такую же последовательность указывает автор при решении вопроса о вытеснении из экономики страны капиталистических элементов, о создании новых форм хозяйства и т. д.

В центре внимания исследователей продолжает оставаться политика партии и государства по отношению к ламаистской церкви, борьба против религиозных пережитков в сознании людей. Из работ последнего пятилетия выделяется монография Б. Дашцэвэга¹⁶ . От других исследований на данную тему она отличается более обстоятельным анализом объективных и субъективных факторов, позволяющих религиозным пережиткам сохраняться длительное время, а также форм и методов, к которым прибегает МНРП в борьбе с ними. Автор справедливо подчеркивает, что даже при социализме какие-то группы населения еще не полностью избавились от воздействия религии¹⁷ . Хотя в МНР ламско-монастырский вопрос был в основном решен к началу 40-х годов в связи с ликвидацией класса духовных и светских феодалов, религиозные пережитки в обычаях, в сознании людей продолжали "быть препятствием нашему продвижению вперед"¹⁸ . К объективным причинам сохранения на определенный срок религиозных пережитков Б. Дашцэвэг правильно относит низкий уровень производительных сил, в том числе слабое развитие промышленности, транспорта, а также длительный период существования после революции аратских мелкотоварных хозяйств, в которых было сосредоточено животноводство - основа монгольской экономики. Мелкие хозяйчики являлись питательной средой для консервации религиозных пережитков. Говоря о мероприятиях МНРП, государства, направленных на преодоление этих недостатков в ходе коммунистического воспитания трудящихся, Б. Дашцэвэг справедливо ставит на первое место социалистическое переустройство сельского хозяйства, иными словами, создание таких социально-экономических условий, которые определяют формирование нового, коммунистического сознания.

Изучение опыта народного государства в сфере внешней политики, интернационалистской деятельности МНРП стало одной из актуальных проблем современной исторической науки МНР. Над этими вопросами плодотворно работают Б. Балдо, Ш. Сандак, Б. Лхамсурэн¹⁹ и другие. В монографии Б. Лхамсурэна всесторонне рас-

¹⁵ А. Минис. К вопросу о некапиталистическом пути развития и его закономерностях. "МАХН-ын туухийн асуудал", 1975, N 5.

¹⁶ Б. Дашцэвэг. Некоторые проблемы борьбы МНРП против ламаизма и его пережитков. Улан-Батор. 1976 (на монгол. яз.).

¹⁷ Там же, стр. 189.

¹⁸ Там же, стр. 190.

¹⁹ См. Б. Балдо. МНРП - направляющая и руководящая сила общественного развития МНР. "Некоторые проблемы исторического опыта некапиталистического развития МНР"; Ш. Сандак. Миролюбивая интернационалистская внешняя политика МНР. Там же; Б. Лхамсурэн. Воплощение в деятельности МНРП принципов интернационализма. Улан- Батор. 1975 (на монгол. яз.).

стр. 185

сматривается история деятельности МНРП, народного государства, воплощающая в себе основные принципы социалистического интернационализма. "Пролетарский интернационализм, - пишет он, - на всех этапах народной революции составлял важную основу внутренней и внешней политики МНРП, всей ее многосторонней деятельности"²⁰ . На широком историческом фоне Б. Лхамсурэн показывает истоки монгольского национально-освободительного движения, подчеркивая при этом его антиимпериалистическую, антифеодальную направленность.

В монографии проанализированы американо-китайские отношения в 1921 - 1930 гг. и их влияние на отношения между Китаем и Монголией, документально доказывается, что США решительно высказались против признания Китаем независимости Монголии. "Американский посол в Китае, - говорится в книге, - поскольку США считали Монголию частью Китая, известил, что они откажутся признать ее отделение"²¹ . Автор приводит архивные данные, свидетельствующие, напротив, о поддержке идей Монгольской народной революции Сунь Ят-сеном и отдельными интернационалистски настроенными деятелями КПК. В свою очередь, мартовский пленум ЦК МНРП (1925 г.) утвердил проект Программы партии, в котором говорилось, что МНРП выражает идейную поддержку революционной деятельности КПК и созданной Сунь Ят-сеном партии гоминьдан. В работе приводится такой мало известный в литературе факт: МНР выразила резкий протест против жестокого подавления английской и японской полицией выступлений студентов и рабочих в Шанхае и в июле 1925 г., по решению ЦК МНРП, выделила средства для оказания помощи бастующим. По прибытии в Пекин монгольская делегация имела встречу с одним из выдающихся деятелей КПК Ли Да-чжао, который в беседе с него заявил: "Мы хотим полного признания самостоятельности Монголии, поскольку Монголия смогла не только отделиться от Китая и отстоять свою свободу, но и оказывает большую помощь нам, китайцам". Когда Чан Кай-ши в 1927 г. произвел контрреволюционный переворот, реакционеры, пришедшие к руководству в гоминьдане, стали открыто призывать к "возврату" Монголии в состав Китая, к военному походу на север²² . 14 февраля 1926 г. правительство МНР направило нанкинскому правительству специальную ноту, в которой выразило протест по поводу подобных акций: "Наша страна никак не может примириться с попытками китайской стороны ограничить нашу независимость и завоеванную монгольским народом свободу, превратить нашу полноправную страну в область или часть Китая"²³ .

На основе анализа монголо-китайских отношений Б. Лхамсурэн прослеживает истоки великодержавного шовинизма нынешнего пекинского руководства по отношению к МНР. Существенным достоинством книги является освещение борьбы МНРП против маоистов на международной арене, в поддержку Программы мира, выработанной XXIV съездом КПСС.

Большое внимание в монографии уделено укреплению связей МНРП с КПСС, международным коммунистическим и рабочим движением. Практику этих отношений Б. Лхамсурэн рассматривает как пролетарский интернационализм в действии. На большом фактическом материале он показывает осуществление интернационалистского курса МНРП в качестве основы внешней политики МНР.

Монгольскими историками изучаются общие закономерности и особенности строительства социализма в МНР. В 1974 г. в Улан-Баторе вышло в свет исследование Н. Шагварала "Аратство и аратское хозяйство в МНР". Одной из работ, посвященных этой тематике, является книга Н. Дангасурэна²⁴ , в которой Показана борьба МНРП за утверждение курса на некапиталистическое развитие, На подъем жизненного уровня аратских масс. Гибкая налоговая политика МНРП способствовала изменению соотношения классовых сил в сельской местности, вела к осереднячиванию аратов. Однако решительно улучшить условия труда и быта сельского населения возможно было лишь на путях организации крупного кооперативного социалистического хозяйства.

²⁰ Б. Лхамсурэн. Указ. соч., стр. 3.

²¹ Там же, стр. 42.

²² Там же, стр. 52.

²³ Там же, стр. 53.

²⁴ Н. Дангасурэн. Некапиталистическое развитие МНР и социально- экономические преобразования в сельском хозяйстве. Улан-Батор. 1971 (На монгол. из.).

стр. 186

Это положение обстоятельно разработано на примере МНР в коллективном исследовании, авторы которого поставили перед собой задачу рассмотреть в историческом плане ход основных социалистических преобразований в сельском хозяйстве страны за годы народной власти²⁵ . В действительности этот труд вышел за рамки данной задачи: в нем в широком историческом аспекте проанализирован опыт реализации ленинского кооперативного плана в специфических условиях ранее отсталой страны. В связи с этим большое внимание в книге уделено вопросам формирования социально-экономических предпосылок социалистического переустройства всего сельскохозяйственного производства. Большая экономическая помощь государства аратским хозяйствам, настойчивая и последовательная идеологическая работа МНРП в массах послужили важнейшими факторами, которые предопределили успех аграрной политики народного государства и МНРП. В книге раскрыты трудности, замедлявшие ход социалистических преобразований, - отсталость кочевого экстенсивного животноводства, отсталая технология и т. п., равно как и обстоятельства, облегчавшие массовое кооперирование аратов: малочисленность капиталистических элементов, не оказавших организованного сопротивления политике кооперирования, возможность использовать богатейший опыт коллективизации в СССР, а также большая бескорыстная помощь Советского Союза в создании материально- технической базы сельскохозяйственного производства. Достоинством труда является также научная постановка вопроса о роли кооперативного сельскохозяйственного производства в развитии и повышении эффективности народного хозяйства современного монгольского общества. В трудах монгольских историков отражена и такая закономерность некапиталистического пути развития, как социалистическая индустриализация и процесс формирования национального рабочего класса. В работах Б. Тудэва, Д. Загасбалдана, Ш. Жумдана и ряда других исследователей прослеживается история создания монгольской промышленности, рабочего класса, раскрывается его роль как главной силы в строительстве социалистического общества. В них неизменно подчеркивается мысль о том, что успешное осуществление социалистической индустриализации в такой стране, как Монголия, где до революции не было современной промышленности и транспорта, стало возможным лишь в новых благоприятных международных условиях, когда помощь Советского Союза обеспечила поставки необходимых машин, станков и оборудования, избавив тем самым страну от необходимости создавать у себя дорогостоящий полный промышленный комплекс с отраслями тяжелой индустрии. Монгольские ученые, в частности Д. Загасбалдан, справедливо отмечают, что индустриализация, ее направленность, структура промышленности - одна из фундаментальных проблем развития МНР²⁶ .

Обобщая опыт социалистической индустриализации, историки освещают ее роль в создании материально-технической базы социализма, в решении такой важной народнохозяйственной задачи, как подтягивание экономического развития МНР до уровня других социалистических стран. Одновременно раскрывается значение промышленности как экономической базы формирования национального рабочего класса. Например, в коллективной монографии "Рабочий класс Монголии" (Улан-Батор, 1972, на монгол, яз.), вышедшей под редакцией Б. Тудэва, и в его докторской диссертации "Рабочий класс в борьбе за завершение строительства социализма в МНР" (автореферат. М. 1975) обобщен и проанализирован большой документальный материал, характеризующий источники формирования рабочего класса, особенности этого процесса, а также его трудовую деятельность на различных этапах развития МНР, рост его политической активности и творческой инициативы в борьбе за построение социализма. В диссертации Б. Тудэва раскрыто историческое значение формирования рабочего класса в ранее отсталых аграрных странах, показано изменение классовой структуры монгольского общества с появлением этой новой общественной силы и т. д.

²⁵ "Некоторые проблемы истории социалистического сельского хозяйства МНР". Улан-Батор. 1976 (на монгол. яз.). Авторский коллектив: Л. Баточир (главный редактор), Ц. Санжаасурэн; Ж. Болд, Ж. Болдбатар, С. Ичинноров, Л. Ням-Осор, М. Ринчин, Б. Моломжав, Д. Тумэнжаргал, Д. Цэдэвсурэн, С. Жадамба, Ш. Жумдаан, С. Лувсандорж, Б. Мягмаржав, Б. Цэвэгсурэн.

²⁶ См. Д. Загасбалдан. Проблемы социалистической индустриализации Монгольской Народной Республики. М. 1973, стр. 20.

стр. 187

В N 11 журнала "Намын амьдрал" за 1976 г. опубликован ряд статей под рубрикой "Общество и рабочий класс"²⁷ . В статье А. Маму показано, какое большое значение придается в МНР изучению истории рабочего класса. С этой целью в 1974 г. в Институте истории АН МИР был создан сектор рабочего движения. Проблемы союза рабочего класса с трудовым аратством - главная тема статьи Ш. Жумдана. Он выступает против политики маоистов, направленной на ослабление в КНР союза рабочего класса и крестьянства, против правых и "левых" оппартунистов, искажающих марксистско-ленинское учение об исторической миссии рабочего класса²⁸ .

Монгольские историки внесли свой вклад в подготовку страны к 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Ряд научных публикаций и изданий посвящен Монголии, которая первой в мире после СССР встала на путь, указанный Лениным. Академия наук МНР совместно с Институтом истории партии при ЦК МНРП подготовила к изданию книгу под названием "Монгольский народ на пути Октября"²⁹ .

Существенную роль в развитии исторической науки МНР играют международные научные форумы - конференции, симпозиумы, совещания, в которых монгольские историки принимают самое деятельное участие. Особое значение имеют регулярно созываемые в Улан-Баторе через каждые пять лет международные конгрессы монголоведов (последний, III конгресс состоялся осенью 1976 года). Историки МНР участвуют в международных съездах, конференциях и симпозиумах, Проводимых международной ассоциацией историков. В настоящее время ученые МНР активно содействуют осуществлению проекта ЮНЕСКО "Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии". По этой теме в мае 1973 г. в Улан-Баторе был проведен симпозиум. Если первоначально проект осуществлялся как историко- археологическо-литературоведческий и был ориентирован преимущественно на освещение проблем древней и средневековой истории Центральной Азии (в том числе Монголии), то в настоящее время круг его проблем значительно расширился благодаря включению в проект тем новой и новейшей истории.

Ныне, когда интерес мировой общественности к опыту перехода ранее отсталых стран от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, особенно возрос, роль исторической науки МНР, ее вклад в обобщение и популяризацию этого опыта на примере своей страны особенно важны. Это нашло подтверждение в участии ученых МНР в работе международной конференции в декабре 1975 г. в Берлине, посвященной указанной проблеме.

Монгольские историки укрепляют сотрудничество с коллегами из других социалистических стран, а научные учреждения МНР - с соответствующими учреждениями этих государств. Наиболее эффективными формами такого сотрудничества являются подготовка кадров высшей квалификации, создание коллективных трудов. За последние пять лет в СССР успешно защитили докторские диссертации монгольские историки Ш. Вира, Н. Ишжамц, Б. Лхамсурэн, Д. Гонтор, М. Санждорж, Б. Тудэв. В настоящее время осуществляется подготовка к переизданию однотомной "Истории МНР" при участии советских историков. С 1973 г. АН МНР принимает участие в изучении общей для ряда академий наук социалистических стран теме "Рабочий класс и мировой революционный процесс".

В 1977 г. советские и монгольские ученые выпустили сборник документов "Советско-монгольские отношения" (т. I), готовится к изданию второй том. Советские и монгольские историки совместно работают над монографией "История советско-монгольских отношений", в которой обобщается исторический опыт сотрудничества СССР и МНР в области политики, экономики, науки и культуры.

²⁷ С. Пурэв. Самый революционный класс современности; Ш. Жумдаан. Монгольский рабочий класс - главная созидательная сила социализма; К. Зардыхан. Рост сознательности и активности нашего рабочего класса; А. Маму. К проблеме изучения истории рабочего класса; С. Гомбосурэн. Молодая смена рабочего класса и партийная организация.

²⁸ "Намын амьдрал", 1976, N 11, стр. 36.

²⁹ "Новости Монголии", 29.III.1977.

стр. 188

В новой программе МНРП, принятой на XV съезде партии, выдвинута задача всемерно развивать различные отрасли науки, в частности общественные³⁰ . Усилия монгольских ученых направлены на дальнейшую разработку таких научных проблем, как обобщение опыта некапиталистического развития и социалистического строительства МНР, изучение вопросов международного коммунистического и рабочего движения, проблем развития социалистических общественных отношений в народной Монголии.

³⁰ "XV съезд МНРП", М. 1966, стр. 188.

Постоянный адрес данной публикации: