М. Изд-во "Наука". 1976. 552 стр. Тираж 4550. Цена 3 руб. 24 коп.

Рецензируемый коллективный труд¹ подводит определенный итог работы советских специалистов по ключевым аспектам истории войны США за независимость и одновременно ставит вопросы, требующие дальнейшего углубленного изучения. На основе обширного документального и фактического материала в нем представлена широкая панорама революционной борьбы американцев за независимость и национальный суверенитет. Объективный и всесторонний анализ процессов, событий, важнейших фактов североамериканской истории последней трети XVIII в. позволил авторам аргументировано доказать, что по своему содержанию и результатам война американского народа за независимость была одновременно и социальной революцией.

На основе высказываний и оценок войны за независимость, содержащихся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в работе исследуются причины, характер, движущие силы, итоги американской революции, выявляется ее подлинное место и роль в мировой истории, определяется ее большое прогрессивное значение и одновременно ограниченность. Рассматриваемый труд, синтезирующий достижения не только советской американистики, но и американской марксистской историографии в интерпретации кардинальных проблем войны за независимость (прежде всего ее экономических, политических, идейных предпосылок, социального содержания и последствий), противостоит концепциям, выдвигаемым современной буржуазной историографией США, искаженно истолковывающей важнейшие вопросы истории американской революции. Под пером наиболее реакционных авторов война за независимость, по существу, лишается своего революционного значения² .

Несомненное достоинство работы - в установлении исторически точного соотношения и действительного места двух аспектов американской революции - внешнего, антиколониального, и внутреннего, социально-классового. В противоположность трактовкам большинства буржуазных авторов, утверждающих либо уникальность войны за независимость, либо ее универсальность как "модели" для развивающихся стран (причем и в том и в другом случае подчеркивается ее "исключительность"), данное исследование верно определяет общие и отличительные черты революции американской и западноевропейских революций XVII - XVIII веков, совершавшихся на этапе перехода общества от феодального строя к капиталистическому.

Характеризуя основные аспекты социально-экономического развития североамериканских колоний в период, предшествовавший войне за независимость, авторы четко обозначили пути нарастания кризиса во взаимоотношениях колоний с Англией, обоснованно сосредоточив главное внимание на выявлении причин роста недовольства различных слоев населения колоний экономической и внеэкономической эксплуатацией со стороны метрополии. Убедительным является вывод о неотвратимости вызревавшего в колониях революционного взрыва (стр. 77). Несостоятельность концептуального тезиса историков-"неоконсерваторов" об отсутствии социально-экономических причин для революции в североамериканских колониях ³ убедительно доказывается свидетельствами о попытках правителей Британской империи утвердить в колониях сильный правящий класс крупных землевладельцев, насадить феодальную земельную собственность и феодальные по-

¹ Автор. колл.: Ю. П. Аверкиева, М. С. Альперович, Н. Н. Болховитинов, В. С. Бондарчук, Л. И. Гинцберг, М. В. Демиховский, Л. Н. Еремин, М. Н. Захарова, А. А. Зотов, А. Ю. Зубков, Л. А. Каверина, Р. М. Капланов, А. А. Кислова, Н. А. Краснов, О. В. Крючкова, Г. П. Куропятник, З. Либишовска, С. П. Пожарская, В. В. Рогинский, Г. Н. Севостьянов, З. В. Согрин, В. Ф. Страгонович, Н. Б. Тер-Акопян, В. А. Тишков, А. И. Уткин, В. А. Ушаков, В. И. Фойницкий, Б. М. Шпотов. Под редакцией Г. Н. Севостьянова.

² См. об этом: Н. Н. Болховитинов. Война за независимость и современная американская историография. "Вопросы истории", 1969, N 12; его же. Некоторые проблемы историографии американской революции XVIII века. "Новая и новейшая история", 1973, N 6; П. Б. Уманский. Проблемы первой американской революции. "Основные проблемы истории США в американской историографии". М. 1971; И. П. Дементьев. Основные направления и школы в американской историографии послевоенного времени. "Вопросы истории". 1976, N 11.

³ См. например: D. J. Boorstin. The Genius of American Politics. Chicago. 1953, pp. 66, 98.

стр. 169

рядки. В работе раскрывается не только столкновение непримиримых экономических и политических интересов основной массы североамериканского населения и британских колониальных властей, но и анализируются классовая неоднородность, внутренние социальные противоречия, борьба внутри революционного лагеря, наложившая глубокий отпечаток на характер, ход и последствия войны.

Освещая идейные истоки американской революции, прослеживая роль идеологического фактора - важнейшего компонента сложившейся к 1775 г. в колониях революционной ситуации, определяя историческое значение американской революционной мысли, не только выдвигавшей идеологическое обоснование борьбы с метрополией, но и свидетельствовавшей о зарождении национального самосознания, авторы правильно и убедительно подчеркивают, что по своему классовому содержанию оно было буржуазным. Об этом же свидетельствовала и та индифферентность, с которой идеологи американской революции отнеслись к проблеме рабовладения (стр. 97).

Авторы стремились показать сложность расстановки классовых и социальных сил как в лагере патриотов, в котором выделились консервативное, умеренное и левое радикальное течение, так и среди их противников - лоялистов. Тезис о том, что борьба за независимость являлась, по существу, гражданской войной (стр. 237), убедительно подкрепляется большим фактическим материалом.

В работе прослеживается влияние классовой борьбы на решение социально- политических вопросов и выработку важнейших программных и конституционных документов революции, таких, в частности, как Декларация независимости, которая, несмотря на ограниченность зафиксированных в ней социально-политических принципов, соответствовала все же буржуазно- демократической, а не буржуазно-консервативной трактовке идей американской революции. Деятельность Континентального конгресса также рассмотрена с точки зрения столкновения определенных группировок, отражавших интересы различных классов. В том же плане проводится анализ решения одной из основных проблем периода войны за независимость - аграрной, сложных перипетий выработки "Статей конфедерации". При этом справедливо отмечено, что глубина политических перемен как в целом в США так и в отдельных штатах зависела от успехов и силы радикально-демократического крыла. Конституция 1787 г. оценивается авторами как документ, отразивший две тенденции в становлении США как независимого государства: с одной стороны, стремление буржуазии и плантаторов (которые при всех имевшихся между ними разногласиях сотрудничали в конвенте) ограничить завоевания революции, а с другой - активную деятельность народных масс, благодаря которым была одержана победа в войне за независимость (стр. 493). Хорошо выявлено в книге место и значение восстания Д. Шейса как высшего проявления классовой борьбы "низов" в ходе американской революции.

В труде исследуется отношение американских революционных лидеров к негритянскому рабству. Нерешенность этой проблемы с особой очевидностью раскрывает противоречивый и ограниченный характер войны за независимость. Рассмотрена и роль негритянского народа в американской революции: в работе справедливо отмечается, что без ее учета невозможно понимание хода и результатов революции (стр. 258). Не прошли авторы мимо влияния войны на положение индейцев.

Обстоятельно освещается в работе - деятельность американской дипломатии в "трудной войне за освобождение"⁴ , сумевшей использовать противоречия между крупнейшими европейскими державами. С учетом общей характеристики эпохи подробно прослежена реакция на события в Северной Америке в различных странах - Франции, Испании, Нидерландах, германских государствах, Польше. Крайне важным является раздел, посвященный исследованию комплекса проблем, связанных с позицией России в период войны США за независимость. Здесь широко использованы ранее не изученные документы из советских и американских архивов. Правомерен и хорошо аргументирован вывод, что в силу конкретных и объективных причин и обстоятельств позиция России в целом имела положительное значение для победы североамериканских колоний в их борьбе против метрополии. Фактически Россия была заинтересована в образовании США. Привлекает внимание и содержательный раздел, в котором многопланово исследуются малоизученные вопросы о влиянии войны за независимость на освободитель-

⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 56.

стр. 170

ные движения в других британских, а также испанских владениях в Америке и Ирландии.

Особого внимания заслуживают главы, в которых исследуются результаты революции. Борьба американских колоний за независимость предстает перед читателем как важное историческое событие конца XVIII в., как составная часть закономерного всемирно-исторического процесса смены феодализма капиталистической системой с новым буржуазным пониманием свободы, собственности и государства. Общие и отличительные черты американской и западноевропейских революций выясняются на основе сопоставления социально-экономических структур и политической организации предреволюционных английского, французского и американского обществ и соответственно задач их переустройства, что определило специфические особенности этих революций, роль, место и характер классовой борьбы и народных масс.

Вместе с тем содержание работы свидетельствует о наличии ряда "белых пятен" в изучении американской революции: к ним относятся, в частности, вопросы классовой борьбы и движения социального протеста "низов" в отдельных колониях в ходе войны за независимость, борьба в штатах вокруг проектов конституций. Исследование указанных вопросов позволило бы глубже уяснить содержание внутренних, социальных аспектов революции, а заодно и роль народных масс в ней.

Зарождение национального самосознания в предреволюционный период предстает в книге скорее как тезис. Значение отдельных социальных групп лагеря патриотов (ремесленников, моряков) в революционных событиях показано недостаточно. Слабо выявлена динамика революции (ее восходящая линия, кульминация, спад). Не повезло в работе проблемам историографии. Лишь в отдельных местах присутствуют ссылки на те или иные оценки буржуазных историков США. Ощущается отсутствие обобщенного анализа концепций, наиболее распространенных в новейшей американской исторической литературе о войне за независимость. В обширную и тщательно подготовленную библиографию, к сожалению, не включены некоторые работы Б. Бейлина, Д. Бурстина, А. Невинса и других. В целом же читатель получил солидный труд, в котором исследованы кардинальные проблемы войны за независимость.

Permanent link to this publication: