Великий русский мыслитель и революционный демократ Н. Г. Чернышевский с юных лет живо интересовался борьбой венгерского народа за независимость. В своём дневнике в 1848 г. Чернышевский заявлял: "Я друг венгерцев". Капитуляцию в Вилагоши он называл "прискорбной", а Гергеи - предателем. После поражения венгерской революции передовые люди Европы не верили в возможность нового подъёма венгерского революционного движения. Это нашло отражение не только в стихотворениях Фрейлиграта и Гейне, но и в мемуарах Герцена. В противоположность этому вождь русской революционной демократии Н. Г. Чернышевский продолжал надеяться на новый подъём освободительной борьбы венгерского народа.

В многочисленных статьях журнала "Современник" Чернышевский писал о событиях в Венгрии. Эти статьи представляют большую ценность. Они помогают раскрытию венгерско-русских исторических связей не только в прошлом, но и в настоящем. Выход в СССР полного собрания сочинений Н. Г. Чернышевского сделал их более доступными и для венгерского народа и дал возможность полнее оценить идейное богатство этого мыслителя и революционера. Большое значение имеет опубликование на венгерском языке сборника высказываний Чернышевского о Венгрии. Изучение жизни и творчества Чернышевского имеет громадное воспитательное значение для венгерских кадров.

Высказывания Чернышевского, касающиеся Венгрии, содержатся в международных обозрениях "Современника", опубликованных в V, VI, VII и VIII томах нового полного собрания сочинений, и охватывают период с 1858 по 1861 год. В статьях 1857 и 1858 гг. Чернышевский сделал только некоторые ссылки на положение Венгрии после 1849 года. Но в 1859 г. в "Современнике" был открыт новый отдел, под названием "Политика". В нём в течение нескольких лет систематически помещались международные обозрения Чернышевского, в которых рассказывалось и о событиях в Венгрии. Эти обозрения представляли собой подробные и чрезвычайно глубокие по содержанию статьи. В них давался анализ международного положения с общефилософскими и общеполитическими выводами, которые, однако, автор из-за цензуры нередко вынужден был выражать иносказательно. Чтобы правильно понять статьи Чернышевского, касающиеся Венгрии, надо уяснить, в какой связи и с какой целью Чернышевский занимался вопросами международной политики.

Его основная цель заключалась в том, чтобы с помощью анализа и оценки современных политических событий укрепить и вдохновить на борьбу силы революционного движения. В своих обзорах и статьях Чернышевский в первую очередь интересуется развитием политических движений 50 - 60-х годов, проявлением в этих движениях революционных демократических тенденций. В своих ежемесячных обозрениях Чернышевский постоянно освещал события в Италии, Австрии, Венгрии, а позднее и ход гражданской войны в Америке.

Развитие революционных событий в Западной Европе и Америке интересовало Чернышевского, прежде всего в связи с русской революцией. Анализируя события, Чернышевский вынужден был из-за цензуры прибегать к методу аналогии. Можно сказать, что в его статьях аналогия играла приблизительно такую же роль, как аллегория в стихотворениях венгерских поэтов в период после 1849 года. Например, описывая внутренний кризис в Австрии, Чернышевский подробно разбирал процесс разложения австрийского абсолютизма, чтобы из этого русский читатель мог сделать соответствующие выводы в отношении собственной страны.

Несмотря на осторожность Чернышевского, цензура часто урезывала его статьи и нередко устанавливала их связь с вопросами русской жизни. В одном из донесений цензуры было, например, указано, что Чернышевский в политических статьях на международные темы проводит подрывную деятельность против господствующего строя России.

Чернышевский всегда давал читателям конкретную картину событий, основанную на точных фактах и документах. Нередко из-за свирепой цензуры Чернышевский на нескольких страницах журнала подряд печатал выдержки из английских газет без всяких комментариев, а выводы делал в других местах или заставлял читателя самого делать вывод. Суждения Чернышевского нередко обнаруживают поразительное совпадение с суждениями Маркса и Энгельса того же времени, хотя Чернышевский их не знал. Так, например, его оценка Наполеона III и руководящих либеральных политиков этого периода очень близка с оценками Маркса и Энгельса. С язвительной иронией Чернышевский характеризовал западных либеральных политиков, в частности Кавура. В то же время с глубоким пониманием и горячей симпатией писал он о Гарибальди.

В этой связи становится ясным, почему Чернышевский столько внимания уделял венгерскому вопросу и высоко ценил сопротивление венгерского народа австрийскому угнетению. Борьбу Италии и Венгрии за независимость Чернышевский рассматривал как одно из важных условий европейского прогресса, а в успешном развитии этой борь-

Сокращённый доклад академика Венгерской академии наук Б. Фогараши, прочитанный им на конгрессе венгерских историков 8 июня 1953 года.

бы видел действенный фактор революционного развития. Чернышевский считал, что в Италии и Венгрии больше, чем в других странах, созрели условия для завоевания независимости. В успехе этой борьбы он видел возможность нанести тяжёлый удар по международной реакции, к которой принадлежало и русское самодержавие.

Чернышевский с симпатией следил за революционной борьбой европейских народов и занимался европейскими событиями, надеясь не только способствовать русскому революционному движению, но и оказать необходимую идейно-политическую поддержку европейским движениям за свободу. В этой связи чрезвычайно важны его мысли о взаимоотношениях славянских народностей, живших в Австрии, а также о взаимоотношениях венгров и славянских народов в тогдашней Галиции. Основным мотивом многочисленных статей Чернышевского является мысль о том, что к национальному и социальному освобождению угнетённых народов может привести только их единство в борьбе против общих врагов.

В статье "Национальная бестактность"¹ Чернышевский показал, что вражду между славянскими народами и немцами разжигает австрийская реакция. Она подстрекает славянские народы против других народов, в том числе против венгерского. Чернышевский призывал славянские народы не верить венскому правительству, бороться не друг против друга и не против венгров, а против венского лжепарламента. В той же статье Чернышевский разоблачал роль украинских верхов в Галиции, подкупленных австрийцами. Он решительно разоблачал и национальное предательство венгерских националистов.

Начиная с ноября 1860 г. в течение года Чернышевский систематически знакомил своих читателей с венгерскими событиями, придавая борьбе венгерского народа за независимость огромное значение. Несмотря на отсутствие непосредственных связей с Венгрией, на строгость австрийской и русской цензуры, Чернышевский прекрасно ориентировался в сложных, запутанных вопросах австрийской и венгерской политики. В это" ярко сказалась гениальность Чернышевского. Глубокий научный анализ и революционная страстность придавали его высказываниям политическую прозорливость. Она помогала Чернышевскому раскрывать слабые стороны и опасные иллюзии прогрессивных движений.

Основной целью публицистических работ Чернышевского о Венгрии было разоблачение утверждений официальной австрийской печати о том, что в Венгрии народ спокоен и доволен, а революционное движение не имеет никакой почвы в венгерском народе. Используя материалы газеты "Times", Чернышевский убедительно доказывал, что различные слои венгерского народа недовольны австрийским угнетением. В своих политических обозрениях, подробно освещая внутреннее положение в Венгрии, Чернышевский отмечал острое недовольство венгерского народа режимом Баха, показывал его желание восстановить законы 1848 г., и т. п. Чернышевский считал вполне возможным восстание в Венгрии в 1859 г. под руководством Кошута. Он полемизировал с теми, кто считал Кошута фантазёром и авантюристом, а недовольство масс в Венгрии - простой выдумкой.

В пределах узких возможностей цензуры Чернышевский открыто говорил о том, что требования о возвращении к законам 1848 г., безусловно, справедливы. Однако для Чернышевского понятие "48-й год" включало не только борьбу за национальную независимость. Характеризуя внутреннее устройство Венгрии в 1848 г., Чернышевский подчёркивал, что "оно давало демократическому элементу перевес над аристократическим, господствовавшим до той поры, и было построено на самых свободных основаниях"² .

В статье за декабрь 1859 г. Чернышевский утверждал, что превращение Австрии в федеративное государство не принесло бы угнетённым народам свободы и демократии. Для правильного разрешения этого сложного вопроса время ещё не наступило. Подлинного освобождения могут добиться только народные массы. Между тем народ, утверждал Чернышевский, ещё не настроен против династии. Чернышевский не придавал значения попыткам венгерской эмиграции освободить свою страну при поддержке держав Запада или при помощи европейской буржуазии.

О глубине политических суждений Чернышевского свидетельствуют следующие его высказывания: "...мы думаем, что существенной перемены в положении австрийских земель нельзя ожидать раньше того очень продолжительного срока, пока в массах созреют и упрочатся привычкой совершенно новые убеждения о нынешней австрийской династии". Далее шли слова, вычеркнутые цензурой: "При ней невозможен никакой иной порядок вещей, кроме нынешнего". "Ничто не вечно под луной", потому и Австрия когда-нибудь разрушится, мы даже положительно убеждены, что это неизбежно".

Подчёркивая, что Австрия при "укоренившихся предубеждениях", вероятно, переживёт данный век и перенесёт ещё несколько пароксизмов, Чернышевский добавлял: "Но, само собой разумеется, что после каждого пароксизма предубеждения ослабевают и раньше или позже ослабеют до такой степени, что явится возможность прочно утвердиться новому, лучшему порядку вещей"³ . Цензура вычеркнула и это глубокое и верное заключение Чернышевского. Начиная с осени 1860 г., события в Венгрии ещё больше интересуют Чернышевского, и венгерские вопросы нередко становятся центральной темой его ежемесячных обзоров. В противовес господствовавшим тогда взглядам Чернышевский считал, что государственному строю Австрии "со стороны Венгрии угрожает больше опасности, нежели со стороны

¹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. VII.

² Там же, Т. VI, стр. 482.

³ Там же, стр. 489.

Праги и даже Венеции" (то есть итальянцев).

Не довольствуясь текущей оценкой международного положения, Чернышевский подходил к итальянским, французским, венгерским, австрийским событиям как к единому процессу развития, рассматривал их во взаимосвязи. Его статьи близко напоминают в этом отношении публицистические работы Маркса и Энгельса на внешнеполитические темы. Чернышевский подходил к вопросам конкретно, исследуя глубокие, закономерности явлений, анализируя объективную необходимость и общие тенденции развития.

В обозрениях в ноябре и декабре 1860 г. Чернышевский рассмотрел движущие силы и перспективы венгерского освободительного движения. Основная мысль Чернышевского заключалась в том, что вопрос о восстании за независимость Венгрии с 1858 г. снова стоит на повестке дня. Чернышевский считал, что, кроме восстания, нет никакого другого пути решения вопроса, что только этот путь отвечает подлинным интересам и чаяниям народа. По мнению Чернышевского, представительницей и защитницей народа была "радикальная партия", которую называют "партией Кошута". Другая большая партия в Венгрии - "умеренная партия", партия Деака и Этвеша. Третья, - по мнению Чернышевского, состоит из небольшой группы магнатов, сторонников октябрьской дипломы. Чернышевский называл среди них Сечени и Вая, о "венгерском патриотизме" которых он говорил с иронией. Точно так же он называет венграми в кавычках Дьюлаи и Бенедека, бесталанных генералов императорской австрийской армии.

То, что венгерский народ отвергает октябрьскую диплому Шмерлинга, а вместе с ней и всю венскую политику, Чернышевский считал фактом решающего значения. В связи с этим он несколько раз возвращался в своих обзорах к вопросу о взаимоотношениях венгров и южных славян. Анализируя вышедшую на французском языке работу Даниеля Иран и о венгерской революции 1848 г., а также работу неизвестного сербского автора на немецком языке "Die Serbishe Bevegung in Sudungarn", Чернышевский называл обе эти работы "апологией". Он обвинял и венгров и сербов в нетерпимости, но причину враждебности в их взаимоотношениях видел, прежде всего, в махинациях венских правящих кругов. Чернышевский знакомил читателей со всей сложностью национального вопроса в Австрийской монархии и, в общем, считал, что выходом из создавшегося положения может явиться федерация.

Из обзоров Чернышевского не видно, был ли он знаком с планом Кошута. Возможно, что он знал этот план, но не ссылался на него по цензурным соображениям. Нет сомнения, однако, что Чернышевский имел в виду не простое превращение современной ему Австрии в федеративное государство. Этот план он решительно отвергал. Федеративное разрешение национальной проблемы Чернышевский считал предпосылкой полного освобождения из-под австрийского гнёта и венгерского и славянских народов.

В статьях "Современника" 1861 г. Чернышевский ещё ближе знакомил читателей с венгерской ситуацией и ещё более резке разоблачал позиции либералов по итальянскому и австро-венгерскому вопросам. Характерно освещение Чернышевским королевского рескрипта от 16 февраля 1861 года. Он публикует этот рескрипт, а также комментарий "Pesth-Ofener Zeitung" о том, что более ничто не препятствует примирению. Но затем намного подробнее передаёт ответ комитета Пешт на рескрипт. От собственного комментария Чернышевский воздерживается, однако на нескольких страницах он цитирует статью венского корреспондента газеты "Times" об усилении сопротивления венгерского народа. Таким образом, под прикрытием "объективной документации" Чернышевский достигал своей цели: доводил до русского общественного мнения свидетельства сопротивления венгерского народа, призывал русскую демократию к борьбе против собственного врага - русского абсолютизма - и пробуждал в нём симпатии к борьбе венгерского народа за независимость.

Чернышевский интересовался не только и не столько внешнеполитическими событиями, сколько глубокими социальными переменами, происходившими в том или ином государстве. Значение революции 1848 г. Чернышевский видел не в изменениях законодательства и конституции, а в ликвидации феодальных отношений. В своих соображениях об Австрии Чернышевский особенно подчёркивал, что до 1848 г. здесь господствовали не просто отдельные лица, не Меттерних и не Фердинанд, а "руководящие общественные круги".

Глубокие, приближающиеся к вершинам исторического материализма мысли о роли народных масс и отдельных личностей Чернышевский высказал при анализе им ситуации в Венгрии: "Австрия сложилась известным образом; вследствие известных исторических событий, господство над австрийскою общественною жизнью принадлежало известным кругам общества, и сообразно с их интересами была устроена государственная машина, она по необходимости должна была действовать против элементов, не согласных с интересами господствующих сословий или кругов. Франц I и Меттерних были только органами этих коренных властей, составляющих своего рода парламент, хотя и без имени парламента, хотя и с враждою против такого названия"⁴ .

Характеризуя положение, создавшееся после издания февральского рескрипта 1861 г., Чернышевский, прежде всего, подчёркивал то обстоятельство, что в Венгрии обостряется недовольство масс. Новые законы, по мнению Чернышевского, существуют только на бумаге, а на практике они не осуществляются. Предвидя дальнейшее обострение положения в Венгрии, Чернышевский опасался, что Австрия, как это бы-

⁴ Там же. Т. VIII, стр. 445.

ло в 1849 г., собирается "усмирить" Венгрию⁵ . Он предупреждал, что Вена вновь попытается играть на противоречиях между южными славянами и венграми.

Сосредоточивая своё внимание при анализе политических событий на социальных факторах, на положении и настроениях масс, Чернышевский не упускал из виду и деятельность отдельных личностей, выявляя при этом их классовую физиономию. Например, о представителе австрийского либерализма Шмерлинге Чернышевский писал с такой же язвительной иронией, как и о его так называемых противниках - Сечени, Вае, Аппони и др. Расхождения в их мнениях и политике Чернышевский не считал серьёзными. Он писал: "...по Шмерлингу выходит, что Вай губит государство, а по Ваю выходит, что Шмерлинг губит государство. Мы не думаем, что и Шмерлинг и Вай в равной мере полезны спасению государства. Мы решаемся думать это собственно потому, что, в сущности, и сами они так думают друг о друге. Они только погорячились тогда, что наговорили друг против друга разных вещей, что ж, человеческая слабость!"⁶ .

Исключительно интересны замечания Чернышевского о пештском сейме в его апрельской статье за 1861 год. В связи со спором, возникшим при церемонии открытия сейма, Чернышевский упоминает о Ференце Деаке и Иожефе Этвеше и так "хвалит" поведение этих главных представителей венгерского либерализма: "Нельзя не похвалить тут Деака - Этвеша (нынче уже так и пишут их обоих подряд, будто одного человека), за их примерную политическую дружбу: не знаем только осуществится ли на них мечта Манилова, как начальство, узнав о дружбе его и Чичикова, наградит их за это примерное чувство, которые мужественно объявили (или который мужественно объявил, - не знаем, как правильнее выразиться), что пойдет в Офен хотя бы один. Он сдержал свое слово, но слишком немногие последовали его примеру"⁷ .

Тут каждое слово - ирония и даже больше, чем ирония! Недоверие Чернышевского к Деану и Этвешу было прямым отражением борьбы вождя революционной демократии против либерализма. Он считал, что завоевать независимость возможно только посредством революции.

С такой позиции Чернышевский осудил чешских либералов, возглавлявшихся Ригером и пытавшихся удовлетворить интересы чехов в рамках единой Австрии путём соглашения с венским правительством. Чернышевский считал, что Шмерлинг хочет подчинить немцам все остальные народы монархии, и призывал славян не соглашаться с этим. Истинная цель венской политики, говорил Чернышевский, - порабощение венгров с помощью славян, затем порабощение славян немцами и, наконец, эксплуатация самих немцев. Наблюдая положение, создавшееся в 1861 г., Чернышевский подверг либерализм Шмерлинга уничтожающей критике. Австрийским славянам Чернышевский предлагал бойкотировать имперский совет. Австрийских немцев он предупреждал против поддержки в имперском совете венского правительства в будущей войне против венгров. Чернышевский писал: "...желая победы Шмерлингу, они не соображают, что нужны ему сами только для победы над венграми, а когда Венгрия будет усмирена, то всякая надобность в них прекратится для венского кабинета, и они будут отправлены по домам"⁸ .

В июльском обзоре 1861 г. Чернышевский объяснял, почему единственно правильная позиция венгров - решительный отказ от участия в имперском совете. Чернышевский выражал полную солидарность с позицией венгров в отношении борьбы за независимость. "Формальною причиною сопротивления венгров венской системе, - писал Чернышевский, - выставляются старинные права Венгрии на совершенную независимость от венского правительства. Сами венгры обыкновенно довольствуются указанием на эти свои права; но, разумеется, предание потеряло бы живую силу, если бы действия, им оправдываемые, не были бы внушаемы настоящим положением вещей. Венгры - народ, способный к действительному, а не мнимому только конституционному порядку и самоуправлению"⁹ .

Венгры видят, развивал эту мысль Чернышевский, что свою свободу они не могут привязать к западной половине Австрии, не могут подчиниться тому управлению, которое насильственно держалось в течение 12 лет. "А венская система не захочет отказаться от господства над Венгриею без борьбы: из Пешта она может быть вытеснена лишь тем же способом, как из Венеции. Потому неизбежна военная развязка венгерского вопроса". (Разрядка моя. - Б. Ф. Последняя фраза вычеркнута цензурой.)

Статьи Н. Г. Чернышевского, касающиеся Венгрии, являются образцом боевой публицистики, основанной на глубоком научно-. историческом анализе. Если Чернышевский не мог предвидеть деталей дальнейшего исторического развития, если при освещении некоторых злободневных явлений он и допускал какие-либо ошибки, то при оценке больших исторических событий он оказывался всегда прав. Его позиция в отношении венского правительства, а также в отношении "патриотизма" венгерских магнатов, его высказывания о непоследовательности и трусости венгерских либералов и решительности народных масс, боровшихся за независимость, были полностью подтверждены дальнейшим ходом истории. История доказала верность гениального предвидения Чернышевского о счастливом и свободном будущем России, о государственной самостоятельности и национальной независимости Венгрии.

⁵ См. там же, стр. 477.

⁶ Там же, стр. 484.

⁷ Там же, стр. 485.

⁸ Там же, стр. 537.

⁹ Там же, стр. 527.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Бела ФОГАРАШИ:

Comments: