"Studien zu den Agrarreformen des 19. Jahrhunderts in Preussen und Russland". Sonderband des Jahrbuchs fur Wirtschaftsgeschichte. Berlin. Akademie - Verlag. 1978. 353 S.

Специальный том Ежегодника по хозяйственной истории.

Исследования, проведенные специалистами СССР и ГДР¹ , свидетельствуют о стремлении ученых двух братских стран решать проблемы аграрной истории, выходящие за пределы национальных границ, совместными усилиями.

Р. Бертольд (ГДР) рассматривает изменения форм землевладения и численность крестьянских хозяйств и дворянских имений в Саксонии, Бранденбурге и Померании в ходе проведения аграрных реформ XIX в. Имеются различные мнения относительно того, наблюдалось ли в ходе их осуществления увеличение дворянских имений и сокращение крестьянских земель или же процесс был обратным.

Работа Р. Бертольда, охватывающая период с 1806 до 1878 г., позволяет конкретно проследить, как господствующий класс сумел сохранить свои латифундии и использовать их для организации привилегированного крупного сельскохозяйственного производства, что существенно замедлило развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве (с. 42 - 48). Удельный вес помещичье-коронного землевладения, его размещение, а также особенности феодализма в изучаемом регионе определили в значительной мере характер складывавшихся здесь капиталистических отношений (с. 37). К сожалению, придерживаясь подразделения хозяйств, которое имеется в источниках, автор объединил в одну группу все "упряжеспособные", т. е. имеющие лошадей, крестьянские хозяйства размером от 7,5 до 75 га (с. 22), в результате чего его выводы оказались недостаточно дифференцированными.

Исследование Р. Бертольда основано на широком круге неопубликованных источников (чем оно выгодно отличается от работы на ту же тему западногерманского историка А. Шмидта² ). Жаль, однако, что автор не высказал своего мнения о том, является ли сосредоточение огромных земельных богатств в руках владельцев дворянских имений результатом только уничтожения крестьянских усадеб или были и другие причины (по данному вопросу продолжается дискуссия со специалистами ФРГ³ ). Хотелось бы познакомиться также с точкой зрения Р. Бертольда на возможность периодизации аграрных реформ XIX в. в Пруссии по их содержанию. Автор рассматривает развитие крестьянского хозяйства во взаимосвязи с развитием мыз (с. 109 - 110 и др.), однако этот вопрос следовало бы рассмотреть подробнее, так как начало формирования сельского пролетариата и сельской буржуазии связывалось именно с мызным хозяйством.

Акад. Н. М. Дружинин анализирует аграрные реформы 60-х годов XIX в. в России и их влияние на русскую деревню⁴ . Он показывает, что в процессе проведения реформы 1861 г. проявилось стремление помещиков сохранить в своих руках максимум земли и сделать возможным переход к хозяйству с вольнонаемным трудом, хотя бы и в ограниченных размерах. Для достижения этой цели было предусмотрено нормирование земельного надела и временное сохранение феодальных повинностей (с. 129). В итоге часть государственных крестьян по своему положению сблизилась с частновладельческим крестьянством, в то время как в Пруссии реформы приблизили часть государственных крестьян к свободному крестьянству. Немецкий читатель, познакомившись со статьей Н. М. Дружинина, сможет составить ясное представление о реализации реформы 19 февраля 1861 г., а также о ее ближайших результатах и политических последствиях.

Работа Х. Харниша (ГДР) посвящена прусскому аграрному законодательству от октябрьского эдикта 1807 г. до декларации 1816 г. Она является продолжением его бо-

¹ Авторский коллектив: Р. Бертольд, Н. М. Дружинин, И. Д. Ковальченко, Х. Харниш.

² Schmidt A. Die Landwirtschaft von Ostpreussen und Pommern. Marburg a.d.Lahn. 1978.

³ Fruhkapitalismus in Deutschland. Marburg a.d. Lahn. 1971, S. 13 u. a.

⁴ В отличие от монографии Н. М. Дружинина "Русская деревня на переломе" (М. 1978) данная его работа охватывает также и Сибирь.

стр. 165

лее ранних исследований⁵ . В отличие от буржуазного историка Г. Ф. Кнаппа Х. Харниш пришел к выводу о постепенности и особенностях освобождения крестьян в разных провинциях Пруссии. На основе анализа аграрных реформ 1807 и 1811 гг. автор полагает, что законодательство, которое ликвидировало во многих местах крепостное право и воспрепятствовало намерениям юнкерства полностью присвоить усадебную землю крестьян- арендаторов, все же привело к огромному сокращению площади крестьянских земель. В широких размерах производился сгон крестьян с земли (с. 254) с последующим подчинением обезземеленных сельских жителей помещичьему произволу, что обрекало их на обнищание (с. 254). Эти факты свидетельствуют о несостоятельности попыток буржуазных историков затушевать связь между генезисом капитализма и обнищанием масс⁶ .

Признавая капиталистический характер прусских аграрных реформ, проводившихся с 1811 г. (с. 276), Х. Харниш под этим же углом зрения рассматривает правительственное постановление от 27 июля 1808 г., в силу которого барщина и натуральная рента удельных крестьян переводились в денежную ренту (с. 277). Определенный интерес представляет его мнение относительно двух этапов в освобождении крестьян Пруссии. Первый - 1807 - 1810 гг. - Х. Харниш называет "феодально-гуманистической фазой", а второй - с 1811 по 1850 г. - капиталистической, когда законодательство было направлено непосредственно на создание капиталистических аграрных отношений (с. 279). Автор считает неправомерной однозначную классовую оценку ведущих деятелей прусской аграрной реформы XIX в. В частности, Г. Ф. Штейн желал сделать существующие отношения более гуманными при сохранении известных феодальных связей (с. 279 - 281).

Чл. - корр. АН СССР И. Д. Ковальченко, характеризуя деревню Европейской России перед отменой крепостного права, отмечает, что в первой половине XIX в. быстро росла численность крестьян, занятых в несельскохозяйственных отраслях. При этом новые капиталистические формы производства зачастую имели старое содержание и способствовали воспроизводству феодальных отношений (с. 298). Предлагаемое автором деление Европейской России на три зоны в зависимости от степени развития товарного производства не вызывает возражений (I - внутренние губернии России, Восточная Белоруссия и Левобережная Украина; II - Западная Белоруссия, Литва и Правобережная Украина; III - Прибалтика и южные степные губернии, включая Бессарабию). Значительную роль в капиталистическом развитии Прибалтики автор отводит реформам 1816 - 1819 гг. (с. 322). "В Прибалтике, - пишет он, - была достигнута такая стадия развития, что в мызном хозяйстве начали преобладать капиталистические отношения" (с. 323). Региональные особенности существенно повлияли на облик будущего капиталистического земледелия и определили преобладание интенсивного или экстенсивного роста производительных сил в пределах одного пути развития капитализма в сельском хозяйстве.

Большой интерес представляет положение о возникновении капиталистического крупного предпринимательства из деформированного феодального сельского хозяйства с применением принадлежавших помещику средств производства (с. 300), что, кстати, свидетельствовало об одновременном росте феодализма и капитализма, об отсутствии альтернативы между барщинным и наемным трудом. В отличие от авторов, которые о специализации сельского хозяйства даже в Латвии считают возможным говорить лишь со времени утверждения капитализма⁷ , т. е. с конца XIX в., И. Д. Ковальченко подчеркивает наличие такой специализации уже в первой половине XIX в. почти повсюду от Прибалтики до Урала (с. 306 - 308). При этом он указывает, что в первой половине XIX в. доля товарного зерна удвоилась и достигла 18% всего сбора зерна в Европейской России (с. 312), так что за период с конца XVIII и до середины XIX в. натуральное сельское хозяйство России превратилось в товарное, специализированное.

В отличие от слишком склонных к "обобщениям" авторов (которые, например, не видят разницы между условиями Прибалтики и внутренних губерний России) в рецензируемой книге все исследователи подходят к анализу строго дифференцированно как в вертикальном (различный социально-эконо-

⁵ Harnisch H. Statistische Untersunchungen zum Verlauf der kapitalistischen Agrarreformen in den preussischen Ostprovinzen (1811 bis 1865). - Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte, 1974, T. 4.

⁶ О массовом обнищании крестьян см. Abel W. Massenarmut und Hungerkrisen in vorindustriellen Europa. Hamburg. 1974.

⁷ См. Коммунист Советской Латвии, 1974, N 2, с. 93.

стр. 166

мический и культурный уровень развития деревни), так и в горизонтальном (своеобразие отдельных регионов) направлении. Несмотря на то, что поставленные проблемы в отношении как России, так и Пруссии освещены ими далеко не с одинаковой полнотой, все же в целом достигнут уровень, позволяющий дать обобщенную картину становления и развития капитализма в сельском хозяйстве к востоку от Эльбы по выгодному помещикам т. н. прусскому пути. Все авторы используют обширный статистический материал, что обеспечивает глубину анализа, а сравнительно пестрая картина приобретает внутреннюю цельность. Авторы согласны в том, что аграрные реформы XIX в. в России и Пруссии, несмотря на их ограниченность, имели прогрессивное значение, поскольку дали толчок развитию капитализма в сельском хозяйстве. Изучение истории аграрных реформ XIX в. важно и с точки зрения критики современной буржуазной историографии, которая тщится доказать, что "хорошие" реформы способны ликвидировать социально-экономические конфликты, сблизить интересы их участников⁸ , "изжить" дворянство и "предотвратить" революции⁹ . Рассматриваемая работа как раз убедительно доказывает, что реформы лишь в некоторой степени облегчили бремя, лежавшее на трудящихся, но не устранили основных причин острых социальных конфликтов, порождавших революционные ситуации (в России революцию 1905 - 1907 гг.)¹⁰ . Сравнивая условия отмены крепостного права в России и Пруссии, следует согласиться с мнением Н. М. Дружинина, подчеркнувшего, что "условия освобождения в России были значительно тяжелее, чем в Пруссии", и что российский вариант "прусского пути" аграрно- капиталистического развития, а следовательно, и утверждения капиталистической формации был менее прогрессивным¹¹ . Поскольку книга посвящена одной проблематике, следовало бы дать к ней общее введение или хотя бы предисловие. Она выиграла бы также, если бы материал в ней был расположен в хронологическом порядке. Дальнейшее изучение путей и методов устранения феодальных производственных отношений и создания условий для развития капитализма в сельском хозяйстве в результате аграрных реформ XIX в. следует вести с учетом влияния на них идеологических и политических движений того времени.

⁸ Fruhkapitalismus in Deutschland, S. 126.

⁹ Geiss I. Was wird aus der Bundesrepublik. Die Deutschen zwischen Sozialismus und Revolution. Hamburg. 1973, S. 145 u.a.

¹⁰ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 20, с. 177.

¹¹ Дружинин Н. М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США. - Новая и новейшая история, 1972, N 5, с. 61.

Постоянный адрес данной публикации: