Кризис 2008-2009 гг. затронул и регион Восточной Азии, хотя и в меньшей степени, чем, например, Центральную и Восточную Европу и многие развитые страны Запада. По сравнению с Азиатским кризисом 1997-1998 гг. его влияние на экономический рост в пятерке ведущих государств АСЕАН (Таиланд, Малайзия, Индонезия, Сингапур, Филиппины) не было критическим, о чем свидетельствует динамика их реального ВВП (табл. 1).

В экономике Индонезии роль спасительного якоря сыграл внутренний спрос, в то время как Сингапур и Малайзия сумели преодолеть последствия глобального кризиса 2008-2009 гг. в первую очередь за счет оживления экспорта. В то же время во всех названных странах внешнеторговая составляющая экономического роста по-прежнему остается высокой, поэтому сохраняется значительная зависимость их национальных экономик от циклических колебаний мировой конъюнктуры.

Цель данной статьи - исследовать конкурентоспособность конкретных компаний из стран АСЕАН-5 в условиях кризиса, провести сравнительную оценку ситуации в период Азиатского кризиса и кризиса 2008-2009 гг.¹

ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Опираясь на подход признанного специалиста в области конкуренции и конкурентных стратегий М. Портера, конкурентоспособность мы рассматриваем как свойство товара, услуги, субъекта экономических отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений².

Согласно Портеру, конкурентоспособность компании определяется как совокупность двух основных характеристик - операционной эффективности и стратегического позиционирования. Первая характеристика дает представление об эффективности деятельности компании в краткосрочной перспективе; вторая - отражает стратегию компании на среднесрочную и долгосрочную перспективу, ее возможность добиваться весомых конкурентных преимуществ и уникального положения на рынке.

Период кризиса, когда основные конкуренты ослаблены, зачастую может стать благоприятным временем для форсированной реализации новых стратегий развития, завоевания большей доли рынка либо новых рыночных ниш, но воспользоваться этим шансом может далеко не всякая компания. Обычно же в условиях кризиса на первый план выходит задача обеспечения операционной эффективности. Горизонты менеджмента значительно сужаются, резко сокращаются инвестиции в обновление производственных мощностей. Компании стремятся оптимизировать затраты с помощью специальных программ по сокращению издержек, достижению безубыточности и/или подержания прибыльности бизнеса.

Для оценки операционной эффективности в работе используется совокупность следующих показателей:

1) чистая рентабельность, характеризующая результат деятельности компании. Если отчетный период закрыт с прибылью, то предприятие может считаться эффективным вне зависимости от специфики его бизнес-процессов;

МЫНКИН Дмитрий Андреевич, аспирант Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН (dmynkin@mail.ru).

¹ Расчеты проводились на основе данных информационно-аналитической системы Thomson Reuters Knowledge, МВФ и национальной статистики стран АСЕАН-5. См.: IMF Country Report N 09/230. W., July 2009, P. 4-18; N 09/253. August 2009. P. 4-22; N 09/261. August 2009. P. 4-15; N 09/62. February 2009. P. 3-20; N 09/269. August 2009. P. 4-14; N 10/90. April 2010. P. 6-10; N 10/265. August 2010. P. 4-19; Enterprises in Asia: Fostering Dynamism in SMEs. Asian Development Bank, Manila, 2009. P. 15-29; Economic Survey of Singapore 2009. Ministry Trade and Industry, Republic Singapore, February 2010. P. 9-29.

² См.: Портер М. Конкуренция. М., 2010. С. 57.

Таблица 1. Темпы прироста реального ВВП в ведущих странах АСЕАН, %

Источники: http://www.imf.org/extemal/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/weoselagr.aspx; http://www.bsp.gov.ph/statistics/spei_new/tab61a.htm; http://www.singstat.gov.sg/news/news/advgdp3q2010.pdf

2) коэффициенты текущей ликвидности и финансовой зависимости, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость компании. Первый - отражает способность компании погашать текущую задолженность за счет собственных оборотных активов, второй - ее долговую нагрузку.

Чем выше коэффициент текущей ликвидности, тем лучше платежеспособность предприятия. Нормальным считается его значение в диапазоне от 1.5 до 2.5 в зависимости от отрасли³. Если показатель меньше 1, это свидетельствует о высоком финансовом риске, когда предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета, если свыше 3 - о нерациональной структуре капитала.

Коэффициент финансовой зависимости показывает, сколько заемных средств компания привлекла на 1 рубль собственных. Устойчивым считается предприятие, у которого этот коэффициент не превышает 1.5⁴.

Ключевым индикатором эффективности деятельности компании служит чистая рентабельность. Если предприятие со всеми своими технологическими и управленческими наработками на протяжении достаточно длительного времени не может получить прибыль или не способно ее увеличить, то вполне вероятно, что в его деятельности заложен системный дефект, который серьезно ограничивает потенциал роста. Правда, следует иметь в виду, что в целях минимизации налоговых выплат компании могут намеренно занижать размеры чистой прибыли в отчетности. Однако регулярное использование такой практики вряд ли останется без внимания государства, которое захочет выяснить истинное положение дел.

Два других индикатора (коэффициенты текущей ликвидности и финансовой зависимости) характеризуют финансовую устойчивость компании в краткосрочном периоде. Даже прибыльная компания может стать настолько неплатежеспособной и обремененной долгами, что вместо концентрации на долгосрочных целях развития она вынуждена будет расплачиваться с кредиторами и пополнять оборотные средства. Иначе говоря, ее конкурентоспособность будет существенно ограничена.

ДИНАМИКА ЧИСТОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Для анализа чистой рентабельности была использована отраженная в информационной системе Thomson Reuters Knowledge корпоративная отчетность компаний за 1997-2009 гг. В выборку включены 69 предприятий стран АСЕАН-5 с совокупными активами 128.2 млрд. долл. и численностью занятых 327.6 тыс. человек. Это крупные публичные компании, к которым привлечено повышенное внимание регуляторов, инвесторов и деловых партнеров. Их ценные бумаги котируются на фондовых биржах Юго-Восточной Азии (Сингапур и Таиланд). Именно такие компании, согласно биржевым правилам, обязаны регулярно публиковать аудированную финансовую отчетность, что снижает риск недостоверности предоставляемой ими информации.

Вошедшие в выборку фирмы представляют 5 ключевых для стран их базирования отраслей:

³ См.: Донцова Л., Никифорова Н. Анализ финансовой отчетности. М., 2004.

⁴ См.: там же.

1. Девелопмент и операции с недвижимостью.

2. Строительство, инжиниринг и производство строительных материалов.

3. Телекоммуникации.

4. Производство полупроводников, компьютеров, микросхем.

5. Транспорт.

Стоит отметить, что отраслевая принадлежность бизнеса в данном случае играет более важную роль, чем страновая, поскольку рассматриваемые публичные компании активно действуют на международном рынке, открывают предприятия за рубежом. Они уже достигли определенного масштаба производства и могут позволить себе отстаивать свои интересы во многих странах мира. Охарактеризуем подробнее компании каждой из названных отраслей.

Девелопмент и операции с недвижимостью в выборке представлены 19 компаниями с совокупными активами (на конец 2009 г. - начало 2010 г.) 28.66 млрд. долл. и численностью занятых 19.4 тыс. человек (табл. 2).

Спровоцированный финансовым пузырем на рынке недвижимости в США глобальный экономический кризис отразился и на девелоперском бизнесе стран АСЕАН, но в меньшей степени, чем Азиатский кризис. Так, если в 1997-1998 гг. падение прибыльности до убыточности было зафиксировано в 11 из 19 компаний, вошедших в выборку, то в 2008-2009 гг. - только в двух. В целом же динамика средних показателей чистой рентабельности за период 1997-2009 гг. свидетельствует о том, что девелоперы в АСЕАН-5 научились адекватно реагировать на внешние вызовы (рис. 1).

Таблица 2. Девелопмент и операции с недвижимостью

Здесь и все последующие таблицы источник: http://www.knowledge.reuters.com/RK/Pages/Public/Login.aspx?targetURL=%2fDefault.asp x

Рис. 1. Динамика средних показателей чистой рентабельности девелоперских компаний, 1997-2009 гг., %

Все рисунки рассчитаны по: http://www.knowledge.reuters.com/RK/Pages/Public/Login.aspx?targetURL=%2fDefault.asp x

Во время последнего кризиса им удалось сохранить достаточно высокий уровень доходности. В 2009 г. медианное значение чистой рентабельности девелоперских компаний составило 19.5%, тогда как в 1998 г. этот показатель был отрицательным (- 39.45%). На фоне стран Восточной Европы и многих развитых стран Запада, где девелоперы вынуждены были идти на масштабные сокращения персонала, замораживать проекты, закрывать представительства в других странах и уходить с перспективных рынков, ситуацию в ведущих странах АСЕАН можно считать вполне благополучной.

Участники рынка недвижимости, на котором присутствует большое количество игроков, действуют в условиях жесткой конкуренции как со стороны укоренившихся на этом рынке предприятий, так и со стороны новых компаний. Причем зачастую за новичками стоят масштабные ресурсы из КНР, Японии и Южной Кореи - стран, где хорошо понимают выгоду от инвестиций в девелоперские проекты в государствах АСЕАН. Вот почему те фирмы, которые смогли удержаться на столь конкурентном рынке много лет и успешно пройти через кризис, имеют полное право считаться конкурентоспособными.

Конкурентоспособность девелоперских предприятий ведущих стран АСЕАН во многом определяется состоянием строительной отрасли. В рамках данной статьи строительство, инжиниринг и производство строительных материалов представляют 13 компаний с совокупными активами 18.61 млрд. долл. и численностью занятых 75.84 тыс. человек (табл. 3).

Так же как и в девелоперском бизнесе, в строительстве влияние кризиса в 2008-2009 гг. было менее ощутимым, чем в 1997-1998 гг. В период

Таблица 3. Строительство, инжиниринг и производство строительных материалов

Рис. 2. Динамика средних показателей чистой рентабельности строительных компаний, 1997-2009 гг., %

Азиатского кризиса 8 из 13 строительных компаний из стран АСЕАН-5 показали чистые убытки. Спустя два года число убыточных фирм снизилось до 6. В то же время в 2009 г. чистый убыток был зафиксирован только в одной компании (Italian-Thai Development Public Co Ltd). При этом убыточной за 12 лет она оказывалась уже 7 раз, что говорит скорее об особенностях бизнеса, а не о влиянии кризиса. В 2008 г. ухудшение результатов деятельности зафиксировано в 4 компаниях из 13, но в целом строительные фирмы смогли справиться с трудностями кризисного периода.

В то же время результаты деятельности строительных компаний были нестабильными. Шесть из 13 компаний, вошедших в выборку, как минимум два раза показывали убытки в 2000-2007 гг. - в период, отличавшийся бурным ростом мировой экономики и экономики государств Южной Азии в особенности.

Динамика средних показателей чистой рентабельности наглядно демонстрирует нестабильность финансового положения строительных компаний стран АСЕАН-5 в 1997-2009 гг. (рис. 2).

Стоит особо отметить заметное снижение средней рентабельности (до 5.27%) в 2008 г., что, очевидно, можно связать с влиянием кризиса в строительной отрасли США. Однако этот уровень рентабельности никак нельзя считать низким по сравнению с показателями европейских и американских строительных компаний, продолжающих ощущать негативные последствия кризиса до сих пор. Уже в 2009 г. медианное значение чистой рентабельности 13 строительных компаний стран АСЕАН-5, включенных в выборку, повысилось до 12.16% - совсем неплохого показателя для кризисного года. Быстрое восстановление уровня доходности можно рассматривать как признак укрепления финансового положения южноазиатских компаний, что поможет им сосредоточиться на целях стратегического развития и завоевания новых ниш на строительном рынке.

Таблица 4. Телекоммуникации

Рис. 3. Динамика средних показателей чистой рентабельности телекоммуникационных компаний, 1997-2009 гг., %

Особое место в экономиках стран АСЕАН-5 занимает сектор телекоммуникаций. Растущий спрос на услуги компаний этого сектора (обеспечение мобильной и фиксированной связью, подключение к Интернету и цифровому телевидению, реализация комплексных телекоммуникационных проектов в корпорациях и т.п.) является важным индикатором динамично развивающихся экономик. В рамках данного исследования сектор телекоммуникаций представлен 11 компаниями с совокупными активами 27.88 млрд. долл. и численностью занятых 73.45 тыс. человек (табл. 4).

Как и другие рассмотренные ранее сектора экономики стран АСЕАН-5, сектор телекоммуникаций подвергся влиянию кризисов. В период Азиатского кризиса 6 компаний из 11 показали убытки, причем пять из них стали убыточными уже в 1997 г., а затем на непродолжительное время сумели улучшить свои показатели (в 1998 г. число убыточных компаний сократилось до двух). В 2008 г. в число убыточных попали пять компаний из 11, но спустя год таковых осталось только три.

Как наглядно демонстрируют графики на рис. 3, глубина падения доходности телекоммуникационных компаний в период двух последних кризисов была несопоставимой. Если в 1997-1998 гг. наблюдались резкие колебания средних показателей чистой рентабельности, то в 2008-2009 гг. они плавно снижались, но остались в зоне положительных значений. Медианное значение чистой рентабельности за анализируемый период повысилось с - 15.33% в 1997 г. до 8.15% в 2009-м.

В целом показатели анализируемой группы компаний свидетельствуют об относительно благополучной ситуации в сфере телекоммуникаций в период глобального экономического кризиса 2008-2009 гг., что, по-видимому, может быть связано с ее преимущественной ориентацией на внутренний спрос.

Одна из ключевых отраслей не только для стран АСЕАН-5, но и для других государств Азии - производство полупроводников и компьютеров. Между компаниями из Японии, Южной Кореи, Китая и стран Юго-Восточной Азии в этом секторе сложились устойчивые и многоуровневые бизнес-связи. Фирмы из Таиланда, Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин не только выполняют заказы технологически более развитых стран, но и сформировали собственные производственные цепочки. В основном они ориентированы на внешний рынок, а значит, их доходность в высокой степени зависит от колебаний мировой конъюнктуры.

В рамках данного исследования производство полупроводников и компьютеров в странах АСЕАН-5 представлено 13 компаниями с совокупными активами 7.88 млрд. долл. и численностью занятых 98.16 тыс. человек (табл. 5).

В период Азиатского кризиса убытки показали 4 из 13 компаний отрасли, но уже в 1999-м три из них смогли завершить год с прибылью. В 2008-2009 гг. убыточными были пять компаний, причем одна из них (Psi Technologies Holdings Inc) несла убытки уже с 2001 г. Вместе с тем снижение доходности и убытки отдельных предприятий в период глобального экономического кризиса не привели к перемещению в отрицательную зону средних по выборке показателей чистой рентабельности (рис. 4). В 2009 г. медианное значение чистой рентабельности по 13 компаниям достигло 1.71%.

Стоит отметить, что наиболее серьезные проблемы производители полупроводников и компьютерного оборудования в АСЕАН-5 испытывали в 2000-2002 гг. в период кризиса доткомов в США. Тогда падение доходов было более ощутимым, чем в 1997-1998-м и 2008-2009 гг.

Для разделенных морем государств АСЕАН особое значение имеет транспортная инфраструктура, в первую очередь морской и воздушный транспорт (как пассажирский, так и грузовой). В рамках настоящего исследования транспорт представлен 14 компаниями различной специализации с совокупными активами 45.58 млрд. долл.

Таблица 5. Производство полупроводников и компьютеров

Рис. 4. Динамика средних показателей чистой рентабельности компаний отрасли "производство полупроводников и компьютеров", 1997-2009 гг., %

и общей численностью занятых 65.59 тыс. человек (табл. 6).

Кризисы прошедшего пятнадцатилетия не прошли мимо предприятий транспортной сферы. Шесть из 14 компаний стран АСЕАН-5 завершили с убытками 1997 г., три - 1998-й. В период последнего кризиса картина была чуть лучше - убыточными оказались пять компаний, причем применительно к одной из них (Aboitiz Transport System Corp) можно употребить термин "устойчивая убыточность", которую вряд ли можно объяснить только негативным воздействием внешней конъюнктуры.

Графики на рис. 5 демонстрируют, что в период глобального экономического кризиса средние показатели прибыльности по группе транспортных предприятий оставались на приемлемом уровне. Во время Азиатского кризиса обвального падения также не случилось. В 1997-1998 гг. медианное значение чистой рентабельности 14 компаний составило 2.97%, а в 2008-2009 гг. оно увеличилось до 4.81%. Правда, после непрерывного роста в течение восьми лет эффективность бизнеса транспортных компаний начала заметно снижаться.

В целом из 69 крупных компаний, представляющих пять ключевых отраслей экономики ведущих стран АСЕАН, в период 1997-1998 гг. убытки показали 35 предприятий, тогда как в 2008-2009 гг. - только 22. Иными словами, глобальный кризис 2008-2009 гг. отразился на конкурентоспособности компаний из стран АСЕАН-5 в меньшей мере, чем Азиатский кризис, хотя в отдельных отраслях, в частности на транспорте, его влияние было достаточно ощутимым.

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ

Стабильно прибыльная компания с большей вероятностью сможет сохранить высокую платежеспособность и финансовую устойчивость в кризисный период. Удалось ли это сделать

Таблица 6. Транспорт

Рис. 5. Динамика средних показателей чистой рентабельности транспортных компаний, 1997-2009 гг., %

предприятиям стран АСЕАН-5 в 1997-2009 гг.? Для ответа на этот вопрос была проанализирована ситуация в 20 компаниях различных отраслей с совокупными активами 60.69 млрд. долл. и численностью занятых свыше 183 тыс. человек (табл. 7).

В этой группе на протяжении всего указанного периода показатели чистой рентабельности, во-первых, были положительными, во-вторых, относительно стабильными (без экстремальных значений и резких колебаний). В период Азиатского кризиса по 8 компаниям из 20 было зафиксировано снижение коэффициента текущей ликвидности до неблагоприятного уровня (менее 1.5). В период последнего кризиса число компаний с низкой платежеспособностью уменьшилось до пяти, причем в трех из них (Malaysian Airline, Mahachai Hospital PCL и Sri Trang-Agro Industry PCL) коэффициент текущей ликвидности не превышал 1 на протяжении всего рассматриваемого временного отрезка, а значит, финансовые проблемы здесь, скорее всего, были вызваны не столько кризисами, сколько отраслевыми либо индивидуальными особенностями бизнеса.

В 1997-1998 гг. в 5 фирмах из 20 существенно увеличилась степень зависимости от заемных средств - размер их долга превышал собственный капитал более чем в 1.5 раза. В 2008-2009 гг. число таких компаний возросло до шести, но одна из них (Sri Trang-Agro Industry PCL) увеличила долговую нагрузку еще задолго до кризиса. В остальных фирмах ее повышение, так или иначе, было связано с кризисными тенденциями. Так, финансовая зависимость Malaysian Airline в 2009 г. увеличилась в 12 раз. Стоит отметить, что большинство компаний, вошедших в выборку, все же не пошли на превышение пороговой величины долговой нагрузки, чтобы не подвергать опасности свой бизнес.

Об этом же свидетельствует и динамика средних показателей текущей ликвидности и финан-

Таблица 7. Компании со стабильно положительными показателями чистой рентабельности в период 1997-2009 гг.

совой зависимости (рис. 6). В целом их значения для рассматриваемой группы компаний находились в благоприятном диапазоне. Лишь в 2005 г. коэффициент текущей ликвидности был чуть ниже порогового значения (1.5), тогда как коэффициент финансовой зависимости за весь рассматриваемый период к критическому значению ни разу не приблизился.

Относительно благополучные результаты не стоит переоценивать, поскольку, как уже отмечалось, в выборку вошли 20 стабильно прибыльных компаний. В остальных случаях показатели платежеспособности и финансовой устойчивости могут сильно варьироваться в зависимости от отрасли, размера бизнеса, региональных особенностей и т.п. Однако даже среди этих прибыльных

Рис. 6. Динамика средних показателей текущей ликвидности и финансовой зависимости, 1997-2009 гг.

компаний оказалось несколько таких, которые в кризис продемонстрировали существенное ухудшение результатов, в частности по уровню долгового обременения. В их число попала, например, Malaysian Airline - крупнейший авиаперевозчик Малайзии и одна из наиболее крупных авиакомпаний стран АСЕАН после Сингапурских и Тайских авиалиний.

* * *

Из анализа операционной эффективности компаний и общей макроэкономической ситуации в странах АСЕАН-5 можно сделать ряд выводов.

1. Ведущим странам АСЕАН удалось сохранить свои позиции в глобальной конкуренции с точки зрения темпов экономического роста и потенциала дальнейшего развития. Однако пример конкретных компаний показывает, что воздействие кризисов не осталось незамеченным. В 2008-2009 гг. 22 из 69 рассмотренных в данном исследовании фирм оказались убыточными, но в целом спад был менее глубоким, чем в период Азиатского кризиса. Средние показатели чистой рентабельности в 2009 г. не перешли в зону отрицательных значений ни по одной из анализируемых отраслей. Это означает, что в целом экономикам стран АСЕАН-5 удалось сохранить предпосылки для реализации долгосрочных целей и завоевания новых конкурентных преимуществ.

2. В период рецессии финансовая ситуация в разных отраслях существенно различалась. Странам АСЕАН-5 удалось довольно быстро ликвидировать убытки в девелоперском бизнесе и строительстве. Уже в 2009 г. средние показатели чистой рентабельности здесь выросли. В то же время такие отрасли, как телекоммуникации, производство полупроводников и компьютеров, хотя и оставались прибыльными в период кризиса, но затем заметных положительных сдвигов не продемонстрировали.

Для транспортных, строительных и девелоперских компаний спад прибыльности начался еще в 2007 г., то есть они оказались наиболее чувствительными к негативным тенденциям, проявившимся на ипотечном рынке США. В то же время самые низкие показатели в период 2008-2009 гг. наблюдались в наиболее ориентированной на экспортный спрос сфере производства полупроводников и компьютеров. Вместе с тем на компании этой сферы в большей степени повлиял кризис доткомов в США в 2000-2002 гг., нежели собственно кризисы 1997-1998-го и 2008-2009 гг.

3. Стабильно прибыльные компании в странах АСЕАН-5 оказались более устойчивыми в период кризиса. Однако даже среди них были такие, которым пришлось прибегнуть к дополнительным заимствованиям, повлекшим за собой рост рисков, связанных с ухудшением показателей текущей ликвидности и финансовой зависимости. И в этом смысле ситуация в странах АСЕАН-5 соответствует глобальным тенденциям. В то же время угрозы для устойчивого развития не возникло, поскольку в целом значения названных показателей не перешли критический уровень.

4. Несмотря на стремление правительств развивать внутренний рынок и находить новые точки роста, внешняя торговля и международное инвестиционное сотрудничество остаются важнейшими секторами экономик стран АСЕАН, а значит, высокая зависимость этих стран от внешней конъюнктуры пока сохраняется.

5. Кризисы последних лет стимулируют поиск новых моделей развития как на микро-, так и на макроуровне. Для конкретных компаний стран АСЕАН-5 это означает дальнейшую диверсификацию производства, расширение круга потреби-

телей, освоение новых рынков, создание резервов на случай ухудшения рыночной конъюнктуры; для правительств - необходимость продолжения структурных реформ, формирования деловой среды, способствующей повышению конкурентоспособности фирм, отраслей и в итоге самих стран АСЕАН.

Ключевые слова: АСЕАН-5, конкурентоспособность, экономический рост, Азиатский кризис 1997-1998 гг., глобальный экономический кризис 2008-2009 гг., операционная эффективность, масштаб бизнеса, прибыльность, платежеспособность, финансовая устойчивость, долговая нагрузка.

Постоянный адрес данной публикации: