М. Наука. 1982. 270 с.

Борьба крестьян за землю - одна из основных черт послевоенного развития латиноамериканских стран. Правящие круги латиноамериканских государств стремятся ослабить накал классовой борьбы и одновременно осуществить модернизацию сельского сектора экономики. Эти обстоятельства в сочетании с остротой продовольственной проблемы заставляют их решать аграрную проблему. Отсюда серия аграрных реформ, различающихся как по содержанию, так и направлению, глубине и основательности.

В советской историографии достаточно много внимания уделяется проблемам аграрной истории стран Латинской Америки. Есть работы, посвященные аграрным реформам в отдельных странах (на Кубе, в Боливии, Мексике, Перу, Чили и др.). К сожалению, в большинстве своем авторы их ограничиваются в основном анализом борьбы за аграрную реформу, прослеживают этапы ее подготовки, разбирают законодательные постановления, касающиеся сельского хозяйства. Между тем не менее важен и другой подход к исследованию аграрных реформ - выявление их типологии, процесса их осуществления, анализ их влияния, причем не только на собственно аграрную сферу, но и на нее народное хозяйство данной страны, т. е. с учетом ближайших и долгосрочных последствий. Эту новаторскую и весьма сложную задачу поставил перед собой старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР кандидат экономических наук Е. В. Ковалев.

Он исходит из посылки, что аграрная реформа-это целый комплекс социально-экономических преобразований, которые со временем должны не только стимулировать сельскохозяйственное производство, повысить роль крестьянства в политической жизни, но и существенно повлиять на другие секторы экономики и всю политическую структуру. Независимо от типологических особенностей отдельных аграрных реформ все они "изменяют производственные отношения в сельском хозяйстве посредством перераспределения земельной собственности, образования новых производственных единиц (хозяйств), что приводит к перераспределению национального дохода и изменению классовой структуры в стране. В условиях буржуазных стран Латинской Америки аграрная реформа является прежде всего способом избавления сельского хозяйства от пережитков феодализма и т. н. консервативного капитализма, средством мобилизации земли и рабочих рук для экономического развития и устранения экономической зависимости сельского населения от помещиков" (с. 5).

Опираясь на работы советских латиноамериканистов- аграрников и на свои исследова-

стр. 147

ния ¹ , автор показывает, что глубина и длительность воздействия аграрной реформы на дальнейшее развитие стран континента зависит от радикальности ее, от того, кто руководил ее проведением, наконец, от специфики и особенностей каждой страны. Об этом говорится в трех первых главах работы, освещающих характерные черты дореформенного аграрного строя в Латинской Америке и борьбу крестьянства за землю, приведшую к аграрным реформам. Латифундия и внеэкономическое принуждение безземельного крестьянства - таков преобладающий тип хозяйствования в латиноамериканских странах в дореформенный период. Все более ведущую роль к середине XX столетия начали приобретать и крупные капиталистические плантации, работавшие на экспорт. Как правило, трансформация латифундистского поместья в странах Латинской Америки происходила в русле "прусского" пути, при котором "старые феодальные структуры не отбрасывались, а сохранялись и, медленно эволюционируя, наполнялись новым капиталистическим содержанием" (с. 11).

Наиболее глубокие аграрные реформы были проведены там, где они являлись результатом радикальных политических революций. Автор выделяет следующие основные типы аграрных реформ; во-первых, радикальные (Мексика, Боливия, Перу и др.), осуществленные под непосредственным воздействием революционных выступлений народных масс, в результате практически полностью уничтожались латифундии; во-вторых, консервативные, а следовательно, половинчатые, пропомещичьи, которые правящие классы (Бразилия, Колумбия, Эквадор и др.) проводили с целью остановить растущий подъем классовой борьбы крестьянства и защитить в основном интересы латифундистов, например, посредством выкупа неиспользуемых земель латифундистов и колонизации незанятых государственных земель; в-третьих, проводившиеся буржуазными правительствами, в определенной степени ограничивавшими землевладение латифундистов, но сохранявшими на деле их экономическое могущество, предусматривавшими модернизацию на капиталистической основе, с наделением крестьян землей (иногда за выкуп), экспроприируемой у латифундистов. Такова реформа в Чили (до ноября 1970 г.) и в Венесуэле, где доходы от нефти дали возможность выкупить помещичью землю по рыночным ценам и бесплатно распределить ее среди безземельных и малоземельных крестьян (с. 61). Самые распространенные реформы в Латинской Америке проходят по второму типу. Особняком стоит аграрная реформа на Кубе, приведшая к социалистическому переустройству ее сельского хозяйства (с. 61 - 63).

Выявленная автором типология аграрных реформ показывает, что анализ становления пореформенных производственных отношений в различных странах Латинской Америки - нелегкая задача. Достаточно сказать, что в целом по континенту экспроприацией "было охвачено лишь 15% подлежащих отчуждению земель, а землю получили приблизительно лишь 22% тех, кто должен был бы ее получить" (с. 95). Таким образом, поляризация в распределении богатства и дохода сохраняется во всех странах Латинской Америки, несмотря на проведенные уже реформы. Структура аграрного сектора остается неустойчивой, хотя с докапиталистическими формами внеэкономического принуждения и покончено. Касаясь послереформенного развития сельского хозяйства в Мексике, Венесуэле, Боливии, автор прослеживает процесс социального расслоения крестьянства теперь уже на собственной, капиталистической основе. При этом отмечается, что некоторые правительства сознательно проводят политику, направленную на сохранение мелких землевладений, поскольку опасаются возможности резкого обострения социальной обстановки в деревне (гл. 4.).

Представляется оригинальной мысль автора о тенденции к возникновению в результате аграрных реформ крупных кооперативных и государственных хозяйств. Однако в условиях капитализма такая политика направлена главным образом на ослабление классового конфликта, на облегчение и удешевление самого процесса аграрной реформы. Ход подобного кооперирования труден и неоднозначен, иногда зигзагообразен. Буржуазные правительства весьма осторожно санкционируют меры по кооперированию крестьян. К тому же не все крестьяне (в

¹ См., напр., Ковалев Е. В. Аграрные реформы в Латинской Америке. М. 1973; его же. Некоторые аспекты аграрных преобразований в Латинской Америке в послевоенный период. - Вопросы истории (ВИ), 1972, N 1; его же. Борьба крестьянства Латинской Америки за аграрную реформу. - ВИ, 1979, N 6; его же. Аграрная реформа в Мексике. - ВИ, 1980, N 8; его же. Генезис, эволюция и некоторые характерные черты аграрных отношений в Латинской Америке. - ВИ, 1982, N 1.

стр. 148

качестве примера автор приводит Боливию и Чили) видят в кооперации выход из тяжелого материального положения. Но самое главное, что кооперация - это всего лишь островок коллективного хозяйствования в системе капиталистических производственных отношений. И все же, утверждает автор, "само существование ассоциативных производственных единиц" показывает массам, что "можно успешно работать и хорошо зарабатывать без капиталистов, без частной собственности, на основе коллективной собственности и хозяйства" (с. 164).

Одной из центральных в книге является глава, посвященная воздействию аграрных реформ на сельскохозяйственное развитие. Здесь важны как методологические поиски автора, так и обобщение весьма ценных в информативном плане материалов, касающихся последствий (как кратковременных, так и долговременных, как положительных, так и отрицательных) аграрных реформ. Непосредственным итогом аграрной реформы является улучшение материального положения сельского труженика, повышение его социального статуса - ведь он становится самостоятельным, независимым хозяином, работает на себя. С другой стороны, сам этот факт может привести к временному снижению производства продовольственных товаров для городов (см. с. 181 - 186). И чем консервативнее реформа, тем сильнее и глубже ее отрицательные последствия. Исследование Е. В. Ковалева показывает, что снижение товарного производства продовольствия носит, однако, временный характер. Освобожденное от оков латифундизма сельское хозяйство быстро наращивает выпуск товарной продукции (с. 195 - 198).

Долговременные последствия аграрных преобразований - из- за их незавершенности - изучать сложнее. В ряде случаев в книге кратковременные и долгосрочные последствия переплетаются, и автору не удается рассмотреть их дифференцирование. Среди главных долгосрочных последствий аграрной реформы - утверждение экономической независимости работника вместо крепостнических пережитков и внеэкономического принуждения, мобилизация земельных ресурсов в результате подрыва монополии латифундистов на землю, а следовательно, и рост накоплений в этой сфере экономики, возникновение довольно значительного слоя осередняченных землевладельцев, расширение товарно- денежных отношений не только вширь, но и вглубь и в целом более ускоренное развитие сельскохозяйственного сектора экономики, в частности рост урожайности и специализации. Но, как пишет автор, "финиш аграрной реформы в условиях капитализма становится стартом для процесса капиталистической концентрации" (с. 202). Отсюда новая поляризация и обострение классовой борьбы на селе.

Яркие факты, иллюстрирующие эти процессы, приведены автором в отношении Мексики с ее относительно радикальным аграрным законодательством, где бедность и обезземеливание крестьянства с особой силой выявились именно в последние годы после длительного периода аграрных преобразований. Вывод автора о том, что при капитализме нет и не может быть аграрной реформы, которая могла бы решить аграрный вопрос на долгий исторический срок, подкрепляется значительным фактическим материалом. В порядок дня на континенте ставится социалистическое преобразование сельского хозяйства, пример которого дает революционная Куба (с. 232 - 233).

В заключительной главе автор останавливается на воздействии аграрных преобразований на другие отрасли экономики, в частности на ускорении индустриализации - этой столь важной для стран Латинской Америки задачи в настоящее время. Автор дает лишь предварительную оценку, ибо имеется еще не так много материалов для более глубоких обобщений. Пример Мексики показывает, что страны, осуществившие аграрные и другие социально-экономические преобразования, имеют больше возможностей преодолеть "барьер слаборазвитости" и нарушить застойность экономики (с. 267).

Одним из спорных вопросов, возникающих при чтении книги, является ничем не оправданная попытка представить аграрные преобразования в Мексике как единую аграрную реформу, растянувшуюся с 1915 г. по наше время (с. 13). Но даже из текста книги видно, что в Мексике было несколько аграрных реформ, которые носили различный характер, так что правильнее говорить о серии реформ, проводившихся на различных исторических отрезках развития Мексики. Сомнительно и утверждение, что аграрная реформа по своей природе не направлена на изменение производительных сил (с. 175). Ведь человек, труженик-главная часть производительных сил, а его положение значительно изменяется в результате проведения такой реформы и развития сельскохозяйственного производства. В ряде случаев автор не вполне оправданно употребляет

стр. 149

иностранные слова - "ассоциативный" или "асентамьенто", - взамен общепринятого "кооперативное хозяйство". В книгу вкралась досадная неточность (с. 136): диктатура Батисты была на Кубе, а в Никарагуа - диктатура семейства Сомосы.

В целом же книга - ценное исследование по истории аграрных отношений и аграрных реформ в Латинской Америке. Очень интересны методические принципы и приемы, найденные автором, которые могут быть применены и к исследованию других проблем, касающихся аграрной сферы. Отметим и боевой, критический настрой книги, аргументирование отвергающей широко распространенные стереотипы буржуазных авторов по вопросу интерпретации сущности и итогов аграрных реформ. Во многом Е. В. Ковалев дает оригинальную и вполне обоснованную трактовку обсуждаемых в современной латиноамериканистике насущных проблем аграрного развития стран континента, что обогащает наши представления об этих актуальных, животрепещущих вопросах.

Постоянный адрес данной публикации: