15-16 августа 2001 г. в столице Монголии г. Улан-Баторе состоялся международный симпозиум "Диалог цивилизаций: взаимодействие кочевой и других культур Центральной Азии", организованный Международным институтом ЮНЕСКО по изучению кочевых цивилизаций (МИИКЦ, со штаб-квартирой в Улан-Баторе) при содействии Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО, Министерства иностранных дел и Академии наук Монголии.

Следует отметить, что вышеупомянутый институт, возглавляемый вице-президентом АН Монголии Б. Энхтувшином, создан в 1998 г., однако за короткий отрезок времени сумел организовать ряд крупных научных мероприятий, в том числе международный симпозиум "Кочевники и использование пастбищ в настоящее время" (Улан-Батор, 13-15 декабря 1999 г.) ¹ , национальный семинар "Кочевники и энергоснабжение" (совместно с Корпорацией возобновляемых источников энергии и Корпорацией сельскохозяйственных наук, техники, технологии и производства Монголии (Улан-Батор, 25 января 2001 г.) ² , симпозиум "Изменения и стабильность систем использования пастбищ в Восточной и Центральной Азии" (совместно с некоторыми региональными международными организациями, Улан-Батор, 28 июня - 1 июля 2001 г.) и др.

В работе симпозиума "Диалог цивилизаций: взаимодействие кочевой и других культур Центральной Азии" приняли участие свыше 70 ученых из 17 стран, в том числе России, Китая, Японии, Германии, США, Франции, Канады, Финляндии, Ирана, Венгрии, Польши и др. Наиболее представительными были делегации из России (около 30 человек), Китая (около 20) и Монголии. На пленарных и секционных (параллельно работали две секции) заседаниях было заслушано и обсуждено свыше 60 докладов и сообщений.

Краткий анализ материалов форума, включая дискуссии, обмен информацией, взаимные консультации, встречи и беседы с монгольскими кочевниками-животноводами и т.д., показали, что научные интересы большинства участников симпозиума были сосредоточены на следующих направлениях:

- теоретические и методологические проблемы цивилизационного подхода, разработка единого понятийного аппарата, принципов классификации различных цивилизаций и др.;

- роль и судьба различных цивилизаций, в том числе и кочевой, в условиях современного научно-технического прогресса и процесса глобализации международной жизни; возможности их использования для трансформации кочевого хозяйства и образа жизни кочевников;

- особенности современного номадизма и кочевой цивилизации Монголии, а также других стран (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Иран, Афганистан, Сомали и др.);

- культурное наследие кочевой цивилизации в контексте исторических, торговых, экономических, культурных, религиозных и других взаимосвязей кочевых и оседлых народов и ее вклад в мировую цивилизацию.

Доклады Б. Энхтувшина, Б. Чадраа, Ш. Биры, Б. Сумъяа (все - Монголия), Ж. Леграна (Франция), Р.Б. Рыбакова, Д.Д. Васильева, Б.В. Базарова, Г.С. Яскиной, В.В. Грайворонского, В.Б. Цыбикжапова. Б.Б. Дашибалова (все - Россия), Хугжилта, Чен Янцина, Улаанбаганы (все КНР) и других участников свидетельствовали о том, что понятие "цивилизация" трактуется ими в самом широком смысле, включая разнообразные аспекты человеческого бытия и его развития по восходящей линии (от низшего к высшему), в том числе экономический базис, общественные отношения, законодательство, право, просвещение, науку и искусство.

При этом судьбы отдельных региональных цивилизаций и мировой цивилизации в целом ученые рассматривают в тесной связи с процессом глобализации. В частности, в докладе акад. Б. Энхтувшина "Некоторые проблемы изучения цивилизаций" подчеркивалось, что глобализация - это не только экономическая проблема; она не означает стремление обеспечить преимущества для какой-нибудь одной развитой страны, например США или Японии, или установить западный экономический и культурный империализм. Идея глобализации предполагает взаимодействие и взаимозависимость всех существующих многочисленных культур и цивилизаций.

стр. 150

Подобная точка зрения, на наш взгляд, имеет принципиальное значение, так как она теоретически обосновывает возможность участия в процессе глобализации всех стран и народов, представляющих различные по типам и разновидностям региональные цивилизации.

Б. Сумъяа в докладе "Глобализация и духовное наследие монгольских кочевников" отметил, что глобализация как главная тенденция развития человечества в XXI в. охватывает все сферы жизни общества в Монголии и является важным фактором ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса страны. Вместе с тем этот процесс имеет противоречивый характер, что проявляется, в частности, в постепенном забвении богатого духовного наследия, национальной культуры, языка, традиций и обычаев, выработанных и сохраненных в течение тысячелетий в условиях кочевой цивилизации. По оценке Б. Сумъяа, среди духовных потребностей современной монгольской молодежи национальные духовные ценности постепенно утрачивают свое место и все больше вытесняются современной западной массовой культурой, что, по мнению докладчика, ставит под вопрос само существование монгольской нации.

Новый, оригинальный и весьма важный в теоретическом и практическом отношениях подход к истории идеи глобализации выдвинул в докладе "Тенгризм и глобализм" монгольский академик, генеральный секретарь Международной ассоциации монголоведения Ш. Бира. По его мнению, в период своего господства в XI1I-XIV вв. монголы создали универсальную теорию тенгризма (поклонения Небу как единому Богу, создателю всех видимых и невидимых существ, счастья и страданий в мире), призванную обосновать и оправдать создание самой большой в мире Монгольской империи. Тенгризм был возведен в ранг официальной идеологии в политике великих монгольских ханов. Согласно этой идеологии, Хан был абсолютным воплощением верховной силы на земле, через которого всесильный Тенгри управлял происходящим в этом мире. Универсальная теория тенгризма была наглядным выражением мирового порядка, возникшего в результате создания Монгольской империи. При этом единство империи обеспечивалось не только установлением единой идеологии и политической власти, но и организацией самой передовой для своего времени системы коммуникаций на большие расстояния - конно-почтовой службы.

Докладчик пришел к выводу о том, что одна из первых попыток глобализации уже имела место в период существования Монгольской империи. Вместе с тем Ш. Бира подчеркнул, что между двумя видами глобализации, в частности между теорией тенгризма и теорией современного глобализма, существует большая разница. Если так называемая "монгольская глобализация" была преимущественно политическим феноменом, и, как показал исторический опыт, была обречена на неудачу, то современная теория глобализма делает акцент на экономическом, культурном и технологическом аспектах современного мирового развития, которое неизбежно охватит все страны планеты. По мнению Ш. Биры, одновременно с расширением и углублением процесса глобализации будет также усиливаться противодействие ему в странах, принадлежащих к различным цивилизациям и находящимся на разных уровнях развития, в частности в Монголии. Суть проблемы здесь состоит в том, чтобы найти пути гармонизации противоречивых последствий глобализации в конкретных условиях страны.

Схожей точки зрения придерживается Г.С. Яскина. Она считает, что глобализация радикально меняет условия мирового развития, вовлекая в свою орбиту все страны, независимо от уровня их развития и принадлежности к тому или иному типу цивилизации. В докладе "Цивилизационные процессы в условиях глобализации мирового развития" она рассмотрела следующие вопросы: ведет ли глобализация к исчезновению цивилизационных различий, к унификации, или, наоборот, усиливает их сопротивляемость; в чем кроются причины устойчивости кочевой цивилизации перед натиском глобализационных процессов; каково взаимодействие различных типов цивилизаций, существующих в рамках одной страны, и др. В частности, устойчивость монгольской кочевой цивилизации Г.С. Яскина объясняет прежде всего специфическим характером монгольского животноводства и духовными ценностями аратов-кочевников.

Как известно, одной из важных дискуссионных проблем среди современных историков, этнологов, культурологов и номадологов является вопрос о месте и роли номадизма в мировой истории, в том числе кочевой цивилизации. Большинство ведущих теоретиков цивилизационного подхода прошлого и настоящего времени при классификации цивилизаций, как правило, не выделяли и не выделяют особую кочевую цивилизацию. В то же время многие современные

стр. 151

кочевниковеды и страноведы, в частности большинство монгольских обществоведов, в своих исследованиях исходят из положения, что кочевая цивилизация и ее отдельные разновидности существовали и существуют. Создание специального Международного института ЮНЕСКО по изучению кочевых цивилизаций в Улан-Баторе служит подтверждением прогресса мировой науки в этом направлении.

В связи с этим, естественно, одно из центральных мест во многих докладах на симпозиуме занимали вопросы о сущности и особенностях кочевой цивилизации, преимущественно на примере монгольских и тюркских народов Центральной Азии, месте и роли этой цивилизации в мировой и региональной истории, о современном состоянии и перспективах развития номадизма в Монголии, Китае и других странах в XXI в., о путях развития и модернизации пастбищно- кочевого животноводства и кочевого образа жизни современных скотоводов.

Оригинальную трактовку проблемы об общих чертах и особенностях кочевой и оседлой цивилизаций и их взаимодействии предложил известный французский востоковед и монголовед, председатель ученого совета МИИКЦ Ж. Легран (Франция). Он, в частности, отметил, что в течение длительного времени в мировой науке отрицалась самоценность кочевой цивилизации как таковой, складывались преимущественно негативные представления о номадизме и кочевниках. По мнению докладчика, сейчас настало время для пересмотра этих устаревших взглядов. Кочевые и оседлые общества - это две различные системы, которые имеют общую стратегическую цель - удовлетворение потребностей человека, но при этом каждая из них имеет свои закономерности, особенности и логику развития, свои ценности. Докладчик выдвинул и развивал фундаментальную идею о том, что принципиальное отличие между этими двумя типами общества состоит прежде всего в том, что если все оседлые общества были созданы и получили развитие на основе принципа накопления, то кочевые - на основе принципа мобильности, подвижности. Поэтому теории и концепции, обычно применяемые для анализа оседлых обществ, не могут быть механически использованы для кочевых обществ.

Большинство участников симпозиума исходили из тезиса о признании кочевой цивилизации в качестве отдельного типа и монгольской кочевой цивилизации как одной из его разновидностей. Б.Б. Дашибалов проанализировал место и роль кочевников в евразийской цивилизации, Л. Хурэлбаатар (Монголия) - некоторые вопросы антропологии центральноазиатских кочевников, А.С. Железняков (Россия) - пространственные и временные границы монгольской цивилизации, Т. Нагасава (Япония) - особенности семейных родословных монгольских кочевников и др. Китайские ученые изложили свои представления о месте и роли кочевой цивилизации в истории и на современном этапе развития Китая, Монголии и Центральной Азии, в том числе Чен Янцин - о философских основах кочевой цивилизации, Тумэнцэцэг - о современном состоянии кочевой цивилизации в Китае, Улаанбагана - о значении современной ментальности кочевой цивилизации и др.

В то же время Н.Н. Крадин (Россия) в докладе "Кочевники и общие теории исторического развития" предложил считать понятие "кочевая цивилизация" скорее всего метафорой, чем научной дефиницией. В качестве одного из аргументов он, в частности, высказал соображение, что если выделять "кочевую цивилизацию", то тогда следует называть цивилизациями все типы человеческой культуры, включая австралийских охотников-собирателей, арктических охотников на морских животных и т.д.

Таким образом, дискуссия показала, что вопрос о кочевой цивилизации по-прежнему остается открытым и нуждается в дальнейшей теоретической и методологической разработке.

Большое количество докладов было посвящено актуальным проблемам современного состояния и перспективам развития монгольского пастбищно-кочевого животноводства и решения демографических, социальных, экономических и культурных проблем монгольских скотоводов-кочевников в условиях перехода к рынку: Б. Чадраа (президент АН Монголии) - "Поддержка сельского фермерского предпринимательства", И. Янзен (Германия) - "Сельско-городская миграция скотоводов-кочевников в Монголии: причины, ход и последствия для развития страны", А. Кэмпи (США) - "Проблемы интеграции монгольских кочевников в национальное государство в XXI в.", М. Тумуржав (Монголия) - "Некоторые аспекты менеджмента кочевого животноводства", Г. Чадраабал (Монголия) - "Кочевое животноводство", X. Сампилдэндэв (Монголия) - "Знания о кочевом животноводстве", С. Жамбалдорж (Монголия) "Кочевники и верблюд", У. Начинхонгор (КНР) - "Влияние климата и кочевничества на струк-

стр. 152

туру травянистой растительности в Монголии", Д. Воуден (США) - "Ящур в Монголии и Великобритании" и др.

Доклады показали, что монгольские ученые и специалисты в сотрудничестве с зарубежными коллегами из развитых стран проводят значительную научно-исследовательскую и экспериментальную работу по выявлению наиболее эффективных путей и способов вовлечения традиционного кочевого животноводства и аратов-кочевников в рыночные отношения, повышения качества животноводческой продукции и ее переработки, создания новых видов производства и новых рабочих мест, улучшения условий труда и быта животноводов-кочевников.

В этом отношении особый интерес представлял доклад Б. Чадраа о предварительных результатах ряда экспериментов по вовлечению кочевых аратских хозяйств, расположенных в высокогорных районах Архангайского аймака и удаленных от рыночной инфраструктуры, в рыночные отношения, по внедрению новых производственных технологий, обеспечению этих хозяйств источниками электроэнергии и информацией о рыночной конъюнктуре. Докладчик сообщил, что благодаря использованию гелиогенераторных установок все баги (низовые административные единицы) высокогорных районов этого аймака стали получать рыночную информацию по телевидению и радиовещанию. Успешное внедрение нового оборудования по переработке молока в пяти аратских хозяйствах позволило каждому из них дополнительно получать до 1 млн. тугриков дохода в год. По оценке докладчика, эксперимент по использованию современной датской технологии по производству сыров из молока коров монгольской породы показал, что кочевники могут успешно конкурировать не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в современной Монголии постепенно набирает силу процесс соединения традиционного кочевого животноводства с достижениями мирового научно-технического прогресса в условиях перехода к развитым рыночным отношениям.

Вместе с тем в некоторых докладах зарубежных и монгольских экспертов открыто прозвучала обоснованная тревога в отношении современного состояния и перспектив развития кочевого животноводства в Монголии. В частности, известный немецкий ученый И. Янзен в докладе "Сельско- городская миграция в Монголии: причины, ход и последствия для развития страны", опираясь на результаты специального исследования, проведенного среди новых мигрантов, переселившихся в последние годы из сельской местности в Улан-Батор и другие крупные города, убедительно показал, что в случае если руководство страны в ближайшее время не примет специальные меры по ограничению и регулированию массовой миграции сельского населения в аймачные центры и крупные города, то в недалеком будущем номадизм в Монголии окажется под угрозой исчезновения.

Американский специалист по современной Монголии, руководитель консультативной группы "США-Монголия" А. Кэмпи в докладе "Проблемы интеграции монгольских кочевников в национальное государство в XXI в.", основываясь на результатах исследования монгольского ученого Б. Болда по кочевому номадизму в Монголии, на статических данных о росте численности кочевников за последние 10 лет и собственных наблюдениях, предприняла смелую, интересную и вместе с тем не бесспорную попытку предсказать некоторые основные тенденции развития монгольского общества в XXI в. в случае продолжения той же политики (точнее, отсутствия четкой, целенаправленной политики) по отношению к монгольским кочевникам, которая проводилась руководством страны в последние годы.

Одно из центральных мест в работе симпозиума заняли проблемы взаимодействия различных цивилизаций, прежде всего между западной и восточной, оседлой и кочевой цивилизациями. Большой интерес вызвал доклад директора Института востоковедения РАН Р.Б. Рыбакова "Индийская культура в контексте Евразии", который на примере Индии раскрыл содержание и значение универсального принципа межцивилизационного общения "Единство в разнообразии".

Различные аспекты взаимодействия и симбиоза западной и восточной, оседлой и кочевой цивилизаций, преимущественно на примере тюркских и монгольских народов Центральной Азии, рассматривались во многих докладах, в том числе Д.Д. Васильева "Основы управления среди тюркских кочевников Евразии", Б. В. Базарова "Социокультурные особенности развития зарубежной территории: межцивилизационный диалог "Запад-Восток", Ж. Энхээ (КНР) "Изменения в кочевом животноводстве в Северном Китае: анализ взаимодействия между зем-

стр. 153

ледельческой и кочевой культурами", М. Сохейлы (Иран) "Адаптация скотоводов-кочевников к городской жизни: проблема закона и обычаев у кочевников, перешедших на оседлость", И.Ю. Морозовой (Россия) "Монголия и Центральная Азия в XXI в." и др.

Особый интерес представляет точка зрения известного российского культуролога Б.С. Ерасова относительно перспектив взаимодействия цивилизаций и культур в регионе Северной Евразии, изложенная им в тезисах доклада "Сетевая модель цивилизационных отношений в современную эпоху и место кочевых культур". По его мнению, "огромный регион Северной Евразии, охватывающий также Россию, Монголию и Китай, представляет собой одну из сетей долгосрочных отношений, которая может быть адаптирована и обогащена в условиях структурированной постсовременности. Кочевые культуры могут внести свой вклад в новые модели отношений своим образом жизни, символической открытостью пространству, чувством динамизма и другими элементами" ³ . Как видим, Б.С. Ерасов не употреблял термин "кочевая цивилизация", а предпочитал понятие "кочевые культуры", причем во множественном числе, но главное, он положительно оценивал перспективы вклада этих культур в складывающуюся новую сеть цивилизационных связей.

Различные аспекты взаимодействия российской и монгольской цивилизаций в XX в. нашли отражение преимущественно в докладах российских ученых: В.В. Грайворонского - "Некоторые специфические особенности взаимодействия российской и монгольской цивилизаций в XX в.", Г.С. Яскинон (см. выше), С.К. Рощина - "Национальные демократы 20-х годов о монгольском традиционном обществе и его эволюции", Е.В. Байковой - "Россия и Монголия на пространстве Евразии", Е.И. Лиштованного "Место Сибири среди цивилизаций" и др.

В.В. Грайворонский пришел к выводу о том, что российско- монгольские отношения в XX в., в частности в период совместного социалистического эксперимента (1921-1990), представляли собой новый тип взаимосвязей не только между государствами и правительствами, но и между различными цивилизациями. Несмотря на большую разницу в характере и уровне цивилизационного развития двух стран, на объективные и субъективные трудности, ошибки, просчеты и неудачи в ходе социалистического эксперимента, народы обеих стран накопили бесценный опыт взаимопонимания, дружбы и всестороннего сотрудничества, благодаря чему Монголия восстановила свою государственную независимость, сохранила свою самобытную цивилизацию, обогатила ее новыми формами, установила прочные связи с российской и европейской цивилизациями. По мнению докладчика, к настоящему времени монгольская цивилизация утратила свой прежний монокочевой скотоводческий характер и превратилась в смешанную оседло-кочевую аграрно- промышленную цивилизацию.

Г.С. Яскина на основе анализа развития политической демократии в Монголии, возникшей преимущественно под влиянием западной цивилизации, показала ее влияние на возрождение традиционных ценностей кочевой цивилизации - социокультурной памяти народа, религии, старомонгольской письменности и т.д.

Как считает С.К. Рощин, радикальные политические и социально-экономические изменения в Монголии в 1920-х годах почти на затронули основ кочевой цивилизации, в том числе особую роль кочевого животноводства, кочевой образ жизни населения, ламаизм и т.д.

Обращение ряда участников симпозиума к проблемам экологии регионального и глобального характера выводит этот форум за рамки узкорегионального мероприятия и свидетельствует о большой роли региональных цивилизаций в сохранении экологического баланса в масштабе мировой цивилизации.

Совместный доклад известных монгольских ученых акад. М. Тумуржава и Н. Эрдэнэ-Цогта был посвящен традиционному экологическому мышлению монгольских кочевников и его мировому значению. В докладе преподавателя Университета из Внутренней Монголии О. Дэлгэр "Кочевой образ жизни монголов и экологической баланс" было показано, каким образом сезонные перекочевки аратов-животноводов способствуют сохранению пастбищ и восстановлению их кормового потенциала. Сампилнорб (КНР) отметил не только традиционно бережное отношение скотоводов-кочевников к природе, но и народную систему экологического воспитания молодежи, которая включает в себя эстетические стандарты, моральные ценности и рациональное потребление. Д. Базаргур (Монголия) в докладе "География пастбищного животноводства" на основе результатов 30-летних исследований изложил концепцию нового направления в географической науке, в том числе ключевое понятие "экологически оптимальная территория". Докладчик рассматривает географию пастбищного животноводства как про-

стр. 154

явление тенденции к переориентации на решение социально- экономических проблем монгольских кочевников не путем сохранения кочевого хозяйства, а перевода их на оседлость.

Ученые из Колорадского университета Д. Оджима (США) и Т. Чулуун (Монголия) представили доклад "Стабильность пастбищных систем в Монголии", в котором на основе конкретных полевых исследований проанализировали совокупность природно- климатических и антропогенных факторов, негативно влияющих на состояние пастбищ, легко подверженных деградации, и предложили комплекс мероприятий по их восстановлению и рациональному использованию.

Докладчики, затронувшие проблемы экологии, были единодушны в оценке, что кочевая цивилизация в целом отличается бережным отношением к природе и среде обитания, однако наряду с этим они обратили внимание на обострение экологических проблем в связи с ростом населения и поголовья скота, с урбанизацией, нерациональным использованием природных ресурсов.

Широкий спектр докладов на симпозиуме был посвящен культурному наследию кочевых народов Центральной Азии. Сюжеты, относящиеся к материальной культуре номадов, нашли свое отражение в докладах С.Б. Данилова (Россия) "К вопросу об архитектурно-строительных традициях хунну", Даваажава (Монголия) "Вклад монгольской творческой мысли в архитектуру Центральной Азии", Д. Хайсамбуу и Б. Даажава (Монголия) "Юрта", Т.Э. Давида (Канада) "Монгольская идентичность и символическая культура монгольской юрты" и др.

Актуальные вопросы углубленного изучения, сохранения и использования богатого культурного наследия кочевой цивилизации были рассмотрены акад. П. Хорлоо (Монголия) - "Кочевой образ жизни и наставление Тована", С.Д. Сыртыповой (Россия) - "К проблеме сохранения культурного наследия кочевой цивилизации в Центральной Азии", Ц.П. Ванниковой и В.Ц. Луксоковой (обе - Россия) - "Дневники Ц. Жамцарано как источник по истории и культуре народов Центральной Азии", Н. Уртнасан (Монголия) - "Орхонская долина - стационарный пункт кочевых культур Центральной Азии" и др.

Одной из важнейших составных частей любой цивилизации, в том числе и кочевой, всегда были и остаются религиозные представления и верования народов. Поэтому не случайно, что на симпозиуме ряд выступлений был посвящен анализу роли шаманизма и буддизма в истории и на современном этапе развития кочевых народов Центральной Азии, в первую очередь монголов: акад. С. Норовсамбуу (Монголия) "Некоторые аспекты религиозных исследований в современной Монголии", Ринчиндорж (КНР) "Эпос и шаманизм", С. Дулам (Монголия) "Сравнительное изучение шаманизма в Центральной Азии", Б. С. Дугаров (Россия) "Культ Неба и шаманские традиции бурят: их связь с эпосом "Абай Гэсэр"", Тао Лифан (КНР) "Шаманистические обряды жертвоприношения при императорском дворе Цинской династии" и др.

Значительное место в работе симпозиума заняли вопросы, связанные с ролью языка, литературы и фольклора в развитии культуры номадов Центральной Азии и прежде всего монголоязычных народов. Здесь следует отметить доклады Л. Болда (Монголия) - "Проблемы языковых связей кочевников Центральной Азии", Ринчиндоржа - "Эпос и шаманизм", А.Д. Цендиной (Россия) "Монгольские хроники XVII-XIX вв.: письменная традиция в монгольской литературе", Ю. Янхунен (Финляндия) - "Лингвистическое будущее кочевых обществ", Л. Маналжав (Монголия) - "О переводе отдельных слов и выражений в языке "Тайной истории монголов"" и др.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что данный международный симпозиум обогатил мировую науку о закономерностях развития различных региональных цивилизаций и их взаимосвязей. Особую ценность материалы симпозиума представляют для тех ученых и специалистов, которые интересуются историей и современным состоянием кочевой цивилизации, наследие и фрагменты которой сохраняются более чем в 60 странах мира. Особенности современной кочевой цивилизации, ее плюсы и минусы свидетельствуют, во-первых, об относительно высокой степени жизнеспособности данного цивилизационного типа развития, во-вторых, что она является неотъемлемой составной частью современной мировой цивилизации, и, в- третьих, что в нынешних условиях развертывания мировой глобализации, обострения демографических, экономических, социальных, экологических и других проблем, нерационального использования природных ресурсов она неизбежно подвергается воздействию ряда негативных факторов. В частности, многие ученые считают, что развитие современного кочевого животноводства в Монголии по- прежнему остается весьма нестабильным перед

стр. 155

лицом постоянно повторяющихся стихийных бедствий и ухудшения окружающей среды. Оно недостаточно эффективно адаптируется к рыночным отношениям из-за нехватки сил, оборудования и средств для качественной первичной обработки животноводческого сырья, отсутствия транспортных и информационных коммуникаций, дефицита источников электроэнергии и т.д. Новый же технологический уклад в сельском хозяйстве находится лишь в зачаточном состоянии.

Из материалов симпозиума также вытекает, что в процессе модернизации кочевой культуры она начинает утрачивать свои системные признаки. В этих условиях необходимо абсорбировать традиционные преимущества номадизма и преодолевать его слабые стороны, соединяя кочевую культуру с современными информационными технологиями и достижениями в сфере экологии. Прозвучали также призывы к более рациональному использованию пастбищ, водных источников, лесов и других природных ресурсов, к обеспечению оптимального соотношения между поголовьем скота и запасами пастбищных кормов.

Ученые из многих стран пришли к единому мнению, что богатое культурное наследие кочевых народов Центральной Азии представляет собой непреходящую ценность и важную составную часть мировой цивилизации. Поэтому сохранение и развитие его в новых исторических условиях XXI в. - неотложная задача не только самих кочевников, но и всего мирового сообщества.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ International Symposium on "Nomads and Use of Pastures Today". Ulaanbaatar, 2000.

² "Nomadic Studies" Bulletin. Ulaanbaatar, 2001. N 2.

³ International Symposium on "Dialoge among Civilizations: Interaction between Nomadic and Other Cultures of Central Asia". Abstracts. Ulaanbaatar. August 15-16. 2001. P. 55.

Постоянный адрес данной публикации: