112. Заявление группы "Вперед"*¹⁵⁵

[Последние числа июля 1911 года]

Ко всем членам партии

Несколько месяцев тому назад группа "Вперед" обратилась ко всем партийным товарищам с манифестом, выяснявшим ее взгляд на важность, способ организации и задачи общепартийной конференции*¹⁵⁶. Главнейшие положения этого манифеста были следующие:

"Главнейшей задачей конференции должна явиться попытка создать наконец на деле единую партию с единой тактикой... Конференция должна сделать попытку выработать такую тактику, которая оказалась бы приемлемой для значительного большинства партии, не оскорбляя в то же время воззрений меньшинства. Пора покончить со стремлениями незначительного большинства замордовать почти равное ему меньшинство, как это бывало до сих пор... Самый распад прежних фракций, самая глубина кризиса, переживаемого нашей партией, рядом с сознанием лежащей на всех нас громадной ответственности, привели, наконец, к широко распространенному в различных кругах нашей партии стремлению к единству.

Только возникший из реальной практической работы в России Организационный комитет сможет в согласии с местными организациями окончательно выработать нормы конференции и осуществить ее. Дело созыва конференции должно, по нашему мнению, находиться всецело в руках Организационного комитета. Средства, собранные для этой цели, должны поступать в особый фонд, находящийся в его распоряжении.

Сторонники конференции всех направлений за границей могут, разумеется, оказать поддержку в трудной работе по ее организации. Ни в каком случае, однако, недопустима при этом организация какого-либо незаконного заграничного соперника нашему мнимому партийному центру, какого-нибудь комитета, который посягал бы на властное руководство делом созыва конференции. Эту задачу может выполнить только выбранный русскими организациями Организационный комитет. Но было бы весьма полезно создать за границей некоторую комиссию по содействию организации конференции".

Продолжение. Начало см.: Вопросы истории, 2010, NN 6, 7, 9 - 11; 2011, NN 1 - 3, 5 - 8.

Другие течения партии не стояли в то время на этой точке зрения. "Правда", "Голос социал-демократа" возлагали надежды на коллегию ЦК в России; ЦО и большевики-ленинцы ответили инициатору идеи немедленного созыва конференции тов. Троцкому грубой бранью и обвинениями в авантюризме*¹⁵⁷, стараясь в то же время выдвинуть в качестве организатора возможной конференции несуществующее и уставом не предусмотренное совещание членов ЦК, проживающих за границей*¹⁵⁸.

Но время шло. Партийные центры за границей продолжали свою разрушительную работу. Большевики-ленинцы жаловались, что ЗБЦК и меньшевики препятствуют созыву Русской коллегии ЦК и пленума его; ЗБЦК жаловалось, что, находясь в материальной зависимости от большевиков, оно не в состоянии оградить себя и партию от их самоуправства. Особенно ярко сказалось оно в воспрещении большевиками выдавать установленную пленумом субсидию "Правде" под угрозой в случае ослушания со стороны ЗБЦК лишить его вовсе средств*¹⁵⁹.

Наконец конфликт большевиков и ЗБЦК дошел до разрыва в то самое время, как рухнули все надежды на возрождение Русского бюро ЦК. Тов. А. [Семашко] ушел из ЗБЦК, унеся с собою также его кассу и деловые бумаги. Политические единомышленники тов. А. покрыли его скандальный поступок и попытались революционным путем создать новые узкофракционные партийные центры в виде совещания пяти членов ЦК Технической комиссии¹, долженствующей заменить собою ЗБЦК, и Организационной комиссии по созыву конференции, по плану "пяти" состоящей из трех большевиков, двух поляков и по одному представителю от других течений.

Разумеется, присоединиться к этим искусственно подобранным центрам ни одно из течений партии, равно как Бунд и СДЛК, не пожелали. Для всех стало более или менее ясно, что при общем развале центральных учреждений партии - единственным выходом для нее является сделанное раньше группой "Вперед" предложение о созыве конференции автономным Организационным комитетом в России при подсобной ТК за границей.

Откликнулась и Россия. Василеостровский и Петербургский районы города Петербурга приняли следующую в высшей степени важную резолюцию:

"РЕЗОЛЮЦИЯ*¹⁶⁰, принятая единогласно на расширенном собрании Василеостровского районного комитета РСДРП

Обсудив выдвинутый в резолюциях различных заграничных групп и некоторых российских организаций вопрос об общепартийной конференции, районный комитет пришел к следующим положениям:

1. Временный экономический подъем, наблюдаемый за последнее время в российской промышленности, и значительное оживление в различных слоях русского общества вызвали быстрое возрождение на местах пролетарских ячеек, почти всецело обязанных своим возникновением самодеятельности рабочих.

2. Дальнейшее укрепление и расширение деятельности этих ячеек неизбежно ставит перед ними задачи идейного объединения всей партийной работы в одном направлении, восстановления общероссийского партийного аппарата.

3. Эти задачи могут быть успешно осуществлены только общепартийной конференцией, выражающей волю действительного большинства существующих в данный момент на местах партийных организаций.

4. На конференции должны иметь для этого достаточно полное представительство все значительные партийные ячейки, действительно ведущие местную партийную работу, и, кроме того, сама конференция должна также

суметь повести свою работу независимо от той фракционной склоки, которая совершенно заполнила за последнее время жизнь наших официальных центров и подорвала положительную работу.

5. Необходимой предпосылкой успешного осуществления подобной конференции является наличность на местах сравнительно жизнеспособных и достаточно оформленных пролетарских партийных организаций, доказавших свою жизнеспособность в самом процессе местной работы и сумевших в достаточной степени устранить в нем фракционную "грызню".

Исходя из подобных положений, районный комитет высказывается за созыв общепартийной конференции, не предрешая, однако, срока последней, и призывает всех партийных работников Петербурга энергично взяться за дело дальнейшего восстановления и укрепления местной партийной организации и за обсуждение в ее ячейках всех связанных с конференцией вопросов партийной жизни.

Принимая во внимание:

1. Полную оторванность от местной работы и полную неспособность проявлять положительное руководство последней наших официальных заграничных партийных центров - ЦК и ЦО, фактически представляющих одну литературную группу нескольких литераторов-эмигрантов, отличающуюся чисто сектантской, узкофракционной нетерпимостью ко всем инакомыслящим членам партии, что ясно доказано всей их деятельностью за последние три года;

2. Наличность, хотя и в меньшей степени, подобных же отрицательных явлений и в работе других партийных заграничных групп: "Голоса социал-демократа", "Вперед" и "Правды";

3. Несомненное стремление заграничных литераторов, особенно представителей официального центра, использовать эту конференцию для сведения в ней своих узкофракционных счетов путем искусственного подбора мандатов и механического подавления своих противников, -

районный комитет полагает, что созыв конференции может привести к положительным результатам лишь в том случае, если вся инициатива и подготовка этого дела явится результатом длительной работы местных, российских организаций и их областных и других конференций, причем заграничные группы могут оказать ему действительную помощь в организационном отношении лишь образованием денежного фонда и технического бюро, на обязанности которого лежало бы заведование этим фондом, переправа делегатов, выбор места конференции и другие чисто технические дела. Кроме того, с формальной стороны конференция должна организоваться на следующих основаниях:

1. Для обеспечения более полного фракционного беспристрастия Заграничного технического бюро в него должны войти по одному представителю от заграничных центров национальных партийных организаций: Бунда, польской и латышской социал-демократии и от прочно установившихся заграничных литературных групп: "Социал-демократа", "Вперед", "Правды" и "Голоса социал-демократа".

2. Правом решающего голоса на конференции должны пользоваться только представители местных российских органов вне всякой зависимости от какого-либо фракционного центра, причем они могут пригласить с совещательным голосом всех заграничных партийных работников, кого найдут нужным.

3. Во избежание представительства от фиктивных партийных ячеек, на конференцию могут быть допущены лишь такие организации, которые существуют не менее трех месяцев до ее созыва и могут представить ясное доказательство своей работы на местах.

4. Во избежание излишней громоздкости конференции делегаты посылаются по два от тех организаций, которые насчитывают не менее 250 членов, и по одному от тех, которые имеют не менее ста членов.

5. Организации, обладающие меньшим числом членов, объединяются для выбора с соседними.

6. Тем местным организациям, которые найдут это нужным, дается право посылки отдельных делегатов с совещательным голосом от вполне оформленных партийных групп в легальных рабочих обществах на основании пункта третьего.

7. Ликвидаторы могут принимать участие в выборах лишь в том случае, если, войдя в местную организацию, они достаточно покажут на деле, в самом процессе ее работы, свой полный отрыв от ликвидаторских взглядов, причем решение последнего вопроса должно быть всецело предоставлено на усмотрение самих местных организаций.

8. Конференция должна заняться разрешением общих задач положительной работы на местах, причем, по мнению районного комитета, в данный момент таковыми являются:

а) отношение к выборам в Четвертую Государственную думу;

б) отношение к петиционному движению;

в) задачи революционной социал-демократии в легальном рабочем движении: профессиональных союзах, просветительных союзах, просветительных обществах, кооперативах и т.п.;

г) задачи революционной социал-демократии по отношению к использованию буржуазных легальных возможностей: буржуазные съезды и общества и т.п.;

д) задачи социал-демократической работы в войсках;

ж) задачи кружковой систематической партийной пропаганды;

з) создание популярной рабочей газеты и популярной брошюрной литературы;

и) выработка новых, приспособленных к современным условиям организационных норм и избрание новых партийных центров, временно действующих до будущего партийного съезда".

Газета "Правда" в N 21 высказалась также вполне в духе предложения группы "Вперед"*¹⁶¹. Наконец, на ту же, приблизительно, точку зрения стал и ЗБЦК, принявший следующую резолюцию, несколько расплывчатую, но по духу тем не менее приемлемую, на наш взгляд, для всех, как исходный пункт соглашения*¹⁶².

"Для обсуждения вопроса о содействии из-за границы созыву предусмотренной пленумом конференции, которую, согласно решению пленума, должна созвать Русская коллегия ЦК или особый Организационный комитет в России, ЗБЦК предлагает созвать совещание из равного числа представителей заграничных центров всех идейных течений и национальных организаций РСДРП и с этой целью обращается в Заграничный комитет Бунда, Заграничный комитет СДЛК, Главное правление социал-демократического центра Польши и Литвы, а также к редакциям "Дневника социал-демократа", "Голоса социал-демократа", "Правды", "Рабочей газеты" и "Вперед" с предложением делегировать на это совещание по одному представителю.

17 июля 1911 года".

Со своей стороны, польско-большевистская ОК предложила группе "Вперед", дорожа ее участием в своей комбинации, выставить ее требования: отдельные члены этой ОК заявляли, что важнейшие предложения группы приемлемы для них*¹⁶³.

Опираясь на эти факты, группа "Вперед" решила сделать шаги к соглашению враждующих и разрывающих партию сторон.

Приняв предложение явиться на официальное совещание с представителями ОК, группа "Вперед" через своих представителей*¹⁶⁴ внесла в нее следующее письменное предложение, которое было послано также и ЗБЦК:

"За последнее время для группы "Вперед" выяснилось, что сделанное ею несколько месяцев тому назад предложение о созыве конференции РСДРП через посредство автономного ОК в России в настоящее время принято более или менее всеми. Очевидно, что это положение должно и может стать основным пунктом общепартийного соглашения, хотя бы в такой форме: дело созыва конференции и средства для этого передаются в руки ОК, созданного в России из национальных, областных и крупнейших местных организаций. Инициатива по созыву ОК должна быть передана трем русским наиболее пропартийным организациям по соглашению с национальными организациями. Состав и функции ОК определены будут уже в России, причем все заграничные течения, без различия, могут лишь давать советы русским организациям, отложив всякую мысль об авторитетном вмешательстве.

Общепризнанным является в настоящее время второе положение: необходимость создания подобной ТК за границей. Здесь, однако, существуют разногласия. "Совещание пяти" пытается организовать Заграничную ОК с неопределенными правами в составе: три большевика, два поляка и по одному представителю от остальных течений. ЗБЦК, со своей стороны, предлагает создание ТК, подчиненной русскому Организационному комитету при равном представительстве всех течений.

Группа "Вперед" надеется, что в этом отношении легко будет достигнуть соглашения, например, на таких условиях: Заграничная техническая подсобная комиссия по созыву конференции созывается ЗБЦК из представителей всех литературных групп за границей. ОК, созданная совещанием пяти, в качестве организации, имеющей особые претензии и сделавшей уже некоторые шаги по созыву конференции, имеет право делегировать со своей стороны одного представителя в новую ТК.

По мнению группы "Вперед", все течения, которые пожелают войти в ТК, должны принять на себя обязательства: подчиняться всем директивам ОК в России, добиваться по всем вопросам соглашения, а в случае недостижимости его предоставлять отдельным течениям право свободно выражать свои мнения, ибо все мнения, идущие из-за границы, все равно будут иметь для России лишь совещательный характер.

Группа "Вперед" подчеркивает, что течения, которые помешают общепартийной организации созыва конференции на подобных началах, возьмут на себя тяжелую ответственность перед партией".

В ответ на это предложение делегаты ОК товарищи Т[ышко] и В[ласов] заявили, что они передадут его для официального обсуждения ОК, но уже теперь могут сказать, что, пока комбинация ЗБЦК не осуществлена, они не желают считаться с нею, что, кроме того, двери их комбинации настежь открыты для всех, и организацию всякой новой комбинации они со своей точки зрения считают актом раскольным.

На это делегаты группы "Вперед" товарищи А. [Ф. Калинин] и Л[уначарский] ответили, что именно теперь, до возникновения двух параллельных организаций, преследующих одну и ту же цель, крайне необходимо договориться, и, во-вторых, что состав, намеченный ЗБЦК, весьма выгодно отличается своей беспристрастностью от состава ОК, выработанного совещанием пяти, явно неприемлемого для целого ряда течений, объявленных им неравноправными.

Делегаты ОК, оставив в стороне эти доводы, пространно разъясняли представителям группы, что она, будучи ближе к ним политически, должна, во всяком случае, сторониться комбинации оппортунистов.

Делегаты группы, признавая относительную близость ее в политическом отношении к польско-большевистскому блоку, энергично подчеркивали в то же время определенно раскольный характер его внутрипартийной политики. Считая своим долгом сохранить за конференцией объединительный, а не раскольный характер, группа будет энергичным образом бороться со всякой частной комбинацией за общепартийный состав конференции.

На этом переговоры были прерваны до официального ответа от комиссии. Из дальнейшего с очевидностью выяснилось, что официальный ответ комиссии может быть лишь отрицательным. В то же время польско-большевистская комиссия начала предпринимать шаги к спешному созыву своей раскольной конференции".

Что касается ЗБЦК, то он дал следующий ответ на запрос группы:

"Ваше предложение пригласить на совещание и представителя так называемой "ОК", выбранной "совещанием пяти", для ЗБЦК, конечно, неприемлемо, мы думаем, что само совещание, конституировавшись, сможет пригласить кого ему будет угодно.

Наконец, вопрос о том, как будет составлен Организационный комитет в России, в ЗБЦК не подымался и, вероятно, будет предметом обсуждения совещания.

С тов. приветом Секретарь ЗБЦК Б. Игорев".

Так фактически обстоит дело. Еще никогда партия не стояла перед такой непосредственной угрозой раскола.

Заграничная литературная группа "Вперед" сделала что могла для его предотвращения. Впрочем, средства заграничных сторонников сохранения партийного единства далеко еще не исчерпаны.

Известно, что меньшевики-партийцы совершенно определенно выступают против раскола. Ввиду этого они, конечно, не вступят ни в правую, ни в левую комбинацию, ибо такое вступление может лишь затруднить борьбу за единство. Надо надеяться, что и "Правда", всегда отстаивавшая партийность против всякого сектантства, также воздержится от прямого содействия тому или другому флангу и будет энергично бороться за сговор во что бы то ни стало.

Если СДПиЛ целиком примкнула к раскольникам левого крыла, то Бунд и особенно СДЛК, вероятно, поймут, что их прямым долгом является содействовать общепартийному соглашению.

Группа "Вперед" приглашает представителей всех этих организаций коллективно выступить с предложением созвать предварительное совещание представителей всех течений для выработки платформы общего соглашения. Но, само собой разумеется, главная ответственность лежит теперь на организациях в России, как русских, так и национальных.

Товарищи в России!

Конференция неотложно необходима партии, но она нужна для соглашения, а не для раскола.

Если во время выборов в Четвертую думу РСДРП явится разрозненной и дойдет до выставления двух параллельных кандидатур, это будет ее политическим самоубийством и позорнейшим преступлением перед пролетариатом. Между тем спешно налаживаемый ныне раскол либо приведет к этому неслыханному скандалу, либо к позднему, закулисному, темному сговору генералов вместо открытого, методического, общепартийного соглашения, возможного лишь при посредстве конференции, на которой были бы представлены все течения нашей партии.

Перед резолюциями активных организаций, действующих в России и энергично осуждающих всякую попытку раскола, заграничные сторонники его отступят несомненно.

Группа "Вперед" призывает вас, товарищи, немедленно и повсюду вотировать резолюцию:

Конференция для соглашения - да!

Конференция для раскола - нет!

Не идите ни на какие зазывания! Выбирать представителей на конференцию, организуемую заграничным польско-большевистским блоком, - значит во всяком случае подписываться под расколом. Мы не говорим о комбинации ЗБЦК, так как всякому ясно, что при отсутствии специальных средств оно вообще не в состоянии созвать конференции помимо длительной работы организаций в России. Наоборот, польско-большевистский блок задался целью в кратчайший срок искусственно, опираясь на средства, принадлежащие в сущности партии, но находящиеся в его руках, созвать конференцию и закрепить распад партии.

Товарищи! Не идите на эту конференцию, заявляйте заранее, что не признаете ее партийности, что решения ее никоим образом не могут выразить воли всей партии.

Требуйте созыва конференции полновластным Организационным комитетом в России. Пусть инициатива по созданию его будет взята на себя представителями национальных центров и несколькими наиболее активными русскими организациями. Требуйте, чтобы средства, необходимые для самого создания Организационного комитета, были переданы созданной таким образом инициативной группе в России, а средства для созыва конференции - самому Организационному комитету. Требуйте сговора заграничных товарищей, выносите резкое порицание тем, кто сопротивляется ему.

Товарищи! Энергичнее боритесь за сохранение партии: раскольники не дремлют*¹⁶⁵.

113. Ф. И. Калинин - Г. А. Алексинскому

31 июля 1911 года

Дорогой Григорий Алексеевич!

Группа решила собирать долги и обращаться по этому поводу к должникам, чтобы они возвращали долг в группу. Один из самых крупных должников - это В. Бурцев, и, кажется, один из малонадежных. К нему необходимо теперь обратиться с просьбой, чтобы он возвращал долг, хотя бы по частям. Вы, пожалуйста, обратитесь к нему.

У нас печатается отчет, на днях выходит*¹⁶⁶. Вы, конечно, получаете всю литературу, которая здесь выходит. Я поручал это делать Борису [Трайнину], который говорит, что все, что выходит, он высылает Вам. Наш листок*¹⁶⁷ Вы, вероятно, читали. Как Вы его находите? Школа ленинцев развалилась совсем, пропущено лекторами 40 лек[ций]. Все слушатели без исключения ею крайне недовольны и признают, что она совсем не удалась. Власов [Рыков] предлагает ее сейчас же распустить, а слушателей превратить в агентов по организации конференции.

Как Вы себя чувствуете? Как вообще идут Ваши дела? Привет Т. И. [Алексинской].

Сердечно жму руку. Аркадий.

114. А. Н. Потресов - Ю. О. Мартову²

1 августа (19 июля) 1911 года

Дорогой Ю. О.!

Я ужасно долго задержался в Петерб[урге] из-за сверхсметной неаккуратности сотрудников и всяких других дел. Еду - теперь уже это окончательно решено и билет в кармане - послезавтра, т.е. 21-го [ст.ст.] и почти безостановочно направляюсь в Ваши края, т.е. в Weggis. Итак - до скорого свидания... Рукописи две Ваши и одну Мартынова получил.

115. Д. З. Мануильский - Г. А. Алексинскому

[Начало августа 1911 года]*¹⁶⁸

Дорогой Григорий Алексеевич,

Давно я Вам уже не писал, и Вы, вероятно, очень сердитесь за это на меня, но, право, Григорий Алексеевич, смягчите Ваш гнев на милость: много было причин моего молчания, а главное, это служба, отнимавшая у меня 12 часов, и масса неприятностей, связанных с нею, закончившихся тем, что я "подал в отставку" после "забастовки" и возвратился к своей прежней профессии "безработного". Но не буду Вам об этом распространяться, так как Вам, наверное, сие весьма малоинтересно, а перейду лучше к тому, что Вас очень занимает, а именно к групповым делам...

Перейду к другому вопросу, а именно, к тому партийному положению, которое создалось сейчас и которому посвящен выпущенный группой "Вперед" листок. Обсуждению этого вопроса и было посвящено последнее собрание группы. В наличности имелось три мнения: 1) одно А. [Аркадия - Ф. Калинина], высказавшегося за то, чтобы войти в комбинацию течений, группирующихся вокруг ЗБЦК; 2) Ст. [Вольского], настаивавшего на посылке нашего делегата в ОК. Это мнение поддерживал и представитель школьников (школы Ленина - впередовец)*¹⁶⁹. 3) мнение мое и Луначарского, заключающееся в том, что пока не надо входить ни в одну из существующих комбинаций за границей. Мастер [Я. Страуян] уехал к морю, и потому мнения его мы не знали. После высказанных соображений сошлись на следующем: обратились к "держателям" с письмом, являющимся ответом на письмо тов. Каутского к группе "Вперед", с указанием на необходимость созыва съезда представителей всех идейных течений, вместе с "держателями", для выработки базы соглашения между двумя образующимися блоками, польско-большевистским и правым меньшевистским. Мы нашу задачу усматриваем в том, чтобы не допустить раскола партии, и в этом отношении уверены, что найдем поддержку в Каутском, тем более что он в своем письме, адресованном группе, высказывается в том же духе*¹⁷⁰. Если удастся собрать такой съезд, мы думаем, что к соглашению можно будет прийти. Но допустим, что съезд заграничных течений почему-либо не удастся, тогда мы предъявляем ОК ультиматум: 1) желает ли она перестроиться на началах равномерного представительства всех течений и 2) намерена ли она перенести весь центр тяжести по созыву конференции в Россию.

Если этот ультиматум будет принят, тогда мы не видим повода для дальнейшего раскола и входим в ОК; если же он будет отвергнут, мы в каждую из заграничных ОК (как польско-большевистскую, так и ЗБЦК) посылаем представителя для информации, не принимая никакого участия в голосованиях. В создавшийся же в России Организационный комитет будем рекомендовать вступать всем примыкающим к течению "Вперед".

Не стану Вам приводить аргументов за это решение, а также тех, которые приводились в защиту каждого из указанных выше мнений, так как по этому поводу пришлось бы писать очень много.

Таково в общих чертах то положение, которое наша группа заняла в настоящий момент. Кроме того, сейчас заняты подготовкой четвертого сборника. Пока намечены следующие статьи: 1) Передовица (последние мероприятия Кассо, развал самодержавия, развитие стачечного движения, укрепление социал-демократической работы). Эту передовицу мы хотели [Вас] просить написать, если только здоровье Вам это позволяет. Впрочем, подробнее об этом Вам напишет Луначарский. 2) О выборах в Четвертую Государственную думу. 3) О военной работе. Эти две статьи собираюсь написать я.

4) "Социалист Ленин в роли буржуазного политика", Аркадий [Калинин].

5) Еврейский вопрос Маляра [Трайнин]. 6) Ваша заметка о депутатах. 7) Лондонская стачка - Станислав [Вольский]. 8) Международное положение - Луначарский*¹⁷¹.

Вот те статьи, которые пока имеются в перспективе. Само собой разумеется, что, вероятно, будут еще статьи. Детально могу Вам только сказать о своих статьях, так как пока еще детального разбора сборника не было. В частности, в статье о военной работе думаю осветить три положения: a) Последние ужасы казарменных застенков (такие факты, как, например, убийство солдата за неотдачу чести), затем кража и злоупотребления, в частности интендантский процесс; придется сгруппировать факты, чтобы нарисовать полную картину; b) Как на эти насилия "сверху" реагируют "снизу". Учащающиеся самоубийства среди солдат, массовые бегства и эпидемия дезертирства, отдельные террористические акты. Иллюстрировать все это думаю фактами; c) Необходимость направить протест в организованное русло. Уроки некоторых военных восстаний. Так в общих чертах мне рисуется эта статья. Повторяю, еще не обсуждали статей и потому все находится еще в состоянии хаоса.

Для подготовки конференции поедет С. [Вольский] в Россию, который собирался уже давно уезжать. Арк. [Калинин] пока останется, так как ввиду полного безлюдья в редакционной коллегии всякий человек сейчас дорог.

Вот пока все о "партийных делах". О себе, дорогой Григорий Алексеевич, нечего писать. Сейчас снова рыскаю за заработком. Собираюсь все венчаться, хотел бы, чтобы Вы у меня были с Татьяной Ивановной [Алексинской] на свадьбе. Напишите мне лучше о себе. Как Ваше здоровье? Мы все, вплоть до меньшевиков, хотим вас видеть здоровым. Вы в последнее время совсем замолчали, очевидно, рассердившись на меня за молчание. Но не сердитесь, право, Григорий Алексеевич, я себя неважно чувствовал во всех отношениях...

Вас любящий Митя.

115а. Декларация большевиков-партийцев

[Начало августа 1911 года]

Ко всем членам РСДРП

Происходившее недавно совещание членов ЦК подвело итог периоду, протекшему со времени пленума, и [обсудило] вопрос о том, что же дальше, стоим ли мы перед окончательным расколом, сведены ли на нет все результаты пленума, какое значение имеют решения совещания, каков выход из создавшегося положения - все эти вопросы не могут не интересовать всякого, кому близка и дорога судьба нашей партии, и каждый член партии должен дать на них тот или иной ответ. Мы - большевики-партийцы - считаем гласный ответ на них тем более необходимым, что не разделяем организационных взглядов и организационной политики официального большевизма. А между тем, именно организационные вопросы, вопросы строительства и восстановления партии выдвигаются на первый план теперь, как и полтора года тому назад, во время пленума.

Мы вполне разделяем тот путь разрешения организационных вопросов, который был намечен пленумом и основные положения которого заключаются в разоружении и уничтожении обособленных фракционных организаций и организационном объединении всех партийных элементов на почве нелегальной социал-демократической партии с ее революционной программой и тактикой.

В противовес попыткам идейного объединения - выработки средней идейной линии, в противовес стремлениям путем фракционной борьбы и организационного подавления других течений добиться руководящего влияния в партии пленум стал на точку зрения организационного объединения различных течений и признания законности и необходимости идейной борьбы за влияние в рамках организационно единой партии.

И если, несмотря на правильность организационной политики пленума, подтвержденной всем тем, что произошло после него, решения его не привели к единству, а дали повод, по крайней мере, здесь, за границей, к новому разброду и новой "склоке", то на это были свои причины, по поводу которых мы считаем необходимым высказать свое мнение.

Ставя своей задачей укрепление нелегальной партии, пленум учитывал, однако, то, что проводить ее в жизнь придется при таких условиях, когда торжество реакции, разгром партийных и профессиональных организаций, поражение революции порождает в массах и внутри партии стремление к принижению лозунгов и задач нашей партии.

Можно не согласиться с тем, как понимал официальный большевизм и большинство редакции ЦО задачу борьбы с ликвидаторством, так ли оно проводило эту борьбу на практике, как этого требовали резолюции пленума, но что находится вне всякого сомнения для каждого, кто хотя раз прочел резолюции пленума, это то, что он признавал необходимость борьбы, что он раз навсегда отмежевался от ликвидаторства^171а.

Однако меньшевики, бывшие на пленуме, не исполнили принятых на себя обязательств. Проголосовав за резолюции, они не только отказались проводить их на практике, но на другой же день после пленума повели борьбу с той нелегальной партией, которую на пленуме они обязались восстановлять, и в лице Мартова и Дана, выбранных на пленуме в редакцию ЦО, и других меньшевиков, выбранных на не менее важные партийные должности, стали вожаками того ликвидаторства, с которым только что обязались бороться.

Но была еще одна причина неудач пленума, имевшая громадное значение. Конечно, никто не мог надеяться на то, чтобы решения пленума могли разом покончить с фракционностью, так глубоко вкоренившейся в нравы нашей партии. Но вряд ли кто-либо мог ожидать, что именно после пленума эта фракционность дойдет до размеров, пожалуй, невиданных еще в нашей партии, ибо никогда в ней не было столько обособленных, изолированных друг от друга фракционных организаций, никогда фракционная политика не принимала такой острый, недопустимый ни в какой партии характер, как именно после пленума. Такая фракционная обособленность объясняется в первую очередь слабостью движения на местах и крупной ролью, которая выпадает поэтому на долю заграницы. Сами условия жизни заграничных кружков и групп, оторванность их от непосредственной практической работы заставляют их сосредоточивать свое внимание лишь на том, что эти группы и кружки разъединяет. Не испытывая влияния со стороны России, не встречая никакого противодействия со стороны организованных рабочих, ведущих в России совместную работу, каждая из этих заграничных групп стремится не только идейно, но и организационно руководить движением в

России и для этой цели создать для себя, и только для себя, самостоятельные организационные базы. Неудивительно, что при таких обстоятельствах решения пленума были приняты и поняты всеми течениями узко-формально, и каждое из них под эту форму вкладывало свое кружковое содержание.

Редакция "Полоса] социал-демократа" воспользовалась первым случаем и выпустила очередной номер в целях группировки фракции. Литературная группа "Вперед" превратилась в фракционную организацию. Без всякого серьезного повода ее представители вышли из школьной комиссии, и группа, не приняв участия в общепартийной работе, приступила к организации своей фракционной школы. Даже "Правда" этой зимой выкинула лозунг созыва конференции и приступила к этой работе помимо существовавшего тогда в России Бюро ЦК.

С особой горестью должны мы заявить, что официальные представители большевизма не только не отстали от всех этих групп, но, пожалуй, еще превзошли их в фракционных стремлениях. Задача строительства партии в борьбе с ликвидаторством была узко понята руководителями большевизма. Вместо того, чтобы в борьбе с ликвидаторством объединить все партийные элементы, вместо того, чтобы вести эту борьбу во имя партии, они повели ее во имя фракции. И в этой фракционной борьбе они не столько изолировали ликвидаторов от партии, сколько себя от других течений ("Вперед", "Правда"), стоящих на почве нелегальной социал-демократической партии. Вместо того, чтобы теснее сближаться с нашими ближайшими союзниками - меньшевиками-партийцами - на широкой партийной арене, руководители большевиков выдвинули лозунг "союз двух сильных фракций", за которым скрывалась острая фракционная борьба, но за которым нельзя было увидеть борьбы за организационное единство партии. Фракционная политика большевиков-ленинцев принесла тем больший вред, что они имели большинство в главнейших партийных учреждениях, благодаря чему их фракционная политика давала оправдание другим течениям в их собственной организационной обособленности и вооружала их против официальных партийных учреждений. Мы не говорим уже о том, что для нас, как для большевиков, имеет особое значение, что чем фракционнее была политика официальных выразителей большевизма, тем меньше было их идейное влияние на партию, тем меньше могли они ее идейно вести за собой. Таким образом, перед нашей партией стоят те же задачи, как и полтора года тому назад, и с особенной настоятельностью требуют теперь своего разрешения.

События последнего года, оживление стачечной борьбы, забастовка и демонстрации по поводу смерти Толстого, студенческое движение, политическое оживление среди рабочих, наконец, приближение выборов в Четвертую думу - все это ребром ставит вопрос о восстановлении нелегальной РСДРП и об организационном объединении партии, как основном условии социал-демократического руководства развивающимся движением. Перенесение же фракционной борьбы в Россию, раскол на местах надолго лишит партию политического значения.

Он во много раз обессилит нелегальные, выросшие с громадным трудом и массой жертв, партийные организации и в то же время обесценит и легальные возможности, партийное использование которых дает в руки партии новое орудие политического руководства и социал-демократического воспитания широких масс. Настойчиво требующие разрешения, но не разрешенные задачи создали в партии кризис, партийно-формальное разрешение которого стало окончательно невозможным с тех пор, как меньшевистское Заграничное бюро ЦК из фракционных соображений и вопреки уставу отказалось созвать ЦК за границей и когда окончательно потерялась надежда на созыв ЦК в России.

Однако разрешение этого кризиса по существу не только диктуется, но и облегчается тем, что произошло в России со времени пленума.

Все работы пленума происходили в форме соглашения заграничных верхов.

Правда, его решения были в духе, диктовавшемся всей российской действительностью и потребностями российской работы, но заключившие соглашение верхи не были тесно связаны с этой работой и во всяком случае не находились от нее ни в какой организационной зависимости. Причина этого лежала не в доброй или злой воле, а прежде всего и главным образом в том, что сама российская работа находилась в то время в полном распаде: полный разгром организаций на местах, уныние у оставшихся в рядах партии.

Теперь не то: со всех сторон приходят известия о начавшейся вновь работе: оживление в массах оживило и работу. Всюду возникают нелегальные социал-демократические группы и организации. И это воссоздание партийной работы происходит с вполне сознательным учетом того, что произошло за последнее время. Отзовизм уже не находит себе открытых сторонников и защитников в нашей партии, и в полном сознании опасности ликвидаторства местные работники отмежевываются от него не только в партийной, но и в профессиональной работе. И в то же время всеми признается, что на почве этой нелегальной организации объединяются все партийные течения.

В таких условиях единственным выходом из создавшегося положения для всех, кто хочет единства партии, является созыв общероссийской конференции. Только собрание работников с мест может поставить и укрепить партию в настоящее время, только такое собрание может поставить на очередь вопрос о действительной работе и разрешить задачи, выдвинутые российской работой в последнее время, а процесс организации этой конференции сможет объединить существующие на местах нелегальные организации и тем дать толчок к активной работе на местах. Только собрание российских работников может связать Россию с заграницей и тем дать возможность этой последней оказывать России ту помощь, то содействие и то руководство, которые возлагаются на нее в силу сложившихся обстоятельств. Вот почему мы приветствуем решения совещания членов ЦК и вот почему решили принять участие в организации по созыву конференции.

Нам говорят, что этим мы нарушаем партийные нормы и производим раскол. Мы не думаем этого. Но если бы это было так, мы бы этого не побоялись. Мы дорожим формальным единством партии, но еще больше дорожим ее действительным единством, и мы сознаем свою ошибку лишь тогда, когда нам укажут на формальный выход из создавшегося положения. Но при отсутствии ЦК в России, при нежелании ЗБЦК, вопреки уставу, созвать пленум, при существующем положении, когда на ЦК ведут азартную игру, когда арест или удачный побег из ссылки какого-либо одного из его членов может совершенно изменить дело, - при таких условиях мы не видим этого формального выхода. Вот почему мы, нефракционные большевики (примиренцы, как нас здесь довольно неудачно называют), в течение долгого времени боровшиеся за формальное единство партии, убедившись, что партийные формы стали наполняться фракционным содержанием, что они начали служить не партийным, а кружковым интересам, что партийные учреждения стали игрушкой в раздирающей нашу партию фракционной борьбе (вспомним только, как стали голосовцы защищать теперь те партийные учреждения, против которых они еще так недавно боролись) - вот почему мы приняли участие в созыве всероссийской конференции - в полной уверенности, что только таковая сможет вывести партию из тупика и даст ей возможность организационного развития и широкой работы. Вот почему мы вошли в Организационную и Техническую комиссии.

Мы вошли в эти комиссии и начали в них работать, когда еще не знали, как отнесутся к ним другие партийные течения. Но мы будем продолжать в них работать и теперь, после того, как эти течения отказались войти в них по тем или другим причинам. Впрочем, мы и не надеялись на то, что так скоро сможет осуществиться общая работа в одной организации представителей всех заграничных фракционных организаций, не надеялись на то, чтобы можно было сразу покончить с той фракционной междоусобицей, которая царит теперь за границей. Мы вошли в эти учреждения, чтобы создать в них условия, необходимые для того, чтобы в них могли принять участие представители всех других течений, желающих укрепить и сорганизовать нелегальную РСДРП. Отказ этих течений войти в настоящее время в эти комиссии не изменит того направления работы, которое мы себе в них наметили, не изменит нашего непреклонного желания созвать всероссийскую конференцию. И мы останемся в этих учреждениях до тех пор, пока не достигнем намеченной цели или пока не убедимся в том, что они к этой цели привести не могут.

Нам говорят, что, войдя в Заграничную организацию и ТК, мы тем самым сходим с почвы российской работы и вовлекаемся в те же заграничные распри. Это неверно! Всякая коллегия, состоящая из представителей различных течений, не имеющих в России правильно функционирующих организаций, при отсутствии или слабости местных организаций, - всякая такая коллегия, даже российская, состояла бы на первое время из лиц, назначенных заграницей и находящихся с ней в тесных отношениях. В этом отношении нечего делать себе иллюзий.

Если потребность в конференции не назрела на местах в России, если конференция будет рассматриваться лишь как более широкая арена для той фракционной борьбы, которая велась до сих пор лишь за границей, тогда никакая, даже российская коллегия не спасет дело от развала. Но если не так, если местные организации имеют потребность в объединении, если чувствуют потребность в укреплении нелегальной РСДРП в противовес стремлениям создать легальную партию, если они хотят выступить действительной силой в предстоящей избирательной кампании в Четвертую Государственную думу и исполнить свою задачу по отношению к нарастающему движению, тогда не страшна и Заграничная коллегия, взявшаяся за дело созыва той конференции, которая только и сможет удовлетворить всем этим запросам. Эта коллегия сможет тогда исполнить свое инициативное значение, и по мере успеха ее деятельности ее работа будет переноситься и функции ее будут передаваться соответствующим российским организациям. Организации создаются в работе и для работы, а не бумажными постановлениями, и мы надеемся, что в работе по созыву конференции в России народятся работоспособные и энергичные коллегии, и в этой надежде и в работе для ее осуществления мы и входим в Организационную и Техническую комиссии и надеемся, что если не теперь, то в ближайшем будущем, если не в заграничных, то в соответствующих русских коллегиях по созыву конференции мы встретимся и будем работать вместе с представителями всех других течений, желающих укрепить и сорганизовать нелегальную РСДРП.

Группа большевиков-партийцев.

Примечания Б. И. Николаевского к документам NN 112 - 115а

155. См. Библиографии, указатель Валка, N 1085 (перепечатана нигде не была). В этом указателе Валка эта листовка отнесена к августу 1912 г. (с. 211 - 212), но это явная ошибка. Из содержания ясно, что листовка относится не к 1912, а к 1911 году. Именно о ней говорится

в обращении ЗОК "Ко всем социал-демократическим партийным организациям, группам и кружкам" от 1 августа 1911 г. (Ленин. Сочинения, т. XV, с. 594) как о листовке "впередовцев", выпущенной за несколько дней перед тем, т.е. в конце июля 1911 г., причем в нем приводятся цитаты из нее.

156. См. док. N 63.

157. См. док. N 71 и примечание к нему.

158. См. док. N 59 и примечание к нему.

159. См. док. N 71.

160. Текст этой резолюции напечатан также в N 1 "Листка ЗБЦК" от 8 сентября 1911 г., с. 7, причем там указано, что на собрании Василеостровского районного комитета, которое приняло эту резолюцию единогласно, присутствовало 11 человек.

В корреспонденции из Петербурга, напечатанной в N 21 "Правды" от 8 июля 1911 г. явно в связи с данной резолюцией, сообщалось:

"В настоящее время наша организация [т.е., несомненно, по направлению примыкавшая к "впередовцам". - Ред.] усиленно занята обсуждением вопроса об общепартийной конференции. Василеостровский районный комитет уже вынес по этому вопросу подробную резолюцию и решил организовать во всех ячейках своих подрайонов доклады по намеченным в этой резолюции вопросам для конференции".

В "Правде" это письмо из Петербурга, равно как и ряд других писем оттуда за 1911 - 1912 гг. (в NN 20 - 25), напечатано за подписью "С. В.". Редакция Сочинений Ленина эти инициалы расшифровывает, как подпись Станислава Вольского (Ленин. Сочинения, т. XVI, с. 713, примеч. 45). Это неправильно. За этой подписью письма из Петербурга появлялись и тогда, когда С. Вольский был за границей. По-видимому, эту подпись ставили под своими письмами из Петербурга тогдашние руководящие "впередовцы", каковыми были М. В. Журавлева ("Милаида") и Н. П. Богданов (провокатор). О них см. док. N 62 и примеч. к нему).

161. См. примеч. 115.

162. См. примеч. 134. Цитируемая здесь резолюция, озаглавленная "Резолюция о конференции", сопровождалась в листовке ЗБЦК второй резолюцией: "Резолюция о ЦО". Вот ее содержание: "ЗБЦК доводит до всеобщего сведения, что газета "Социал-демократ", начиная с N 23, издается и распространяется уже не ЗБЦК, как это постановлено прошлым пленумом по отношению к ЦО партии, а лицами, не уполномоченными на то никакими партийными учреждениями, и притом не на средства ЦК, которые могут расходоваться исключительно через посредство Заграничного бюро. И потому ЗБЦК не имеет больше к этой газете никакого отношения и слагает с себя за нее всякую ответственность перед партией.

17 июля 1911 года.

Заграничное бюро ЦК".

163. Это были А. И. Рыков, М. Владимиров и Тышко - см. док. N 93.

164. Этими представителями группы "Вперед" были Ф. И. Калинин и А. В. Луначарский, (см. док. N 102).

165. После этого текста в листовке напечатано петитом особое "Приложение", формулирующее внутриорганизационные споры впередовцев и ленинцев. Перепечатываем здесь полный текст этого приложения:

"Виновником грозящего партии раскола в настоящий момент является, несомненно, польско-большевистский блок. В самом деле, если бы его Организационная комиссия согласилась на комбинацию, предложенную группой "Вперед", то нет никакого сомнения, что меньшевики в свою очередь вынуждены были бы уступить и общепартийность созыва конференции была бы обеспечена.

Допустим, что голосовцы сами тайно мечтают о расколе и предпочитают изолировать поляков и ленинцев, чем пойти на соглашение с ними. Однако, если бы последние отказались от нелепого желания навязать партии ОК за границей с неопределенными правами и пятью своими собственными представителями, то общественное мнение партии передвинулось бы на их сторону. Пожелай голосовцы в угоду ликвидаторам - если уж с этой стороны партии еще грозит какая-либо опасность - затормозить дело созыва конференции разными проволочками и фальсифицировать ОК в России, они натолкнулись бы на дружное сопротивление со стороны националов, меньшевиков-партийцев и "Правды", не говоря уже о группе "Вперед". Если бы даже все подозрения большевиков против меньшевиков были справедливы, то и тогда задача последних заключается в том, чтобы принудить правых либо волей-неволей идти с остальной партией, либо самим очутиться в изолированном положении. Своей политикой узурпации и непримиримости польско-большевистский блок, наоборот, всех толкает в правую комбинацию, формально более партийную.

Итак, сейчас ответственность за раскол лежит на нынешней ОК, созданной "совещанием пяти".

Чем же объясняют свои раскольнические тенденции большевики-ленинцы? Они заявляют, что не могут идти дольше в ногу с ликвидаторами и оппортунистами. Так ли это? Действительно ли совместное существование в партии левых и правых стало в настоящее время невозможным?

Разногласия, резко делящие партию, сводятся к организационным и политическим.

В организационном отношении, говорят ленинцы, ликвидаторы стремятся совершенно определенно устранить нелегальную партию.

Допустим, что подобные ликвидаторы действительно все еще имеются налицо. Нет сомнения, что кроме тех из них, которые попросту уйдут в либерализм, жизнь сама сурово принуждает их пересмотреть это легкомысленное положение. Даже такой публицист, как Изгоев, который, вместе со всем журналом "Русская мысль"³, постоянно агитирует в пользу самого бледного и реформистского социализма и которому ликвидаторство само по себе не может не быть приятным, вынужден сознаться, что столыпинский режим должен в самое короткое время разочаровать "легалистов во что бы то ни стало" и загнать их обратно в подполье.

Но предоставим поверхностных сторонников "легализма во что бы то ни стало" их судьбе. Отрицая нелегальную партию, они тем самым ставят себя вне ее рамок, и те условия, которыми, согласно общему мнению, должно быть обставлено представительство на конференции, гарантируют нас от проникновения туда ликвидаторов, если бы они, вследствие какого-нибудь парадоксального соображения, и пожелали присутствовать на конференции отвергаемой ими принципиально организации. Но кроме ликвидаторов у нас имеются еще и легалисты другого типа: лица, лучше приспособившиеся к легальной деятельности или принципиально считающие борьбу за расширение легальных возможностей в нынешнем режиме за самую важную задачу партии. Можно не соглашаться с этими легалистами, но нельзя стремиться выбросить их вон из партии. Напротив, гармонизация легальной и нелегальной партийной деятельности возможна только на почве полюбовного соглашения с ними. Каковы бы ни были отдельные заявления или обмолвки "голосовцев", они в последнее время не оспаривают важности укрепления нелегальных позиций партии и урегулирования подпольных ее организмов. Итак, при достаточных гарантиях равноправного выражения существующих в партии течений мы можем безбоязненно идти на конференцию, уверенные, что ни ликвидаторы, ни меньшевики не смогут исказить ее решения, что первые будут отвергнуты ею, а вторые органически войдут в то целое, которое явится результатом ее работ и заменит собою нынешний хаос. Мы отнюдь не думаем, конечно, что идиллия всеобщего согласия заменит собою после конференции наши споры, но мы твердо верим, что над этими спорами подымется незыблемая единая партийная тактика, обязательная для всех, вплоть до грядущего съезда.

Если бы даже мы оказались оптимистами и соглашение с меньшевиками не было бы достинуто на конференции, то и в этом случае попытка такого соглашения должна быть сделана, и никто в партии не смеет размежевывать ее на овец и козлищ⁴ до конференции.

Но, может быть, разногласия в политическом отношении стали столь чудовищными, что идея соглашения является уж чересчур, очевидно, иллюзорной?

Не странно ли, однако: мы - впередовцы, неуклонно защищающие основные точки зрения революционного большевизма, - не считаем иллюзорным такое соглашение, а правые большевики, устроившие блок с Плехановым, державшиеся за него так крепко, хватающиеся за него еще и теперь, несмотря на то, что политически меньшевик Плеханов - меньшевик очень правый притом - не сделал им никаких уступок, эти большевики-соглашатели, эти большевики-примиренцы внезапно оказались теперь столь непримиримыми.

Разве вы не помните, товарищи, как лязгали зубами налево те же самые ленинцы, стараясь вышибить из партии более крайних, чем они, большевиков? Припомните наши разногласия.

Впередовцы утверждали, что Дума никоим образом не является центром всей политической жизни страны; что думская фракция еще менее того может стать фактическим центром социал-демократии; что переживаемый нами омерзительный думский период есть лишь неустойчивый момент, отнюдь не укрепивший позиции самодержавия и затянувшийся лишь благодаря внешним благоприятным для самодержавия обстоятельствам (поддержка мировой финансовой олигархии, ряд урожаев); что первое же экономическое или политическое потрясение выведет страну из состояния устойчивого равновесия и поставит нас перед теми же революционными задачами, какие стояли перед нами в 1905 году.

Меньшевики рассматривали, наоборот, нынешний период как затяжную и прочную эпоху реакции, в которой нашли себе отражение более или менее действительные соотношения сил в стране. В связи с этим они и выдвинули реформистскую тактику с Думой в ее центре и озлобленным глумлением встречали все напоминания о работе, которой партия готовилась бы к предстоящим ей решительным сражениям открыто революционного характера.

А ленинцы? Ленинцы политически целиком примкнули к меньшевикам. Продолжая с ними организационную грызню, они политически сдали им все позиции. Они оберегали возвеличенную ими думскую фракцию от всякой критики до того, что естественную во всякой партии идею ультиматизма, т.е. категорического подчинения фракции воле партии, они считали за недопустимую ересь. Они деятельно распространяли, как что-то новое и глубокое, идею о господстве у нас будто бы обновленного буржуазно-монархического строя, что, очевидно, могло иметь лишь один смысл: утверждение затяжного, органического характера нынешнего периода. В самой запальчивой форме они критиковали самую мысль о пересмотре и серьезной постановке работы в армии, или о теоретическом учете нашего боевого опыта, о подготовлении материала для долженствующих возникнуть в момент нового обострения борьбы боевых организаций пролетариата и крестьянства.

В чем же заключался их большевизм? Чем практически отличалась их политика от политики меньшевиков за этот период? Тем разве, что меньшевики вели по крайней мере легальную работу, а заграничные ленинцы по мере сил мешали ее вести, как мешали они и распространению газеты "Правда", и школам группы "Вперед", посильно шедшей навстречу явлению колоссальной важности - самовыработке рабочей социал-демократической интеллигенции.

В недавнем прошлом мы находим единственный действительный конфликт между меньшевиками и ленинцами. Поводом к нему послужила петиционная кампания. В нашем третьем сборнике мы уже отметили, что ленинская вражда к петиции не вытекает из основных предпосылок того полуменьшевизма, который служил правым большевикам знаменем в их борьбе с нами. И старые уступки крепко схватили ленинскую фракцию за руки. Газета "Звезда", во многом столь единомышленная с ленинцами, внезапно, хотя и с разными ляганиями по адресу правых, сдалась им по вопросу о петиции по всей линии. Или, может быть, Ленин будет рвать теперь с теми течениями, представителями которых являются товарищи Дневницкий и Н[егоре]в [Н. И. Иорданский)?

Полно! Еще недавно позиции чуть не смешались, и наше впередовское возмущение перед беспринципным идейным соглашательством казалось столь неуместным и устарелым! Теперь вдруг ленинцы политически прозрели и сразу перемахнули через лошадь, как пьяный казак в сказке: то было идейное соглашение с плехановцами, во всем политически оставшимися верными меньшевизму, а теперь оказывается абсолютно невозможным даже обязательное для каждой партии стремление к общеобязательному единству действий, и раскол стал необходим даже перед лицом недалеких выборов!

Впередовцы стоят как нельзя дальше и нынче, как и прежде стояли, от меньшевистского взгляда на судьбы русской революции и общие задачи партии в настоящее время; они стоят как нельзя дальше от всякой серой соглашательности, от всякой смеси правого с левым на болотной воде. На конференции, как и всюду, мы будем неуклонно проводить целиком наши идеи. Но в то же время мы считаем преступлением разрушать единство пролетарской партии и, если бы, вопреки нашим надеждам, на конференции восторжествовали большинством голосов неправильные, на наш взгляд, тактические принципы, мы практически подчинились бы им, продолжая, конечно, теоретическое просвещение партийного мнения в нашем духе.

Мы думаем, однако, что конференция сможет гармонизировать легальную и нелегальную деятельность партии и в широком синтезе дать место для всех законных тенденций, существующих в нашей партии.

Мы глубоко убеждены, что все обострение борьбы с правыми создано Лениным и ближайшей к нему группой лиц искусственно. Эта группа захватила правдами и неправдами власть в нашей полуразрушенной партийной организации и заслужила в партии всеобщее недоверие, более того, всеобщую ненависть своим заносчивым самоуправством и сектантской узостью, заключавшейся отнюдь не в верности каким-либо принципам, а в стремлении ворочать партией согласно капризам левой ноги отдельных зарвавшихся вождей, психопатически поверивших в то, что правоверие и их поверхностная и шаткая мысль - одно и то же. Для этой клики действительная партийная конференция есть конец ее мрачного господства над партией, ей во что бы то ни стало нужно по крайней мере снисходительное к ее вопиющим проступкам большинство. И вот, прикрываясь остротой идейных разногласий, она стремится оторвать от партии хоть небольшой кусок, уйти с ним в сторону и продолжать руководить хотя бы кучкой верных. Раскол для них - спасение от контроля, от ответственности, от суда партии. Знайте это, товарищи, не позволяйте отводить вам глаз политическими фокусами, твердо держитесь лозунга:

Конференция для соглашения, для выработки единой тактики - да! Конференция для закрепления раскола - нет!

Группа "Вперед"".

166. Это был отчет второй впередовской партийной школы.

167. Т.е. док. N 112.

168. Датируется по содержанию: это письмо написано явно позднее письма Калинина от 31 июля (док. N 113).

169. Речь идет о Георгии, см. примеч. 124.

170. Во исполнение этого решения группы Луначарский написал письмо К. Каутскому (ответ последнего от 8 августа печатается в следующем разделе).

171. Этот выпуск сборника "Вперед" (он должен был быть четвертым) никогда издан не был.

171а. Мы не можем обойти молчанием тот факт, что "Правда" не учла всей опасности ликвидаторства, что на открытые удары, наносимые им партии, она не отвечала решительной борьбой, предоставляя, очевидно, "преодоление" его лишь объективному ходу вещей. (Примеч. документа. - Ю. Ф., Г. Ч.)

Примечания Ю. Г. Фельштинского и Г. И. Чернявского к документам NN 112 - 115а

1. Так в тексте.

2. В сб. "Ю. О. Мартов и А. Н. Потресов. Письма. 1898 - 1913" это письмо не опубликовано.

3. "Русская мысль" - ежемесячный либеральный литературный и политический журнал. Выходил в Москве в 1880 - 1918 годах. Придерживался умеренного конституционализма, был связан с правыми кругами социал-демократов. Издателями являлись П. Б. Струве и А. А. Кизеветтер.

4. Использовано выражение из Библии (Матф., 25: 31 - 33): "Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую". Иносказательное значение - отделить хороших от дурных, негодных и т.п.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: