Едва ли была в советской исторической науке дискуссия более крупная по значимости предмета, числу участников, длительности и остроте полемики, разнообразию выявившихся точек зрения, чем дискуссия о докапиталистических формациях. Один из самых активных ее участников - доктор исторических наук В. П. Илюшечкин (Институт востоковедения АН СССР). По его мнению, имеющиеся в литературе представления о рабовладельческой и феодальной формациях иногда не совпадают с тем, что вкладывали в эти понятия К. Маркс, Ф, Энгельс, В. И. Ленин, и расходятся с достигнутым за последние десятилетия уровнем конкретно-исторических знаний о развитии докапиталистических обществ на всех континентах. Чтобы устранить эти несоответствия, необходимо, полагает В. П. Илюшечкин, преодолеть "закон устойчивости стереотипов мышления" и связанные с ним "психологические законы, барьеры и шоры"¹ .

Новая его работа предназначена, как указывает гриф, для научного обсуждения. В ней сжато подытоживаются результаты теоретических, конкретных и историографических исследований В. П. Илюшечкина, которые появились за последние 15 лет в виде книг (из них три, не считая данной, имеют тот же гриф² ) и статей³ . Трактовка добуржуазного общественного развития, которую обосновывает и отстаивает автор, заключается в рассмотрении всех докапиталистических отношений эксплуатации в качестве единой "сословно-классовой" общественно-экономической системы, основанной на рентном способе производства и, соответственно, рентном типе производственных отношений (с. 54, 76).

В аргументации В. П. Илюшечкина существенное место занимает выяснение происхождения ряда идей о стадиальном развитии общества, лежащих в основе "пятичленной" формационной схемы. Автор делает попытку отделить в ней то, что опирается на конкретно-исторические доказательства, от гипотетических допущений (с. 13, 40, 92); то, что является собственно марксистским (определяющая роль материальных условий производства, вторичность правовых отношений и т. д.), от ранее унаследованного историографией у домарксистских мыслителей XVII - XIX вв. (с. 9, 21 - 22, 26, 34 - 40, 44 - 47). Столь же важное в споре направление исследований В. П. Илюшечкина - осмысление процесса утверждения теории формаций в советской историографии. В качестве определяющей его фазы рассматриваются дискуссии начала 30-х годов (с. 42- 43, 49, 54, 60).

Автор полемизирует со сторонниками не только "пятичленной" схемы, но и теории азиатского способа производства и др. (с. 91 - 92, 88). Не разделяющий его позицию В. Н. Никифоров в обзоре дискуссии о докапиталистических формациях по поводу точки зрения В. П. Илюшечкина пишет: "Мы могли бы сказать: подлинный спор начинается только отсюда", и признает, что В. П. Илюшечкин "подметил определенные ошибки своих оппонентов". В. Н. Никифоров видит его сильную сторону в умении опереться на богатую фактическую основу,

¹ Илюшечкин В. П. Система внеэкономического принуждения и проблема второй основной стадии общественной эволюции. М., 1970, с. 79 - 82.

² Крупнейшее из них - "Система и структура добуржуазной частнособственнической эксплуатации". Вып. 1 - 2. М. 1980.

³ Библиографию см. в кн.: Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая. М. 1986,

стр. 150

охватывающую исследования чуть ли не по всем странам мира¹ .

Поднятые В. П. Илюшечкиным вопросы затрагивают широкий круг теоретических проблем исторической науки. Поэтому излагаемая им точка зрения представляет интерес для специалистов разных областей истории докапиталистических обществ, включая и отечественную историю.

Permanent link to this publication: