М. Наука. 1984. 120 с.

В истории каждой страны есть проблемы, которые постоянно являются предметом дискуссий. К числу таковых в истории Японии относится оценка событий 1867 - 1868 гг., известных в японской историографии как Мэйдзи исин. По сути, это была буржуазная революция, но внешне она выглядела как политическая реставрация: власть перешла от "незаконного" правителя-сёгуна к законному императору. Своеобразный характер Мэйдзи исин и процесса развития японского капитализма породил и продолжает вызывать по сей день самые противоречивые оценки.

В советском японоведении до сих пор еще нет исследования о буржуазной революции в Японии. Правда, в отдельных статьях давалась принципиальная оценка Мэйдзи исин как незавершенной буржуазной революции и рассматривались точки зрения японских ученых¹ . В книге научного сотрудника Института востоковедения АН СССР кандидата исторических наук Н. Ф. Лещенко не только сведены воедино все известные нам оценки Мэйдзи исин в японской историографии, но впервые дан основательный анализ произведений японских историков-марксистов 1920 - 1930-х годов. Все это позволило увидеть, как именно японские марксисты аргументировали свои точки зрения по вопросу о характере событий 1867 - 1868 гг. и последующем развитии страны.

Многие из анализируемых в книге исследований японских историков-марксистов по цензурным соображениям были написаны "эзоповым языком", что вызывает значительные трудности при их изучении. Поэтому введение Н. Ф. Лещенко в научный оборот трудов таких японских историков, как Норо Эйтаро, Хаттори Сисо, Ямада Моритаро, Хирано Ёситаро и др., раскрывает перед советскими учеными новые возможности в исследовании истории японской революции.

Представляется удачным выбранный Н. Ф. Лещенко подход: показать, как вокруг изучения проблем Мэйдзи исин и генезиса капитализма складывалась марксистская историческая школа в Японии, какие факторы внутриполитической жизни страны привели к ее появлению. Таким образом, рецензируемая книга - это еще и первое в нашей стране исследование о становлении марксистской школы историков в Японии.

Известно, что буржуазные американские и японские ученые и политические деятели, стоящие на позициях "теории модерниза-

¹ См.: Топеха П. К. В вопросу о характере Мэйдзи исин. В кн.: Историко- филологические исследования. М. 1967; Жуков Е. М. К вопросу об оценке "Революции Мэйдзи". - Вопросы истории, 1968, N 2; Лещенко Н. Ф. Прогрессивные японские историки о характере Мэйдзи исин. В кн.: Современная историография стран зарубежного Востока. Роль традиционных институтов в историческом развитии народов Востока. М. 1975.

стр. 119

ции", стремятся представить путь превращения Японии в развитое капиталистическое государство как эталон, которому должны следовать развивающиеся страны Азии и Африки. Националистические круги современной Японии, в свою очередь, стремятся подчеркнуть особый, исключительный характер процесса создания буржуазного государства и развития капитализма в Японии, определяемый, по их мнению, наличием у японцев неких "врожденных черт характера", таких, как любовь и преданность по отношению к императору, гармония между народом и правительством и т. п.

В 1930-е - первой половине 1940-х годов эти идеи составили основу ультранационалистической идеологии, и в наши дни они вновь используются для разжигания националистических настроений в стране. Поэтому обращение к работам историков-марксистов 1920 - 1930-х годов служит делу опровержения буржуазных концепций Мэйдзи исин. Оценка событий 1867- 1868 гг. по-прежнему находится в центре идеологической борьбы между прогрессивными и реакционными силами современной Японии, ЧТО наглядно видно - и это нашло отражение в книге - на примере празднования столетия Мэйдзи исин.

Становление марксистской школы в японской исторической науке Н. Ф. Лещенко рассматривает в непосредственной связи с общественно-политической обстановкой в стране: с развитием рабочего и социалистического движения, выработкой стратегического курса компартии Японии и задачами по определению характера предстоящей революции. В книге показана роль Коминтерна (тезисы 1927 и 1932 гг. по японскому вопросу) в оказании помощи японским коммунистам при решении теоретических и практических проблем (с. 34, 48 - 49).

Разбор взглядов историков-марксистов предваряется в книге кратким, но содержательным анализом работ представителей правительственной школы, рассматривавших события 1867 - 1868 гг, как простую реставрацию императорской власти, а также ученых академического направления, занимавшихся преимущественно описанием исторических событий и явлений без анализа причин и связей между ними. Тем заметнее на этом фоне перелом, наступивший в изучении Мэйдзи исин после обращения к этой теме исследователей, стоящих на позициях исторического материализма. Н. Ф. Лещенко особенно подчеркивает тот факт, что историки-марксисты вскрыли социально- экономические причины Мэйдзи исин, выявили противоречия феодального общества, развенчали идею об особом пути развития Японии, доказав, что она развивается по всемирно-историческим законам (с. 85).

Видное место в книге занимает анализ дискуссии между группами "Кодзаха" и "Роноха" (с. 33 - 36; 46 - 52; 80 - 84). Хотя основные положения этой дискуссии в общем известны советским читателям² , Н. Ф. Лещенко сумела осветить их во многом по- новому. Она обрисовала круг участников дискуссии, выделила ее основные этапы и проблемы, стоявшие в центре каждого из них. Так, на первом этапе (1927- 1932 гг.) ученые преимущественно занимались исследованием характера государственной власти, сложившейся в результате Мэйдзи исин, большое внимание уделяли политическим проблемам. На втором (1932 - 1937 гг.) центр тяжести переместился на изучение социально-экономических проблем, особенностей развития японского капитализма в городе и деревне.

Н. Ф. Лещенко показала, что взгляды представителей "Кодзаха" и "Роноха" формировались в процессе острых политических дискуссий, что необходимость принятия практических решений с учетом общественно-политической ситуации в стране порой брала верх над трезвостью научных оценок. Становятся понятнее многие причины ошибок и тех японских историков, которые оценивали Мэйдзи исин как классическую буржуазную революцию и недооценивали роль монархии (группа "Роноха"), и тех, кто рассматривал Мэйдзи исин как процесс становления абсолютизма (группа "Кодзаха"). В целом автор высоко оценивает исследования японских историков-марксистов 1920 - 1930- х годов, которые "сумели увидеть магистральную тему в исторических исследованиях" и которым "принадлежит заслуга в создании научной концепции Мэйдзи исин" (с. 85).

Проблемно-хронологический принцип, лежащий в основе анализа взглядов японских ученых, не помешал Н. Ф. Лещенко воссоздать атмосферу политической и идейной жизни Японии 1920 - 1930-х годов, показать, как в условиях жесточайших правительственных репрессий жили и работали

² См. Тояма Сигэки. Мэйдзи исин (Крушение феодализма в Японии). М. 1959, с. 34 - 40.

стр. 120

историки-марксисты, как создавались "Очерки по истории развития японского капитализма" и сколь необычен был конец дискуссии: все ее участники оказались за тюремной решеткой или были лишены возможности заниматься научным трудом. Впервые в нашей исторической науке приводятся подробные биографические сведения о таких крупных ученых и общественных деятелях Японии, как Сакаи Тосихико, Норо Эйтаро, Ямада Моритаро, Хани Горо, Хаттори Сисо, Хирано Еситаро. Написанные живо, неформально, эти страницы придают работе дополнительный интерес.

Как справедливо отмечает автор, японские историки-марксисты 1920- 1930-х годов выступили с резкой критикой официозной концепции Мэйдзи исин как реставрации императорской власти (с. 33, 84). Полностью осознавая реакционную сущность этой концепции для Японии 1920 - 1940-х годов, следует тем не менее учитывать, что на определенном этапе исторического развития, а именно в период идеологической подготовки Мэйдзи исин, идея "почитания императора" сыграла прогрессивную роль, поскольку именно вокруг нее происходила консолидация антисёгунских сил. Данный аспект не получил достаточного освещения в японских марксистских исследованиях довоенного периода, и было бы желательно видеть в книге оценку этого историографического факта.

Одним из сложных аспектов изучения Мэйдзи исин является вопрос о соотношении внутреннего и внешнего факторов. Долгое время среди японских историков, особенно принадлежавших к группе "Кодзаха", преобладала тенденция к абстрагированию от внешнего фактора, что не позволяло по достоинству оценить значение национального момента в событиях 1867 - 1868 годов. Вместе с тем в современных исследованиях хорошо показано, что именно угроза колониального порабощения способствовала пробуждению национального самосознания и создавала предпосылки для достижения национального единства. "Открытие" Японии западными державами способствовало вовлечению страны в систему мирового капитализма. В этом кроется одна из причин относительно быстрого развития Японии по капиталистическому пути. Книга выиграла бы от сопоставления взглядов японских марксистов довоенного периода с современным уровнем исследования Мэйдзи исин.

В целом работа о марксистской историографии одного из центральных событий истории Японии в новое время представляет несомненный интерес. Показателен и тот факт, что она легла в основу спецкурсов, читаемых сейчас в Институте стран Азии и Африки при МГУ и на Восточном факультете ЛГУ.

Permanent link to this publication: