Точные сведения о времени и обстоятельствах образования Хазарского каганата, а также о происхождении династии хазарских каганов по-прежнему отсутствуют, вызывая острые дискуссии. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой, Хазарский каганат представлял собой один из осколков развалившегося Тюркского каганата.

Как известно, основателем Тюркского каганата явился род Ашина, консолидировавший вокруг себя алтайских кочевников, которых сами Ашина именовали тюрк¹. В 542 г. тюрки нанесли поражение кагану жуань-жуаней, и тогда же Бумын (Тумын), глава рода Ашина, был провозглашен каганом². Спустя всего несколько десятилетий Тюркский каганат расширил свои границы до Юго-Восточной Европы: к 571 г. в его состав вошла значительная часть Предкавказья, вплоть до Дербента³.

Уже на заре своей истории Тюркский каганат оказался фактически разделенным на две части - восточную и западную; правитель Западного каганата носил титул ябгу-каган и формально был подчинен правителю Восточного каганата, но фактически он был независим⁴. Опорой западного тюркского кагана являлись тюркские племена Средней Азии. Они были разделены на две конфедерации - нушиби и дулу⁵, между которыми уже в последние десятилетия VI в. развернулась ожесточенная борьба за влияние в Западном Тюркском каганате.

В 20-х годах VII в. правитель западных тюрков вступил в союз с византийским императором Ираклием (610 - 641 гг.) и подключился к военным действиям против Персии, которые Византия вела на протяжении практически всего предыдущего столетия, а также в начале VII века. Весной 627 г. ябгу-каган и византийский император встретились у Тифлиса, удерживавшегося персидскими и грузинскими войсками. Эта встреча описана во многих источниках, в том числе и в кавказских. В одном из них - "Истории страны Алуанк" - правитель тюрков фигурирует под именем Джебу хакан⁶, в другом - "Истории и повествование о Багратионах" - Джибго⁷. В византийском источнике его титул передается как Зиевил⁸. Обычно указанного персонажа идентифицируют с правителем западных тюрков Тон-ябгу-каганом (616- 630 гг.)⁹.

Как рассказывается в "Истории страны Алуанк", незадолго до встречи у стен Тифлиса Джебу хакан направил в набег на персидские владения своего

Семенов Игорь Годович - кандидат исторических наук. Дагестанский научный центр РАН.

сына Шата¹⁰ (шад - один из самых высших титулов в военно-политической иерархии Тюркского каганата, "заместитель" кагана), после чего, собрав более значительные силы, Джебу хакан направился к Тифлису на встречу с армией Ираклия¹¹. Не останавливаясь на рассмотрении военных действий Ираклия и его тюркских союзников против Персии¹², отметим, что военные неудачи персов привели к дворцовому перевороту: шаханшах Хосров II (590- 628 гг.) был свергнут и убит, а новый шаханшах Кавад Широэ поспешил заключить с Ираклием мир.

В результате Ираклий условился с Джебу хаканом о разделе персидских владений в Закавказье: Грузия переходила к Византии, а Албания - к Западному Тюркскому каганату. После разграбления захваченного тюрками Тифлиса тот же Шат по приказу Джебу хакана приступил к подчинению Албании¹³. Приняв от албанцев присягу и наложив на них подати, Шат покинул страну.

Спустя два года тюркская армия вернулась в Закавказье. На этот раз объектом нападения стали те области Армении, которые входили в состав Персии. Тюрки разбили направленную против них персидскую армию, но затем внезапно покинули Закавказье¹⁴. Судя по всему, причиной тому послужила начавшаяся в Западном Тюркском каганате внутриполитическая распря. Из китайских источников известно, что в ходе междоусобиц Тон-ябгу-каган был убит (630 г.)¹⁵, после чего борьба между конфедерациями нушиби и дулу, стремившимися привести на каганский трон своего ставленника, разгорелась с новой силой¹⁶. В междоусобную войну вмешались тюрки Восточного каганата, а также китайцы. В течение 640 - 657 гг., в ходе китайских рейдов в Семиречье, западные тюрки были разбиты, и их государство прекратило существование¹⁷.

М. И. Артамоновым было обращено внимание на то, что первые сведения о Хазарском каганате появляются в источниках во второй половине VII в., то есть сразу же после падения Западного Тюркского каганата. С учетом того факта, что анонимная персидская география IX в. "Худуд ал-Алам" будто бы содержит указание на принадлежность хазарских каганов к роду Ашина¹⁸, им была предложена следующая гипотеза образования Хазарского каганата.

В 651 г. западно-тюркский каган Иби Шегуй (Ирби Шегуй), пришедший к власти при поддержке нушиби, был свергнут. Новым каганом стал Хэлу Шаболо-хан, опиравшийся на дулу, а Иби Шегую пришлось бежать. Укрыться в Тохаристане он не мог, так как там в это время сидел Юйгу-шад, противник Ирби Шегуя. Персия также была закрыта для бегства - там шло безудержное наступление арабов. Поэтому представляется вполне допустимым предположение о том, что Ирби Шегуй бежал в Хазарию, и что именно его или же его наследника и следует считать основателем Хазарского каганата. Если следовать этим построениям, то Хазарский каганат должен был быть основан около 651 года¹⁹.

Как нам представляется, данная гипотеза сильна сама по себе²⁰, однако, все же необходимо привести дополнительные аргументы, рассмотреть также и другие точки зрения.

Первым из исследователей, предпринявшем попытку обоснования тезиса о происхождении династии хазарских каганов из рода Ашина, был З. Валиди Тоган. Именно он, рассматривая сообщение "Худуд ал-Алам" о том, что хазарский царь является "потомком Анса", предложил исправить Анса на Ашина²¹. В. Ф. Минорским было показано, что данная корректура не имеет под собой оснований²². К такому же выводу пришел и А. П. Новосельцев, которым было также указано на то, что предположение о происхождении хазарских каганов из тюркской династии Ашина не опирается ни на какие источники²³. Данный вывод был принят и П. Б. Голденом²⁴, но, несмотря на это, он все же полагает, что связь с родом Ашина являлась единственным источником легитимации власти хазарских каганов²⁵. Несколько ранее подобная же точка зрения была высказана Д. Людвигом²⁶. При этом Голден, как и Артамонов, полагает, что образование Хазарского каганата было хронологически свя-

зано с крушением Западного Тюркского каганата (50-е годы VII в.)²⁷, и поэтому рассматривает гипотезу Артамонова как вполне допустимую²⁸.

Людвиг в данном вопросе более осторожен, связывая время образования Хазарского государства с более широким хронологическим периодом - 630- 653 гг., когда в Западном Тюркском каганате практически не прекращались междоусобицы²⁹. Сходного мнения придерживается О. Прицак, полагающий, что тюркский принц (шад), который стоял во главе хазарских войск, действовавших в 627 - 628 гг. в Албании, стал основоположником династии хазарских каганов³⁰. Последнюю точку зрения обосновать крайне трудно, так как, во-первых, 653 г., к которому относится первое исторически достоверное упоминание о хазарском кагане, и 628 г. разделяет четверть столетия, во-вторых, о судьбе указанного принца ничего не известно, а его идентификация с кем-либо из известных представителей рода Ашина является весьма спорной³¹.

В отличие от вышеуказанных исследователей, Е. С. Галкина отрицает связь хазарских каганов с родом Ашина. По ее мнению, в конце VII - начале VIII в. хазары вытеснили тюрков и гуннов с Кавказа, после чего глава хазар принял титул кагана³². Данной точке зрения противостоит свидетельство "Истории страны Алуанк" о том, что еще до посольства албанского епископа Исраела к князю дагестанских гуннов Алп-илитверу, то есть до 682 г., князь успел жениться на дочери "хакана хазиров", а до этого еще и совершить для этого хакана "многие подвиги храбрости в Туркестане"³³, то есть Хазарский каганат образовался никак не позже 680 г., причем дагестанских гуннов хазары не вытесняли, так как, судя по информации "Истории страны Алуанк", владение Алп-Илитвера, вошло в состав каганата.

Существование генетических связей между хазарской и тюркской каганскими династиями отрицается также К. Цукерманом³⁴, выстроившем собственную гипотезу относительно происхождения хазар и возникновения Хазарского каганата. По его мнению, хазары в 60-х годах VII в., продвинувшись из района Самарской Луки на юг³⁵, разгромили болгар, после чего около 670 г. их предводитель принял титул кагана³⁶. Соответствующие построения Цукермана имеют ряд слабых сторон, на некоторые из которых необходимо здесь указать.

Важнейшей частью гипотезы Цукермана является новая интерпретация присутствующего в "Армянской географии" VII в. (Asxarac 'oyc') описания р. Волги. Данный источник представляет собой перевод на армянский язык одной из несохранившихся версий "Географического руководства" Птолемея, дополненного сведениями других трактатов³⁷. Армянский географ³⁸ описывает р. Волгу следующим образом: "...Живут Амазонки... до реки Ира (читай: Ра (под названием 'Pa (Rha) у Птолемея (5.8, 13 и т.д.) фигурирует Волга. - И. С.), которая вытекает на севере в Неизвестной стране двумя истоками, которые затем соединяются, и дойдя до Гиппийских гор, выделяют из себя рукав к реке Танаису (Дон. - И. С.), впадающему в море Меотис (Азовское море. - И. С.). Остальная часть поворачивает к востоку у гор Кераунских. После того соединяются с ней две реки, текущие с Римика (Rhimnici montes) и делают из нее (т.е. Волги) реку с семьюдесятью рукавами, которую Турки называют Атль. Среди этой реки находится остров, на котором укрывается народ 8) Баслов от сильных народов 9) Хазар и 10) Бушхов, приходящих на зимние пастбища и располагающихся на востоке и на западе реки. Остров называется Черным, потому что он кажется черным от множества Баслов, населяющих его вместе со своими стадами. Птолемей называет его островом Грав (?). Рукава реки Атль за островом снова соединяются и впадают в Каспийское море, отделяя Сарматию от Скифии"³⁹.

Цукерманом предлагается идентифицировать остров Грав с территорией, ограничиваемой Самарской Лукой и речкой Усой⁴⁰, однако это вызывает ряд возражений. Во-первых, в источнике явно говорится об острове, располагающемся не в среднем течении Волги, а в ее низовьях ("Рукава реки Атль за островом снова соединяются и впадают в Каспийское море"). Это, скорее

всего, вытянутый остров, располагающийся между основным течением Волги и Ахтубой. Во-вторых, в источнике достаточно ясно сказано, что "рукава реки Атль за островом снова соединяются", то есть в данном случае не может быть и речи об идентификации данного острова с районом Самарской Луки. В-третьих, представляется крайне маловероятным, что раннесредневековый армянский географ мог располагать сведениями сразу о трех народах Среднего Поволжья (баслы, хазары, бушхи) и при этом не иметь каких-либо данных о народах Нижнего Поволжья; скорее следует ожидать обратного, поэтому три упомянутых народа следует связывать с Нижним Поволжьем.

Следовательно, стремление Цукермана доказать, что до 70-х годов VII в. хазар в Северо-Западном Прикаспии еще не было, и, следовательно, они не имели какого-либо отношения к Тюркскому каганату, теряет основание.

Другая гипотеза относительно образования Хазарского каганата была предложена А. П. Новосельцевым, которым возможность родственных связей хазарских каганов с Ашина также отвергалась⁴¹. В своих построениях Новосельцев опирался на указание Михаила Сирийского о том, что союзником Ираклия в войнах с Персией являлся "хакан хазар"⁴², а также на тот факт, что ал-Йа'куби и ал-Куфи, рассказывая о событиях 40 - 50-х гг. VII в., называют правителя хазар хаканом⁴³. На этом основании Новосельцев делает вывод о том, что уже в первой четверти VII в. хазары имели собственного правителя - ябгу-кагана, который лишь формально признавал верховную власть тюркского кагана⁴⁴, а в 30-е годы того же столетия хазарский правитель принял титул хакана⁴⁵.

Хорошо известно, что ябгу-каганом титуловался правитель Западного Тюркского каганата, и для событий 627 - 628 гг., когда это государство еще продолжало существовать, было бы логичным считать, что под Джебу хаканом (союзник Ираклия) скрывается правитель именно данной державы. В связи с этим необходимо обратить внимание еще и на то, что, кроме Михаила Сирийского, который жил в XII в., ни один другой источник (а все они относятся ко времени, намного более раннему, чем сочинение Михаила Сирийского) не называет союзника Ираклия каганом именно хазар. То есть последнее сообщение является ни чем иным как анахронизмом, на который нельзя опираться в построениях, связанных с рождением самостоятельного Хазарского каганата.

Для того чтобы окончательно убедиться в этом, достаточно еще раз вернуться к рассмотрению данных некоторых источников о событиях 627 года. Например, у Феофана Исповедника по этому поводу сказано следующее: "[Между тем] хазары, прорвавшись через Каспийские ворота, в Персии, нападают на земли Адраига (Адурбадаган - территория Персидского Азербайджана. - И. С.) со своим предводителем Зиевилом, вторым человеком по достоинству после хагана"⁴⁶. А далее следует рассказ о том, что Ираклий поспешил навстречу к Зиевилу и встретился с ним у Тифлиса. Из данного сообщения никак не следует, что Зиевил являлся именно хазарским правителем, тем более что далее у Феофана везде подчиненные Зиевилу войска именуются турками. Кроме того, Феофан, в данном случае, смешивает два события, о которых Мовсэс Каланкатуаци рассказывает более детально: сначала в Адурбадаган вторгся шад - с хазарским войском⁴⁷, а уже потом в Закавказье выступил Джебу хакан - с войсками, набранными со всего каганата, и только после этого состоялась встреча Джебу хакана с императором⁴⁸. О наборе Джебу хаканом войск для данного рейда в "Истории страны Алуанк" рассказывается следующее: "И вот он распорядился, чтобы все, кто находился под его властью, все племена и роды, проживающие в горах и долинах, на суше или на островах, оседлые или кочующие, бреющие головы или носящие косы, чтобы все они были готовы [явиться] по первому же зову его"⁴⁹. Как полагал Артамонов, здесь идет речь о разных в этническом плане племенах, то есть не только о собственно хазарах, но и о болгарах и других⁵⁰. Таким образом, следует констатировать, что Феофан располагал достаточно надежным источником о данных событиях, но по какой-то причине, может быть, по вине

более поздних редакторов, в его текст вкралась несуразица, связанная с тем, что два разных похода были объединены в один. Однако, не только Феофан, но и Сумбат Давитис-дзе⁵¹ называет войско Джибго (Зиевил, Джебу хакан) хазарским. Данный факт, как правило, расценивается как свидетельство того, что основную часть воинства Джебу хакана во время событий 627 - 628 гг. составляли именно хазары⁵², хотя, в целом, как было указано выше, оно было полиэтничным.

Из этого следует, что ябгу-каган, союзник Ираклия, не являлся самостоятельным правителем хазар. Он являлся правителем Западного Тюркского каганата, что и отражено в указании Феофана о том, что Зиевил являлся "вторым человеком по достоинству после хагана", то есть после правителя восточных тюрков. То же отмечено и в "Истории страны Алуанк": Джебу хакан являлся "следующим по чину" после "царя севера"⁵³, то есть опять-таки после кагана восточных тюрков⁵⁴.

Нельзя не согласиться и с высказанным в отношении гипотезы Новосельцева мнением Галкиной: принятие хазарским правителем титула ябгу-каган в тот самый период, когда во главе Западного каганата находился Тонг-ябгу-каган, могущественнейший из западных тюркских каганов, "было крайне рискованно"⁵⁵.

Продолжая разбор построений Новосельцева, необходимо указать, что раз уж во время событий 627 - 628 гг. у хазар не было своего, независимого от Западного каганата правителя, то едва ли он мог появиться, как полагал Новосельцев, десятилетие спустя. В связи с этим вопросом будет нелишним прокомментировать наиболее ранние упоминания титула "хакан хазар" у ал-Иа'куби и ал-Куфи.

Сообщение о "хакане, царе хазар", у ал-Йа'куби приводится в следующем контексте. Сначала упоминается о завоевании арабскими военачальниками закавказских областей - Байлакана, Берда'а, Джурзана, Ширвана, Маската, Лакза, Шабирана, Филана, а затем следует несколько неожиданное сообщение о хакане: "...А что касается хакана, царя хазар, то он встретил Салмана (Салман ибн Раби'йа, арабский военачальник. - И. С.) во главе многочисленной армии за рекой Баланджаром и убил его и тех, кто был с ним, а их было четыре тысячи"⁵⁶. Представляется очевидным, что последнее сообщение не имеет хронологической связи с предыдущим, так как завоевание арабами перечисленных закавказских областей относится к 25 г.х. (645- 646 г.), а гибель Салмана ибн Раби'йа у Баланджара, по разным данным, имела место в 29⁵⁷, 30⁵⁸, 31⁵⁹ или 32⁶⁰ г.х., причем последнюю дату принято считать наиболее вероятной⁶¹, так как у ат-Табари, помимо указания на 32 г.х. (652 - 653 г.), приводится еще и уточняющая дата гибели Салмана - девятый год правления халифа Османа^б2, то есть 653 год. Следовательно, упоминание ал-Йа'куби о "хакане, царе хазар" надо относить не к 40-м годам VII в., а к 653 г., когда, если следовать гипотезе Артамонова, Хазарский каганат уже действительно существовал.

У ал-Куфи сообщение о походе Салмана к Баланджару и его гибели в сражении с "хаканом, царем хазар" также предваряется рассказом о подчинении арабскими войсками ряда закавказских областей⁶³. По всей видимости, данный анахронизм был заимствован ал-Куфи и ал-Йа'куби из одного и того же источника. То же наблюдается и у ал-Балазури, который, впрочем, так же, как и ал-Куфи, не приводит даты данного события⁶⁴.

Таким образом, из данных средневековых арабо-персидских источников никак не может следовать вывод о том, что титул "хакан хазар" мог существовать уже в 40-е годы VII в., так как первое их упоминание о данном титуле следует связывать с событиями 653 года. А поскольку эта дата очень близка к той дате образования Хазарского каганата, к которой приводит гипотеза Артамонова, то и сама указанная гипотеза обретает более прочное основание.

Как уже было сказано, в источниках отсутствуют прямые указания на происхождение династии хазарских каганов из тюркского рода Ашина, одна-

ко, именно на данную связь указывает ряд косвенных данных, о некоторых из которых уже говорилось. Но, пожалуй, наиболее важный аргумент в пользу данной точки зрения вытекает из анализа государственного устройства Хазарского каганата.

До настоящего времени исследователями не придавалось должного внимания сообщению армянского историка Левонда (Гевонд, VIII в.) о существовании в Хазарии рода хатирлитбер; по его сведениям, к этому роду принадлежал хазарский полководец Раж-тархан, совершивший набег на Албанию и Грузию в 764 году⁶⁵. В. Ф. Минорский реконструировал термин "хатирлитбер" как титул "хазар-эльтебер"⁶⁶.

Как известно, в Хазарском каганате титул "эльтебер" в VII в. носил правитель Страны гуннов (Honk', Honast'an; на территории современного приморского Дагестана), который в "Истории страны Алуанк" фигурирует как Аппилитуер⁶⁷ (Alp'-ilit'uer, алп-эльтевер//алп-эльтебер, где алп- тюркск. "богатырь, исполин, герой"^б8 или, в данном случае, скорее прилагательное "доблестный", как переводит этот термин М. Эрдаль⁶⁹), и в X в. - правитель волжских болгар⁷⁰. И тот, и другой являлись вассалами кагана, что может говорить о том, что в Хазарском каганате, так же как и в Тюркском каганате, эльтеберами титуловались правители важнейших этнополитических объединений, находившихся в вассальной зависимости от кагана.

Уникальное свидетельство Левонда о существовании в VIII в. титула хазар-эльтебер позволяет сделать несколько важных заключений об особенностях государственного устройства Хазарского каганата на раннем этапе его существования (до конца VIII в.). Во-первых, в VIII в. хазары продолжали сохранять свое этническое лицо. Во-вторых, хазары имели собственного правителя, носившего титул "эльтебер" и состоявшего в вассальных отношениях с каганом. Хазары, оказав поддержку первым каганам, сыграли исключительную роль в создании Хазарского каганата и, несомненно, продолжали доминировать в политической жизни государства и в последующие периоды его существования; но, тем не менее, их правитель мог рассчитывать только на титул "эльтебер", который в военно-политической иерархии Тюркского каганата являлся самым высшим для правителя, находившегося в вассальной зависимости от кагана и не принадлежавшего к роду Ашина. В-третьих, поскольку хазары имели правителя, который носил такой же титул, что и правители гуннов Дагестана и волжско-камских болгар, то надо полагать, что сам каган не рассматривал себя в качестве правителя именно хазар: он считал себя законным наследником западных тюркских каганов, а свое государство рассматривал в качестве правопреемника Западного Тюркского каганата⁷¹, и, в этом смысле, хазары являлись такими же его подданными, как и дагестанские гунны. Таким образом, если указанное обстоятельство рассматривать в качестве элемента доктрины власти хазарских каганов, то такие сочетания как "Хазарский каганат" и "хазарский каган" становятся в значительной степени условными, правда, они все же необходимы для современной историографии, так как позволяют отличать эпоху существования Западного Тюркского каганата от эпохи "Хазарского каганата". Оправданны они еще и потому, что значение собственно хазар в военно-политической жизни данного государства было настолько весомым, что некоторые источники именуют его правителя именно хазарским каганом⁷².

Опираясь на последний вывод, можно задаться вопросом: откуда в Юго-Восточной Европе мог появиться каган, который не принадлежал бы к какому-либо известному харизматическому роду? Ведь если бы этот каган имел бы собственно хазарское происхождение, то едва ли он мог бы получить поддержку других племен Юго-Восточной Европы и Кавказа. Кроме того, из рассмотренных выше особенностей государственного устройства Хазарского каганата видно, что власть кагана имела надэтнический характер. Отсюда, как представляется, должен следовать вывод о том, что хазарские каганы принадлежали к роду Ашина. Только этим можно объяснить тот факт, что они уже на заре истории Хазарского каганата получили столь мощную под-

держку племен Юго-Восточной Европы, которая позволила им организовать как отпор арабским вторжениям в Дагестан и в районы, лежавшие к северу от него (50-е годы VII в.), так и разгромить болгарское этнополитическое объединение, во главе которого стоял Аспарух (конец 70-х годов VII в.). Кроме того, прочность позиций первых хазарских каганов в Юго-Восточной Европе и на Кавказе в значительной степени объяснялась тем, что незадолго до образования Хазарского каганата многие племена этих регионов вместе с Тон-ябгу-каганом участвовали в победоносном походе в Закавказье.

В целом, представленные выше доводы дополняют аргументацию предположения о происхождении хазарских каганов из рода Ашина, а это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что и гипотеза Артамонова о возникновение Хазарского каганата около 651 г. становится еще более вероятной или, во всяком случае, наиболее предпочтительной.

Примечания

1. См., напр.: КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., САВИНОВ Д. Г. Степные империи Евразии. СПб. 1994, с. 11 - 12; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., СУЛТАНОВ Т. И. Государства и народы Евразийских степей: Древность и средневековье. СПб. 2000, с. 74 - 75; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г. Памятники Древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. СПб. 2006, с. 441; АРТАМОНОВ М. И. История хазар. Л. 1962, с. 103 - 104; ГУМИЛЕВ Л. Н. Древние тюрки. М. 1967, с. 22 - 24.

2. КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., СУЛТАНОВ Т. И. Ук. соч., с. 76, 77

3. См., напр.: АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 137 - 138; ГУМИЛЕВ Л. Н. Ук. соч., с. 47, 50; РОМАШОВ С. А. От тюрков к хазарам: Северный Кавказ в VI-VII вв. - Тюркологический сборник. 2003 - 2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М. 2005, с. 188.

4. См., напр.: КЛЯШТОРНЫЙ С. Г. Древнетюркские рунические памятники. М. 1964, с. 21; ЦУКЕРМАН К. О происхождении двоевластия у хазар. - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IX. Симферополь. 2002, с. 522.

5. CHAVANNES E. Documentes sur les Tou'kiue (Turcs) occidentaux. - Сб. трудов Орхонской экспедиции. Т. 6. СПб. 1903, р. 27 - 28.

6. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. История страны Алуанк / Пер. с др. -арм., предисл. и коммент. Ш. В. Смбатяна. Ереван. 1984, 2.11.

7. ТАКАЙШВИЛИ Е. С. Источники грузинских летописей: Три хроники. - Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 28. Тифлис. 1900, с. 126, 127; СУМБАТ ДАВИТИС-ДЗЕ. История и повествование о Багратионах / Пер., введен. и прим. М. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси. 1979, с. 29.

8. THEOPHANIS. Chronographia. Lipsiae. 1883 - 1885. Vol. I, p. 316. См. также: ЧИЧУРОВ И. С. Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана; "Бревиарий" Никифора. М. 1980, с. 59. Вопрос идентичности Зиевила Джебу хакану и Джибго рассматривался в историографии неоднократно (см., напр.: История Агван Моисея Каганкатваци, писателя X века / Пер. с арм. К. Патканьяна. СПб. 1861, с. 137, 331; АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 146; GOLDEN P.B. Khazar Studies: An Historico-philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Budapest. 1980. Vol. 1, p. 188). По всей видимости, та часть западных тюрков, с которыми приходилось иметь дело кавказским авторам или их информаторам, говорила на джекающем диалекте тюркского языка, а отсюда и формы джебу и джибго (джабгу) - вместо йабгу (КЛЯШТОРНЫЙ С. Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб. 2003, с. 433 - 434).

9. См., напр.: CHAVANNES E. Op. cit, p. 256; DUNLOP D.M. The History of the Jewish Khazars. Princenton (N.Y.). 1954 (Princenton Oriental Studies. Vol. 16), p. 30 sq; HAUSSIG H.W. Theophilakts Exkurs uber die Skythischen Volker. - Byzantion. 1954. Vol. XXIII, s. 307, anm. 86; BOMBACI A. Qui etat Jebu Hak'an? Turcica. 1970. N 2, p. 7 - 24; ЧИЧУРОВ И. С. Византийские исторические сочинения, с. 102, прим. 218; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., СУЛТАНОВ Т. И. Ук. соч., с. 90 - 91; ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия: первые контакты. - МАИЭТ. Вып. VIII. Симферополь. 2001, с. 321 - 322. Другие варианты идентификации Джебу хакана (Джибго, Зиевил) см.: АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 146, 147; ГУМИЛЕВ Л. Н. Ук. соч., с. 159; GOLDEN P.B. Op. cit. Vol. 1, p. 188; РОМАШОВ С. А. Ук. соч., с. 192.

10. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ Ук. соч., 2.11.

11. Там же.

12. О походах Ираклия см.: БОЛОТОВ В. В. К истории императора Ираклия. - Византийский временник. 1880. Т. 14. Вып. 1, с. 68 - 124; GERLAND E. Die persische Feldzuge des Kaisers

Heracleios. - Byzant. Zeitschrift. 1894. Bd. 3, s. 350 - 373; КУЛАКОВСКИЙ Ю. История Византии. Т. 3. Клев. 1915, с. 60 - 107; МАНАНДЯН Я. А. Маршруты персидских походов имп. Ираклия. - Византийский временник. 1950. Т. 3, с. 133 - 153; ДАНИЕЛЯН Э. Л. Армяно-византийские отношения (конец VI - первая половина VII в.). - Историко-филологический журнал. Ереван. 1988. N 3, с. 62 - 82; SPEK P. Beobachtungen zu den Nachrischten uber die Regierung des Kaisers Herakleios und die seiner Sonne bei Theophanes und Nikephoros. - OI IAA YZANTINA. Bonn. 1988, s. 101 - 103; ЛОМОУРИ Н. Ю. Иранские походы императора Ираклия и Грузия. - Византийские очерки. Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов (8 - 15 августа 1991 г., Москва). М. 1999, с. 31 - 44; HOWARD-JOHNSTON J. Heraclius' Persian Campaigns and the Revival of the East Roman Empire, 622 - 630. - War in History. 1999. N 6, p. 1 - 44; ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия, с. 321 - 322.

13. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2.14.

14. Там же, 2.16.

15. БИЧУРИН Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л. 1950, с. 284.

16. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 153; GOLDEN P.B. Op. cit. Vol. I, p. 51; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., САВИНОВ Д. Г. Ук. соч., с. 23; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., СУЛТАНОВ Т. И. Ук. соч., с. 92.

17. КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., САВИНОВ Д. Г. Ук. соч., с. 23; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г., СУЛТАНОВ Т. И. Ук. соч., с. 92.

18. См.: ZEKI VAL1DI TOGAN A. Ibn Fadlan's Reisenbericht. Leipzig. 1939, s. 270 ff.

19. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 170 - 171.

20. Ср.: ГУМИЛЕВ Л. Н. Ук. соч., с. 238; ФЕДОРОВ Я. А., ФЕДОРОВ Г. С. Ранние тюркские племена на Северном Кавказе. М. 1978, с. 202; ГАДЛО А. В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л. 1979, с. 136; GOLDEN P.B. Op. cit. Vol. I, p. 59, 219 - 221; ГОЛДЕН П. Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов. В кн.: Феномен восточного деспотизма. М. 1993, с. 219.

21. ZEKI VALIDI TOGAN A. Op. cit., s. 270 ff. См. также: АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 103, 170 - 171, 217, 281, 410. Ср.: MINORSKY V. Hudud al-'Alam: The Regions of the World, a Persian geography 372 AH-982 AD. London. 1937, p. 161 - 162; АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 103, 170 - 171, 217, 281, 410.

22. MINORSKY V. Attend to the Hudild al-'Alam. - Bulletin of the School of Oriental Studies. 1955. N 17, p. 260 - 261.

23. НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. "Худуд ал-Алам" как источник о странах и народах Восточной Европы. - Вопросы истории. 1986. N 5 (то же см.: Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. М., 2000); ЕГО ЖЕ. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990, с. 134 - 138.

24. GOLDEN P.B. Op. cit. Vol. I, p. 220; ГОЛДЕН П. Б. Ук. соч., с. 223.

25. GOLDEN P.B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. Wiesbaden. 1992, p. 237.

26. LUDWIG D. Struktur und Gesellschaft des Chazaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Minister. 1982, s. 58, 130, 132.

27. GOLDEN P.B. Khazar Studies. Vol. I, p. 50.

28. Ibid., p. 219 - 221; ГОЛДЕН П. Б. Государство, с. 219.

29. LUDWIG D. Op. cit, s. 134.

30. PRITSAK O. Turcophone Peoples in the Area of the Caucasus from the Sixth to the Eleventh Century. - II Caucaso: cerniera fra culture dal Mediterraneo alia Persia (secoli IV-XI) (Settimane di studio del Centra Italiano di Studi sull'Alto Medioevo 43). Spoletto. 1996, p. 232 - 236.

31. См., напр.: АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 146, 147; ГУМИЛЕВ Л. Н. Ук. соч., с. 195.

32. ГАЛКИНА Е. С. Кавказские войны VII-VIII вв. и возвышение Хазарии. - Восток (Oriens). 2006. N 4, с. 14.

33. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2.41.

34. ЦУКЕРМАН К. О происхождении двоевластия, с. 524.

35. Там же, с. 525; ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия, с. 328.

36. ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия, с. 325, 329, 331; ЕГО ЖЕ. О происхождении двоевластия, с. 524.

37. Об источниках "Армянской географии" VII в. см.: ЕРЕМЯН СТ. "Ашхарацуйц" с точки зрения источниковедения. - Международная конференция по средневековой армянской литературе (Ереван, 15 - 19 сентября 1986 г.). Ереван. 1986, с. 79; НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 30, 82; КАСУМОВА С. Ю. Среднеперсидская эпиграфика Кавказской Албании (Дербент). Города Ирана. Баку. 1994, с. 48 сл.

38. Автором "Армянской географии" VII в. принято считать армянского ученого Ананию Ширакаци (610 - 681 гг.): Армянская География VII в. по Р. Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) / Текст и пер. с присовокуплением карт и объяснительных примечаний издал К. П. Патканов. СПб. 1877, с. XIII; MARQUART J. Eransahr nach der Geographie der Ps.Moses

Xorenaci. Mit historisch-kritischem Kommentar und historischen und topographischen Excursen. Berlin. 1899, s. 4. См. также: МАНАНДЯН Я. Когда и кем была составлена Армянская География, приписываемая Моисею Хоренскому. - Византийский временник. Т. 26. М. 1947, с. 127 - 143; АБЕГЯН М. История древнеармянской литературы. Ереван. 1975, с. 216; ЕРЕМЯН С. Т. Армения по "Ашхарацуйцу". Ереван. 1963 (на арм. яз.); EREMIAN S.T. La reconstitution des cartes de l'atlas armenien du monde ou Asxarhac'oyc'. - Revue des Etudes Armeniennes. 1980. N 14, p. 143 - 155; HEWSEN R.H. On the Date and Authorship of the Asxarhac'oyc'. - Revue des Etudes Armeniennes. IV [1967], p. 409 - 432; The Geography of Ananias of sirak (Asxaracoiz): The Long and the Short Recensions / Introduction, Transl. and Comm. by R.H. Hewsen. Wiesbaden. 1992; и др. Единственным исследователем, поставившим под сомнение авторство Анании Ширакаци, а также и датировку данного сочинения VII веком, является В. Ф. Бутба (БУТБА В. Ф. Труды. Сухум. 2005, с. 188 - 198).

39. ПАТКАНОВ К. Из нового списка Географии, приписываемой Моисею Хоренскому. - Журнал министерства народного просвещения. 1883. Март, с. 29 - 30; нумерация народов и комментарии в круглых скобках К. П. Патканова.

40. Ср. точку зрения А. В. Гадло, который Черный остров (остров Грав) идентифицировал с Черными землями в современной Калмыкии (ГАДЛО А. В. Ук. соч., с. 136).

41. НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 55, 61, 134 - 135.

42. Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d' Antioche. T. II. Paris. 1901, p. 409.

43. IBN WADHIH QUI DICITUR AL JA'QUBI. Historiae. Lugduni Batavorum. 1883, p. 194; АБУ МУХАММАД АХМАД ИБН А'САМ АЛ-КУФИ. Книга завоеваний (Извлечения по истории Азербайджана VII-IX вв.) / Пер. с арабск. З. М. Буниятова. Баку. 1981, с. 10.

44. НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 87, 88.

45. Там же, с. 89.

46. THEOPHANIS. Op. cit. Vol. I, p. 315.26 - 316.1. Цитируемый перевод: ЧИЧУРОВ И. С. Ук. соч., с. 59.

47. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2. 11.

48. Там же.

49. Там же.

50. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 151 - 152.

51. См: ТАКАЙШВИЛИ Е. С. Ук. соч., с. 126, 127; СУМБАТ ДАВИТИС-ДЗЕ. Ук. соч., с. 29.

52. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 155 - 156; ГУМИЛЕВ Л. Н. Ук. соч., с. 184; BOMBACI A. Qui etat Jebu Hak'an? p. 13; LUDWIG D. Op. cit., s. 348 - 355. О других точках зрения на данный вопрос см.: MORAVCSIK Gy. Zur Geschichte der Onoguren. - Ungarische Jahrbucher. 1930. N 10, s. 87 und anm. 2; ЧИЧУРОВ И. С. Ук. соч., с. 100, комм. 214; НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 86 - 87.

53. Автор последнего по времени перевода "Истории страны Алуанк", Ш. В. Смбатян, переводит арм. йаджорд как "преемник" (царя севера), но А. П. Новосельцев полагает, что лучше передавать этот термин, как "следующий (по чину)" (НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 87).

54. ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия, с. 321, 322.

55. ГАЛКИНА Е. С. Ук. соч., с. 8.

56. IBN WADHIH QUI DICITUR AL JA'QUBI. Op. cit., p. 194 (цит. по: Из сочинения Я'куби "История" / Текст и пер. с арабск. П. К. Жузе. - Материалы по истории Азербайджана. Вып. 4. Баку. 1927, с. 5).

57. ХАЛИФА ИБН ХАЙЙАТ. Та'рих Акрам Дийа' ал-'Умари. Ан-Наджаф. 1386 (1967), с. 139; БЕЙЛИС В. М. Сообщения Халифы ибн Хаййата ал-'Усфури об арабо-хазарских войнах в VII - первой половине VIII в. - Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. М. 2000, с. 36.

58. ХАЛИФА ИБН ХАЙЙАТ. Ук. соч., с. 142; БЕЙЛИС В. М. Ук. соч., с. 36.

59. Там же.

60. Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari cum aliis ed. M.J. de Goeje. Ser. I. Lugduni Batavorum. 1879 - 1890, p. 2889 - 2893; ШИХСАИДОВ А. Р. Книга ат-Табари "История посланников и царей" о народах Северного Кавказа. - Памятники истории и литературы Востока. М. 1986, с. 75 - 77. Ат-Табари приводит также еще одну из известных ему дат похода на Баланджар - десятый год правления халифа Османа (Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari. Ser. I, p. 2893), то есть 654 год.

61. См. комментарий З. М. Буниятова: АБУ МУХАММАД АХМАД ИБН АХСАМ АЛ-КУФИ. Ук. соч., с. 78, прим. 6. См. также: НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство, с. 174- 175.

62. Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, ser. I, p. 2889; ШИХСАИДОВ А. Р. Ук. соч., с. 75.

63. АБУ МУХАММАД АХМАД ИБН АХСАМ АЛ-КУФИ. Ук. соч., с. 9 - 11.

64. Liber expugnationis regionum, auctore... al-Beladsori. Lugduni Batavorum. 1866, p. 204.

65. ГЕВОНД. История халифов / Пер. К. Патканьяна. СПб. 1862, гл. IX, с. 92.

66. МИНОРСКИЙ В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М. 1963, с. 157, прим. 157. М. И. Артамонов довольно неуверенно сближал элемент хатир- с армянской формой этнонима "хазар" - хазир-к' (АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338).

67. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2.36, 41, 42, 43. В данном источнике по поводу названия "Алпилитуер" разъясняется, что это сан князя гуннов (МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2.41).

68. СЕВОРТЯН Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. М. 1972, с. 139. См. также: ФАХРУТДИНОВ Р. Г. Об имени и титуле правителя Волжской Булгарии. - Советская тюркология. Баку. 1979. N 2, с. 67, прим. 39.

69. ЭРДАЛЬ М. Хазарский язык. - Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М. 2005, с. 127.

70. КОВАЛЕВСКИЙ А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 - 922 годах. Харьков. 1956, с. 121, 132. Историографию вопроса см.: МАЛОВ С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.; Л. 1951, с. 31, 32; АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338; СМИРНОВА О. И. К имени Алмыша, сына Шилки, царя булгар. - Тюркологический сборник. 1977 г. М. 1981, с. 249 - 255; ФАХРУТДИНОВ Р. Г. Ук. соч., с. 65, прим. 20; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г. Хазарские заметки. - Тюркологический сборник. 2003 - 2004 гг. Тюркские народы в древности и средневековье. М. 2005, с. 108.

71. Ср.: АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 171.

72. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. Ук. соч., 2.41; Армянская География VII в. по Р. Х., с. 38; ПАТКАНОВ К. Ук. соч., с. 28; IBN WADHIH QUI DICITUR AL JA'QUBI. Op. cit, p. 194; АБУ МУХАММАД АХМАД ИБН А'САМ АЛ-КУФИ. Ук. соч., с. 10.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - И. Г. Семенов:

Comments: