А. НИЯЗИ

Кандидат исторических наук

Широкая дискуссия о глобальном кризисе мировой системы развернулась после известных событий 11 сентября 2001 г. На самом деле его многочисленные признаки наблюдались и ранее. С этой даты его очертания стали лишь более рельефными. Террор - его крайнее проявление. Война без фронтов - его последствие. Но это только внешняя и наиболее броская картина общей беды.

Суть в том, что человечество впервые столкнулось с кризисом всеобъемлющим, охватывающим уже всех и вся - политику и экономику, право, государственное устройство, экологию, личные и общественные отношения, культуру, нравственность и этику, религию, проблемы войны и мира. Ни один народ уже не может жить изолированно от общих глобальных процессов.

Для их осмысления уже явно не хватает привычных формул и уравнений прошлого. Большинство нынешних идеологий, а также противоречий и конфликтов не вмещаются в прежние национальные и классовые рамки или в рамки противостояния военно-политических блоков. Недаром возникают новые объяснения происходящего: столкновение цивилизаций, конфликт бедного Юга и богатого Севера (или Запада) с исламским миром. Другие видят основную дихотомию между демократией и авторитаризмом, свободными и контролируемыми рынками. Однако и такие, преимущественно политологические толкования, не дают ответа на то, что же происходит с нами на самом деле.

Становится все более очевидным, что суть происходящего кроется в иной плоскости развития мировой цивилизации. Главное противоречие современности завязывается между разрушительной для человека и природы индустриально-потребительской системой, теперь уже в ее неолиберальном виде, то есть глобализмом, и различными проявлениями антиглобализма - модернистскими и традиционалистскими.

* * *

То, что я называю "глобализмом", далеко от понятия "глобализация". Признаем все же, что само понятие "глобализация" - нейтрально, оно отражает процесс объективный, в первую очередь - неимоверно ускоряющуюся в последние десятилетия взаимосвязь и взаимозависимость человечества, формирование новых общемировых институтов и механизмов и их возрастающее воздействие на развитие национальных государств. Глобализацию нельзя ни выдумать, ни отменить. Это естественная ступень развития мировой цивилизации. Между тем глобализм - это геополитический и экономический проект всемирного свободного рынка, довлеющего над государством. Это результат сознательного политического выбора, сделанного правительствами ряда стран с развитой экономикой.

Очевидно, что неолиберальная программа искусственна. Она не является плодом действия объективных сил, вытекающих из самой природы экономики, технологий и, тем более, человеческих отношений. "Цивилизация бизнеса" попросту противоестественна. В ней рынок становится ведущим локомотивом развития, перекрывает все остальные ценности жизни. В схеме развития по глобалистскому образцу культурный, а шире - цивилизационный фактор явно игнорируется. Для строителей "цивилизации бизнеса" культура и традиция вторичны, а то и являются досадными раздражительными анахронизмами, препятствующими всемирному шествию рыночно-технологического "прогресса". Но, как представляется, произрастает все, в конечном счете, не из рынка, а из культуры.

* * *

Четверть века распространения неолиберализма привели к тому, что, несмотря на рост экономики некоторых развивающихся стран, в целом в мире богатые стали богаче, а бедные - беднее¹. Ожидаемого перетекания богатства от богатых к бедным ни на национальном, ни на глобальном уровнях не произошло. Опыт мирового развития последних десятилетий показывает, что в рамках неолиберальной экономической и геополитической модели (глобализма) самые насущные проблемы человечества так и не получили разрешения. Более того, они только обострились. Возрастает неустойчивость мировой политики, экономики, финансовой и энергетической систем, растет гонка вооружений, отбрасывается назад культурное сближение народов, трещит по швам биосфера. Индустриализация, помноженная на рыночный неолиберализм, ныне представляет суть современного транснационального капитализма. В нем разрушительный потенциал намного превышает созидательный. Индустриально-потребительские системы, будь то западного, советского или азиатского образцов, за последние десятилетия очень быстро приблизили нас к экологической катастрофе. Неолиберальное дерегулирование в его радикальных формах придает этому процессу неимоверное ускорение.

Глобалистская модель, ориентированная на форсирование экономического роста, максимизацию потребления и культивирование гедонизма, сама воздвигает на своем пути разнообразные препятствия природного и социально-экономического характера, преодолевать которые по ее схемам развития становится все сложнее.

Глобальные противоречия обостряются, и мы переходим к иной, чем прежде, биполярности мира, в иных координатах, кото-

стр. 54

рые уже выходят за государственно-территориальные рамки или привычное деление на левых и правых. Мир раскалывается на противоположные мировоззрения, мироощущения и образы жизни. Для одних (меньшинства) в такой биполярности страж глобалистского проекта - Соединенные Штаты олицетворяют прогресс, для других (большинства) - символ разрушения мироздания. Этот раскол проходит уже и внутри самой Америки².

Меняется массовое представление американцев о своей исключительности. Интеллектуальная элита - ученые, политики, творческие люди - выдвигают новые идеи развития и безопасности. Альтернативные рыночному фундаментализму концепции постепенно продвигаются в политику. Среди оппонентов неолиберальной глобализации и Джозеф Стиглиц, бывший вице-президент Всемирного банка, покинувший этот пост из-за разногласий с его руководством. Позднее он стал лауреатом Нобелевской премии по экономике, является профессором Колумбийского университета.

Трудно не согласиться с точкой зрения этого авторитетного экономиста, высказанной в интервью "Независимой газете". "Американская экономика уже почти наверняка перешла из состояния некоторого экономического спада в состояние полномасштабной рецессии. Американцы сейчас задумались о разумности своего одностороннего подхода к внешней политике... Растет ощущение того, что мы могли сбиться с пути, придавая слишком большое значение собственной материальной выгоде и явно недостаточно общим интересам... Америка провозгласила наступление глобализации. Вместе с тем она должна осознать, что с глобализацией приходит взаимозависимость, а в условиях взаимозависимости появляется необходимость в совместном принятии решений во всех областях, которые оказывают воздействие на всех нас", - отметил профессор³.

* * *

Неолиберальная теория выстраивалась, прежде всего, как антитеза крайностям коммунистической системы и породила собственные крайние догмы, на которые по инерции продолжает опираться Запад в отношениях с Востоком. Запад неоднороден, но совместно на политическом уровне он продолжает рассматривать перемены в остальном мире через призму именно этого проекта, давая советы, которые он сам, как ни парадоксально, зачастую опровергает своей практикой.

Открытие рынка, ориентация на экспорт, сворачивание социальной ответственности государства, его присутствия в экономике, его протекционистских действий (причем все это в самых радикальных формах) - формула "прогресса", но - для других. Чаще всего практика, выстроенная на таких рекомендациях, приводит к совершенно противоположным результатам.

Предлагаемые остальному миру неолиберальные рекомендации развития в большинстве случаев вызывают процессы их отторжения. Иногда официозом, но чаще самим обществом. Мы видим, как в Латинской Америке, Азии и Африке, да и у нас самих это сопровождается возрождением левых идей, а также национальным и религиозным радикализмом. К тому же рыночный фундаментализм как ответную реакцию порождает фундаментализмы иного рода.

Во многом ответом на него является и радикализация мусульманских движений. Ведь раздражение мусульман вызывает, прежде всего, радикальный материализм, распространяющий поклонение идолу богатства и расточительности. Подобный сплав коммерции и индивидуализма вообще не присущ Востоку, в том числе исламскому миру, пропитанному общинной жизнью. Главный западный лозунг свободы, обретший свойства вседозволенности и неконтролируемого эгоизма, вступает в противоречие с основополагающим исламским принципом справедливости. Рекламный лозунг "Пепси-колы" - бери от

стр. 55

жизни все - чужд мусульманской культуре. Если берешь, надо и отдавать. Ислам не против рыночной экономики, но против рыночного общества.

* * *

Лидером религиозного ответа глобализму является сейчас исламский мир - мир традиционной общинной культуры, в которой вера и этика крепко связаны воедино и являются руководством к действию. И эта культура протестует против невежества, безнравственности, эгоизма, лицемерия, цинизма, алчности, бессмысленного расточительства человеческой энергии и природных ресурсов - против всего того, что изначально было чуждо исламскому учению и в борьбе против чего оно, собственно, и рождалось.

Исламский ответ на болезни современности не сводится лишь к радикальному исламизму. Его экстремистские формы у всех на виду. Не так заметны его умеренные проявления в виде интеллектуальной полемики и умонастроений мусульман, но они достаточно широки и вращаются вокруг оси веры - справедливости божественной и справедливости в жизни людей. Исламский ответ - это единственный пример опоры на религиозно-этические ценности для построения экономической альтернативы неолиберализму. Исламская экономика, несмотря на массу пессимистических прогнозов в прошлом, все же постепенно начинает работать. Ее социальная ориентированность при одновременном признании частной собственности очевидна, и в ней можно найти немало элементов нарождающейся сейчас на Западе теории этической экономики или концепции устойчивого развития⁴.

Ответ мусульманской традиции на вопрос о том, как выйти из глобального системного кризиса, строится на общих и очень важных принципах. Таких, например, как уравновешенность духовной и мирской жизни, личных и общественных интересов; справедливое правление; справедливое вознаграждение за труд; запрет на нетрудовое обогащение; помощь обездоленным; признание частной собственности и, в то же время, нераспространение ее полностью на такое общенародное достояние, как земля, вода, недра. Но в этом ответе пока не хватает современных научных знаний по технологиям сбалансированности экономического, социального и экологического благополучия, которые дает сейчас западная и российская наука. Исламский мир демонстрирует все же по преимуществу традиционалистский ответ на глобалистскую атаку, но этот ответ - часть антиглобалистского движения, в котором формируются различные альтернативные течения.

На Востоке и Западе они называются по-разному - исламским проектом, антиглобализмом, теологией освобождения, христианским или экологическим социализмом, евразийством, ноосферным движением, социо-природной синергетикой, теорией устойчивого развития. Несмотря на различие технологических или религиозных приоритетов, суть их одна - отказ от разрушения мироздания и приближение к соразмеренности во всех сферах жизни: в международных делах, в отношениях личности, общества и государства, религии и науки, человека и природы. При всех различиях в понимании глобального кризиса и трактовке его причин разные альтернативные направления объединяет общее ядро. Осознание переломного этапа в истории и эволюции человечества и необходимости изменения доминирующих в настоящее время ориентиров развития, которые уже через несколько десятилетий способны вызвать глобальную катастрофу.

В то же время в мировом противостоянии сторонников глобализма и его противников сошлись два радикально действующих соперника: с одной стороны, неоконсервативное руководство США, с другой - экстремистское крыло исламистского интернационала. Идет столкновение в первую очередь самых агрессивных и политизированных идеологий на сегодняшний день. Причем идеологий, резко расходящихся по своим целям и ценностям. В этом противостоянии традиция столкнулась с модернизацией, духовная жизнь с материальной, возникли крайние взгляды на средства достижения целей.

Обе идеологии претендуют на универсальность и готовы отстаивать свою правду с оружием в руках. Исламизм в виде его крайнего, халифатского движения сам начинает превращаться в своеобразный глобализм, претендующий на мировое господство. Столкновение исламистского и глобалистского проектов несет колоссальную разрушительную силу. Оба они неконструктивны и губительны для мировой цивилизации. Постепенно в их противостояние втягивается все больше стран. Политика значительной и влиятельной части государств все больше замыкается на борьбе с так называемым "международным" терроризмом. Но борьба эта ведется преимущественно с последствиями, но не с причинами, порождающими современные противоречия и конфликты. А они, в отличие от прошлого, переплетены уже намного плотнее и туже.

¹ В последние десятилетия глобальное неравенство стремительно растет. Если соотношение уровня доходов верхнего и нижнего квинтелей (пятой части) населения мира составляло в 1960 г. - 30:1, то в 1990 г. уже - 60:1, а к концу 90-х гг. - 74:1. См: Human Development Report (далее HDR), 1999. New York, p. 3. Согласно более поздней публикации ПРООН, в 1970 г. это соотношение равнялось 34:1, в 1997 г. - 70:1 (HDR, 2001, р. 20). В расчетах использовалось измерение доходов на базе обменных курсов. Цит. по: Вебер А. Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Выпуск одиннадцатый. М., Издательский дом "Новый век". Институт мировой экономики и международных отношений. Институт микроэкономики. 2001, с. 15.

² Среди оппонентов неолиберальной глобализации, к примеру, не только много демократов, но есть и республиканцы. См.: Азроянц Э. А. Будущее: эволюционные и эсхатологические альтернативы // Труды клуба ученых "Глобальный мир". Том 2. М., Институт микроэкономики РАН. 2002, с. 102 - 148; Вебер А. Б. Глобализация: взгляд в будущее. // Труды клуба ученых "Глобальный мир". Том 2. М., Институт микроэкономики РАН. 2002, с. 149 - 160.

³ Стиглиц Дж. Новая расстановка приоритетов. Америке пора освободиться от экономического эгоизма // Независимая газета, 16.10.2001. Цит по: Азроянц Э. А. Указ. соч.

⁴ См.: Ниязи А. Ш. Проблемы устойчивого развития и мусульманский мир // Человек и природа в духовной культуре Востока. [Ред. -сост. Н. И. Фомина]. М., ИВ РАН, Крафт+, 2004, с. 508 - 531; Исламские финансы в современном мире. Экономические и правовые аспекты. М., Издательство "Умма". 2004, с. 283.

Постоянный адрес данной публикации: