М. Мысль. 1981. 303 с.

Одной из характерных черт современного этапа изучения отечественной истории начала XX в. является стремление исследователей, опираясь на результаты углубленного анализа отдельных проблем и событий, перейти к обобщению в более широких масштабах развития борьбы классов и политических партий, выделить общие явления, показывающие единство и закономерности, обеспечивающие преемственность и непрерывность революционного процесса. О его высокой интенсивности свидетельствует прежде всего тот факт, что в России на протяжении полутора десятилетий произошли три революции. Одна из задач, которые сейчас решает советская историческая наука, и состоит в том, чтобы показать то общее, что их объединяет, и особенности каждой из них, в частности решение на практике проблемы создания политической армии революции, проблемы союзников пролетариата в борьбе за социальное переустройство общества, принципы стратегии и тактики большевиков и их развитие применительно к конкретным условиям каждой революции.

В последние годы появились работы, в которых та или иная проблема рассматривается через призму трех революций ¹ . К их числу относится и книга, подготовленная научными сотрудниками Института истории СССР АН СССР ² . Она привлекает внимание уже самой постановкой вопроса:

¹ См., напр., Гегемония пролетариата в трех русских революциях. М. 1975; Голуб П. А. Большевики и армия в трех русских революциях. М. 1977, и др.

² Авторский коллектив: В. П. Булдаков, А. Е. Иванов, Н. А. Иванова, В. В. Шелохаев.

стр. 123

пролетариат и средние городские слои. Проблема расстановки классовых сил на тех или иных этапах буржуазно-демократических и социалистической революций не является новой для советских историков, однако позиции не всех классов и социальных слоев и не на всех этапах изучены одинаково полно. И вопрос о средних слоях принадлежит как раз к числу наименее исследованных.

Долгое время политические позиции средних городских слоев, отношение к ним рабочего класса, политическая линия большевиков по отношению к ним не привлекали серьезного внимания историков. Сказанное не означает, что данный вопрос вообще обойден в литературе. Он затрагивается во многих работах по истории буржуазно-демократических и социалистической революций в России, но в весьма общих чертах и большей частью применительно к их отдельным составным частям. Очень немногочисленные специальные работы о средних слоях вообще и средних городских слоях в особенности посвящены либо отдельным категориям непролетарских слоев трудящихся, главным образом интеллигенции, либо отдельным этапам или аспектам проблемы ³ . В целом же как определенная и достаточно важная социальная категория городские средние слои почти не рассматривались. Тем не менее авторам следовало бы дать более полный и содержательный анализ историографии проблемы.

Городские средние слои, как это и показано в книге, занимали видное место в социальной структуре общества. И дело не только в их численности, но и в том, что часть этих слоев в силу выполняемых ими функций в общественном разделении труда оказывала существенное влияние на массы. Авторы предприняли попытку "выявить социально-экономические и политические предпосылки участия в борьбе под руководством пролетариата городских средних слоев как на буржуазно-демократическом, так и на социалистическом этапах революции, формы и методы воздействия на эти слои рабочего класса и его партии, общие черты и особенности движения городской демократии на различных этапах" (с. 17). Поставленная задача широка и многостороння, но именно такой подход и позволил дать обобщенный анализ места и роли средних городских слоев в революционном процессе и на фактическом материале показать как общие закономерности, так и особенности каждого исторического этапа.

Занимая промежуточное положение между буржуазией и пролетариатом и в экономическом, и в политическом отношении, средние городские слои были и неоднородны, и неустойчивы. Это обстоятельство неоднократно подчеркивается авторами. Но, вероятно, оно и привело к тому, что в книге нет достаточно четкого определения средних городских слоев, их социальных границ. Авторы со ссылкой на основоположников научного коммунизма указывают, что на начальной стадии капитализма средние слои включали мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников и крестьян, а затем появляется новая часть средних слоев - интеллигенция, служащие, студенчество (см. с. 6). Далее в книге сказано, что, помимо студенчества, интеллигенции и служащих, "к городским средним слоям относится также мелкая буржуазия - мелкие промышленники, ремесленники, мелкие торговцы, рантье" (с. 40).

Таким образом, проводится некая грань между мелкой буржуазией и средними слоями Но где проходит эта грань? Что включается в понятие "средние слои" и по какому признаку? В каком отношении оно находится с понятием "мелкая буржуазия": идентичны они или одно из них уже, а другое шире? Авторам следовало бы более определенно выразить свою точку зрения по этому вопросу, так же как и свое отношение к методике определения численности средних городских слоев, ибо в разных источниках их доля в составе населения выглядит по-разному. Дело тут, видимо, именно в методике подсчета и признаках, по которым та или иная социальная группа относится к средним слоям. Сказанное важно еще и потому, что буржуазные социологи пытаются изобразить средние слои как некий средний класс, хотя признаками класса, в частности однородной экономической основой, они не обладают.

Три революции в России подтвердили важнейшее положение теории и практики марксизма- ленинизма о гегемонии пролетариата по отношению к непролетарским слоям трудящихся в борьбе за демократию ^; и социализм. То, что рабочий класс под ру-

³ См., напр., Востриков Н. И. Борьба за массы (Городские средние слои накануне Октября). М. 1970; Гречкина Э. Р. Средние слои на пути к социализму. Таллин. 1976; Федюкин С А. Октябрь и интеллигенция. М. 1977, и др.

стр. 124

ководством большевистской партии сумел решить задачу сплочения непролетарских слоев трудящихся и повести их за собой, стало одним из решающих факторов победы революции и построения социализма. В книге прослеживается путь к решению этой задачи, путь достаточно сложный, поскольку российский пролетариат вел борьбу за социализм в стране с громадным преобладанием мелкобуржуазного населения.

Монография построена по хронологическому принципу. Авторы весьма квалифицированно, четко и обоснованно выделяют в каждом периоде (1905 - 1907 гг., июнь 1907 г. - февраль 1917 г., март 1917 г. - март 1918 г.) основные события, наиболее характерные черты. Так, при рассмотрении первого периода наибольшее место отводится революционной борьбе "новых", по выражению В. И. Ленина, средних слоев - студенчества, интеллигенции, служащих, их отношению к различным формам и методам борьбы - экономической и политической стачке, активному бойкоту, вооруженному восстанию. Авторы подчеркивают неустойчивость революционности средних слоев, находившейся в прямой зависимости от подъема или спада революционной борьбы рабочего класса. Хорошо показан в книге опыт политической работы большевиков, их левоблокистской тактики.

Несколько слабее, чем предшествующий и последующий, проанализирован материал по второму периоду. Здесь раскрыт тезис Ленина, что и в условиях реакции "социал-демократия обязана всеми силами стремиться к. гегемонии над демократической массой и к развитию в этой массе революционной энергии" ⁴ . Освещая вопросы, связанные с отношением классов и партий к участию России в первой мировой войне, авторы справедливо подчеркивают, что в тот период была заложена основа (может быть, правильнее сказать, выявились тенденции) создания в будущем двух блоков - меньшевистско-эсеровского и большевиков с левыми эсерами (с. 151). Большое место отведено в книге вопросам отношения средних городских слоев к Советам, создания демократических организаций средних слоев, с одной стороны, и их участия в формировании, после свержения самодержавия, буржуазных органов власти - с другой.

Рассматривая политические позиции средних слоев в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, авторы характеризуют возросшую политическую активность средних слоев: "Даже обыватель, еще вчера пугавшийся ."крамольного" слова "революция", внезапно приобрел вкус к политике и жадно вслушивался в митинговые речи ораторов самых различный партий и направлений" ⁵ . Активность средних слоев выражалась в их участии в выборах Советов, в создании профессиональных союзов и имела свои положительные и отрицательные стороны. Для достижения решающего перевеса основные противоборствующие классы усиливали борьбу за средние слои, которые большевики оценивали как активный элемент революционного процесса. В книге прослежен процесс роста политического влияния большевиков и падения престижа мелкобуржуазных партий, в частности на материалах выборов в органы местного самоуправления. Их итоги авторы используют для доказательства того, что конечная позиция средних городских слоев зависела от хода противоборства основных классовых сил (с. 218).

В то же время далеко не всегда позиция средних слоев отличалась высоким уровнем сознательности. Авторы приводят данные о т. н. "контрзабастовках", которые предшествовали послеоктябрьскому саботажу, и констатируют расхождение между "верхами" и "низами" средних городских слоев. Цитируемые в книге слова А. В. Луначарского: "В средних... и высших слоях общества, кроме озлобления и пассивного ожидания, кроме смятения и уныния, не было заметно ничего" - нуждаются в более основательных комментариях. Ведь вслед за тем авторы пишут: "Это ничуть не исключило сознательного тяготения части средних слоев в сторону большевиков, вплоть до актов прямой поддержки" (с. 248). Конечно, поведение средних слоев было двойственным, но надо дать более четкую и непротиворечивую характеристику этой двойственности. В подготовительных материалах к книге "Государство и революция" Ленин обратил внимание на слова К. Маркса, что в ходе восстания "надо удерживать моральный перевес,.. надо привлекать к себе те колеблющиеся элементы, которые всегда идут за более сильным и всегда становятся на более надежную сто-

⁴ Ленин В. И. ПСС. Т. 16, с. 144.

⁵ История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3, кн. 1. М. 1967, с. 3.

стр. 125

рону" ⁶ . Это положение было полностью подтверждено ходом революции.

Переход средних слоев на сторону пролетариата был вызван их убеждением в бесперспективности союза с буржуазией. Однако эти же слои пыталась использовать в своих целях и контрреволюция. Говоря о противодействии средних городских слоев новой власти, авторы правомерно ставят вопрос о необходимости проанализировать, какие категории средних слоев выступили против Советской власти, носило ли их выступление самостоятельный характер или было спровоцировано, насколько упорным и длительным было их сопротивление, насколько активный характер оно имело.

В книге речь в основном идет о студентах, интеллигенции, служащих, несколько слов сказано о ремесленниках (интересен, например, материал по г. Кимры - с. 198), но о мелких собственниках, торговцах и некоторых других категориях средних городских слоев в ней почти ничего нет. Известно, что в свое время и "черная сотня" привлекала в свои ряды мелкобуржуазные, мелкособственнические элементы. Этот аспект проблемы - средние слои и реакция - остался в тени, хотя он весьма важен для полного и всестороннего освещения вопроса о средних городских слоях в революции и борьбе большевиков за превращение их в попутчиков и союзников пролетариата.

Позиция средних городских слоев на этапе буржуазно-демократической революции, политика пролетариата и его партии по отношению к ним раскрываются в книге на основе интересного материала, частично нового, частично по-новому интерпретируемого. Например, хорошо показано отношение различных категорий средних городских слоев к большевистской тактике бойкота булыгинской Думы, в котором, в частности, нашло свое выражение "соединение пролетариата с революционной демократией" ⁷ , участие профессиональных союзов, объединявших непролетарские сдои трудящихся в выборах и деятельности Советов в годы первой буржуазно- демократической революции. Привлекает внимание материал о Советах депутатов трудовой интеллигенции, хотя хотелось бы получить более точные сведения об их партийной ориентации. Авторы полагают, что Петроградский Совет депутатов трудовой интеллигенции занимал более правые позиции, чем Московский, но не приводят аргументов, подтверждающих этот вывод (с. 225). Может быть, он основывается на том, что главой столичного Совета был видный кадет? Интересно использованы материалы выборов в Учредительное собрание, например, о попытках создать ориентированную на средние слои "радикально-социалистическую партию" (с. 263- 264).

В целом советская историография пополнилась оригинальной, интересной и полезной работой, которая, с одной стороны, представляет собою еще один шаг в исследовании важной и актуальной проблемы развития революционного процесса, а с другой - побуждает к дальнейшему изучению социально-политических процессов в трех российских революциях.

⁶ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 33, с. 307.

⁷ Там же. Т. 11, с. 351.

Permanent link to this publication: