В 1923 г. начал выходить журнал "Архивное дело" - орган Центрархива РСФСР. В обращении редакции к читателям, опубликованном в первом его номере, подчеркивалось, что журнал является первой в стране попыткой создания специального органа, посвященного вопросам архивоведения. В последующих номерах появились статьи М. Н. Покровского (Политическое значение архивов - N 2, Архивное дело в рабоче-крестьянском государстве - N 10), сыгравшие программную роль не только для журнала, но и для советского архивоведения в целом. В работе журнала активно участвовали такие видные историки и архивисты, как В. В. Адоратский, А. И. Андреев, Н. Ф. Бельчиков, С. К. Богоявленский, С. Н. Валк, В. В. Максаков, И. Л. Маяковский, В. И. Пичета, Е. В. Тарле и др. ¹ .

Историю журнала "Архивное дело" можно разделить на два периода. Первый из них падает на 1925 - 1932 годы. Именно на них приходится бурный подъем советской архивоведческой мысли, обусловленный, с одной стороны, накоплением значительного опыта, а с другой, - важнейшими задачами, которые ставились перед архивами социалистическим строительством (этой проблеме в журнале уделялось огромное внимание).

Уже в первых номерах журнала появились статьи, фактически закладывавшие основы советской теории архивоведения. В N 2 были помещены материалы дискуссии об архивной терминологии. В N 3 - 4 со статьей "О приемах издания историко-революционных документов" выступил С. Н. Валк. Интереснейшую подборку статей по коренным вопросам комплектования архивов, экспертизы ценности документов, их классификации и публикации содержал N 5 - 6 (Архив, библиотека и музей - И. Л. Маяковский. Работа проверочной и разборочных комиссий - С. К. Богоявленский. К вопросу о недробимости архивных фондов - Я. И. Жданович и М. К. Любавский. О правилах издания исторических текстов - А. И. Андреев). Статья Б. И. Анфилова "К вопросу о составлении учреждениями "перечней" архивных материалов" (N 22 - 23, 1930) положила начало развитию важнейшего современного метода экспертизы. Помещенная в N 20 (1929) небольшая заметка "Обслуживание архивными органами РСФСР нужд социалистического строительства" стала первой в серии публикаций на обозначенную тему. Начавшийся во второй половине 20-х годов прием в государственные архивы документов советской эпохи породил большой интерес журнала к работе архивных учреждений и постановке делопроизводства ² .

¹ См. Журналу "Советские архивы"- 60 лет. - Советские архивы, 1983, N 1; Седельников В. О. Становление архивоведческого издания. - Там же.

² Шепелева В. И. Делопроизводственная тематика в журнале "Архивное дело". - Советские архивы, 1983, N 1.

стр. 57

Широко освещалась на страницах "Архивного дела" деятельность республиканских, областных и районных архивных учреждений.

После двухлетнего перерыва издание "Архивного дела" возобновилось в 1935 году. К тому времени советское архивоведение вступило в стадию зрелости. При этом в деятельности архивистов большое место занимали проблемы, связанные с хранением и использованием документов эпохи социализма. В центре внимания журнала в эти годы оказалась борьба за выполнение принятого в 1935 г. Постановления Президиума ЦИК СССР о мероприятиях по упорядочению архивного дела. В 1936 - 1939 гг. на страницах журнала был опубликован цикл обобщивших накопленный опыт и сыгравших большую роль правил по ряду важных аспектов архивного дела (определение архивного фонда, составление описи, оформление дел, составление предметно- тематических каталогов и др.). В те же годы появились известные (и до сих пор не утратившие актуальности) статьи М. С. Вишневского (N 35) и Н. А. Фомина (NN 37, 38, 40, 52) об описании архивных материалов. Большое и значительное влияние на развитие архивоведческой мысли оказали новаторские работы Б. И. Анфилова "Пересмотр состава государственных архивов" (N 35), З. Н. Нагоровой и О. Е. Карнауховой "О выделении архивных материалов, не подлежащих хранению" (N 46), О. Е. Карнауховой "К вопросу о составлении путеводителей по архивам" (N 52). Новой для своего времени была постановка вопроса об использовании архивных документов в агитационно-пропагандистских целях (NN 34, 43). В 1939 - 1941 гг. для журнала характерен интерес к проблематике вспомогательных исторических дисциплин. С большой статьей "Вспомогательные исторические дисциплины и их значение для истории и архивной работы" (NN 54, 55) выступил И. Ф. Колесников. Публиковались также работы по геральдике (В. К. Лукомский), сфрагистике (Н. Коробков и Б. Иванов), палеографии (И. Ф. Колесников) и др., причем соответствующие проблемы рассматривались в тесной связи с нуждами архивного дела.

Война прервала издание общесоюзного архивоведческого органа. Вышедшие в 1956 - 1958 гг. 10 номеров "Информационного бюллетеня" Главного архивного управления СССР по своему содержанию больше напоминали тематические сборники, чем журнал. Между тем начавшийся после партийно-правительственных постановлений 1956 г. новый подъем советского архивного дела обусловил настоятельную необходимость издания специального журнала. В результате "Информационный бюллетень" был преобразован в научно-информационный бюллетень "Вопросы архивоведения" ³ .

Время существования "Вопросов архивоведения" (1958 - 1965 гг.) совпало с периодом весьма существенных перемен в советском архивном деле - перемен, нашедших достаточно полное отражение на страницах бюллетеня. Наибольший резонанс в нем получила перестройка системы комплектования государственных архивов и экспертизы ценности документов, призванная обеспечить лучшую сохранность документов. Главными элементами перестройки явились переход к утверждению описей на документы постоянного хранения (ранее утверждались только списки дел, подлежащих уничтожению) и отказ от приема на государственное хранение документов некоторых категорий низовых учреждений. Это последнее положение вызвало бурную дискуссию (1961, NN 2, 4), закончившуюся признанием правильности нового подхода ⁴ . Изменения

³ Кондратьев В. А. "Информационный бюллетень" - "Вопросы архивоведения". - Советские архивы, 1983, N 1; По страницам "Вопросов архивоведения" за 10 лет. - Советские архивы, 1966, N 1.

⁴ Рудельсон К. И., Шепукова Н. М. Проблемы экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов. - Вопросы истории, 1983, N 2, с. 58 - 59.

стр. 58

в порядке комплектования способствовали частичному пересмотру, казалось бы, устоявшихся взглядов на вопросы фондирования архивных документов. Авторы "Вопросов архивоведения" выступили с обоснованием создания объединенных архивных фондов (Л. А. Мишичева, В. В. Цаплин - 1963, N 1) и отказа от догматической трактовки принципа недробимости фондов (Л. И. Солодовникова, В. В. Цаплин - 1964, N 4). Публиковались в бюллетене и программные статьи, обосновывавшие такие важные начинания советских архивистов, как разработка Единой государственной системы делопроизводства (1964, N 1) и Единой системы научно-справочного аппарата архивов СССР (1965, N 1).

Характерной чертой "Вопросов архивоведения" стала разработка проблем, связанных с влиянием на архивное дело научно-технической революции. Показательна в этом плане оригинальная статья Г. Г. Воробьева "Задачи кибернетики в области архивной документации" (1963, N 4). Много внимания уделялось таким новым для того времени вопросам, как микрофильмирование, перфокаталогизация, механизированные информационно-поисковые системы и т. д. Усилился интерес к научно-технической и кинодокументации. Вместе с тем успешно развивалась традиционная проблема взаимосвязи архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин. На эту тему выступали А. А. Введенский (1962, N 2), В. А. Кондратьев и А. А. Новосельский (1962, N 4), Л. В. Черепнин (1963, N 1).

В 1966 г. научно-информационный бюллетень "Вопросы архивоведения" был преобразован в "Советские архивы" - научно-теоретический и научно-практический журнал Главархива СССР, издаваемый при участии Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Института истории СССР АН СССР. В слове к читателям редколлегия указывала, что "журнал "Советские архивы" обращен к тем, кому дороги документы прошлого и настоящего, кто бережно собирает и хранит их как памятники культуры, свидетельства многовековой жизни народа, его борьбы за социальное и национальное освобождение" (1966, N 1, с. 5). В основе всей работы "Советских архивов" лежит подход к архивным документам как памятникам прошлого, имеющим и научно- историческое, и идейно-политическое, и народнохозяйственное значение.

Стоящие перед журналом задачи определяют его структуру и содержание. В настоящее время материалы публикуются в нем по следующим разделам: "Статьи и сообщения", "Публикации документов", "Обзоры архивных документов", "Обмен опытом", "Поиски и находки в архивах", "Архивы за рубежом", "Критика и библиография", "Информация и хроника". Содержание журнала отличается большой широтой и разнообразием. Если сравнить проблематику "Советских архивов" и "Архивного дела", станет заметным прогресс, достигнутый отечественным архивоведением за последние десятилетия. Опубликованные в "Советских архивах" материалы архивоведческого профиля относятся к трем основным проблемам: современная организация архивного дела; история архивного дела; теория и методика архивного дела. На страницах журнала находят свое отражение наиболее актуальные и острые теоретические и практические вопросы, над решением которых работают советские архивисты.

Важнейшим событием в развитии советского архивного дела стало постановление Совета Министров СССР от 4 апреля 1980 г. "Об утверждении Положения о Государственном архивном фонде СССР и Положения о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР" (1980, N 4). Этому событию посвящена статья Ф. И. Долгих "Работу архивных учреждений страны - на уровень новых задач". По словам автора, "в положениях подняты на новую, качественную ступень основные принципы ленинского декрета от 1 июня 1918 г.: общенарод-

стр. 59

ная собственность на документы архивов и централизация их хранения, взаимоотношения государственных архивов с ведомствами, централизованное заведование документами архивов и рациональная организация управления" (1980, N 4, с. 18). Тщательный и всесторонний анализ новых положений содержится также в статье Ф. М. Ваганова "Программа дальнейшего развития архивного дела в СССР" (1981, N 1).

В статье Ф. И. Долгих "О задачах архивных учреждений в свете решений XXVI съезда КПСС" в качестве актуальных названы: разработка реального плана архивного строительства на новую пятилетку и обеспечение безусловного и качественного выполнения этого плана всеми архивными учреждениями; дальнейшее совершенствование управления архивной службой страны во всех звеньях, на всех уровнях и по всем направлениям; улучшение организации труда в коллективах на базе научных достижений; обеспечение сохранности документов и эффективного их использования; расширение и укрепление деловых связей в области архивного дела с братскими социалистическими странами, а также профессиональных контактов с архивистами развивающихся и капиталистических стран (1981, N 3, с. 13). Состояние работы архивных учреждений по выполнению решений XXVI съезда КПСС подробно рассмотрено в другой статье Ф. И. Долгих (1982, N 4).

Наряду с публикациями, характеризующими состояние архивного дела в целом по стране, журнал регулярно и систематически помещает статьи, сообщения, информацию, показывающие деятельность центральных архивов СССР, архивных учреждений союзных республик, большинства автономных республик, краев и областей. Подробно освещается работа ведомственных архивов. Особое место занимают многочисленные материалы о международных связях советских архивистов, архивном деле за рубежом. В целом журнал дает достаточно полную и многообразную картину жизни советских архивов на современном этапе. Хотелось бы пожелать редакции больше внимания уделять состоянию архивных документов, хранящихся в рукописных отделах библиотек и музеев, академических хранилищах и т. п.

Значительное место в "Советских архивах" занимают материалы по истории архивного дела дореволюционного и советского периодов. Здесь прежде всего выделяется статья Ф. М. Ваганова "В. И. Ленин и архивное дело", обстоятельно показывающая содержание и значение ленинских указаний по архивному делу и роль Ленина в становлении архивного дела в нашей стране (1982, N 2). Однако подобного рода проблемные работы, к сожалению, появляются в журнале редко. Подавляющее большинство исторических публикаций составляют сообщения на частные темы.

Издание "Советских архивов" совпало (разумеется, не случайно) с периодом бурного развития научно-теоретических архивоведческих исследований. Одновременно с журналом возник Всесоюзный научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД), чьи разработки занимают значительное место на страницах журнала. Рост количества теоретических работ сопровождался и повышением их качества. Современному советскому архивоведению в значительной мере удалось избавиться от таких недостатков, как эмпиризм, с одной стороны, и схоластика - с другой. Значение архивоведческих исследований для архивной службы раскрыто в статье Ф. И. Долгих "Повышение научного уровня работы - необходимое условие дальнейшего совершенствования архивного дела" (1973, N 2).

В статье "О некоторых проблемах архивоведения" В. Н. Автократов обращает внимание на следующее важное обстоятельство: "Многие трудности развития архивоведения вызваны тем, что эта научная дисциплина лишь сравнительно недавно выделилась из вузовского курса

стр. 60

теории и практики архивного дела, что явилось важнейшим моментом ее развития" (1976, N 6, с. 12). Автор выделяет три стороны архивного дела, которые подвергаются научному рассмотрению: архивы и архивные документы как "информационные объекты"; обращение к архивам как к "объектам управления"; обращение к архивам и документам с "естественнонаучных и технологических позиций" (там же, с. 13). По мнению автора, "естественнонаучная теория архивного дела", активно ныне формирующаяся (и, заметим, широко представленная на страницах "Советских архивов"), не входит в состав собственно архивоведения. В. Н. Автократов поддерживает исследователей, полагающих, что архивоведение уже отпочковалось от вспомогательных исторических дисциплин, превратившись в самостоятельную дисциплину.

Действительно, характерной чертой современного архивоведения является то, что оно ориентируется не только на исторические науки, но и на науки, изучающие сферу управления. С этим связано широко распространившееся и в принципе плодотворное стремление архивоведов сочетать традиционный источниковедческий подход с новым информационным подходом. Комплекс соответствующих проблем специально рассматривается в статьях В. Н. Автократова "Архивоведение в кругу других областей знания" (1973, N 2) и К. И. Рудельсон, Н. М. Шепуковой, Б. С. Илизарова "О перспективных направлениях архивоведения" (1978, N 4). Теоретическим основам организации архивной службы посвящена статья Ф. И. Долгих, А. В. Елпатьевского, А. П. Пшеничного (1974, N 2).

До недавнего времени едва ли не самым эмпиричным разделом архивоведения было использование документов. Тем больший интерес представляет появление двух работ В. Н. Автократова по теории использования. В статье "Эффективность использования архивных материалов (теоретический аспект)" автор стремился "по возможности полно охарактеризовать вопросы типологии эффективности использования документальной ретроспективной информации" (1980, N 3, с. 29). Как выясняется, использование архивных документов может дать эффект научно-исторический, технический, экономический, управленческий, социально-правовой, сознания, стратегический, эстетический. В статье "Вопросы анализа понятийного аппарата в области использования архивных документов" (1980, N 6) тот же автор рассматривает содержание понятий о направлениях и формах использования документов.

Одно из центральных мест на страницах "Советских архивов" занимают статьи и сообщения по вопросам экспертизы ценности документов, продолжающие разработку принципиальных идей, выдвинутых на рубеже 50 - 60-х годов ⁵ .

Недостаточное внимание уделяется в журнале общим проблемам научно-справочного аппарата архивов (описание, каталогизация, информационно-поисковые системы). И хотя в журнале систематически публикуются многочисленные обзоры архивных документов, в нем нет статей по методике составления таких обзоров (потребность в этом давно назрела).

Неизменный интерес проявляют "Советские архивы" к традиционной, но всегда актуальной проблеме взаимоотношений архивного дела и исторической науки. В первом же номере журнала была помещена статья акад. Н. М. Дружинина "Об архивах и архивистах". Выдающийся советский историк писал: "Занимаясь в архивах, я все больше убеждался, что основную роль в исследовании играют архивные материалы, если, конечно, желаешь сказать что-то новое, а печатные источники - лишь вспомогательную" (1966, N 1, с. 27). По мнению Н. М. Дружинина, справедлив "упрек в адрес ученых-историков, экономистов, философов,

⁵ См. Рудельсон К. И., Шепукова Н. М. Ук. соч.

стр. 61

юристов и др., которые мало еще вникают в существо современных проблем архивного дела, слабо помогают в решении ряда сложных вопросов, например в отборе документов на государственное хранение" (там же, с. 30). Развернутый и всесторонний анализ теоретических и практических аспектов взаимодействия архивного дела и исторической науки дан в статье С. О. Шмидта "Советские историки и архивы" (1968, N 6). Выступили в журнале на эти темы и такие историки, как В. И. Буганов, Л. Г. Бескровный, М. Т, Белявский, И. Д. Ковальченко и др.

Заметное место занимают в "Советских архивах" выступления по вопросам источниковедения и специальных исторических дисциплин. Принципиальное значение имели статьи Л. В. Черепнина "Развитие вспомогательных исторических дисциплин за 50 лет" (1967, N 5), Л. Н. Пушкарева "Форма и содержание исторических источников" (1966, N 5), Е. И. Каменцевой "Основные проблемы советской эмблематики" (1970, N 1), О. М. Медушевской "Источниковедение на современном этапе" (1979, N 2) и "О проблемах классификации исторических источников" (1978, 5). На страницах журнала помещено большое количество конкретных источниковедческих исследований (отметим, например, серию работ С. А. Клепикова о филигранях).

Много внимания уделяется в журнале вопросам археографии. Это и постановка современных задач публикационной работы архивов на основе подведения ее итогов, и методическое обобщение опыта публикации источников, и информация о заметных явлениях археографической практики, дискуссия о предмете археографии и, наконец, сама публикаторская практика - издание подборок документов.

Журнал многое делает по ознакомлению читателей с передовым опытом, дает представление о развитии археографии в центре и союзных республиках. Продолжая лучшие традиции архивоведческих журналов, редакция предоставляет свои страницы как руководящим работникам архивных управлений и центральных архивов, так и научным сотрудникам местных архивных органов. Научно- публикационной работе как важному участку исследовательской и информационной деятельности архивов отводилось место в статьях общего характера, посвященных итогам пятилеток и очередным задачам архивного строительства в СССР (1972, N 1; 1976, N 4; 1981, N 3), а также в союзных республиках - Азербайджанской (1976, N 3), Казахской (1977, N 1, 1978, N 5), Украинской (1978, N 5), Белорусской (1978, N 5), Грузинской ССР (1981, N 5) и др. Сводные итоговые данные об издании документов стали обязательной частью статей, подготовленных в связи с юбилеями центральных архивов-20-летием ЦГА РСФСР (1977, N 6), 60-летием ЦГАСА (1980, N 6), 20-летием ЦГАНХ (1981, N 6) и др.

Более обстоятельно рассматривалась археографическая деятельность архивных органов страны в статьях об итогах и перспективах научно-издательской деятельности центральных архивов СССР в целом (1971, N 6), Белорусской ССР (1973, N 5), Украинской ССР (1974. N 3), ЦГАОР СССР (1981, N 1). Опубликованные материалы показывают, что расширились общественные функции архивов как научных учреждений, обеспечивающих потребности советского общества в ретроспективной информации. Развивая издания источников, архивные органы обогащают источниковую базу исторической науки, создавая условия для более эффективного использования исторического опыта нашей страны, зафиксированного в документах, для развития науки и многонациональной культуры СССР, для улучшения идейно- нравственного, патриотического и интернационального воспитания советских людей.

В связи с продолжающейся подготовкой серий документальных сборников, посвященных осуществлению ленинского плана построения социализма в СССР, большую ценность представляет опубликование в

стр. 62

журнале программных статей ведущих специалистов Института истории СССР И. М. Волкова "История кооперативно-колхозного строительства в СССР и задачи подготовки публикаций документов" (1982, N 3), С. С. Хромова "Подготовка общесоюзной серии документов по истории промышленности и рабочего класса" (1982, N 4), М. П. Кима и С. А. Федюкина "Подготовка документальных изданий по истории советской культуры" (1982, N 5). Сам факт опубликования статей этих авторов является свидетельством упрочившихся связей работников науки и архивов. В статьях выявлен уровень научного изучения проблем, поставлены задачи более комплексного использования источников (в частности, по вопросам культуры - личных архивов, воспоминаний, писем, материалов дискуссий) и предприняты попытки наметить пути повышения информационной емкости изданий (1982, N 3, с. 6).

Опубликованные в журнале статьи об итогах и задачах развития советской археографии (1971, N 6; 1976, NN 3, 6; 1979, N 1) правильно отразили такие особенности археографии периода развитого социализма, как расширение масштабов археографической практики, усиление плановых и координационных начал, возросший уровень организации, совершенствование методики и методологии, дальнейшее развитие теории.

На страницах журнала получило отражение развитие теории и методики археографии. Как было отмечено на Всесоюзной научной конференции в ИМЛ при ЦК КПСС в связи с 60- летием ленинского декрета о реорганизации и централизации архивного дела, еще далеко не все сделано в смысле освоения взглядов классиков марксизма-ленинизма на вопросы, связанные с архивоведением и археографией ⁶ . Журнал дважды предоставлял место статьям, в которых рассматривалось методологическое значение трудов основоположников научного социализма применительно к археографии. В статье Л. И. Араповой "В. И. Ленин о публикации документов" (1970, N 2) были приведены важные в методологическом и методическом планах высказывания Ленина, имеющие непреходящее значение для публикатора документов. Статья М. С. Селезнева "Вопросы публикации источников в трудах Ф. Энгельса" (1972, N 3) содержала материал о взглядах Энгельса на вопросы издания произведений К. Маркса. Тема, поставленная в журнале, весьма ответственна и требует строгого соблюдения принципов историзма и научной объективности. Если в статье Л. И. Араповой такой подход был соблюден, то этого нельзя сказать о статье М. С. Селезнева, распространившего взгляды Энгельса по вопросам публикации рукописей Маркса на массовые источники. В связи с этим ряд положений М. С. Селезнева был подвергнут справедливой критике на упомянутой конференции ⁷ . Теоретическое осмысление наследия классиков марксизма-ленинизма остается одной из важных задач советской археографии.

Свидетельством успешного развития археографии явилась дискуссия на страницах "Советских архивов" о предмете археографии. Необходимость в таком обсуждении назрела давно в связи с объективными потребностями развития этой исторической дисциплины. Как было отмечено О. М. Медушевской и М. А. Пережогиным, "в условиях столь быстрого развития археографии, обогащения ее содержания, развития интеграционных процессов необходим своевременный анализ тенденций ее развития... Дискуссия по проблемам археографии отражает объективный процесс расширения сферы ее деятельности на современном этапе, обусловленный небывалым возрастанием общественных функций науч-

⁶ Актуальные проблемы архивоведения и источниковедения марксизма-ленинизма в истории КПСС. В кн.: Материалы научной конференции, состоявшейся 23 - 25 мая 1978 г. М. 1979, с. 175.

⁷ Там же. с. 175 - 176.

стр. 63

ных учреждений и организаций, связанных с обеспечением общественных потребностей в ретроспективной информации источников; интеграцию и дифференциацию дисциплин, вовлеченных в археографическую работу; явную тягу к теоретическому осмыслению накопленного опыта" ⁸ .

Поводом для дискуссии послужило определение предмета археографии, данное М. С. Селезневым в учебном пособии "Теория и методика советской археографии" (М. 1974). Нельзя не вспомнить, что на неправильность определения предмета археографии этим автором уже ранее обращал внимание С. Н. Валк, который вслед за опубликованием М. С. Селезневым в 1959 г. брошюры "Предмет и вопросы советской археографии" выступил в 1962 г. со статьей "Судьбы археографии", где выразил беспокойство в связи с попыткой М. С. Селезнева отделить практику от теории. Он писал: "М. С. Селезнев желает термин "археография" употреблять только для "археографии" как "научной дисциплины", но вопреки традиции не желает употреблять его для практики" ⁹ . С. Н. Валк убедительно показал неправомерность такого разделения. И вот через десятилетие в связи с неизменившейся позицией М. С. Селезнева развернулась дискуссия, которая не была запланирована редакцией, но которая не могла не состояться, так как в рецензии на учебное пособие М. С. Селезнева два автора - М. А. Варшавчик и С. А. Яковлев высказали свое несогласие с тем определением, которое дал М. С. Селезнев (1975, N 4, с. 98).

Редакция журнала поступила правильно, предоставив на его страницах место дискуссионным статьям о предмете и задачах археографии. В дискуссии участвовали специалисты: сотрудники Института истории СССР АН СССР, Археографической комиссии АН СССР, ВНИИДАД, МГИАИ Л. Н. Пушкарев, В. А. Черных, О. Ф. Козлов, Е. Ф. Шорохов, В. М. Хевролина. Свое мнение в пользу включения в определение археографии практики высказала старший научный сотрудник ГАУ СССР Л. С. Беляева (1978, N 5). В связи с дискуссией взгляды о предмете археографии были высказаны и в других печатных изданиях ¹⁰ . В редакционной статье "Современные проблемы советской археографии (к итогам дискуссии в журнале "Советские архивы") (1979, N 6) внимательно рассмотрены все поставленные в ходе дискуссии теоретические вопросы о предмете и объекте, о научной дисциплине "археография" и ее задачах. Отметив, что "все авторы, участвовавшие в дискуссии, согласны с тем, что определение научной дисциплины "археография" должно включать задачу изучения теории и практики" (1979, N 6, с. 5), статья констатировала большой "разброс" в трактовке понятия "археография". Почти все участники дискуссии считают непременным условием включение практики в предмет археографии. Вместе с тем выявился разный подход к толкованию этого понятия: широкий подход к определению сферы деятельности археографии (включающий в себя и разыскание, и описание, и издание источников), который отражает практику многих академических учреждений, высших учебных заведений, рукописных отделов музеев и библиотек, и более узкий подход, возникший и утвердившийся среди работников архивных учреждений.

В целом материалы дискуссии показывают важность развития теории археографии, теоретического осмысления происходящих в ней процессов, изучения ее места в кругу междисциплинарных связей и изуче-

⁸ Медушевская О. М., Пережогин М. А. Археографический ежегодник - итоги и перспективы. - Вопросы истории, 1979, N 2, с. 51.

⁹ Археографический ежегодник за 1961 год. М. 1962, с. 464.

¹⁰ Актуальные проблемы архивоведения; Медушевская О. М., Пережогин М. А. Ук. соч.

стр. 64

ния динамики последних, степени взаимного проникновения. Заключительная часть редакционной статьи содержала постановку очередных задач в такой трактовке, которая не оставляет сомнения в том, что редакция справедливо поддерживает широкий подход к понятию археографии: "История археографической деятельности (собирание, изучение и публикация документальных памятников прошлого), являющейся одним из показателей уровня современной культуры, безусловно, привлекает и в плане изучения особенностей распространения исторических знаний, формирования общественной психологии" (1979, N 6, с. 10).

На страницах журнала получила отражение и методическая мысль в области публикации источников. Обращают на себя внимание статьи, в которых разрабатываются актуальные вопросы методики подготовки изданий различных типов. О. Ф. Козлов обобщил методику публикации документов в учебных целях (1974, N 5), В. Н. Самошенко - в научно-популярных целях (1973, N 1). Перу О. Ф. Козлова принадлежит статья, ставящая не разрабатывавшиеся прежде проблемы эффективности использования документальных изданий в исследованиях по истории СССР (1977, N 5).

Определенное место занимают в журнале вопросы истории археографии. В числе немногих материалов статья В. А. Фокеева "К истории подготовки первого издания собрания сочинений В. И. Ленина" (1973, N 2) и рецензия Ю. С. Воробьевой на учебное пособие Д. М. Эпштейн "История археографии России периода капитализма" (1981, N 2). Вопросы истории публикационной практики в СССР и в целом археографии, к сожалению, не получают пока основательной разработки. В связи с этим уместно напомнить актуальность дважды выдвинутого в журнале "Советские архивы" положения о потребности в написании научной истории развития советской археографии на общем фоне достижений исторической науки (1979, N 6, с. 10; 1980, N 5, с. 69).

Продолжая традиции первого периодического органа Центрархива - журнала "Красный архив", которые были успешно развиты в послевоенные годы журналом Института истории АН СССР, издаваемым с участием Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Главного архивного управления, - "Исторический архив", "Советские архивы" постоянно публикуют документы. По сравнению с предшественниками журнал "Советские архивы" оказался в более стесненных условиях. Значительно меньший его объем наложил отпечаток на характер и содержание его документальных публикаций. Эти подборки весьма фрагментарны, но всегда актуальны. Документы даются как в специальном разделе "Публикации документов", так и в разделе "Поиски и находки в архивах" (вначале он назывался "Из записной книжки"). По нашим подсчетам, за последнее десятилетие в журнале помещено более 100 подборок документов, которые касаются многих важных вопросов отечественной истории.

Несколько подборок относятся к серии "Документальная Лениниана". К ленинской теме журнал не раз обращался в различные периоды своей деятельности. К 100-летней годовщине со дня рождения Ленина был выделен раздел "Идеи Ленина живут и побеждают" (1974, N 1). В него вошли несколько подборок документов, которым была предпослана статья Л. А. Фотиевой "По ленинскому пути". Подборки были подготовлены как агитационно-пропагандистские публикации: в них помещались в основном издававшиеся ранее документы с небольшим вкраплением источников из ЦГАОР и ЦГАНХ об основных сторонах ленинского плана построения социализма - индустриализации, осуществлении кооперативного плана, культурных достижений многонациональной страны, дружбе народов, миролюбивой внешней политике Советского государства. Была помещена подборка таких специфических

стр. 65

источников, как листовки партийных, советских и общественных организаций, выпущенные в январские дни 1924 года.

По-иному принципу были организованы подборки в связи со 110-й годовщиной со дня рождения Ленина (1980, NN 1, 2, 3,). В них включались новые источники. Подборки "По поручению Председателя Совнаркома" (1980, N 3), "Именем Владимира Ильича" (1980, N 1), "Считаю необходимым всячески усилить Восточный фронт" (1980, N 2) обогащают читателя новыми источниками, связанными с деятельностью Ленина. Очевидно, что это более приемлемый для данного журнала путь. Осуществлена публикация ценных, неизвестных ранее записок, подписей и резолюций Ленина и писем, адресованных ему, которые были выявлены в ЦГАНХ (1982, N 2). 150-летие Энгельса журнал отметил публикацией не издававшихся ранее документов о русском друге Маркса и Энгельса - Г. А. Лопатине (1970, N 6).

Организующая роль редакции журнала прослеживается в планомерном освещении важнейших дат в специальных тематических разделах "К 50-летию образования Союза ССР", "К 30-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне", "К 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции", "К 60-летию Советских Вооруженных Сил", "К 60-летию образования СССР". Наиболее систематической, поэтапно отражающей историю вопроса была публикация об архивном строительстве в СССР в связи с 60-летием декрета СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" (1978, NN 2, 3, 4).

В подборках помещаются, как это и должно быть свойственно журнальным публикациям, документы, впервые издаваемые, яркие, созвучные актуальным проблемам современности и исторической науки. Основная часть подборок посвящена советскому периоду. В документах раскрываются события установления Советской власти на местах, гражданской войны, общие черты воплощения в жизнь ленинского плана построения социализма в СССР: индустриализации страны, социалистического переустройства сельского хозяйства, культурной революции, развития науки и техники, разрешения национального вопроса. Нашли отражение и отдельные особенные черты исторического опыта социалистической революции и развития нашей страны в переходный период, в годы построения развитого социализма и в наши дни. Весьма созвучна времени проблематика охраны окружающей среды и выявления роли Ленина, с именем которого (как это подчеркнуто в публикации "Создание первых заповедников в Советской России (1918 - 1920 гг.)" (1982, N 3) связано 234 декрета природоохранительного содержания, о связи охраны природы с наукой и научно-техническими задачами.

Особое место в журнале занимают документы о героическом подвиге советского народа в борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной войны. Ценно, что в нем впервые увидели свет документы о многих битвах и наступательных операциях Красной Армии из Центрального архива Министерства Обороны СССР и фотодокументы из ЦГА КФД. Впервые были опубликованы и документы об освободительной миссии Советских Вооруженных Сил в период войны с империалистической Японией (август- сентябрь 1945 года) (1978, N 6), источники о борьбе за мир в послевоенные годы.

По истории дореволюционной России помещены представляющие существенный интерес документы периода феодализма. Среди них публикация, подготовленная В. И. Бугановым "Акты Кирилло-Белозерского монастыря XVII в. в Парижской национальной библиотеке" (1979, N 4), документы Крестьянской войны под руководством И. И. Болотникова (1982, N 1), неизвестные ранее письма Б. Хмельницкого А. Киселю 1649 г. (1978, N 4) и др. Видное место в публикациях журнала занимают документы о революционной борьбе и общественно-политиче-

стр. 66

ском движении в России. В нем помещены документы о Петербургском "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса" (1970, N 4), "Южнороссийском союзе рабочих" (1970, N 3), о рабочих-революционерах (1970, N 1), руководителях революционного рабочего движения и видных деятелях большевистской партии - Н. Э. Баумане (1970, N 4), Г. К. Орджоникидзе (1976, N 5), В. В. Куйбышеве (1978, N 2), Ф. Э. Дзержинском (1977, N 4) и др. Была отмечена в журнале и такая дата, как 1300-летие Болгарского государства (1981, N 4).

Хорошо поставлена в журнале информация об изданиях документов и их рецензирование, особенно по истории внешней политики России и СССР. Многотемье, неизбежно связанное с характером журнала, подсказывает особую потребность в подготовке и выпуске указателя публикаций, помещенных в нем. Уровень подготовки публикаций в целом отвечает современным археографическим требованиям. Все документы сопровождены вводными статьями, квалифицированно оформлены. Нельзя не высказать пожелания, чтобы в журнале нашли место не только документы государственных архивов, но и источники, собранные археографическими экспедициями, красными следопытами из личных архивов, а также литературные памятники.

Журнал сыграл заметную положительную роль в развитии советского архивоведения и археографии. Большие и ответственные задачи стоят перед ним, как и перед всей архивной периодикой, в связи с решениями июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. В его постановлении намечена перспектива на дальнейшее повышение действенности идеологической работы партии и в том числе прессы. В целях осуществления этой задачи архивная периодика должна активнее осуществлять информацию и использование документов ГАФ СССР, помогая ученым разрабатывать надежные пути повышения эффективности производства, исследования закономерностей становления бесклассовой структуры общества, интернационализации социальной жизни, развития социалистического народовластия, общественного сознания, улучшения системы управления и планирования и т. д. Важно совершенствовать методологию и методику архивных дисциплин с тем, чтобы еще более ощутимым стал их вклад в дело удовлетворения потребностей развитого социалистического общества, в дело коммунистического воспитания трудящихся.

Постоянный адрес данной публикации: