Движение к межнациональной общности началось давно. Уже к середине XIX в. был кульминационный момент, когда число наций и народностей в мире достигало 3 тысяч. Через сто лет человечество утроилось, а число наций и народностей сократилось до 2 тыс., причем 1800 из них составляют лишь 5% населения Земли. По сути дела, сегодня можно говорить только о 200 крупных нациях и народностях. И это подтверждает мысль В. И. Ленина, что "национальный вопрос - явление мировое".

В СССР сразу после Великой Октябрьской социалистической революции насчитывалось 196 наций и народностей, а по предпоследней переписи мы говорим "более 100". По моим подсчетам, - всего 92.

Тенденция ясна. Думаю, что нет ничего вреднее, чем забегание вперед в этом сложнейшем вопросе. Нет ничего вреднее, чем подмена элементов сближения элементами слияния наций. Объективные процессы интернационализации, тем более ее искусственное форсирование, воспринимаются нередко как непосредственная угроза утраты национальной самобытности. Все это не может не вызвать стремления к национальной замкнутости. А, как известно, национальная замкнутость и великодержавный шовинизм подрывают базу решения национального вопроса.

Если мы искренне, а не формально, говорим, что нам нужна правда, только полная правда, то ее должно быть более всего в вопросах межнациональных отношений, в отражении реальностей в них. С течением времени в партийных документах, в выступлениях руководящих деятелей партии, в нашей научной литературе, различных публикациях дело стали представлять таким образом, будто Ленин боролся только против национализма. Однако пора четко и недвусмысленно сказать, что он одинаково сурово осуждал как националистические предрассудки, так и великодержавный, великорусский шовинизм. "Великорусскому шовинизму, - писал он Каменеву, - объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами".

Резкая, односторонняя критика различных явлений, объединяемых с национализмом, особенно критика в средствах массовой информации, связанная с методологическими, социально-психологическими перехлестами и просчетами, задевает национально- патриотические чувства советских людей.

Некоторые авторы в центральных органах печати стараются рисовать жителей Закавказья, Средней Азии и Казахстана черными мазками. Между тем в этих регионах Советская власть исключительно прочна, и их народы высоко ценят такие качества, как патриотизм, мужество, честность, моральная надежность, нравственная чистота, отзывчивость и искренность. И если сейчас разоблачены крупные преступления в Узбекистане, Туркмении, Казахстане, то это, может быть, говорит о том, что узбеки, туркмены, казахи раньше и решительнее других приступили к самоочищению, но вовсе не свидетельствует о том, что эти народы плохие. Да, там были рашидовы и адыловы. Но ведь были и есть другие узбеки, туркмены, казахи, которые выступали против преступной национальной бюрократии и коррумпированных элементов. Они жаловались на нарушения социалистической законности в Москву, однако безрезультатно, причем "возмутители спокойствия" подвергались гонениям. А когда движение против местной "буржуазии", к тому же с партийными билетами в кармане, выливалось в манифестации и демонстрации, по-

Магометов Ахурбек Алиханович - доктор исторических наук, зав. кафедрой научного коммунизма Северо-Осетинского университета.

стр. 30

рою целые республики без всяких на то оснований обвинялись в национализме.

Зря, однако, стараются некоторые авторы превратить определенные регионы СССР в зоны преступности. Один корреспондент центральной газеты усмотрел, например, причину распада одной семьи в том, что муж - осетин, а жена - русская. Статистика же говорит прямо об обратном: в нашей республике межнациональные браки, которых немало, являются как раз наиболее устойчивыми и разрушаются гораздо реже, чем единонациональные. Из таких далеких от объективности публикаций складывается порою впечатление, что в южных регионах страны сосредоточены главные очаги "теневого" рынка. Хотя, как известно, возникают они везде, где существует дефицит, не важно - на Севере или на Юге. По нашему глубокому убеждению, нет плохих народов, а есть плохие люди, которые, наверное, меньше всего думают о том, к какой национальности они принадлежат. Тем не менее отдельные авторы, изображая негативные моменты, пытаются характеризовать их как типичные для народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана. Чего, например, стоят такие характеристики, встречающиеся на страницах центральных газет, как "парень южного типа", "двое неизвестных, прибывшие, судя по всему, с Кавказа" и т. п. Все это дискриминирует народы советского Юга.

Мы незаслуженно много говорим об успехах исторической науки, изучающей Кавказ. Однако надо прямо сказать, что в исследовании истории этого разноплеменного края, в том числе его присоединения к России, существует очень много "белых пятен". Здесь уже выработались твердые и незыблемые стереотипы. Это касается изучения истории Октябрьской революции, гражданской и особенно Великой Отечественной войны. До сих пор полностью не исследован вопрос о депортации с Северного Кавказа балкарцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, не опубликованы многие документы, связанные с этой преступной акцией. Есть немало случаев, когда материалы, посвященные этой теме, уже в гранках подвергаются правке местными партийными чиновниками, при этом многие из них заявляют, что история их собственного народа начинается лишь с Октябрьской революции. Все это часто делается в угоду отдельным личностям, занимающим высокое положение в том или ином регионе, республике, области.

У кавказских народов издавна существовали традиции, способствовавшие именно дружбе и братству народов. Но эти традиции разрушались и поныне продолжают безжалостно разрушаться. Значительно сократилось издание книг на национальных языках, уменьшились их тиражи. Так, количество наименований книг на языках народов Дагестана в 1986 г. по сравнению с 1940 г. сократилось вдвое. Тиражи книг на осетинском языке в 1940 г. составляли 237 тыс. экз., в 1986 г. - 201 тыс.; на кабардинском - соответственно 172 тыс. и 100 тысяч.

Неурядицы, всевозможные взаимные притязания в национальном вопросе возникли не в одночасье, не сегодня и не вчера, а значительно раньше. Более 70 лет прошло после Октябрьской революции, а противоречия в данном регионе остаются не менее сложными, чем в те годы. Сменились целые поколения людей, но спорные вопросы сохраняются. Более того, в освещении реального положения дел наблюдаются перекосы. Например, всю вину за трения между кавказскими народами, в том числе между азербайджанцами и армянами, мы пытаемся порою свалить только на Сталина и его преступления. Но с тех пор, как он умер, прошло 36 лет. Люди, родившиеся тогда, сейчас уже имеют взрослых детей. После Сталина страной руководили Хрущев, Брежнев, с тех пор состоялось восемь съездов КПСС и одна Всесоюзная партконференция, множество пленумов ЦК. Дело заключается в том, что при Сталине и после него мы никогда не занимались в духе Ленина острыми проблемами, связанными с совершенствованием межнациональных отноше-

стр. 31

ний, если же что-то и делали, то это оставалось в сфере бесплодного теоретизирования.

Вырвавшись из-под тяжкого пресса застойных лет, пользуясь сегодня широкими возможностями демократии и гласности, наши наука, литература и публицистика почему- то не устремились в будущее, помогая созидать его, а повернулись лицом к прошлому, причем отнюдь не к поиску того хорошего, что было у нас, а к выискиванию только негативных явлений. Много интеллектуальных сил страны сосредоточено на этом. Нельзя строить будущее без знания ошибок прошлого. Но, правда и в том, что нельзя строить будущее без знания и применения положительного опыта прошлого. Один мудрец сказал, что народ без будущего копается в своем прошлом. Есть опасность, что такая тенденция нашей исторической науки, литературы и публицистики может нанести определенный вред. И почему-то мы очень мало говорим и пишем о том, что конкретно надо делать именно сегодня. Зато заметно, что в исследовании межнациональных отношений, в деятельности партийных организаций и средств массовой информации, к сожалению, не изжита бездумная риторика. Так, часто встречаем перечисление голых фактов, что на таком-то предприятии, в колхозе, учреждении бок о бок трудятся представители таких-то национальностей. Между тем это обстоятельство не всегда следует приписывать заслугам Советской власти, ибо и до Октябрьской революции, существовавшие в многонациональных регионах промышленные предприятия, тоже были многонациональными по составу трудящихся.

Межнациональные отношения, национальная политика в стране часто деформируются при осуществлении кадровой политики. Еще в 30-е годы в автономных республиках Северного Кавказа сложилась такая ситуация, что ряд ответственных должностей стал просто недоступен представителям коренных национальностей. Сейчас нам легко понять, для чего так делалось. Однако данная ситуация во многом сохраняется и сегодня. В Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии первыми секретарями обкомов партии являлись в последнее время только представители некоренных национальностей этих республик. Конечно, это не противоречит Уставу КПСС. Но если рассматривать вопрос с точки зрения ленинской национальной политики, то возникают определенные размышления: в годы становления Советской власти, проведения индустриализации и коллективизации, в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы представители местных национальностей могли возглавлять свои партийные организации, а теперь - нет. Это не так бросалось бы в глаза, если бы выходцы из названных республик занимали, допустим, соответствующие посты в центральных областях или в других регионах страны. Вот тогда это свидетельствовало бы о национальном равноправии и в партийной жизни. А ведь обстановка в партии - это зеркало положения дел во всех сферах общественно-политической жизни.

Permanent link to this publication: