Под таким названием 3 июня 2004 г. в Институте славяноведения РАН прошла научная конференция, проведенная совместно с Российским государственным гуманитарным университетом. В ней приняли участие специалисты из Москвы, С. -Петербурга, Твери, Саратова, Брянска, Рязани, Йошкар-Олы. Конференция проводилась в рамках Дней славянской письменности и культуры и была приурочена к 100-летию со дня смерти выдающегося русского ученого, историка культуры, литературоведа, этнографа, археографа, публициста, слависта широкого профиля.

Конференцию открыл директор Института, член-корр. РАН, проф. В. К. Волков. В своем вступительном слове он отметил не только "юбилейную" целесообразность обращения к наследию этого маститого ученого, наследию, не потерявшему своей актуальности в решении ряда научных проблем и подходе к изучению славянской идеологии и современного панславизма. Д-р ист. наук, зав. Отделом восточного славянства Л. Е. Горизонтов (ИСл РАН) подчеркнул важность конференции, посвященной изучению научного творчества А. Н. Пыпина, в плане ведущихся в отделе историко-славистической, украинской и белорусской проблематики, польского вопроса и пр. Канд. ист. наук М. Ю. Досталь (ИСл РАН) указала, что такая полномасштабная пыпинская конференция в России проводится впервые, и призвала ее участников объективно оценивать творчество ученого, отдавая должное его научным заслугам, но без их апологизации.

Научную часть конференции открыл доклад проф. МГУ Л. П. Лаптевой "А. Н. Пыпин и его значение для развития славяноведения в России". Автор от-

стр. 113

метила, что ученый занимает выдающееся и вполне самостоятельное место в истории русской науки и общественной мысли. Он последовательно и упорно боролся с проявлениями славянофильской идеологии в науке. Автор привела интересный и новый материал об откликах на "Обзор истории славянских литератур" (1865) в России и за рубежом, отмечая, что коллеги дружно упрекали А. Н. Пыпина в отстраненности от предмета исследования и недооценке славянского национального самосознания. Замечания он частично учел при подготовке нового издания "Истории славянских литератур" (1879 - 1881). Его сочинение было переведено на разные языки, но именно через немецкий перевод оно стало культурным явлением в Центральной Европе.

В докладе д-ра ист. наук В. М. Хевролиной (ИРИ РАН) "Россия и славяне в интерпретации А. Н. Пыпина" рассматривались взгляды ученого на проблемы взаимоотношений русского общества и зарубежного славянства. Автор отметила, что Пыпин активно полемизировал со славянофилами, отвергая их учение об особости славянского мира и его мессианском предназначении. Славяне, утверждал он, развивались в русле европейской цивилизации, необходимо уважать их национальные особенности и интересы и оказывать бескорыстную помощь в их борьбе. Будущее славян ученый связывал с демократизацией внутриполитического строя России и созданием славянской демократической федерации.

А. С. Озерянский (Музей Н. Г. Чернышевского, Саратов) в докладе "К вопросу об исторических взглядах А. Н. Пыпина" осветил взаимосвязи культурно-исторической методологии, применяемой ученым, с теоретическими постулатами современной ему исторической науки. Автор подчеркнул, что системно-научное изучение явлений и событий, новые формы историзма, теория эволюции и прогресса наполняли сочинения А. Н. Пыпина историческим оптимизмом. Он воспринял и творчески усвоил некоторые идеи позитивизма, избежав в своих сочинениях многих крайностей этого учения.

Канд. ист. наук О. В. Павленко (РГГУ) в докладе "Реконструкция панславизма в трудах А. Н. Пыпина" отметила, что в своих трудах ученый пришел к выводу о разных типах панславизма. Один из них он называл "мнимым", миф о котором был создан враждебными славянам народами (немцами и венграми). С другой стороны, в "истинном" славянском панславизме существовали различия между его пониманием у западных славян (культурно-литературное, духовное единение и сотрудничество) и в России (политическое объединение под ее эгидой). Последний вариант существовал скорее в общественном мнении, чем в реальной политике, так как панславизм не был официальной внешнеполитической доктриной российского правительства.

Проф. И. Г. Воробьева (Тверской университет) в своем докладе "А. Н. Пыпин и Н. А. Попов" провела сравнительно-типологический анализ жизни и творчества выдающихся русских ученых, придерживавшихся разной общественно-политической ориентации. По мнению автора, в их научных взглядах тем не менее можно найти много общего. Они понимали русскую самобытность как часть славянской, были единомышленниками в понимании значения изучения и пропаганды русско-славянских связей.

В еще одном докладе М. Ю. Досталь "А. Н. Пыпин и И. И. Срезневский" говорилось о непростых личных отношениях ученика и учителя. Первоначально петербургский профессор всячески поддерживал и поощрял способного студента, дал положительный отзыв на его магистерскую диссертацию (1857). Но в дальнейшем их пути из-за разных общественно-политических взглядов все более расходились. И. И. Срезневский выступил против научного продвижения молодого ученого в столичном университете (1860) и Академии наук (1871). В то же время А. Н. Пыпин, осуждая консерватизм маститого слависта, уважительно относился к его трудам, а после смерти ученого по достоинству оценил его вклад в развитие славяноведения в России.

стр. 114

В докладе канд. ист. наук Д. А. Балыкина (Брянский университет) анализировались взгляды А. Н. Пыпина на историческое развитие русско-украинских культурных связей с древности до конца XIX в., отмечался его личный вклад в укрепление добрососедских отношений между двумя братскими народами. По мнению автора, Пыпин представил свой взгляд на развитие русско-украинских взглядов в виде целостной концептуальной схемы, исследуя своеобразный диалог двух близких славянских культур. При этом Пыпин обратил внимание на факты нарастания негативного отношения к русской культуре среди украинской интеллигенции в XIX в.

Д-р ист. наук И. И. Лещиловская (ИСл РАН) в докладе "Россия в сербских народных песнях XVIII в." отметила интерес А. Н. Пыпина к сербской народной культуре, проявившийся в его "Истории славянских литератур", в статьях, опубликованных в "Вестнике Европы". Автор проанализировала вопрос о месте устного народного творчества в сербской культуре, его значении как национального достояния в жизни сербского народа. Тем большее значение имело отражение в нем образа России.

В докладе канд. ист. наук А. Н. Горяинова (ИСл РАН) "П. Б. Струве об А. Н. Пыпине и о втором издании "Истории славянских литератур"" анализировались юбилейные статьи известного русского историка и общественно-политического деятеля П. Б. Струве в эмигрантской либеральной газете "Россия и славянство" (Париж, 1931, 1933), посвященные А. Н. Пыпину и его книге. Докладчик подчеркнул, что пытаясь сблизить А. Н. Пыпина со славянофилами и модернизируя его взгляды, П. Б. Струве ставил своей целью сплотить русскую эмиграцию на русской почве для борьбы против СССР.

В докладе д-ра ист. наук И. В. Чуркиной (ИСл РАН) освещался вопрос о том, как воспринимались труды А. Н. Пыпина в Словении. Автор отметила, что "История славянских литератур" была встречена словенскими учеными (Ф. Целестин, М. Мурко, И. Приятель и др.) весьма критически: отмечались фактические ошибки, частое смешение словенской литературы с хорватской, недостаток славянского чувства, анализ литературных явлений с публицистических и либерально-демократических позиций и пр. Выше ставились труды Пыпина по истории русской литературы, отражавшие движение идей в русском обществе. В них он признавался лучшим знатоком русской народности. Кроме того через труды русского ученого в Словению проникли идеи культурно-исторической школы.

В докладе Л. М. Аржаковой (СПбГУ) ""Польский вопрос" в интерпретации А. Н. Пыпина" отмечалось, что он в серии статей, опубликованных в 1880 г. в "Вестнике Европы" ("Польский вопрос в русской литературе"), делал упор именно на литературу. Его интересовало, как она и стоявшее за ней русское общество (в основном славянофилы) реагировали на польскую проблему. В докладе обращалось внимание на понимание Пыпиным сути польского вопроса, на постановку им проблемы, существовала ли в русском обществе возможность относительно свободно выражать мнение о прошлом, настоящем и будущем Польши.

Д-р ист. наук С. М. Фалькович (ИСл РАН) в своем выступлении "А. Н. Пыпин и Польша" отметила, что вопрос о связях ученого с польскими коллегами имеет большое научное и политическое значение. А. Н. Пыпин поддерживал научные контакты с польскими учеными в переписке, сообщая о научных новостях, настроениях в обществе и пр. Польские ученые отмечали принципиальное отличие объективных с их точки зрения работ Пыпина о Польше от трудов, представлявших официальную имперскую точку зрения.

В докладе д-ра ист. наук Н. М. Пашаевой (ГПИБ) "А. Н. Пыпин и Галичина" анализировались работы ученого, посвященные этому многострадальному краю. В "Обзоре славянских литератур" (1865) Пыпин представил в основном верную картину истории Галичины и национального возрождения русинов в XIX в. В "Истории славянских литератур" (1879), когда национальное движение галичан разбилось на две враждую-

стр. 115

щие группировки - "москвофилов" и украинофилов-"народовцев", Пыпин встал на сторону последних, так как симпатизировал украинскому национально-культурному движению в России и видел в "народовцах", его продолжение. Тем не менее он отстаивал древнерусское единство.

Д-р филол. наук Ю. А. Лабынцев (ИСл РАН) выступил на тему "А. Н. Пыпин и белорусский народ". Он отметил, что в начале своей научной деятельности ученый не замечал белорусов из-за своих польских симпатий. Позднее он уделил внимание белорусскому народу, внеся вклад в его изучение, следя за появлением новых материалов по белорусской истории и культуре. Однако Пыпин не мог в то время адекватно разобраться в некоторых вопросах, например не до конца понял сложность разграничения между народной белорусской литературой и польской провинциальной белорусской литературой. Но положителен сам факт признания Пыпиным самостоятельного существования белорусского языка и литературы, другими учеными отрицавшийся.

Выступавшие в прениях в заключение конференции (О. В. Павленко, Н. М. Пашаева, А. С. Озерянский, И. В. Чуркина, Л. П. Лаптева, М. Ю. Досталь) подчеркнули актуальность и необходимость дальнейшего развития историко-славистических исследований и изучения славянской идеологии в нашей стране. Подобные конференции необходимы для обмена мнениями между коллегами, утверждения новых взглядов, разрушения сложившихся стереотипов в оценке деятельности славистов и пр.

Участники конференции выразили сердечную благодарность за ее организацию и проведение ее устроителям - М. Ю. Досталь, О. В. Павленко и И. В. Чуркиной. По материалам конференции планируется издание специального сборника.

Permanent link to this publication: