Госиздат Узбекской ССР. Ташкент. 1962. 428 стр. Тираж 3 000. Цена 77 коп.

Монография Х. Турсунова является плодом его долголетних исследований. Автору удалось обстоятельно осветить историографию восстания 1916 г., объективно оценить достоинства и недостатки советских работ по этой проблеме и убедительно разоблачить лживые утверждения буржуазно-националистических зарубежных фальсификаторов истории, стремящихся извратить характер народных движений, происходивших в Средней Азии и Казахстане накануне Великой Октябрьской социалистической революции.

Чрезвычайно широк круг вопросов, изученных X. Турсуновым. В книге подробно рассматриваются исторические предпосылки и причины восстания, его характер и движущие силы, особенности этого движения применительно к отдельным районам Средней Азии и Казахстана. В центре внимания автора - роль народных масс в восстании, охватившем в течение двух-трех месяцев огромную территорию с населением свыше 10 миллионов человек.

Исследование основано на большом фактическом материале, почерпнутом в архивах Москвы, Ленинграда, Ташкента, Ашхабада, Алма-Аты и других городов. Широко использованы также специальная литература, мемуары участников революционных событий в Средней Азии и Казахстане, материалы научных дискуссий и сборники документов. В работе приведено немало ценных архивных документов и других материалов, до настоящего времени неизвестных или мало известных историкам.

Одно из достоинств монографии состоит в том, что в ней охарактеризованы социально-экономические и политические предпосылки восстания. Основываясь на анали-

зе социально-экономических отношений в Средней Азии и Казахстане в начале XX в., автор усматривает его исторические корни прежде всего в русском военно-феодальном империализме и его колониальной политике, в первой мировой войне, ускорившей вызревание революционного кризиса в царской России в целом и на ее окраинах в частности. "Жестокий социальный и национальный гнет, еще более усилившийся в годы первой мировой войны, - по справедливому замечанию X. Турсунова, - явился основной предпосылкой и глубокой причиной роста революционного освободительного движения, в том числе такого крупного восстания, каким является восстание 1916 года" (стр. 177).

Большую и плодотворную работу проделал автор, собрав и изучив много новых данных об антифеодальном движении в национальной деревне, о борьбе крестьян против баев, феодалов, манапов, об участии трудящихся Казахстана и Средней Азии в первой русской революции, об усилении классовой борьбы в аулах и кишлаках перед первой мировой войной. Именно эта борьба придала восстанию не только антиколониальную, но отчасти и антифеодальную окраску.

Как известно, в ходе многочисленных обсуждений и дискуссий по вопросу о характере и движущих силах восстания выявились две противоположные точки зрения. Выступая в 1954 г. на объединенной научной сессии, посвященной истории народов Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период, Т. Н. Колесникова заявила: "Нужно сказать, что восстания были реакционными. Народные волнения в строго научном смысле нельзя назвать ни революционными, ни национально-освободительными" ¹ . Подобную же точку зрения пытался защищать тогда Ю. М. Тарасов ² . Некоторые историки (А. Ф. Якунин, И. М. Мавлян и др.) объявляли движение 1916 г. прогрессивным, национально-освободительным во всех без исключения районах Средней Азии и Казахстана ³ , хотя факты свидетельствуют о том, что в отдельных местностях оно все же было реакционным.

X. Турсунов, всесторонне проанализировав конкретные условия восстания в пяти областях Туркестанского и четырех областях Степного краев, рассмотрев все сложные и противоречивые моменты самого восстания, правильно оценил характер восстания. Оно, пишет автор, "является революционным национально-освободительным массовым народным движением. Оно было одним из ярких проявлений назревшего в России революционного кризиса" (стр. 212 - 213). Восстанию были присущи все общие черты крестьянских выступлений: стихийность, неорганизованность, раздробленность, отсутствие единого централизованного, а также пролетарского руководства; во многих местах движение носило локальный характер. В монографии вскрыта роль феодально-клерикальных элементов в восстании. В частности, X. Турсунов считает, что в Теджене, Гюргене, Джизаке и в ряде местностей Северного Семиречья, где им удалось спровоцировать националистические выступления, восстание приобрело реакционную направленность. Но кратковременные вылазки реакционных элементов не могли изменить общий народно-освободительный характер движения в остальных районах Средней Азии и Казахстана.

В книге решен и другой спорный вопрос - о движущих силах восстания. Убедительно показано, что не только у кочевых народов Степного края, но и у оседло-земледельческих народов Средней Азии (за исключением вышеуказанных районов) движущей силой восстания всюду являлись трудящиеся крестьяне (середняки и бедняки), батраки и отчасти ремесленники. Обобщая данные об участии в движении разных слоев населения, X. Турсунов приходит к следующему важному выводу: "Дехкане и скотоводы, составлявшие большинство населения края, являлись основной движущей силой восстания 1916 года. Восстание приобретало характер крестьянского революционного движения, хотя в нем принимали активное участие также трудящиеся города - рабочие, полупролетарские элементы, ремесленники местных национальностей, а также представители демократической интеллигенции" (стр. 213).

В книге верно, на наш взгляд, оценена роль национальной буржуазии в движении. Автор пишет, что узбекская и иная местная национальная буржуазия не ставила перед собой задачи осуществления антиимпериалистической, антифеодальной революции, не была способна решить задачу демократического преобразования общества во имя интересов большинства народа Боясь народного движения, эта буржуазия поддер-

¹ "Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период". Ташкент. 1955, стр. 355.

² Там же, стр. 402 - 405.

³ Там же, стр. 356 - 361, 363 - 365.

живала царизм, открыто призывала массы беспрекословно выполнять волю царя, ревностно помогала местным властям в мобилизации трудящихся на прифронтовые работы. В целом автору удалось убедительно показать предательскую роль местной национальной буржуазии в восстании 1916 года.

X. Турсунов подчеркивает, что восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане - одно из крупных политических событий в жизни народов края в дореволюционный период - явилось частью общего революционного освободительного движения в России, одним из ярких проявлений назревшего в годы первой мировой войны кризиса и предвестником буржуазно-демократической революции в России. Опыт восстания помог народным массам на втором этапе национально-освободительного движения - в октябре 1917 г. - совместно с русским рабочим классом и крестьянством успешно бороться с империалистической буржуазией и баями-феодалами. В этом, подчеркивается в книге, и состоит историческое значение восстания 1916 года.

Книга X. Турсунова не лишена недостатков. Прежде всего автор не дал четкой периодизации, не определил этапы восстания, особенно в тех районах, где оно продолжалось до Февральской революции. На стр. 48 автор справедливо пишет, что "...восстание имело известное влияние и на соседние районы, в частности на Бухарское и Хивинское ханства". Однако отклики на восстание в этих ханствах в работе, к сожалению, не прослеживаются. Нельзя полностью согласиться и с утверждением автора, что "восстание перерастало в антифеодальное движение" (стр. 213). Национально-освободительное движение народов Средней Азии и Казахстана стало перерастать в антифеодальное только на втором этапе его развития, в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. В 1916 г. оно было направлено против царского самодержавия, империалистической войны и лишь отчасти - против феодально-байских элементов.

Досадно, что из поля зрения X. Турсунова выпал такой важный вопрос, как отношение местных социал-демократических организаций к восстанию. Известны, например, такие факты: одним из руководителей тургайского очага восстания являлся большевик А. Джангильдин, на Среднеазиатской железной дороге во второй половине 1916 г. было разгромлено несколько социал-демократических организаций за причастность к "бунтам туземцев". В ряде случаев материал в книге распределен неравномерно. Велика первая глава, посвященная развитию социально-экономических отношений народов Средней Азии и Казахстана (88 стр.), в то время как вторая и третья - неоправданно кратки.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Т. Елеуов:

Комментарии: