К. Абилов

Кандидат исторических наук

В начале июня 2007 г. после жестоких столкновений в секторе Газа и на Западном берегу между сторонниками ФАТХ и ХАМАС произошел серьезный политический раскол. Прошедшее 15 - 16 июня в Каире совещание министров иностранных дел государств-членов Лиги арабских государств приняло решение о непризнании действий ХАМАСа и полной поддержке "палестинской законности, воплощаемой президентом М. Аббасом".

17 июня 2007 г. председатель Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас привел к присяге новое палестинское правительство без представителей группировки ХАМАС, установившей контроль над сектором Газа. Новым премьер-министром ПНА стал независимый политик и экономист Салям Файяд, занимавший в прежнем кабинете пост министра финансов.

В тот же день М. Аббас также подписал указ о запрете вооруженных формирований ХАМАС. В этом документе боевики ХАМАС обвиняются в организации путча против законных властей автономии.

Через несколько часов после того, как новый палестинский кабинет был приведен к присяге в Рамалле, премьер-министр Израиля Э. Ольмерт заявил, что Израиль будет "настоящим партнером" нового правительства.

18 июня С. Файяд, пользующийся авторитетом на Западе, провел первое заседание правительства. Во вступительной речи он назвал главной задачей восстановление порядка и безопасности и призвал мировое сообщество "осознать, что в ПНА существует только одна законная администрация". ХАМАС категорически не признает легитимными действия М. Аббаса, глава фракции ХАМАСа в палестинском Законодательном совете Мушир Аль-Мысри заявил, что "эти действия неконституционны, они лишь углубляют возникший кризис, мы будем вынуждены защищать себя, перенеся наши действия на Западный берег".

Таким образом, открыта новая глава в истории противостояния двух палестинских движений. О предыстории конфликта рассказывается в представленной ниже статье.

Проблема взаимоотношений между ФАТХ и ХАМАС и борьбы за власть в палестинской администрации в своем нынешнем виде появилась после выборов в законодательный совет Палестины (2006), на которых ХАМАС одержал победу, после чего должен был сформировать правительство Палестинской национальной администрации (ПНА), которое ранее контролировалось ФАТХ.

С этого момента ситуация на оккупированных палестинских территориях обычно представляется как противостояние двух практически равносильных движений, ведущее к расколу палестинского народа. В результате подобного подхода к проблеме появляются прогнозы распада территории ПНА на два самостоятельных анклава под руководством каждого из движений. В связи с этим возникает необходимость в подробном рассмотрении истории взаимоотношений ФАТХ и ХАМАС, их эволюции и возможных сценариев дальнейшего развития событий.

При том, что можно установить время формирования ХАМАС, которое произошло в период первой интифады (1987 - 1991), точных данных о том, кто и в какой степени содействовал возникновению этого движения на оккупированных палестинских территориях, нет.

В некоторой степени, создание ХАМАС происходило при посредничестве США, поскольку единственная авторитетная на тот момент палестинская организация - Организация освобождения Палестины (ООП) - имела просоветскую ориентацию и значительные разногласия с проамериканскими арабскими правительствами региона¹. При этом политика самой ООП во многом определялась входящим в ее состав движением ФАТХ, которое с 1969 г. располагало большинством мест в исполкоме Организации.

Опосредованно в формировании нового движения принимал участие и Израиль, стремившийся таким образом создать противовес ООП, все еще отказывавшейся признать существование еврейского государства на территории бывшей подмандатной Палестины². Становление ХАМАС не обошлось и без участия арабских государств, поскольку ООП к этому времени уже стала реальной политической силой, позиция которой нередко расходилась с интересами арабских стран. Таким образом, возникновение ХАМАС как движения отличного по своему характеру от ООП и, соответственно ФАТХ, было в интересах большинства заинтересованных сторон.

ООП и ФАТХ до начала первой интифады действовали из-за границы, опираясь на поддержку палестинской диаспоры, а их деятельность была прежде всего ориентирована на международное признание и не касалась конкретных проблем повседневной жизни населения оккупированных территорий. Подобный политический вакуум создал необходимую атмосферу для формирования на оккупированных территориях, фактически находившихся вне действенного контроля ООП, новых локальных сил, способных организовать борьбу палестинцев оккупированных территорий за свои права. Одной из новых политических сил стал ХАМАС, созданный в секторе Газа как часть организации "Братья-мусульма-

стр. 48

не". В последующем ХАМАС стал самостоятельным движением, однако он по-прежнему использовал сектор Газа как свой плацдарм на оккупированных палестинских территориях.

Таким образом, массовые выступления палестинцев на оккупированных территориях в ходе первой интифады начались без участия ООП, уже получившей к этому времени статус представителя палестинского народа, а из множества палестинских движений, возникших в тот момент на оккупированных территориях, только ХАМАС удалось стать влиятельной политической силой.

Главной отличительной чертой ХАМАС стала его религиозная ориентация, которая не только существенно сблизила его с простым населением, но и создала основу для одновременной поддержки как со стороны исламских режимов, в т. ч. в Иране, так и со стороны западных стран, прежде всего США, стремившихся ограничить влияние СССР в регионе. При этом ФАТХ, изначально ориентированный на советскую поддержку, после распада СССР и социалистического лагеря фактически остался без надежного союзника, что в последующем отразилось на его идейной концепции.

Основу ХАМАС составили палестинские лидеры новой генерации, сформировавшиеся в условиях интифады. Эту категорию политических деятелей отличали тесные связи с населением оккупированных территорий. Поэтому некоторые исследователи говорят о противоречиях, существующих между ФАТХ и ХАМАС, как о противоречиях двух разных поколений палестинских политических лидеров³, однако данное утверждение во многом спекулятивно, поскольку часть лидеров этой же волны вошла в состав ФАТХ (Баргути М., Дахлан М., Раджуб Д., Фарес К.). Несмотря на популярность среди населения оккупированных территорий, они не смогли занять в ФАТХ лидирующих позиций, что во многом объясняется присутствием в движении ветеранов палестинской борьбы за самоопределение, на фоне которых новые фигуры имели меньший политический вес.

Еще одной особенностью ХАМАС с момента его возникновения стала деятельность в социальной сфере, связываемая сторонниками движения с одним из основных принципов ислама - закятом (пожертвованием части дохода бедным и нуждающимся). При этом ХАМАС не только оказывал "разовое" финансовое, медицинское или продовольственное содействие, но и реализовывал собственные долгосрочные программы в области трудоустройства, здравоохранения, образования и т.д., нацеленные на улучшение положения палестинцев на оккупированных территориях⁴. Именно эта характерная черта ХАМАС стала одной из основ его популярности среди палестинцев⁵. В то время ФАТХ не проводил самостоятельной социальной политики и акцентировал внимание на сотрудничестве с властями тех государств, где проживали палестинские беженцы, и различными организациями, прежде всего Ближневосточным Агентством ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР).

После отказа ООП от террора и признания существования государства Израиль (1988) к отличительным чертам ХАМАС добавилось категорическое "нет" праву Израиля на существование и широкое использование террористических методов борьбы⁶.

В 1990-е гг. с началом ближневосточного мирного урегулирования, в котором палестинская сторона была представлена ООП, ФАТХ в рамках переговорного процесса постоянно приходилось идти на существенные уступки, ставшие причиной критики позиции движения в палестинской среде. Необходимо иметь в виду, что одной из основных причин такой "сговорчивости" стал кризис Организации в результате ухудшения отношений с арабскими монархиями после того, как ООП поддержала Ирак, который оккупировал Кувейт в 1991 г.⁷ Учитывая распад СССР и социалистического лагеря, а также те изменения, которые были характерны для внешнеполитического курса России того времени, становится понятным, что для ООП практически не оставалось иного пути, как отказаться от большинства неприемлемых для израильской стороны требований.

Некоторое время многоступенчатый формат ближневосточного процесса, позволявший вы-

О чем писал журнал 30 лет назад

Движение развивающихся стран за экономическое равноправие принимает все более широкий характер, о чем свидетельствует как их позиция в ООН и других международных организациях, так и неослабевающая волна национализации и ограничения бесконтрольной деятельности иностранного капитала. Практика экономического сотрудничества развивающихся стран с социалистическими государствами со всей убедительностью демонстрирует, что именно на государственной основе возможно успешное решение важных народнохозяйственных проблем. Включение долгосрочных планов развития внешнеэкономических связей в общехозяйственные планы, заключение на этой базе двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений на взаимовыгодных условиях, обеспечение необходимого финансирования, действенные государственные гарантии - эти и другие формы экономических отношений в социалистическом мире в том или ином виде могут быть использованы развивающимися странами.

Э. Обминский. Освободившиеся страны в борьбе за экономическое равноправие ("Азия и Африка сегодня", 1977, N 4)

стр. 49

нести наиболее спорные вопросы на стадию переговоров об окончательном урегулировании, скрывал слабость палестинской позиции, однако со временем переговоры зашли в тупик, что способствовало началу второй интифады (2000). Такое развитие событий помимо прочих причин, было обусловлено и мнением, которое распространилось среди палестинских беженцев, составляющих до 80% палестинского этноса⁸, что создание палестинского государства происходит за счет ущемления их индивидуальных интересов как беженцев⁹.

Наряду с этим руководство ПНА и ООП с конца 90-х гг. обвинялось международным сообществом в коррумпированности, клановости и отсутствии влияния на палестинских территориях. Обвинение в коррумпированности частично объяснялось тем, что созданную в 1994 г. Палестинскую национальную администрацию возглавили лидеры ООП, что фактически превратило ПНА в представительство Организации и, соответственно, ФАТХ на оккупированных территориях. По этой причине зачастую международные дотации, выделяемые на нужды развития инфраструктуры будущего палестинского государства, расходовались на потребности ООП, которая к этому времени лишилась источников прямого финансирования и перешла к финансированию своей деятельности за счет международной помощи Палестинской администрации. Обвинение в недостаточном влиянии на население оккупированных территорий особенно часто упоминалось в контексте требования разоружить незаконные вооруженные формирования, в том числе и ХАМАС, однако руководство ПНА не обладало достаточными ресурсами для решения этой задачи.

В 2001 г. США и Израиль заявили о невозможности продолжения переговоров с Организацией и главой ПНА Я. Арафатом. К этому следует добавить внутрипалестинские обвинения в том, что ООП "продалась" американцам, но и это не помогло достижению основных палестинских требований - создания независимого государства и репатриации беженцев, поскольку с началом второй интифады Израиль реоккупировал палестинские территории. На настоящий момент под полной юрисдикцией Израиля находится примерно 55% всей территории Западного берега реки Иордан, а его военная администрация осуществляет управление остальной частью оккупированных палестинских территорий¹⁰.

Все то время, пока ООП была занята мирным урегулированием, негативно отразившемся на образе Организации, среди палестинцев на оккупированных территориях, прежде всего в секторе Газа, росла популярность ХАМАС. Объяснялось это его непримиримой позицией в отношении Израиля и дистанцированностью от неудачного переговорного процесса.

ХАМАС также продолжал располагать автономными источниками финансирования, которые покрывали не только собственные расходы движения, но и позволяли ему проводить активную социальную и гуманитарную деятельность. Это стало особенно актуальным в условиях второй интифады, когда в результате действий израильского правительства Палестинская администрация оказалась фактически в условиях финансового краха, а население оккупированных палестинских территорий на грани нищеты¹¹.

Помимо этого, ХАМАС привлекал к сотрудничеству независимых локальных лидеров, пользующихся популярностью в палестинской среде. Однако поддержка ХАМАС со стороны палестинцев сопровождалась распространением в западном мире исключительно негативного образа этого движения. Особенно в США, считающих ХАМАС террористической организацией, имеющей связи с "Аль-Каидой" и такими враждебными им странами в регионе, как Иран и Сирия.

ВЫБОРЫ

В такой сложной обстановке в 2006 г. состоялись выборы в законодательный совет Палестины, на которых ХАМАС, впервые принявший участие в выборах подобного уровня, одержал победу. При этом необходимо подчеркнуть, что, несмотря на популярность своей радикальной позиции, предвыборная программа ХАМАС больше соответствовала политическому курсу ФАТХ¹². Нельзя сказать, что итоги голосования стали неожиданностью, поскольку рост популярности ХАМАС можно было предположить, исходя из результатов выборов в муниципальные органы управления (2005). Кроме того, победа ХАМАС (74 мест из 132, против 45 - у ФАТХ) была не такой безусловной, как это обычно представляется, и стала результатом

стр. 50

перевеса количества голосов, набранных в многомандатных округах (45 мест против 17 - у ФАТХ). По результатам голосования по партийным спискам, ХАМАС и ФАТХ пользовались примерно одинаковой популярностью (ХАМАС - 29 мест, ФАТХ - 28)¹³.

Во-первых, результаты выборов можно объяснить положительным влиянием социальной политики ХАМАС, а также хорошо организованной предвыборной агитацией. Определенное значение имел и тот факт, что обычно избиратели в кризисных ситуациях при прочих равных условиях отдают предпочтение тем политическим силам, которые на момент выборов не находятся у власти.

Во-вторых, победа ХАМАС не предоставляет исчерпывающей информации о популярности движения среди всего палестинского народа, поскольку в выборах приняли участие около 1 млн. человек из более чем 3,5 млн, проживающих на оккупированных палестинских территориях, где примерно 43% является неместным населением¹⁴ (те палестинцы, которые не родились на этих территориях, т. е. беженцы и их дети, другими словами некоренное население) и не может принять участие в выборах согласно действующему законодательству¹⁵. Безусловно, результаты продемонстрировали падение популярности ФАТХ среди палестинцев на оккупированных территориях, однако нельзя однозначно утверждать, что популярность ФАТХ и ООП настолько же уменьшилась среди палестинской диаспоры, роль которой в социально-политической жизни палестинского народа нельзя игнорировать.

После победы на выборах ХАМАС должен был сформировать правительство Палестинской национальной администрации, возглавляемой после смерти Я. Арафата (2004) другим членом ФАТХ - М. Аббасом. Именно в этот период на первый план и вышла проблема непростых взаимоотношений между ФАТХ и ХАМАС, поскольку утвержденное в марте 2006 г. правительство во главе с И. Хания и состоящее в основном из представителей ХАМАС не получило поддержки со стороны ФАТХ.

После этого разногласия между движениями перешли в открытую вооруженную борьбу их сторонников, прерываемую соглашениями о перемирии и попытками сформировать коалиционное правительство. При этом необходимо подчеркнуть, что подобная ситуация объясняется существованием давних противоречий, которые представители обоих движений пытались разрешить еще в 2002 и 2005 гг. и провели в Каире ряд встреч с целью урегулирования существующих внутрипалестинских разногласий. После переговоров стороны неоднократно объявляли о достижении согласия по вопросам национального единства, координации деятельности в борьбе за интересы палестинцев и реорганизации ООП с целью включения в нее новых политических движений, в том числе и ХАМАС¹⁶

Между тем, конфликт ФАТХ и ХАМАС приобретает все большую актуальность. Возникает вопрос: к чему именно может привести эскалация? Большинство экспертов сходятся во мнении, что если тенденция противостояния между ХАМАС и ФАТХ сохранится, а она, судя по всему, сохранится, то рано или поздно это приведет к расколу среди палестинцев.

ПРОГНОЗ

Очевидно, что ФАТХ уже не является единственной политической силой, выражающей интересы палестинцев. При этом ФАТХ пытается сохранить за собой лидирующие позиции на оккупированных территориях. В связи с этим глава ПНА, лидер ФАТХ М. Аббас подписал ряд постановлений, расширяющих его компетенцию за счет полномочий премьер-министра, пост которого по результатам выборов контролируется ХАМАС. В частности, это касается перехода в ведение главы ПНА финансов, внешней политики, безопасности, управления пограничными переходами, СМИ. Однако подобная политика ведет к обострению внутрипалестинских противоречий и ухудшению и без того тяжелого положения на территории ПНА, поскольку происходит фактическое дублирование функций соответствующих министерств.

В связи с этим ФАТХ необходимо считаться с наличием альтернативных политических игроков и привлекать их к сотрудничеству не только в рамках ПНА, но и ООП. Однако привлечение новых движений к сотрудничеству неизбежно сталкивается с проблемой перераспределения власти.

стр. 51

Реальной попыткой решить эту проблему стали переговоры между ФАТХ и ХАМАС в Мекке в феврале 2007 г., которые были вызваны необходимостью окончательно урегулировать существующие разногласия, поскольку продолжение вооруженной борьбы могло привести к непредсказуемым для обоих движений последствиям. По результатам переговоров, предыдущее палестинское правительство было распущено, а его главе И. Хания было поручено сформировать новое на основе тех договоренностей о распределении министерских постов, которые были достигнуты между ФАТХ и ХАМАС¹⁷. Таким образом, подписанное в Мекке соглашение касалось конкретного вопроса - формирования коалиционного правительства, которое и было сформировано в марте 2007 г. Соглашение в Мекке определило рамки последующего диалога, но не затрагивало основных спорных аспектов - реформирования сил безопасности и вступления ХАМАС в ООП¹⁸.

В свою очередь, сотрудничество в рамках ООП является более проблемным вопросом, чем управление ПНА, поскольку речь идет о представительстве всего палестинского народа, а не его отдельной части. ХАМАС, дистанцирующийся от Организации с момента своего возникновения, естественно, не заинтересован во вступлении в нее и в настоящее время, когда его роль в палестинском обществе существенно возросла. В связи с этим говорить о вхождении ХАМАС в ООП можно лишь после того, как Организация будет существенно реформирована, а представителям других движений будет предоставлена реальная возможность участвовать в формировании курса ООП наряду с ФАТХ.

Очевидно, что ФАТХ, теряя свои позиции в ПНА, будет стремиться сохранить в своем ведении хотя бы ООП. Этому способствует и то обстоятельство, что влияние ФАТХ среди палестинской диаспоры остается по-прежнему большим, а популярность ХАМАС в этой же среде намного меньше той, которой он располагает на оккупированных территориях. В связи с этим представляется маловероятным, что ФАТХ в ближайшее время согласится на существенное реформирование ООП, в результате которого Организация выйдет из-под его единоличного контроля. Но в этом случае ХАМАС будет по-прежнему дистанцироваться от ООП, не желая быть причастным к деятельности того института, курс которого определяется его политическим конкурентом.

Можно предположить, что противоречия между двумя палестинскими движениями будут сохраняться до того момента, пока ХАМАС не станет популярным среди всего населения ПНА, для чего ему необходимо завоевать доверие и на Западном берегу, где позиции движения исторически менее сильны, чем в секторе Газа. Только после этого движение сможет претендовать на пересмотр своего места в общепалестинской иерархии власти, то есть выступить с категорическим требованием реформирования ООП.

С учетом того, что ситуация на оккупированных территориях, до недавнего времени находившихся под единоличным контролем ФАТХ, с начала второй интифады лишь ухудшилась, есть основания полагать, что реализация такого сценария вполне возможна. При этом сомневаться в умении ХАМАС использовать пропаганду и агитацию в своих интересах не приходится. Например, ХАМАС, используя лозунг "Четыре года борьбы против десяти лет переговоров", приписал себе в заслуги вывод израильских поселений и военной инфраструктуры из сектора Газа (2005)¹⁹.

БУДУЩЕЕ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА

Блокада территорий и необходимость сотрудничества с израильскими властями на уровне ежедневных контактов может рано или поздно привести к тому, что и ХАМАС согласится на прагматичное обсуждение с израильскими властями механизмов улучшения условий жизни населения оккупированных территорий, что станет первым шагом на пути к признанию государства Израиль. Стоит подчеркнуть, что некоторые представители ХАМАС на муниципальном уровне уже двигаются в этом направлении²⁰.

Следующим этапом может

стр. 52

стать начало переговоров ХАМАС с Израилем об улучшении социально-экономического положения всей ПНА, которое будет фактически означать признание государства Израиль и соответствующие идейно-политические сдвиги. Примечательно, что подготовка к этим изменениям уже ведется движением. В частности, лидеры ХАМАС после 2006 г. неоднократно подчеркивали, что движение относится к существованию государства Израиль на территории исторической Палестины как к данности²¹.

После того, как ХАМАС откажется от наиболее радикальных и неприемлемых для израильской стороны позиций, как это произошло в прошлом с ООП, стороны смогут вести переговоры о трансформации палестинского самоуправления в суверенное государство. Но необходимо подчеркнуть, что на новом этапе переговорного процесса по формированию собственного государства палестинская сторона будет представлена ПНА, вполне возможно, возглавляемой ХАМАС, а не ООП, как это было ранее.

Данная модель развития исключает активное участие ООП и, соответственно, ФАТХ в переговорном процессе по трансформации ПНА в палестинское государство. Но с учетом влияния Организации среди палестинцев вне исторической Палестины²², которое сохранится и в последующем, можно предположить, что она станет участником параллельного переговорного процесса с Израилем по комплексу принципиальных вопросов, таких как статус Иерусалима и проблема беженцев. В этом случае ООП фактически превратится из представителя палестинского народа, живущего в Палестине, в представителя палестинской диаспоры.

Таким образом, палестинское направление переговорного процесса будет разделено на две составляющие, одновременно отвечающие двум основным палестинским требованиям - самоопределение и репатриация палестинских беженцев. Переговоры с ХАМАС будут касаться конкретных вопросов жизни на оккупированных территориях и, в перспективе, трансформации ПНА в палестинское государство, а переговоры с ООП будут сфокусированы на проблемах палестинских беженцев, статуса Иерусалима и других принципиальных аспектах ближневосточного урегулирования. Другими словами, перераспределение влияния между ФАТХ и ХАМАС может привести к реанимации мирного процесса на качественно новом уровне.

Такой прогноз относительно будущего палестино-израильского переговорного процесса подтверждается тем, что в ходе встречи в Мекке представители ХАМАС и ФАТХ согласились с необходимостью представления палестинской стороны на переговорах с Израилем главой ПНА и председателем ООП²³. На данный момент эта договоренность не имеет фактических последствий, поскольку оба названных поста занимает лидер ФАТХ М. Аббас, однако ситуация принципиально изменится в случае, если следующим главой ПНА будет избран представитель ХАМАС.

Подводя итоги, можно сказать, что противостояние между ХАМАС и ФАТХ возникло раньше 2006 г. и обусловлено тем набором отличительных черт, которые присущи каждому из движений. При этом акцентирование внимания на внутрипалестинских противоречиях в настоящее время во многом обусловлено тем, что переговорный процесс между палестинской и израильской сторонами зашел в тупик. Происходит это потому, что ХАМАС не входит в ООП, являющуюся официальной стороной переговорного процесса, что позволяет движению, несмотря на неоднократные призывы лидеров ООП²⁴, дистанцироваться от мирного урегулирования и не признавать существующих палестино-израильских договоренностей.

В самой ПНА сложившаяся после выборов 2006 г. кризисная ситуация, характеризуется снижением влияния ФАТХ и ростом популярности ХАМАС.

¹ Enter HAMAS: The Challenges of Political Integration. International Crisis Group, Middle East Report N 49, January 18, 2006, p. 22.

² Ibidem, p. 16.

³ Kurz A. Fatah's Electoral Defeat: The End of Interia. Strategic Assessment, Volume 9, N 1. Jaffee Center for Strategic Studies, Tel Aviv University, April 2006 - http://www.tau.ac.il/jcss/sa

⁴ Islamic Social Welfare Activism in the Occupied Palestinian Territories: a Legitimate Target? International Crisis Group, Middle East Report N 13, April 2, 2003, p. 7.

⁵ After Mecca: Engaging HAMAS. International Crisis Group, Middle East Report N 62, February 28, 2007, p. 2.

⁶ Hamas: The Organizations, Goals and Tactics of a Militant Palestinian Organization. Congressional Research Service (CRS), October 14,1993 - www.fas.org/irp/crs/931014-hamas.htm

⁷ Nowhere to Flee. The Perilous Situation of Palestinians in Iraq. Human Rights Watch, Vol.18, N 4(E). New York, 2006, p. 8.

⁸ Closing Protection Gaps: A Handbook on Protection of Palestinian Refugees in States Signatories to the 1951 Refugee Convention. BADIL, 2005, p. 9.

⁹ Khalidi R. The Palestinian Refugee Problem: A Possible Solution / Palestine-Israel - Journal of Politics, Economics and Culture, Volume II, Autumn 1995, p. 74.

¹⁰ Rempel T. Palestinian Refugees in the West Bank and the Gaza Strip. Palestinian Refugee Research Net (PRRN), 2006, p. 14 - www.arts.mcgill.ca/mepp

¹¹ Stagnation or Revival? Israeli Disengagement and Palestinian Prospects, Overview. The World Bank, December 1, 2004, p. 7.

¹² Enter HAMAS..., p. 1.

¹³ Данные о результатах выборов см. на сайте Central Election Commission - Palestine - www.elections.ps

¹⁴ Abu-Libdeh H. Statistical Data on Palestinian Refugees. Prospects for Contribution to Final Settlement, Palestinian Central Bureau of Statistics. IDRC Stocktaking II Conference on Palestinian Refugee Research. Ottawa, June 17 - 20, 2003, p. 4.

¹⁵ Election law, Art. 7. PNA law N15 (1995). Gaza, December 7, 1995.

¹⁶ The Palestinian Cairo Declaration. March 19, 2005 - www.palestine-pmc.com/details.asp?cat-2&id=849

¹⁷ Agreement in Mecca. End to Palestinian Infighting. February 10, 2007 - www.miftah.org

¹⁸ After Mecca.., p. 20.

¹⁹ Enter HAMAS.., p. 7.

²⁰ Ibid., p. 10 - 11.

²¹ After Mecca.., p. 29 - 30.

²² Al-MawedH. The Palestinian Refugees in Syria. Their Past, Present and Future. IDRC Workshop on Compensation for Palestinian Refugees. Ottawa, July 1999, p. 5.

²³ Hamas's Khalid Mishal Talks to Asharq Al-Awsat. February 26, 2007 - www.asharqalawsat.com/english/news.asp?section-3&id-8127

²⁴ Agreement in Mecca...

Постоянный адрес данной публикации: