Термин "новая экономика", или "экономика знаний", или - как это принято сейчас в международных экономических институтах, в том числе в АТЭС - "экономика, основанная на знаниях (ЭОЗ - KBE, Knowledge Based Economy)" - прочно вошел в научный лексикон в 90-е годы прошлого столетия. Именно с развитием высоких технологий, снимающих ресурсные ограничения экономического роста и обеспечивающих экологически "чистое" экономическое развитие, мировые эксперты связывают перспективы развития мировой экономики. ЭОЗ представляется также зоной, наиболее открытой - и, более того, жизненно нуждающейся - в глобальном и региональном взаимодействии стран и корпораций. Применительно к Восточной Азии (ВА), зона "новой экономики" может стать одним из двигателей региональной интеграции в формате восточноазиатского сообщества.

Теоретические аспекты проблемы

Теоретически "экономика знаний" представляет собой новый фактор производства в дополнение к традиционным: средствам труда, предмету труда и самому труду ¹ . На заре экономического развития "идея", как соединять и использовать факторы производства, носила "всеобщий" характер как и сам научный труд. Была доступна для повторения в силу относительной легкости овладения ею. И не продавалась. Научные открытия прятались от конкурента самым простым образом - просто не внедрялись в производство. Более того, новые идеи вели не к уменьшению, а к увеличению издержек производства, поскольку - в силу неясности, что из новшеств и как именно будет работать - были выше издержек применения уже знакомых технологий.

Сегодня ситуация меняется. В эпоху современной технологической революции возникли явления, не существовавшие ранее: торговля знаниями, патентами, лицензиями, "ноу-хау" и "ноу-уай". Сегодня мало просто купить оборудование или технологическую линию, надо еще научиться с ними обращаться. Крупный технологический переворот конца двадцатого века заставляет по-новому взглянуть на факторы производства и способы их соединения.

Первоначально "идея" труда была заложена в самом предмете труда, а впоследствии - в средствах труда. Современный этап развития характеризуется превращением науки в непосредственный фактор производства, выделением производства "идей" труда в особый сектор экономики. Торговля технологиями означает, что "идея" труда не содержится просто в других факторах

Михеев Василий Васильевич, член-корреспондент РАН, заместитель директора ИДВ РАН.

стр. 138

производства, а выступает на рынке как самостоятельный товар. Товар "научная идея изделия" становится дополнительным фактором производства. Его использование значительно убыстряет экономическое развитие.

Выводы не изменятся, если взглянуть на факторы производства с другого угла: "труд, земля и капитал". Повышение продуктивности каждого из этих факторов связано с качеством применяемых технологий, со знаниями и идеями их использования. "Идея" труда и в этом случае становится в один ряд с традиционными факторами производства.

Цена "идей" труда определяется издержками научно-исследовательского труда и соотношением спроса и предложения. "Идеи" труда опираются на всеобщие знания фундаментальных исследований и прикладных наук и выступают как конечный результат опытно-конструкторских разработок и внедрения.

"Идеи" труда изменяют соотношение между факторами производства. Этим объясняется парадоксальная, с точки зрения классической экономической науки, ситуация, когда снижение, например материалоемкости производства происходит при росте производительности живого труда и уменьшении (а не увеличении - как по "классике") капиталоемкости. Объяснение парадоксу легко найти, если включить в издержки стоимость "идей" труда, заложенных в новых технологиях, которые и дали такой эффект: снижение материалоемкости произошло вследствие роста наукоемкости производства.

Рассматривая место "идей" труда в экономике, важно отличать те производства традиционной продукции, которые используют новые технологии, и те производства, которые, собственно, эти новые технологии и разрабатывают. Еще одна категория "идей" труда - в дополнение к тем, которые связывают предмет труда и средства труда - способствует наиболее рациональному использованию самой рабочей силы (ее размещение, психологическая и профессиональная подготовка и т.д.).

Принципиальная роль наукоемких отраслей состоит в том, что они проникают в другие отрасли экономики и совершают в них переворот. Другая особенность наукоемких отраслей - скачкообразность развития рынка их продукции, резкие колебания цен и издержек. С точки зрения соотношения спроса и предложения, новые технологии не являются реакцией на уже существующий спрос, а сами формируют, если угодно, "навязывают" его. Еще одна особенность производства "идей" труда состоит в том, что оно требует квалифицированной рабочей силы, способной к самостоятельному научному поиску - будь то при разработке или внедрении идеи.

Появление в структуре производства "идей" труда заставляет по-новому взглянуть на традиционные представления об индустриальном развитии стран. Дело в том, что новые, суперсовременные "идеи" труда по-разному влияют на повышение производительности труда в разных областях. Появляются "стареющие" отрасли, менее открытые для новейших технологий - они не могут быть долгосрочным факторам развития, но необходимы для решения тактических или среднесрочных задач. Отношение к таким отраслям - серьезный вызов стратегии развития любого, особенно менее развитого, государства: до каких пределов надо стимулировать их развитие и как выходить из стратегии роста, основанной на технологически "стареющих" отраслях? Видимо, необходимы многофакторные программы сворачивания последних в "нужный" момент. Определение такого момента - тоже сложный вопрос конкретной политики. Например, меры по трудосбережению в материалопроизводящих отраслях иные, чем в отраслях перерабатывающе- сборочных. Поэтому, с позиций национальной экономической эффективности, целесообразно заранее предусмотреть варианты переключения инвестиционной и технологической политики на более перспективные в плане трудосбережения отрасли.

стр. 139

Однако на практике подобные задачи часто являются неразрешимыми для развивающихся государств. Выход может быть найден в развитии регионального интеграционного взаимодействия при условии, что в таком интеграционном начинании участвует более мощная и продвинутая в технологическом отношении экономика. Иначе задачи ускорения экономического роста за счет фактора "идей" труда будет все время натыкаться не только на слабость национальной или региональной (без технологического лидера) науки и технологии. Но и на необходимость удовлетворять насущные потребности экономики и поддерживать экономический рост за счет того, что уже есть и "как-то" работает - то есть, за "стареющих" отраслей.

В контексте взаимодействия экономик разного уровня по фактору "идеи" труда в мировой экономике сложилась "классическая" схема "летящих гусей", по которой развитые страны скидывают устаревающие технологии в менее развитые, а те - в еще менее развитые. При таком сценарии развивающиеся страны либо должны тратить огромные ресурсы (которых, как правило, нет, за исключением больших, хотя и не богатых, стран, способных концентрировать скудные резервы на прорывных направлениях, как Китай или Индия) на собственное научно-технологическое новаторство. Либо продолжать довольствоваться устаревающими технологиями.

Выхода из ситуации, если продолжать оперировать исключительно национальным уровнем экономической эффективности, нет. У развитых стран отсутствует мотивация передавать уже самые современные "идеи" труда странам технологически отсталым, а купить и тем более освоить их (по причине слабой инфраструктуры, неподготовленности кадров, пассивной национальной инновационной политики) отсталые страны, как правило, не в состоянии. Ситуация изменяется, если включить в анализ фактор региональной (или глобальной) эффективности. Поддержка программ перестройки "стареющих" отраслей в менее развитых странах региональными лидерами оказывается к выгоде и самих лидеров. Как с точки зрения формирования деловой среды для высокотехнологичных инвестиций, так и с точки зрения интересов обеспечения экологической безопасности региона.

Потребность в международной интеграции производства "идей" труда возрастает, если речь идет о взаимодействии сразу нескольких региональных (или глобальных) научно-технических лидеров. В этом случае увеличивается национальный эффект от развития региональной кооперации и специализации в ЭОЗ.

Методологические аспекты

В международных экономических институтах - в частности, в ОЭСР и АТЭС - под "экономикой, основанной на знаниях" понимают такую экономику, в которой производство, распределение и использование знаний являются главными факторами экономического роста, благосостояния и создания рабочих мест во всех ее отраслях. Такое определение означает, что ЭОЗ - это не просто экономика, в которой используются новые технологии, но такая экономика, в которой все секторы являются преимущественно наукоемкими.

АТЭС определяет "новую экономику" как такую, в которой благодаря сочетанию структурной политики с информационно-коммуникационными технологиями "увеличивается объем информации, доступной частным лицам, фирмам, рынкам и правительствам, позволяя каждому из них работать эффективнее, обращая внимание на квалификацию сотрудников и требуя большей гибкости. Результатом подобной трансформации должны стать большая производительность труда и экономическое благополучие". ²

В ОЭСР и АТЭС выделяют четыре измерения ЭОЗ:

- Инновационные системы. Имеется в виду наличие эффективной национальной системы инновационной и технологической деятельности: сеть го-

стр. 140

сударственных и частных институтов, чья деятельность позволяет производить, импортировать, модифицировать и распределять новые технологии и новый опыт их применения.

- Развитие человеческих ресурсов. Имеется в виду наличие высокоэффективной системы образования и переподготовки, которая позволяет человеку получать новые знания и навыки в течение всей его жизни.

- Информационные и коммуникационные технологии. Подразумевается создание эффективной инфраструктуры, позволяющей частным лицам и бизнесу постоянно получать информацию со всего мира.

- Деловая среда. Под термином "деловая среда" понимается экономическая и правовая политика национальных правительств, а также характер предпринимательского поведения. "Деловая среда" должна содействовать развитию инновационной деятельности.

Сегодня не существует единого показателя уровня развития ЭОЗ и ее доли в ВВП ³ . По некоторым критериям, включающим в "экономику, основанную на знаниях" такие отрасли, как высокотехнологичное и среднетехнологичное производство, здравоохранение, образование, финансовые и другие бизнес-услуги, коммуникационные услуги (эти отрасли определяются как "отрасли, основанные на знаниях" - ООЗ ⁴ ), на долю ЭОЗ приходится порядка 30% ВВП США, Японии и других развитых стран. Для развивающихся государств - Таиланда, Малайзии, Мексики - этот показатель оценивается уровнем в 10 процентов. ⁵

При практическом сопоставлении стран в ОЭСР и АТЭС используют следующие конкретные показатели "измерения" "экономики, основанной на знаниях" (в скобках приводится усредненный показатель по странам ОЭСР в 2001 - 2003 гг.):

Деловая среда:

- доля "отраслей, основанных на знаниях" в ВВП или добавленной стоимости (37%);

- доля экспорта услуг, включающего такие коммерческие услуги, как перевозки, путешествия и т.п., в ВВП (12%);

- высокотехнологичный экспорт, под которым подразумевается экспорт "отраслей", основанных на знаниях, - как доля от экспорта обработанных изделий (19%);

- прямые иностранные инвестиции как доля в ВВП (4,5%);

- коэффициент открытости правительства, рассчитываемый на основе показателей, определяющих, насколько ясно и открыто правительство заявляет о своей политике (5,5 балла по 10-ти бальной шкале);

- финансовая прозрачность, означающая, насколько полно и открыто финансовые институты информируют о своей деятельности (6,4 балла по 10-ти бальной шкале);

- политика правительства в области создания конкурентной среды - насколько государственная политика и правовая система защищают экономику от нечестной конкуренции (6,1 балла по 10-ти бальной шкале);

- открытость, означающая, в какой степени национальный протекционизм не мешает импорту товаров и услуг (7 баллов по 10-ти бальной шкале).

Информационные и коммуникационные технологии:

- количество мобильных телефонов на 1000 жителей (680 шт.);

- телефонные линии на 1000 жителей (544 шт.);

- компьютеры на 1000 жителей (434);

- число пользователей интернет (47% от общего числа жителей);

- доля электронной торговли в общем объеме торговли (0,6%).

Инновационные системы:

стр. 141

- количество научных исследователей на 1000 жителей (4,3 чел.);

- общие расходы государственного и частного секторов экономики на научно- исследовательские и внедренческие цели как процент от ВВП (1,72% ВВП);

- расходы частного сектора экономики на научно-исследовательские и внедренческие цели как процент от ВВП (1,04% ВВП);

- годовое количество зарегистрированных в США патентов на один миллион жителей (2003 г. - 114,06);

- уровень развитости межкорпорационной технологической кооперации (6 баллов по 10-ти бальной шкале);

- уровень развитости технологической кооперации между корпорациями и университетами (5 баллов по 10-ти бальной шкале).

Развитие человеческих ресурсов:

- уровень охвата населения средним образованием (100% всего населения);

- уровень охвата населения высшим образованием (28% от населения в возрастной группе от 25 до 34 лет);

- доля рабочих, занятых в ООЗ (28,7%);

- индекс человеческого развития, исчисленный, исходя из трех критериев: соотношение числа беременных и родивших женщин, уровень грамотности населения и посещаемости им школ, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (0,90 пункта при максимально возможном уровне в 1,00 пункта).

Уровень развития "экономики, основанной на знаниях" в странах Восточной Азии ⁶ (СВА-3, АСЕАН-4, КА-3).

Б приводимых ниже таблицах ⁷ содержатся показатели, при сопоставлении которых можно делать те или иные выводы о степени развития ЭОЗ в странах Восточной Азии. На взгляд автора этой работы, не все они справедливо отражают реальное положение дел. Однако пока в официальной международной статистике не существует других критериев сравнения стран по степени развитости "новой экономики".

Таблица 1

Деловая среда

(отношение к среднему уровню стран ОЭСР, в единицах, уровень ОЕСР = 1)

стр. 142

Статистический анализ данных таблицы показывает, что по показателям степени развития деловой среды для расширения сферы "экономики, основанной на знаниях", страны Восточной Азии в 35% случаев превосходили средний уровень стран ОЭСР. При этом страны СВА-3 превосходило этот уровень лишь по 17% показателей, тогда как страны КА-3 - по 67%, а страны АСЕАН-4 - по 22%. Из 8-ми показателей по 6-ти на первом месте был Сингапур, по 2-м - Гонконг.

Таблица 2

Информационные и коммуникационные технологии

(отношение к среднему уровню стран ОЭСР, в единицах, уровень ОЕСР = 1)

Как следует из таблицы 2, в 33% случаев страны ВА превосходили средний уровень развития информационных и коммуникационных технологий стран ОЭСР. Для стран СВА-3 этот показатель составляет 40% (для Японии и Южной Кореи, без Китая, 67%), для КА-3 - 55%, и для АСЕАН-4 - лишь 12%. Из 5-ти показателей Сингапур оказался на первом месте 2 раза, Япония, Южная Корея и Гонконг - по одному.

Таблица 3

Инновационные системы

(отношение к среднему уровню стран ОЭСР, в единицах, уровень ОЕСР = 1)

стр. 143

Основываясь на приводимых в таблице 3 данных, можно заключить, что по показателям уровня развития инновационных систем страны ВА в целом также примерно в 35% случаев превосходили усредненный уровень ОЭСР. Страны СВА-3 - в 40%, КА-3 - в 40% и АСЕАН-4 - в 30%. Из 6-ти показателей Япония была на первом месте 4 раза, Сингапур - два.

Таблица 4

Развитие человеческих ресурсов

(отношение к среднему уровню стран ОЭСР, в единицах, уровень ОЕСР = 1)

По показателям уровня развития человека все страны ВА превосходили усредненный уровень ОЭСР по 23% сопоставляемых цифр. Страны СВА- 3 - по 25%, КА-3 - по 30% и страны АСЕАН-4 - по 12%. Из 4-х показателей уровня развития человека Япония лидировала в 3- случаях, Сингапур - в одном.

Если судить об уровне развития "экономики, основанной на знаниях" в Восточной Азии, исходя из всех 23-х применяемых в ОЭСР и АТЭС критериев, то в наиболее выигрышном положении оказываются страны КА-3: по 50% показателей они превосходили усредненный уровень ОЭСР. Для СВА-3 этот коэффициент составляет около 35% (относительно менее развитый Китай снижает комбинированный показатель), у стран АСЕАН-4 этот коэффициент более 30% (за счет "продвинутых" показателей Таиланда).

Сингапур и Япония являются абсолютными лидерами по числу "первых мест" среди 23-х использованных показателей: соответственно 11 и 8 раз. Гонконг оказывался на первом месте 3 раза, Южная Корея - один.

О месте России в азиатской "экономике знаний" дают представления данные таблицы 5.

стр. 144

Таблица 5

Уровень развития "экономики, основанной на знаниях" в России по отношению к странам СВА-3

(сравниваются уровень России по отношению к уровню ОЭСР, уровень ОЭСР принят за единицу, с уровнем СВА - 3, в каждом случае сопоставления уровень Китая, Японии и Южной Кореи к усредненному уровню стран ОЭСР принят, за единицу)

При всей условности таких сопоставлений можно сказать, что положение России на фоне ее дальневосточных соседей не однозначно. В 22% случаев показатели по России, характеризующие уровень развития ЭОЗ, были выше аналогичных показателей по СВА-3, а в 78% случаев - ниже.

По доле высокотехнологичного экспорта Россия в 2,5 - 5 раз отстает от СВА-3. Хуже у нас и показатели степени открытости правительства и финансовой прозрачности, эффективности политики по созданию конкурентной среды, оснащенности мобильными телефонами и уровню развития технологической интеграции между корпорациями и университетами. От Японии и Южной Кореи Россия отстает по 81% показателей, в частности по оснащенности населения компьютерами, обычными телефонами линиями, доступу к интернет, уровню развития межкорпоративной технологической интеграции, расходам на НИОКР, зарегистрированным в США патентам, индексу человеческого развития. По сравнению с Китаем Россия лидирует более чем по половине приводимых позиций, отставая, главным образом, по показателям, характеризующим степень зрелости деловой среды, и опережая Китай по критериям развития инновационных систем и человеческого потенциала.

стр. 145

Потенциал кооперационного взаимодействия

Сотрудничество между странами ВА в области "новой экономики" осуществляется главным образом на "площадке" АТЭС. Задача развития научно-технического сотрудничества является одной из трех главных целей АТЭС (наряду с развитием и либерализацией торговли и инвестиций и индивидуальными планами действий стран в области либерализации). Главной целью является преодоление научно-технического разрыва, существующего между странами АТЭС. В практическом плане приоритет отдается следующим направлениям деятельности:

- создание современной инфраструктуры для развития ЭОЗ, и, в первую очередь, для развития национальной информационной инфраструктуры;

- развитие человеческих ресурсов - включая внедрение информационно- телекоммуникационного обучения в школах и колледжах, системы обучения во время каникул, практики переподготовки рабочей силы и воспитания поведенческой культуры по формуле "обучение на протяжении всей жизни";

- развитие новых технологий путем облегчения доступа к новым научно- техническим разработкам и адаптации существующих производств к новым технологиям;

- проведение адекватной государственной политики в области ЭОЗ путем совершенствования кооперации между правительством и частными корпорациями в области разработки и внедрения НИОКР.

Локомотивами развития "новой экономики" в Восточной Азии являются страны СВА-3 и КА-3, обладающие большими ресурсами и опытом в этой области. Япония берет на себя функции финансового и технологического донора научно- технического развития ВА с целью создания в перспективе Азиатско- Тихоокеанского информационного общества. Южная Корея пытается занять нишу своего рода "центра технологического развития" ВА, финансируя мероприятия по распространению новых технологий в региональные экономики. Китай стремится к лидерству в области развития человеческих ресурсов - именно в 2001 г., "году Китая в АТЭС", Пекин реализовал идею разработки и осуществления странами АТЭС, в том числе и странами ВА, "Индивидуальных планов действий" в области научно-технологического развития и развития человеческого потенциала. Сингапур и Гонконг играют роль региональных "островков" наукоемкой экономики, оказывая воздействие - через экспорт технологий - на развитие ЭОЗ в странах АСЕАН и Восточной Азии в целом.

Пока трудно оценить результаты научно-технологической кооперации в Восточной Азии. Возможно, здесь необходимо новое исследование, которое через 2 - 3 года позволит сопоставить тот, будущий, уровень развития ЭОЗ в ВА с нынешним, исчисленным по вышеприведенным параметрам.

Сегодня же в восточно-азиатском аналитическом сообществе существуют и сверхожидания относительно роли новых технологий в ликвидации экономического отставания региональных аутсайдеров от лидеров и роли восточно-азиатского научно-технологического сотрудничества в преодолении существующих в ВА межстрановых технологических разрывов. И разочарования по поводу того, что научно-технологические лидеры региона не спешат и не очень-то хотят инвестировать финансы и знания в формирование интегрированной "экономики знаний" в Восточной Азии.

* * *

Вместе с тем представляется, что превращение "идей труда" в фактор производства и ускорение развития "экономики знаний" в странах-лидерах ВА создают новые предпосылки для развития региональной интеграции в Вое-

стр. 146

точной Азии по сравнению с тем, как шли объединительные процессы в Европе. Концептуальным сценарием здесь может стать создание (наподобие Сингапура и Гонконга в региональном контексте) национальных высокотехнологичных "островков" (как это уже происходит и в Китае, и в Южной Корее, и в Малайзии и Таиланде) и их объединение едиными региональными "правилами игры" и скоординированной стратегией распространения "новой экономики" в национальных масштабах.

Выход на интеграционные конструкции в Восточной Азии с "угла" научно- технологического (равно как и финансового и энергетического) сотрудничества задает и новый вектор, и новый темп интеграционным процессам по сравнению с традиционной схемой: "зона свободной торговли" - "единое экономическое пространство" - "единое валютное пространство" - "единая экономика". Пока данный тезис существует в виде рабочей гипотезы. Вместе с тем в его пользу говорит и то, что в потенциально интегрируемых странах ВА - по отношению к "новой экономике" - отсутствуют те традиционные препятствия интеграции, которые исторически сложились в сфере экономики "старой" (например, сельское хозяйство, сталелитейная промышленность, традиционное машиностроение и т.п.).

-----

1. Михеев В. Страны СЭВ. Выравнивание уровней развития. Проблемы и суждения. М.: Наука, 1989. С. 64 - 78.

2. 2003. APEC Economic Outlook. Singapore, 2003. Р.295.

3. Позиция автора по поводу того, как можно измерять эти и другие экономические явления, отражена в его монографии "Хомоинтернэшнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности". М, 1999. С 166 - 181.

4. KBI - Knowledge-based industries.

5. 2003. АРЕС Economic Outlook. Singapore, 2003. P. 298.

6. Анализируется ситуация в наиболее развитых странах Восточной Азии: СВА- 3 (Япония, Китай, Южная Корея), АСЕАН-4 (Индонезия, Таиланд, Малайзия, Филиппины), а также, условно говоря, в "Китайской Азии-3" (КА-3), куда включены находящиеся на более высоком технологическом уровне, чем остальные страны АСЕАН, Сингапур, а также Гонконг и Тайвань.

7. Таблицы рассчитаны на основе:2003. APEC Economic Outlook. Singapore, 2003. Pp. 300 - 312.

Постоянный адрес данной публикации: