М. Мысль. 1984. 332 с.

Новая книга; профессора Московского мединститута им. В. И. Ленина доктора исторических наук Н. И. Павленко - свидетельство плодотворной разработки советской наукой проблем отечественной истории, связанных с преобразованиями первой четверти XVIII века¹ . То переломное время выдвинуло плеяду крупных деятелей во всех сферах жизни общества в: государства. Среди сподвижников Петра Великого и его знаменитых современников - выходцы из старинной аристократии (фельдмаршал Б. П. Шереметев, адмирал Ф. М. Апраксин, дипломат Б. И. Куракин), среднего и мелкого дворянства (инженер и артиллерист В. Д. Корчмин, механик Гр. Скоржяков-Писарев, генерал В. И. Суворов, дипломат П. А. Толстой), придворных служителей и канцеляристов (секретарь Петра I А. В. Макаров, географ и статистик И. К. Кирилов, математик Л. Ф. Магницкий), посадских людей и купечества (И. Т. Посошков, И. Исаев, М. И. Сердюков), лиц нерусского происхождения (Я. В. Брюс, Феофан Прокопович и Стефан Яворский, имеретинский царевич Александр Арчилович, инженер В. Геннин, медик Н. Бидлоо, генералы И. Чамберс и А. А. Вейде). К "птенцам гнезда Петрова", рожденным духом и традициями преобразовательного движения в недрах "подымающейся нации", (безусловно, следует отнести и первого русского светского поэта и философа А. Д. Кантемира, и историка, русского энциклопедиста того времени В. Н. Татищева.

Эти личности не являлись для нас бесплотными "китайскими тенями". Еще до революции были изданы многие (но далеко не все) сочинения писателей XVIII в., записки современников, русских и иностранцев, документы официального и личного происхождения ("журналы" походов, дворцовые разряды, статейные списки, дневники путешествий и др.). Довольно подробные жизнеописания есть в различных периодических изданиях, реже в книгах, в томах "Русского биографического словаря". В советское время изданы труды Посошкова, Татищева, Кантемира, Прокоповича, Геннина, продолжается публикация "Писем и бумаг Петра Великого".

Биографический жанр в нашей историографии имеет не только познавательное, но и методологическое значение² . Критики и вульгаризаторы марксизма злонамеренно приписывают историческому материализму отрицание роли личностей в истории. На деле же, как указывал Ленин, идея исторической необходимости "ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей"³ .

Биографии сподвижников Петра I помогают преодолеть не исчезнувшие еще до конца (особенно в зарубежной буржуазной литературе) отзвуки устаревших взглядов на преобразования начала XVIII в, как "реформу без реформатора" или, наоборот, на Петра I как единственную пружину и маховик всего преобразовательного движения, властной рукой насаждавшего в "полудикой" России "по западным образцам" и "искусственные" мануфактуры, и регулярную армию, и государственные учреждения. Вот почему необходимо подробное изучение эпохи и через призму деятельности тех, кто оставил заметный след в разных сферах тогдашних преобразований.

В книге представлены жизнеописания Б. П. Шереметева, П. А. Толстого и А. В. Макарова. Главным поприщем первого было руководство военными действиями против армии Карла XII, второго - дипломатическая деятельность; третий, со скромным званием "кабинет- секретарь", был правой рукой Петра во всем, что касалось важных государственных бумаг.

Биография фельдмаршала Шереметева написана преимущественно по опубликованным источникам, но заново и детально изученным. Перед читателем выступает личность незаурядного полководца, проложившего путь к победам в сражениях со шведами, путь к Лесной

¹ См. также: Павленко Н. И. Петр Первый. Изд. 2-е. М. 1976; его же. Александр Данилович Меншиков. М. 1983.

² См. об этом также: Ерошкин Н. П. Рец. на кн.: Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII в. - Вопросы истории, 1986, N 3, с. 126.

³ Ленин В. И. ПСС. Т. 1, с. 158.

стр. 121

и Полтаве. Подробно освещая деятельность Шереметева, автор раскрывает его военное дарование, умение предводительствовать войсками в полевых сражениях и при штурмах крепостей, в сложных маневрах крупных соединений пехоты и конницы. Ценя рассудительность и проницательность Шереметева, всегда прислушиваясь к его мнению на военных "консилиях", Петр лишь изредка раздражался в связи с некоторой медлительностью фельдмаршала.

Трудно, пожалуй, согласиться с тем, что в Полтавской битве роль Шереметева "была менее заметной". Ведь даже в цитируемой автором "реляции" о сражении вторым после "высокой особы" царя среди командующих назван "генерал-фельдмаршал Шереметев" (с. 74). В качестве главнокомандующего Шереметев, конечно, участвовал в разработке "диспозиции" сражения, а она подготовила его успех. Делом фельдмаршала было обеспечение взаимодействия пехотных и драгунских дивизий, Артиллерийского полка (его возглавлял не Брюс, а полковник Я. Гинтер), восполнение потерь в боеприпасах и личном составе, отпор врагу в моменты "конфузии" русских на отдельных участках огромного поля сражения.

Стоило бы отметить значительный вклад Шереметева в разработку уставов регулярной армии и их введение в практику ("Учение драгунское", "Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат"). Вместе с другими документами такого рода они послужили предшественниками и источниками знаменитого "Устава воинского сухопутного" 1716 года⁴ .

Заметим еще, что подлинный "Статейный список посольства ближнего боярина и наместника Вятского Б. П. Шереметева в Краков, Рим и Мальту в 7205 (1697) годе"⁵ не оставляет места ни для домыслов И. Корба о целях этого путешествия, ни для какой-либо его "загадочности" (с. 15), свидетельствуя о совершенно официальном характере этого посольства (именно посольства!) на юг Европы как составной части предпринятого тогда же "великого посольства". Ведь первоначально Петр намеревался" направиться к цесарю, затем в Рим, к папе, оттуда в Венецию, а потом уже в Голландию и Англию. Перемирие с Турцией позволило ему изменить маршрут и направиться прямо в наиболее развитые страны Европы. Но часть "волонтеров" (среди них Куракин, Толстой) была отправлена в Италию для изучения военно-морского дела, особенно галерного флота, найма моряков и других специалистов из владеющих русским языком славян и в других целях, аналогичных задачам "великого посольства"⁶ . Это свидетельство большого доверия Петра к знаниям и способностям Шереметева.

Не меньший интерес представляет очерк о Толстом. Его внешнеполитическая деятельность, как и деятельность. Ф. А. Головина, Г. И. Головкина, П. П. Шафирова, Б. И. Куракина, лишь частично освещена в литературе. Автор прав, связывая их имена с новым этапом в истории дипломатической службы России. Выходя на арену широких и регулярных политических, торговых и культурных связей со странами Запада и Востока, Россия, естественно, развивала свой дипломатический аппарат, учреждала институт постоянных дипломатических представительств, консульскую службу, впервые по различным каналам активно воздействовала на внешнюю политику других стран с учетом их политических, стратегических и экономических интересов. Изучение складывания и деятельности внешнеполитического аппарата, развития ее форм и методов относится к числу актуальных задач исторической науки. Дипломатическая деятельность Толстого раскрыта в книге как одно из звеньев этой перестройки, а сыгранная им роль в предотвращении чрезвычайно опасного в критический момент Северной войны (накануне Полтавского сражения) вступления в нее Османской империи и крымского хана - свидетельство успешного использования новых приемов и методов дипломатии.

⁴ См.: Военные уставы Петра Великого. М. 1940; Епифанов П. Воинский устав Петра Великого. В кн.: Петр Великий. М. 1947.

⁵ Древняя российская вивлиофика. Ч. 5. М. 1788.

⁶ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. СПб. Б. г. Кн. 3, стб. 1159 - 1160, 1170; Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Т. 2. М. 1941.

стр. 122

"Третий герой книги, Макаров, был одним из многочисленных талантливых сотрудников Петра Великого, вышедших из низов русского общества. Табелью о рангах, сепаратными указами о чинопроизводстве Петр открыл путь в ряды потомственного дворянства разночинцам: чиновникам (с 8-го класса) и военным (с низшего, 14-го класса, с чина прапорщика). Свежий архивный материал позволил автору уточнить вопрос о происхождении Макарова и первых шагах его служебной карьеры. Перед нами портрет человека, который был не только исполнителем предписаний Петра, но и его постоянным литературным соредактором "важных законодательных актов, принимавшим также постоянное участие "во всех преобразовательных начинаниях царя" (с. 234). Неразлучный спутник Петра почти во всех его поездках по России и за границей, Макаров оставался на своем посту более 20 лет. Одно это, при суровой требовательности Петра ко всем приближенным, говорит о высоких дарованиях выходца из провинциального чиновного люда.

Читатель впервые узнает из книги о весьма многосторонней работе Макарова как участника, организующей силы множества внутренних преобразований - больших, общегосударственного масштаба, и малых, касавшихся частных, но также существенных усовершенствований. Особый интерес представляют страницы, повествующие об участии его в написании "Гистории Свейской войны" (с. 243сл). Наряду с другими историческими сочинениями петровского времени ("Ядро Российской истории" А. И. Манкиева, "История имп. Петра Великого" Ф. Прокоповича, "Рассуждение" о шведской войне П. П. Шафирова, "Гистория о царе Петре Алексеевиче" Б. И. Куракина) совместный труд Макарова и Петра I положил начало новому этапу русской историографии, когда провиденциализм вытесняют идеи рационального истолкования событий, внедряются новые приемы сбора и обработки разнородных источников, аргументация выводов, подтверждение фактов ссылками. Это уже были зачатки научных методов: они, как и стремление авторов к достоверности, придали всему сочинению редкие в те времена деловой стиль и точность воспроизведения событий.

Не преуменьшая заслуг Макарова как составителя первоначальной редакции "Гистории", многолетнего собирателя материалов, надо согласиться с аргументированным выводом Н. И. Павленко (подвергшего внимательному анализу все сохранившиеся в ЦГАДА редакции с многочисленными вставками, заменами начального текста, поправками, сделанными рукою Петра или продиктованными им Макарову) о том, что главным автором этого большого труда "следует считать самого Петра"⁷ .

Книга написана ярко и увлекательно, содержит множество новых фактов, важных наблюдений и выводов, она хорошо иллюстрирована и представляет интерес как для специалистов, так и для широкого читателя.

⁷ Майкова Т. С. Петр I и "Гистория Свейской войны". В кн.: Россия в период реформ Петра I. М. 1973, с. 113сл. Нелишне напомнить, что этот труд был издан под названием "Журнал или поденная записка... Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадского мира" (СПб. 1770 - 1772).

Постоянный адрес данной публикации: