В. И. СТАРЦЕВ . Крах керенщины. Л. Наука. Ленинградское отд. 1982.271 с.

Новая книга доктора исторических наук В. И. Старцева (Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР) завершает цикл его исследований ¹ по истории вопроса о власти в период от Февраля к Октябрю, идейные основы решения которого заложены в трудах В. И . Ленина, документах РСДРП (б), материалах большевистской печати. Специальное рассмотрение краха керенщины, уже давно занявшего видное место в обобщающих и тематических работах по истории Великого Октября, а также занимательная форма повествования привлекают к книге внимание читателей.

В. И. Старцев использует обширный фактический материал, вводит в научный оборот новые сведения, в первую очередь из черновых протоколов секретных заседаний Временного правительства, официальных публикаций в правительственном "Вестнике". Среди использованных автором источников преобладают периодическая печать за 1917 г. преимущественно эсеро-меньшевистского направления и писания (мемуарного и полумемуарного характера) белоэмигрантов П. Н. Милюкова, А. Ф. Керенского и др. Вместе с тем автор обращается к советским публикациям документов и материалов, большевистской печати, трудам В. И. Ленина. Однако цитирование или пересказ источников антибольшевистской направленности и сомнительной фактической достоверности, занимающие едва ли не четвертую часть текста книги, иногда ведут, хотел того автор или нет, к отходу от ряда, казалось бы, прочно установившихся в трудах советских историков принципиальных оценок и выводов. Разумеется, речь не идет об отказе от использования в качестве источника враждебной марксизму-ленинизму литературы, но при этом нельзя забывать о необходимости ее разоблачения,

¹ До этого были опубликованы: Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. М. 1978; его же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л. 1980. Рецензию Е. Ф. Ерыкалова на эти работы см.: История СССР, 1983, N 1.

стр. 127

раскрытия ее классового характера. В этой связи следует напомнить, что Ленин призывал "не закрывать глаз на буржуазную науку, следя за ней, пользуясь ею, но относясь к ней критически и не поступаясь цельностью и определенностью миросозерцания" ² .

Вопрос о взаимосвязях и отношениях керенщины и корниловщины по праву является одним из центральных в книге В. И. Старцева, но освещается он с чрезмерным креном в сторону борьбы за личную власть. Так, по мнению автора, в конфликте между керенщиной и корниловщиной сыграли свою роль "маниакальная привязанность к полученной власти" у Керенского и "жажда власти" у Корнилова (с. 8). Особое внимание автора к личным отношениям проходит через всю книгу: "личный антагонизм между Керенским и Черновым" (с. 69); "неуемное честолюбие" Чернова, имевшее чуть ли не главное значение в обострении его отношений с Керенским (с. 121); личный мотив выделяется и в причинах устранения Верховского с поста военного министра (с. 212сл.) и т. д. Но ведь борьба различных группировок внутри эксплуататорских классов за власть, за те или иные разновидности политики не меняла ее классовой сущности. И когда автор в заключении своего исследования утверждает, что Керенский не принял совета лидеров ЦИК высказаться за мир и передачу земли крестьянам и в этом сказалось его "фаталистическое нежелание расстаться с личной властью" и что "падение Временного правительства было закономерным и поэтому" (с. 265), невольно возникает вопрос: не слишком ли велика дань автора личному фактору? "Лица и группы, - писал В. И. Ленин, - могут переходить с одной стороны на другую - это не только возможно, это даже неизбежно при всякой крупной общественной "встряске"... мы должны брать за основу не лица и не группы, а именно анализ классового содержания общественных течений и идейно-политическое исследование их главных, существенных принципов" ³

В том же "личном" ключе В. И. Старцев пишет: "Рассорившись с Корниловым и поддерживавшими его правыми силами с кадетской партией во главе, Керенский невольно ускорил проявления давно нараставшего нового революционного подъема" (с. 262). Тезис этот представляется сомнительным. А если бы Керенский не рассорился, а объединился с ними, разве это не вызвало бы еще более могучего революционного подъема масс, который смел бы и заговор буржуазии и ее .правительство во главе с Керенским? Именно страх перед этой перспективой принудил последнего отмежеваться от излишне экспрессивного единомышленника. Кстати, Ленин не раз отмечал, что корниловщина открыла народным массам глаза на истинные цели буржуазно-помещичьих партий и выявила большую степень революционности трудящихся, чем она представлялась до этого партии большевиков ⁴ .

Автор преувеличивает и значение ссоры Керенского с правыми экстремистами и кадетами. "Полукадет" Керенский был для них "своим человеком". Его примирение с ними началось уже с создания (по закулисному сговору с кадетами) Директории, сохранения власти корниловцев в армии и правительственном аппарате, лихорадочной подготовки "второй корниловщины". Керенщина и корниловщина смыкались, тактические разногласия между ними сглаживались. Ленин с полным основанием в сентябре - октябре 1917 г. настойчиво разъяснял партии и народу: от корниловщины "ничем не отличается керенщина", "Керенского за дело хвалят кадеты. Он ведет их политику, он за спиной народа советуется с ними и с Родзянкой" ⁵ . Эти заключения Ленина получили полное подтверждение в исследованиях советских историков. Керенский сам сочинил версию о заговоре "правых кругов" против него лично и Временного правительства, опровергавшуюся, кстати, осведомленными лидерами меньшевиков и эсеров (Ф. Даном и др.) ^б .

В книге есть формулировки, которые дают основание говорить о попытке затенить ведущую роль партии кадетов в лагере контрреволюции. "Никакой организационной связи, кроме эпизодических бесед с Корниловым и Калединым во время Московского совещания, кадетами установлено не было", - пишет он (с. 8). Как совместить это с обличением идейно-политических и организационных связей кадетов с корниловскими заговорщиками в печати тех дней, с обобщающим выводом Ленина, что партия кадетов - "главная корниловская

² Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 636.

³ Там же. Т. 26, с. 150 - 151.

⁴ См. там же. Т. 34, с. 146, 220 и др.

⁵ Там же, с. 323, 250.

⁶ См. Октябрьская революция. Мемуары. М. -Л. 1926, с. 123, 177 и др.

стр. 128

партия" ⁷ , со многими новыми фактами ⁸ , подтверждающими ленинский вывод? Несколько выше (с. 4) автор подвергает сомнению причастность лидеров соглашательских партий к подготовке "второй корниловщины", видимо, не учитывая того, что способы соучастия вполне прирученных буржуазией правых "социалистов" в попытках удушения революции весьма разнообразны.

Ленин, большевистская печать с полным основанием разоблачали деятельность Предпарламента, где верховодили эсеро-меньшевистские главари, как прикрытия нового контрреволюционного заговора буржуазии с партией кадетов во главе. Установка соглашательских верхов на ликвидацию Советов, являвшихся главной преградой на пути корниловских заговорщиков, фактическое одобрение эсеро-меньшевистскими лидерами готовившегося бегства Временного правительства в Москву (а следовательно, и косвенное одобрение сдачи Петрограда немцам),, поддержка ускоренного формирования ударных добровольческих частей ("белой гвардии" буржуазии) и многие другие факты, введенные советскими историками в научный оборот, опровергают точку зрения автора. Ленин с полным основанием писал в те дни, что правое крыло эсеров и меньшевиков "ничем серьезным не отличается от кадетов" ⁹ .

Вопрос о движущих силах разгрома корниловщины изложен в монографии противоречиво. С одной стороны, автор как будто признает, что участие эсеров и меньшевиков в разгроме корниловщины - лишь иллюстрация к басне Крылова: и мы пахали; а с другой - проводит тезис о возможности в августе, в дни борьбы с корниловским заговором, "единого революционного фронта" (с. 262). Основание для этого он усматривает в известном высказывании Ленина о союзе большевиков с эсерами и меньшевиками 26 - 31 августа, давшем быструю победу над корниловским заговором ¹⁰ . Однако автор не учитывает, что до этого Ленин обращал внимание на глубокий раскол в партиях эсеров и меньшевиков после июльских событий ("верхи" и "низы"), отмечал, что одним из источников силы большевиков являются симпатии "эсеровских и меньшевистских "низов" (т. е. рабочих и беднейших крестьян) к большевистским лозунгам" ¹¹ .

Известно, что в письме Центральному Комитету партии в связи с корниловским заговором Ленин призывал: "С фразами об обороне страны, о едином фронте революционной демократии, о поддержке Временного правительства и проч. и проч. надо бороться беспощадно, именно как с фразами" ¹² . Указания Ленина в этом письме и ранее ("Слухи о заговоре") ¹³ стали основой циркулярного письма ЦК РСДРП (б) местным партийным организациям, в котором подчеркивалась необходимость полной самостоятельности политической линии большевиков при сотрудничестве с ЦИК Советов чисто техническом и информационном. И позднее Ленин неизменно подчеркивал "силу, величественность, непобедимость рабочих и крестьян, какую обнаружили они в своем объединении и порыве против корниловщины", боязнь эсеровских и меньшевистских вождей революционной энергии масс, решающее значение большевистского руководства массами ¹⁴ .

Следовательно, в те дни сложился снизу "левый фронт" трудящихся (в том числе левоэсеровских и левоменьшевистских) во главе с партией большевиков. Таков смысл всех указаний Ленина и фактического хода событий.

В. И. Старцев преувеличивает значение конфликтной ситуации между Предпарламентом и Временным правительством в связи с известной "формулой перехода", принятой Предпарламентом вечером 24 октября незначительным большинством голосов (против голосовала вся его правая часть с кадетами во главе). Правительству рекомендовалось известить население о мерах к прекращению войны и о передаче помещичьих земель в распоряжение земельных комитетов. Едва ли можно согласиться с мнением автора, что это было выражением "вотума недоверия", "ультиматумом" Временному правительству (с. 240 - 241). Хорошо осведомленная кадетская "Речь" сообщала, что при вручении "формулы" Керенскому Авксентьев, Гоц, Дан заявили: "Включением в формулу вопросов о земле и мире фракции хотели лишь вырвать у большевиков тот козырь, которым они пользовались в борьбе

⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 217.

⁸ См. Кувшинов В. А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов. М. 1982.

⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 250.

¹⁰ См. там же, с. 221 - 222.

¹¹ Там же, с. 218.

¹² Там же, с. 121.

¹³ См. там же. с. 73 - 78.

¹⁴ Там же, с. 204, 244.

стр. 129

с Временным правительством", формула указывает лишь правительству те способы, которыми может быть более успешно подавлен начинающийся мятеж ¹⁵ , т. е. предлагался очередной маневр с целью обмана народных масс. Нельзя не видеть некоторых тактических разногласий в "правивших верхах", но это не должно заслонять их единства в готовности любыми средствами подавить волю народных масс к свержению власти буржуазии и установлению власти Советов. У автора же это главное отступает на Задний план.

Вызывает возражение положение В. И. Старцева об итогах корниловщины: "Падение Корнилова предрешило и падение Керенского. Дело было только во времени" (с. 9). Ленин в течение шести недель неустанно и настойчиво пропагандировал, призывал, убеждал партию не ждать падения Керенского, не рассчитывать на то, что "волна сметет Керенского", непременно "уронить" его правительство, свергнуть его. "Такая надежда наивна, - разоблачал Ленин обманчивые иллюзии, - это все равно, что положиться "на авось". Со стороны партии революционного пролетариата это может оказаться преступлением ¹⁶ . Даже вечером 24 октября, когда уже шло восстание, Ленин призывал: "Ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью" ¹⁷ . В. И. Старцев знает эти слова, даже цитирует их и вместе с тем считает, что падение Корнилова предрешило и падение Керенского.

Отмеченная выше тенденция автора к углубленному анализу личных отношений в "правивших верхах" проявилась и в его обращении к значению масонских связей. Напомним, что в предыдущей своей книге В. И. Старцев, хотя и с некоторыми оговорками, писал: "Повторяем, соглашение русских меньшевиков и эсеров в марте - апреле ведет свое начало еще от конгрессов "Верховного Совета". Любопытен в этом смысле состав контактной комиссии Петроградского Совета и делегации Временного правительства для переговоров с нею. Эта комиссия на 75% состояла из масонов" ¹⁸ . Речь идет о масонской организации "Верховный Совет народов России", в которой в предреволюционные годы видную роль играл Керенский.

Белоэмигрантского происхождения версия о повышенной роли масонов в событиях 1917 г. уже получила критическую оценку в советской литературе ¹⁹ . Однако В. И. Старцев придерживается своей концепции. Например, Назначение Коновалова заместителем председателя последнего коалиционного правительства он объясняет тем, что тот был "тайным другом Керенского" по масонской ложе (с. 53). Не вернее ли было бы сказать, что Коновалов, один из самых влиятельных представителей московской финансово-монополистической буржуазии, нужен был Керенскому для опоры в этих кругах, особенно в связи с давно назревавшим планом бегства Временного правительства в Москву? Даже политически прицельное назначение бесцветного в командных кругах генерала Теплова на пятидневное командование Петроградским военным округом автор объясняет масонскими связями (с. 55). Эта фигура переходного значения нужна была новоиспеченному главковерху для передачи должности командующего войсками Петроградского округа корниловцу Полковникову. Во всяком случае, утверждение о единстве и дисциплине масонов не подтвердилось: все члены масонской команды - Керенский, Некрасов, Коновалов - перессорились: противоречия между ними оказались сильнее искусственных связей.

В книге встречаются и другие места, свидетельствующие о недооценке автором событий с классовых позиций, огрехи фактического и методологического характера. Автор пишет, что в борьбе с Корниловым Керенский "вынужден был опереться на .Советы (меньшевистско-эсеровские. - Авт.),, что привело к мощному массовому подъему в защиту революции" (с. 61). Это неверно. Правильная оценка ситуации дана в процитированной автором передовой статье большевистского "Рабочего пути" от 5 сентября: "Керенский играет с Советами, как кошка с мышью" (с. 73). На с. 105 автор утверждает, что "откровенным проводником интересов российской буржуазии" Керенский стал лишь со времени создания третьего коалиционного правительства, т. е.

¹⁵ Речь, 25.Х.1917.

¹⁶ Ленин В. И. ПСС. Г. 34, с. 265.

¹⁷ Там же, с. 436.

¹⁸ Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава, с. 123.

¹⁹ Минц И. И. Метаморфозы масонской легенды. - История СССР, 1980, N 4; Соловьев О. Ф. Международный империализм - враг революции в России. М. 1982, с. 185 - 187.

стр. 130

с 25 сентября 1917 года. На с. 154 следующим образом характеризуется идейно-политическое состояние армии: "Армия атомизировалаоь, разъединялась на группы и группки, на единицы, жившие своей жизнью и думавшие о своих собственных интересах, а не об интересах целого, будь то армия или фронт все вооруженные силы или даже Россия". Как сообразовать это с распределением голосов при выборах в Учредительное собрание, доказавшим, что примерно половина армии шла за большевиками; с активным изгнанием эсеров и меньшевиков из армейских комитетов; с созданием боевых заслонов на путях к революционным центрам страны накануне Октябрьского вооруженного восстания и многими другими фактами, хорошо известными из литературы о революционном движении в армии?

Вызывает сомнение и тезис, что только в середине сентября Ленин сделал вывод "об окончательном разрыве большевиков с соглашательскими партиями меньшевиков и эсеров" (с. 263). Странной.представляется .попытка автора провести параллель между контрреволюционным планом Верховского "перехватить у большевиков лозунг мира", "заключить мир, пусть даже наперекор союзникам.., но сохранить власть в руках буржуазии" и революционной позицией Ленина, добивавшегося заключения Брестского мира. Автор пишет: "Напомним, что именно это (т. е. то, что предлагал Верховский. - Авт.) по настоянию В. И. Ленина сделали большевики в момент заключения Брестского мира: отдали огромные, территории, согласились с нарушением права на самоопределение десятка наций со стороны германского империализма, но сохранили власть в своих руках, сохранили власть Советов, чтобы "додушить буржуазию" (с. 211). Такая параллель кажется нам принципиально недопустимой. Кроме того, Верховский предлагал заключить сепаратный мир, а Ленин настаивал на всеобщем мире, и только сопротивление империалистов США, Англии и Франции вынудило Республику Советов пойти на сепаратное соглашение, чтобы избавить трудящихся от неслыханных тяжестей войны, сохранить Советскую власть, как базу мировой революции.

Подобных огрехов, противоречивых суждений, ошибок в книге, к сожалению, немало. За увлекательной формой повествования, что, несомненно, является достоинством рецензируемого труда, приметны отступления автора от последовательности анализа событий и обобщающих выводов. Бойкость пера не может заменить четкости мысли. Крах керенщины автор пытается раскрыть, по сути дела, лишь в его (зеркальном отражении" - в протокольных записях, материалах прессы, _; (свидедельствах участников событий и т. п. Но судьба буржуазной власти, возглавляемой Керенским, решалась не дебатами в стенах Зимнего и Мариинского дворцов и не в редакционных помещениях, а на заводах и фабриках, в солдатских казармах и окопах,, на кораблях и базах Балтфлота, на необозримых деревенских просторах страны. Это замечание отнюдь не выражает невыполнимого требования осветить в рамках книги громадный вопрос о массовом революционном движении, сокрушившем керенщину. Но даже отсутствующие ссылки на труды советских историков по этой проблематике могли бы восполнить этот пробел и способствовать устранению имеющихся в книге неточностей и ошибок.

Чувствуя необходимость приблизиться к конкретному ходу событий, автор иногда рисует реальную обстановку в столице, действия революционного пролетариата, красногвардейцев., солдат и матросов, подчинявшихся приказам Военно-революционного комитета (см., напр., с. 247), однако выглядит это схематично, читателю трудно будет представить, что, как и когда происходило в городе, что делали Советы, как участвовали в борьбе фабзавкомы. За многочисленными цитатами и порой противоречивыми рассуждениями не видна жизнь. А ведь в то время Ленин уже был в Смольном, в его руках находился руль восстания. Без освещения этих важнейших революционных событий вряд ли можно до конца раскрыть избранную автором тему.

В современном мире происходит обострение идеологической борьбы между растущим социализмом и умирающим империализмом. Серьезное значение в ней имеет правильное освещение опыта Октябрьской революции, победы пролетариата и его партии над контрреволюционными силами, в том числе и над керенщиной.

Академик И. И. Минц, Н. Я. Иванов

Постоянный адрес данной публикации: