Государственное руководство культурной революцией - одна из ключевых проблем истории социалистического строительства. Наименее изученным аспектом ее являются становление и развитие советского аппарата по руководству культурной революцией в целом и народным просвещением в частности. Обращение к истории организации государственного руководства строительством социалистической культуры обусловливается сегодня необходимостью дальнейшего совершенствования управления народным просвещением в целях успешного проведения в жизнь "Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы", одобренных апрельским (1984 г.) Пленумом ЦК КПСС и первой сессией Верховного Совета СССР XI созыва.

Литература по истории советского государственного аппарата народного просвещения исчерпывается рядом статей и монографией, которые в основном посвящены первому периоду его строительства (октябрь 1917 - июнь 1918 г.) ¹ . Последующий период его упрочения и развития (июнь 1918 - начало 1921 г.) фактически не исследовался ² . Такое положение дел не позволяет воссоздать полную картину организации государственного руководства культурной революцией в первые годы Советской власти. Все это определило выбор темы и хронологические рамки предлагаемой статьи, в которой делается попытка показать, как в условиях империалистической интервенции и гражданской войны на основе ленинских организационных принципов развивался и совершенствовался государственный аппарат народного просвещения, вырабатывалась структура Наркомпроса и его местных органов, формировались их кадры ³ .

¹ Заколодкин И. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов. - Народное просвещение, 1927, N 11 - 12; Кернаценская Т. М. К истории образования Народного комиссариата просвещения РСФСР и управления высшей школой (октябрь 1917 г. - август 1918 г.). - Труды Московского историко-архивного института, 1965, т. 19; Титкова С. С. Становление органов государственного руководства культурой (1917 - 1918 гг.). В кн.: Актуальные проблемы политической организации общества. Свердловск. 1974; Фомин А. И. Становление центрального советского аппарата государственного руководства народным просвещением. - Вопросы истории, 1976, N 12; его же. Создание советского аппарата народного просвещения на местах. - Вопросы истории, 1979, N 9; Кейрим-Маркус М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 1918 г.). М. 1980; и др.

² Исключение составляют статья И. Ф. Заколодкина, в которой есть сведения о структуре просвещенческих органов, сложившейся к началу 1921 г., и статья И. С. Смирнова "В. И. Ленин и руководство делом народного образования. К истории реорганизации Наркомпроса в 1920 - 1921 гг." (В кн.: В. И. Ленин и проблемы народного образования. Сб. ст. М. 1961).

³ В статье используются материалы РСФСР. Строительство же просвещенческого аппарата в других советских республиках осуществлялось с учетом опыта Советской России.

стр. 3

Летом 1918 г. в основном завершилось создание в центре и на местах советского государственного аппарата народного просвещения ⁴ . На повестку дня встали вопросы его развития и совершенствования, т. к. созданные учреждения находились еще в состоянии "брожения и полной неустановленности" ⁵ . Подчеркивая это, А. В. Луначарский в августе 1918 г. на Всероссийском съезде по просвещению говорил: "Мы находимся в горниле строительной работы, мы не можем сказать, что наш государственный аппарат готов" ⁶ . Определяя задачи государственного строительства, В. И. Ленин нацеливал партию и трудящихся на неослабный труд по совершенствованию органов Советской власти. Эта работа в области народного просвещения осуществлялась на основе Конституции РСФСР и Положения Совнаркома от 18 июня 1918 г. об организации дела народного образования в Российской республике, которое законодательно закрепило созданную систему государственного руководства культурным строительством и наметило пути ее дальнейшего развития.

Положением СНК общее руководство народным просвещением оставлялось за Государственной комиссией по просвещению, а проведение в жизнь ее решений, заведование научными, учебными и культурно-просветительными учреждениями общегосударственного значения возлагалось на Наркомпрос. Руководство культурным строительством на местах поручалось областным, губернским, уездным и волостным отделам народного образования, создаваемым при соответствующих исполкомах Советов. В целях развития демократических начал, широкого вовлечения общественности в управление культурой намечались: периодический созыв Всероссийских съездов по просвещению для обсуждения принципиальных вопросов культурной революции; увеличение состава Государственной комиссии по просвещению за счет представителей советских и общественных организаций; создание в системе местного просвещенческого аппарата контрольно-совещательных советов народного образования из представителей всех объединений, имеющих право посылать делегатов в Советы, учащих и учащихся. Силу закона получали демократический централизм, соединение единоначалия и коллективности руководства ⁷ .

Проведение в жизнь организационных идей, провозглашенных Положением СНК, началось сразу же после его публикации. 18 июня Ленин подписал постановление о назначении членами коллегии Наркомпроса Н. К. Крупской, П. Н. Лепешинского, В. М. Познера, Д. Б. Рязанова и П. К. Штернберга. Спустя неделю состоялось первое заседание коллегии, утвердившее регламент ее работы и ряд структурных изменений в центральном аппарате, в том числе упразднение Малой государственной комиссии, свидетельствовавшее об освобождении Государственной комиссии по просвещению от текущей наркоматовской работы ⁸ . Отныне ее ведению подлежали вопросы общего руководства культурным строительством, перечень которых давался в Положении СНК. Государственная комиссия вступила в новый период своего бытия. Претерпели изменения ее состав, характер и содержание деятельности. Многолюднее стали заседания. На некоторых из них присутствовало до 40 и более человек ⁹ . Повестка дня ограничивалась лишь принципиальными вопросами становления социалистической системы народного просвещения. Заметно сократилось число заседаний Комиссии. Если с нояб-

⁴ См. Кейрим-Маркус М. Б. УК. соч., с. 11.

⁵ Ленин В. И. ПСС. Т. 36, с. 154.

⁶ Протоколы 1-го Всероссийского съезда по просвещению. М. 1919, с. 5.

⁷ СУ РСФСР, 1918, N 46, ст. 551.

⁸ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 41, лл. 1 - 3.

⁹ Там же, оп. 2, д. 8, л. 247.

стр. 4

ря 1917 по июнь 1918 г. их было проведено 92, то с июля по декабрь 1918 г. - только десять.

Возможность сосредоточиться на общем руководстве просвещением Государственная комиссия получила благодаря созданию коллегии Наркомпроса, на плечи которой легла вся работа по управлению комиссариатом. Дело это было исключительно сложным не только в содержательном, но и в организационном плане ввиду непрерывного расширения аппарата комиссариата, увеличения его структурных подразделений. Так, с 1918 по 1920 г. количество отделов Наркомпроса возросло с 24 до 35, а подотделов - с 94 до 198 ¹⁰ . Усложнение аппарата являлось следствием как многообразия стоявших перед ним задач, так и отсутствия опыта административно-организационной работы. Поиски путей совершенствования Наркомпроса начались уже летом 1918 года. Длительное время определяющей здесь была идея сгруппировать родственные отделы в отраслевые объединения. В соответствии с нею к весне 1919 г. отделы Наркомпроса были сведены в следующие секции: школьную, внешкольную, научную, профтехобразования, художественную и технического аппарата ¹¹ . Созданием такого рода объединений мыслилось упростить структуру Наркомпроса, усилить единство его подразделений. Однако ограниченность полномочий и неопределенность организационного статуса не позволили секциям успешно решить поставленные перед ними задачи.

Мощный импульс деятельности по развитию и совершенствованию аппарата Наркомпроса придала принятая VIII съездом партии в марте 1919 г. Программа РКП (б), определившая важнейшие задачи культурной революции, Пролетарскому государству, отмечалось в Программе, предстояло осуществить бесплатное и обязательное общее и политехническое образование, провести в жизнь принципы единой трудовой школы, обеспечить всех учащихся учебными пособиями, реформировать и открыть вузы для всех желающих учиться, и в первую очередь для рабочих, сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства и др. ¹² Проведение в жизнь этих программных установок требовало соответствующих изменений в структуре Наркомпроса. В марте 1919 г. для разработки осуществления реформы высшего образования при Наркомпросе создается Государственный ученый совет (ГУС) ¹³ . В апреле был организован художественно-архитектурный отдел для руководства становлением новой художественно-строительной культуры и организацией художественно-архитектурного просвещения масс ¹⁴ . Осенью развернули работы отделы охраны здоровья детей и детского обеспечения, а в декабре - литературный отдел (ЛИТО), который был призван сплотить писателей вокруг Советской власти, всемерно поддерживать литературные силы страны, содействовать развитию литературных дарований в народе ¹⁵ . Во избежание параллелизма было осуществлено слияние отделов имуществ Республики и по делам музеев, единой школы и реформы школы, кино- и фотокомитетов ¹⁶ . Серьезной реконструкции подверглись соответствующие подразделения Наркомпроса в связи с централизацией и национализацией издательского, театрального и библиотечного дела.

¹⁰ Кейрим-Маркус М. Б. УК. соч., с. 156; Народное просвещение, 1927, N 10, с. 191.

¹¹ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 172, л. 199; ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп 1, д. 288, л, 5.

¹² См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Изд. 8-е. Т. 2, с. 48 - 49.

¹³ Декреты Советской власти. Т. IV. М. 1968, с. 639.

¹⁴ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп,. 1, д. 180, л. 212; д. 181, л. 136.

¹⁵ Там же, д. 182, лл. 94об., 148, 155, 241, 253.

¹⁶ Там же, л. 10; д. 213, л. 243; ЦГАОР СССР, ф, 1250, оп. 1, д 75 лл 10 15.

стр. 5

Одновременно с изменениями в структуре Наркомпроса продолжались поиски путей упорядочения всей его организации ¹⁷ . Поскольку секции не оправдали возлагавшихся на них надежд, в конце 1919 - начале 1920 г. они были реорганизованы в сектора ¹⁸ . Но и этот шаг не внес существенного улучшения в организацию работы Наркомпроса, которой по-прежнему не хватало органического единства. Отмечая это, Луначарский писал: "Коллегии удавалось до сих пор сравнительно слабо объединять работу больших секторов, но дело шло еще хуже внутри самих секторов. Многие из них представляли собой как бы федерации отделов, раз в неделю или два съезжавшиеся, так сказать, на сейм, решения которого не были особенно обязательны для конфедерантов" ¹⁹ . Ограниченность результатов совершенствования структуры Наркомпроса объяснялась и сложностью проблемы и отсутствием опыта. К тому же организационные поиски велись без учета назревшей необходимости изменить сам характер деятельности Наркомпроса, переориентировав его на практическое решение намеченных задач.

В первые годы Советской власти в деятельности центрального просвещенческого аппарата ведущее место занимала разработка важнейших документов культурной революции. Об интенсивности и плодотворности этой работы свидетельствуют декреты, постановления и другие нормативные акты, в которых нашли отражение стратегия и тактика строительства социалистической культуры. Активность и характер теоретической деятельности наложили определенный отпечаток на организацию работы Наркомпроса, для которой были присущи широкое использование коллегиальных форм работы, максимум демократизма, минимум централизма и администрирования. По словам замнаркома просвещения М. Н. Покровского, это был период "засилья теоретиков". Поясняя эту мысль, он писал: "Мы все импровизированные администраторы вносим в свою советскую работу привычки и навыки нашей основной профессии", в силу чего "большею частью наше административное творчество выражается в потоке идей, речей, статей" ²⁰ .

Структура Наркомпроса, отличавшаяся, по признанию Луначарского, "несомненной непрактичностью", была недостаточно эффективна даже в осуществлении собственных установок. "Основным недостатком Наркомпроса, - указывал Ленин, - является недостаток деловитости и практичности, недостаточные учет и проверка практического опыта, отсутствие систематичности в использовании указаний этого опыта, преобладание общих рассуждений и абстрактных лозунгов. Главное внимание наркома и коллегии должно быть устремлено на борьбу с этими недостатками" ²¹ .

Осенью 1920 г. вопрос о реформе Наркомпроса был поставлен на повестку дня. В сентябре состоялась III сессия ВЦИК, в работе которой принял участие Ленин. Заслушав доклад Комиссии ВЦИК по обследованию Наркомпроса, сессия приняла постановление, в котором отмечалась необходимость перестройки наркомата, усиления административной стороны дела в нем "для более последовательного и энергичного проведения в жизнь принципов и планов, установленных Наркомпросом" ²² . Разработка и проведение данной реформы осуществля-

¹⁷ В рассматриваемый период совершенствование управленческого аппарата являлось общегосударственной проблемой. Ее решение проходило под руководством СНК и Ленина. Одним из примеров тому является обсуждение пдоекта декрета об упрощении гражданского аппарата Советской власти, шедшее в СНК с октября по декабрь 1919 г. (Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 7, с. 588; т. 8, с. 57,74, 119 и др.).

¹⁸ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 182, лл. 286об.; д. 318, лл. 13, 22, 24, 25.

¹⁹ Народное просвещение, еженедельник, 1921, N 80, с. 2.

²⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 147, оп. 1, д. 10, л. 24.

²¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 42, с. 319.

²² Постановления и резолюции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 7-го созыва. М. 1920, с. 78.

стр. 6

лись при непосредственном участии Ленина, придававшего первостепенное значение совершенствованию советского государственного аппарата. "Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата, - считал он, - мы погибнем до создания базы социализма" ²³ . Вскоре после III сессии ВЦИК по инициативе Председателя СНК были предприняты первые шаги по осуществлению принятых ею решений. В письме секретарю ЦК РКП (б) Н. Н. Крестинскому от 1 ноября Луначарский сообщал, что по поручению Ленина один из ответственных сотрудников Наркомпроса Е. А. Литкенс приступил к разработке плана реформы комиссариата ²⁴ . Обсуждению предстоявшей перестройки наркомпросовского аппарата Ленин сумел придать общепартийный размах. Вопросы, связанные с нею, рассматривались Политбюро ЦК, партийным совещанием по народному образованию (31 декабря 1920 - 4 января 1921 г.) и на пленумах ЦК РКП (б) 8 декабря 1920 г. и 26 января 1921 года. На втором из них была создана комиссия во главе с Лениным для разработки проекта общей реорганизации Наркомпроса ²⁵ . 11 февраля подготовленный комиссией и отредактированный Владимиром Ильичем проект "О Народном комиссариате по просвещению (Положение)" был утвержден СНК ²⁶ . В соответствии с этим Положением и была осуществлена реорганизация Наркомпроса. Во главе реформированного комиссариата стояли нарком и коллегия. Два заместителя наркома Покровский и Литкенс возглавили соответственно Академический и Организационный центры. В состав первого вошли ГУС, Главное управление по архивным делам, Главный художественный комитет, Главное управление музеями. Второй состоял из Центропечати и трех управлений - административного, организационного и снабжения. Вне центров находились Главное управление социального воспитания, Главный политико-просветительный комитет, Главпрофобр, ГИЗ и Совет по делам просвещения национальных меньшинств.

Проведенная под руководством Ленина реорганизация Наркомпроса явилась важным этаном в борьбе за совершенствование центрального просвещенческого аппарата. Она не только упорядочила организацию, усилила внутриведомственный централизм и единство Наркомпроса, но и изменила характер и содержание его деятельности, нацелив этот орган пролетарского руководства культурным строительством на претворение в жизнь политики партии в области народного просвещения.

Работа по совершенствованию и развитию советского государственного аппарата народного просвещения проводилась и на местах. Летом 1918 г. завершился в масштабах всей страны переход дела народного просвещения в руки Советов ²⁷. Повсеместно был создан советский аппарат по руководству культурным строительством. Однако он нуждался в серьезном совершенствовании. Прежде всего необходимо было его унифицировать. В соответствии с Положением СНК от 18 июня на местах началось преобразование комиссариатов, советов, комиссий и других просвещенческих учреждений в отделы народного образования. Для оказания помощи местным работникам при Наркомпросе были открыты краткосрочные курсы разъездных инструкторов-организаторов отделов народного образования, два выпуска которых в июле и сентябре 1918г. были направлены на периферию ²⁸ . Под руководством Наркомпроса и при его действенной помощи перестройка вскоре охватила все губернии РСФСР.

²³ Ленин В. И. ПСС. Т. 43, с. 381.

²⁴ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 3335, л. 1.

²⁵ Подробнее об этом см.: Смирнов И. С. УК. соч.

²⁶ СУ РСФСР, 1921, N 12, ст. 78.

²⁷ Народное просвещение, 1919, N 9 - 10, с. 73.

²⁸ Известия ВЦИК, 17.VIII.1918; ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 48, л. 13.

стр. 7

К началу 1919 г. отделы народного образования утвердились в качестве единой формы просвещенческого аппарата в губерниях, уездах и многих волостях ²⁹ . Встал вопрос об их внутренней организации. Указания на этот счет, имевшиеся в Положении Совнаркома, ограничивались перечнем школьного, дошкольного и внешкольного подотделов. В действительности же диапазон деятельности отделов был значительно шире, и в порядке самостоятельного творчества на местах возникали наряду с указанными подотделы искусств, охраны памятников, профтехобразования, подготовки учителей и др. Структурное многообразие отделов затрудняло их деятельность, мешало руководству ими со стороны вышестоящих органов.

В ноябре 1918 г. коллегия Наркомпроса признала необходимым разработать и провести план организации местных отделов ³⁰ . За установление единой их организации высказался и Всероссийский съезд заведующих губернскими отделами народного образования (январь 1919 г.) ³¹ . 6 августа коллегия Наркомпроса утвердила план организации отделов на местах ³² . Однако развертывавшаяся культурная революция открывала все новые и новые аспекты государственного руководства народным просвещением. В результате этого планы старели быстро, и уже 23 марта 1920 г. Наркомпрос вынужден был принять новую редакцию плана организации местных отделов ³³ . С учетом имевшегося опыта план объявлялся примерным, и местным отделам предоставлялось право вносить в него те или иные изменения с обязательным их утверждением и местном Совете и Наркомпросе. Действие примерного плана продолжалось в течение года, пока в марте и апреле 1921 г. не были приняты Положения, согласно которым губернские и уездные отделы народного образования перестраивались на тех же принципиальных основах, что и Наркомпрос ³⁴ .

В первые годы Советской власти предметом поисков была и сама структура просвещенческой системы. Не все ее звенья оказались жизненными. С расформированием областных объединений исчезли и облоно. Далеко не везде были восприняты в качестве обязательных контрольно- совещательные советы народного образования. Там же, где они были созданы, вскоре возникал вопрос об их ликвидации. В этом отношении показателен пример Олонецкой губернии, которая была в числе первых, где были созданы Советы народного образования. Уже в декабре 1918 г. II губернский съезд заведующих уоно признал их дальнейшее существование нецелесообразным из- за громоздкости, неопределенности функций и неэффективности деятельности ³⁵ . В 1920 г. они практически прекратили свое существование.

В рассматриваемый период была предпринята попытка укрупнить низовое звено просвещенческой системы. В январе 1919 г. Всероссийский съезд заведующих губоно высказался за создание вместо волост-

²⁹ Народное просвещение, 1919, N 8, с. 78; N 11 - 12, с. 107, 114, 125; N 15; с. 79; Вестник народного просвещения Союза коммун Северной области, 1918, N 4 - 5, с. 51; Народное просвещение Костромского края, 1919, N 1 - 2, с. 2; Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии 1917 - 1918 гг. Сб. док. и м-лов. Воронеж. 1957, с. 308 - 309; ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 4, д 13, л. 1; д. 79, л. 10; .д. 108, л. 281; д. 120, л. 12; д. 121, л. 24; д. 340, л. 4; и др.

³⁰ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 136-а, л. 126.

³¹ Народное просвещение, 1919, N 6 - 7, с. 103 - 104.

³² ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 182, л. 1 об.

³³ Там же, д. 318, л. 124. В 1920 г. сложилась следующая организация отделов: губоно - подотделы: единой школы, дошкольный, внешкольный, охраны детства, искусств, профтехобразования, просвещения, нацменьшинств, организационный, информационно- издательский, статистический, снабжения, финансовый; уоно - подотделы: единой школы, дошкольный, внешкольный, охраны детства, профтехобразования, просвещения, нацменьшинств, организационный, снабжения, финансовый.

³⁴ Подробнее об этом см.: Заколодкин И. УК. соч.

³⁵ Народное образование Олонецкой губернии, 1919, N 1 - 2, с. 21.

стр. 8

ных районных отделов народного образования. Путем создания районе, каждый из которых должен был охватить своим руководством три-четыре волости, сторонники укрупнения мыслили упростить низовой просвещенческий аппарат и облегчить положение с кадрами. Противники же этой идеи высказывали опасение, что оторванность районе от волостей отрицательно скажется на постановке дела народного просвещения на местах. Поскольку правильность той или иной точки зрения могла подтвердить только практика, Наркомпрос оставил за местами право выбора между волостными и районными отделами ³⁶ . Вскоре стало ясно, что районный аппарат, там где он был создан, не оправдал возлагавшихся на него надежд. И планом организации местных отделов от 23 марта 1920 г. районо упразднялись, а волоно утверждались в качестве низового звена просвещенческого аппарата.

В результате трудных поисков и напряженной организационной работы к лету 1920 г. в Советской России утвердился широкий и разветвленный просвещенческий аппарат, который составляли 42 губернских, 371 уездных, 14 городских и 7670 волостных отделов народного образования ³⁷ . Единство этих органов, которые во главе с Наркомпро-сом являли собой целостную систему государственного руководства культурной революцией в масштабах страны, определялось целями и принципами их организации и деятельности. К числу таких принципов относился прежде всего демократический централизм. Определяя задачи, связанные с его проведением в жизнь, Ленин указывал на необходимость усиления централистского начала. "Революция, - писал он, - только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного подчинения масс единой воле руководителей трудового процесса" ³⁸ .

Руководствуясь ленинскими установками, Наркомпрос утвердил себя в качестве высшей государственной инстанции, добился строгого соблюдения субординации на всех уровнях возглавляемой им системы. В духе демократического централизма была решена проблема его взаимоотношений с местными Советами в деле руководства отделами народного образования. В подходе к этой общегосударственной проблеме руководство Наркомпроса решительно выступало против тех, кто при определении взаимоотношений наркоматов с Советами пытался ущемить права одной из сторон. Об этом говорил на VIII съезде РКП (б) Луначарский ³⁹ . Позиция наркома определяла ту линии", которую проводило по отношению к местным Советам возглавляемое им ведомство. Отделами народного образования Наркомпрос руководил в полном соответствии с принципом: "двойного" подчинения. Попытки отдельных работников комиссариата отступить от этого принципа строго наказывались. Известен случай, когда один из сотрудников Наркомпроса был уволен за то, что, будучи командированным на периферию, действовал там, игнорируя местный Совет ⁴⁰ . Для предупреждения подобных фактов коллегия Наркомпроса постановлением от 7 августа 1919 г. предписала всем командируемым в обязательном порядке являться в местный Совет, информировать его о порученном деле и координировать с ним свою деятельность ⁴¹ . Прошедший проверку в практике государственного строительства принцип "двойного" подчинения местных отделов был

³⁶ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 396, л. 5.

³⁷ Там же, оп. 2, д. 102, лл. 22:2, 223.

³⁸ Ленин В. И. ПСС Т. 36, с. 200.

³⁹ Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. М. 1959, с. 317.

⁴⁰ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 171, л. 68.

⁴¹ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 182, л. 5об.

стр. 9

узаконен VII Всероссийским съездом Советов, который вменил им в обязанность исполнять все предписания и распоряжения как исполкомов Советов, так и соответствующих народных комиссариатов ⁴² .

Решающим условием упрочения и развития просвещенческого аппарата являлось партийное руководство государственным строительством. Определяя важнейшие направления деятельности партии, VIII съезд РКП (б) подчеркнул, что партия должна завоевать политическое господство в государственных организациях "практической, повседневной, самоотверженной работой в Советах, выдвиганием на все советские посты своих наиболее стойких и преданных членов" ⁴³. Установки VIII съезда РКП (б) значительно активизировали деятельность партийных организаций по выдвижению коммунистов на руководящую работу в просвещенческих учреждениях. Подбор и расстановка руководящих кадров отделов народного образования являлись прерогативой губкомов и укомов партии ⁴⁴ .

Значительное усиление позиций коммунистов в просвещенческом аппарате подтверждается данными. Так, если в 1918 г. среди заведующих губернскими и уездными отделами народного образования нередко еще встречались представители соглашательских партий, то в 1919 г. уже все из обследованных 15 губернских и 13 уездных отделов возглавлялись коммунистами. Ведущее положение занимали они и среди других категорий руководящих работников просвещенческого аппарата. Определенное представление о партийном составе руководителей различного рода подразделений местных отделов народного образования дают сведения о делегатах I Всероссийской конференции заведующих подотделами единой школы губоно и уоно, которая проходила в августе 1920 года. Из 219 ее делегатов, представлявших 162 подотдела 42 губерний, на вопрос о партийной принадлежности ответили 205 человек. Из них 67 - коммунисты, 3 - представители соглашательских партий, остальные - беспартийные ⁴⁵ . Отсюда можно сделать вывод, что среди руководящих работников аппарата народного просвещения на местах коммунисты составляли около 30%. Более точные данные имеются по Наркомпросу, среди руководящих работников которого 38% являлись членами РКП (б) ⁴⁶ .

В условиях империалистической интервенции и гражданской войны, когда в центре внимания партии находились вопросы защиты социалистического Отечества, трудно было поднять эти показатели. К тому же роль коммунистов - работников просвещенческого аппарата определялась не их числом, а реальным воздействием на его деятельность. Так, несмотря на малочисленность, коммунисты Наркомпроса охватывали своим непосредственным руководством основные участки его работы, обеспечили его функционирование как одного из органов пролетарского государства. Достигалось это величайшим напряжением сил. Коммунистам Наркомпроса в большинстве своем приходилось совмещать ряд ответственных должностей. "Занят неистово, - писал в то время Покровский, - часов по 18 в сутки. Мало людей, и у каждого из нас по нескольку должностей" ⁴⁷ .

В рассматриваемое время советский просвещенческий аппарат рас-

⁴² Постановления 7-го Всероссийского съезда Советов. М. 1920, с. 17.

⁴³ КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 76, 77.

⁴⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 1, л. 92; д. 52, л. 1; д. 53, л. 37; д. 121, л. 36; Государственный архив Московской области (ГАМО), ф. 680, он. 3, д. 698, л. 57; д. 703, л. 10; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 192, л. 114; Соскин В. Л. Очерки истории культуры Сибири в годы революции и гражданской войны (конец 1917 - начало 1921 г.). Новосибирск. 1965, с. 234.

⁴⁵ Народное просвещение, еженедельник, 1920, N 69 - 70, с. 8.

⁴⁶ ЦГАОР СССР, ф. 1250, оп. 1, д. 56, л. 272.

⁴⁷ ЦПА ИМЛ, ф. 147. оп. 1, д. 24, блокнот N 2, л. 11,

стр. 10

полагал действенным ядром коммунистов-руководителей, которое обеспечило неуклонное проведение в жизнь политики партии в области культурного строительства. Конкретным проявлением принципа партийного руководства народным просвещением являлись: рассмотрение вопросов организации и деятельности Наркомпроса Политбюро и пленумами ЦК РКП (б); постановка партийными органами практических задач в области культурного строительства; повседневный систематический контроль со стороны ЦК, губернских и уездных комитетов партии, волостных ячеек и коммунистических фракций за деятельностью просвещенческого аппарата ⁴⁸ .

Органы народного образования как часть советского государственного аппарата стремились действовать в неразрывной связи с широкими массами. Сближение органов власти с трудящимися, постепенное вовлечение рабочих и крестьян в работу по управлению государством партия считала важнейшей задачей советского строительства ⁴⁹ . Ее решение шло как по линии выдвижения рабочих и крестьян в государственный аппарат, так и посредством расширения возможностей их воздействия на его работу через различные организации. Понятно, что возможности первого пути в то время были весьма ограниченными. "Наша слабость, - отмечал Ленин, - заключается в том, что мало у нас знающих работников среди крестьян и рабочих" ⁵⁰ . Так, в 1920 г. оабочие составляли всего 2,1% служащих Наркомпроса ⁵¹ . И дело не только в том, что на плечи пролетариата легло тогда основное бремя; военных и хозяйственных забот, но и в том, что до революции культура являлась той сферой общественной жизни, где отчуждение трудящихся было особенно сильным.

В первые годы Советской власти основной формой участия трудящихся в деле руководства культурным строительством являлось их направляющее и контролирующее воздействие на органы народного просвещения через Советы и другие институты социалистической демократии. В работе по руководству отделами народного образования принимали участие не только члены исполкомов, но и все депутаты Советов. Достижению этой цели способствовала организация работы Советов по секциям, которые осуществляли повседневный контроль за деятельностью отраслевых отделов, в том числе и народного образования. Каждая из секций объединяла значительную группу депутатов. Так, в секцию народного просвещения при Моссовете входило 55 его членов, столько же человек объединяла секция социалистической культуры при Саратовском губернском Совете ⁵² . Не вмешиваясь в текущую работу отделов, секции заслушивали отчеты заведующих отделами, контролировали выполнение принятых решений, давали рекомендации по улучшению организации и деятельности просвещенческих органов. Вопросы деятельности отделов народного образования и культурного строительства регулярно ставились и решались на общих собраниях и съездах Советов.

Свое воздействие на работу просвещенческого аппарата трудящиеся осуществляли и через массовые общественные организации. Профсоюзы, комсомол, рабочие кооперативы и другие организации имели широкое представительство в Наркомпросе и отделах народного образова-

⁴⁸ Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Год 1918. Сб. док. и м-лов. Тула. 1961, с. 340, 350; Культурное строительство в Воронежской губернии 1918- 1928 гг. Сб. док. Воронеж. 1965, с. 217 и др.; Борьба за Советскую власть на Белгородщине (март 1917 г. - март 1919 г.). Сб. док. и м-лов. Белгород. 1967, с. 168.

⁴⁹ См. КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 43, 44.

⁵⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 39, с. 250.

⁵¹ ЦГАОР СССР, ф. 1250, оп. 1, д. 56, л. 468.

⁵² Красная Москва 1917 - 1920 гг. М. 1920, с. 4; Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. II. М. 1929, с, 85.

стр. 11

ния ⁵³ . Укреплению связи советских просвещенческих учреждений с массами способствовали совместные заседания коллегий отделов народного образования с фабрично- заводскими организациями, публичные отчеты заведующих отделами и т. д. ⁵⁴ . Многочисленные факты свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период была заложена прочная основа для успешного осуществления ленинского указания о том, что пролетариат, "как в лице своего авангарда, коммунистической партии, так и в лице всей массы всякого рода пролетарских организаций вообще, должен принимать самое активное и самое главное участие во всем деле народного просвещения" ⁵⁵ .

В первые годы Советской власти не удалось, правда, реализовать в полном объеме те демократические начала в организации руководства культурным строительством, которые были декретированы Положением СНК от 18 июня 1918 года. Начиная с осени 1918 г. определилась тенденция к постепенному свертыванию деятельности Государственной комиссии по просвещению. 3 июля 1919 года датирован последний известный протокол ее заседания. Нормативного акта о ликвидации Комиссии обнаружить пока не удалось, как и материалов о ее последующей деятельности. По мнению Луначарского, Государственная комиссия отмерла из-за царившей в стране разрухи ⁵⁶ . В условиях военного времени обеспечить работу столь представительного органа было чрезвычайно сложно. Многие члены комиссии, будучи до предела загруженными по месту основной службы, просто не имели времени для участия в ее работе. Так, на заседании 3 июля 1919 г. присутствовала лишь треть состава Государственной комиссии ⁵⁷ . В то же время по мере завершения разработки программных документов перестройки народного просвещения на социалистических началах, развития и совершенствования аппарата Наркомпроса становилась очевидной нецелесообразность дальнейшего существования этой комиссии. Просуществовав в общей сложности полтора года, она выполнила стоявшие перед ней задачи и самоликвидировалась.

В специфических условиях гражданской войны не удалось осуществить идею периодического созыва Всероссийских съездов по просвещению. Первый из них собрался в августе 1918 г. с целью выработки общих директив для планомерной работы по просвещению в духе Советской власти. Второй съезд, несмотря на многочисленные попытки, созвать не удалось, помешала война ⁵⁸ .

Одной из сложнейших в процессе создания Наркомпроса была проблема штатов. Сначала наркомат испытывал острую нехватку служащих, а спустя год стала очевидной необходимость их сокращения. В начале 1918 г. число сотрудников Наркомпроса исчислялось десятками, в сентябре его штаты выросли до 1230 человек, а весной 1919 г. - до 3082 человек ⁵⁹ . Аналогичная картина наблюдалась и на местах. Согласно штатным расписаниям с ноября 1918 г. по март 1920 г. число служащих уоно увеличилось с 38 до 76 человек, а губоно - с 67 до 117 человек ⁶⁰ . Фактически же в Пермском губоно оно выросло до 148,

⁵³ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 318, лл. 33, 45; Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 1. М. 1919, с. 13; вып. 2. М. 1921, с. 138.

⁵⁴ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 4, д. 87, л. 14 и др.

⁵⁵ Ленин В. И. ПСС. Т. 41, с. 336.

⁵⁶ Приложение к Бюллетеню VIII съезда Советов, посвященное партийному совещанию по вопросам народного образования, 10.I.1921, с. 2.

⁵⁷ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 2, д. 102, л. 89.

⁵⁸ Там же, оп. 1, д. 182, л. 42 об.; д. 318, лл. 100, 133, 205.

⁵⁹ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 171, лл. 29, 117; Народное просвещение, 1919, N 8, с. 63.

⁶⁰ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 2, д. 102, л. 222; Народное просвещение еженедельник, 1919, N 53 - 55, с. 5.

стр. 12

в Нижегородском - до 160, в Петроградском - до 225, в Томском - до 300, в Московском - до 1289 человек ⁶¹ . В общей сложности по стране в местных отделах народного образования было занято около 100 тыс. человек ⁶² .

Чрезмерный рост штатов объяснялся рядом причин. Давала о себе знать недостаточно совершенная организация вновь созданного аппарата. По мнению Н. К. Крупской, при правильной организации работы Наркомпроса число его сотрудников можно было бы сократить вдвое ⁶³ . Сказывались также экономическая разруха и безработица. Выступая 17 февраля 1919 г. на заседании Совета комиссаров Союза коммун Северной области, Луначарский заявил, что "увеличенные штаты в нашей голодной местности являются более чем необходимыми" ⁶⁴ . Не последнюю роль здесь играло отсутствие единой, общегосударственной штатной политики, Отмечая это, нарком финансов РСФСР Э. Э. Эссен в записке, адресованной наркому госконтроля, предложил возбудить перед Совнаркомом ходатайство об учреждении постоянной штатной комиссии для выработки и проведения единой штатной политики ⁶⁵ . Решение о создании такой комиссии было принято 26 ноября 1918 года. Вначале она действовала при Наркомате госконтроля, а начиная с марта 1919 г. - при Совнаркоме ⁶⁶ .

В своей деятельности штатная комиссия опиралась на соответствующие ведомственные комиссии. При Наркомпросе таковая была создана в декабре 1918 г. под руководством Ф. И. Калинина ⁶⁷ . Подчинив своему контролю дело приема новых служащих, она приступила к разработке схемы сокращения служащих ⁶⁸ . Энергичная деятельность штатной комиссии Наркомпроса была положительно оценена Лениным. В записке, направленной Ф. И. Калинину во время заседания Совнаркома 5 марта 1919 г., Владимир Ильич спрашивал: "Отчего Вы не взяли слова, чтобы рассказать, как Вы выгоняли лишних? Как Вы определяли лишних? и пр." ⁶⁹

Схема сокращения штатов по отделам Наркомпроса была утверждена 20 июня 1919 года. Из 3082 его сотрудников сокращению подлежало 797 человек, что составляло 25,8% всех служащих. Из общего числа сокращаемых по 29 отделам половина приходилась на 7 отделов технического аппарата ⁷⁰ . Как видим, схема была составлена с учетом того, что в Наркомпросе расширение штатов шло в основном за счет малоквалифицированных работников. Не случайно количественно преобладающим источником формирования его кадров была категория ранее не работавших. С 1918 по 1920 г. число служащих, представлявших ее, увеличилось с 18 (1,6%) до 910 (38,5%) человек. Об этом же свидетельствует и то, что среди наркомпросовцев удельный вес лиц с низким образовательным уровнем в те же годы вырос с 17,3% до 47,1% ⁷¹ . Деятельность по сокращению штатов просвещенческого аппарата ⁷²

⁶¹ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 428, л. 28; оп. 31, д. 334, лл. 1 - 3; д. 561, л. 19 и др.

⁶² Заколодкин И. УК. соч., с. 58.

⁶³ См. Смирнов И. С. УК. соч., с. 230.

⁶⁴ ЛГАОРСС, ф. 2551, оп. 15, д. 79, л. 5.

⁶⁵ ЦГАОР СССР, ф 4390, оп. 15, д. 124, л. 1.

⁶⁶ Там же, д. 111, л. 8; СУ РСФСР, 1918, N 86, ст. 892; Ленин в Кремле. М. 1960, с. 74.

⁶⁷ ЦГА РСФСР, ф. 2306. оп. 1, д. 41, л. 349.

⁶⁸ Там же, оп. 2, д. 106, л, 135.

⁶⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 50, с. 267.

⁷⁰ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 171. л. 117.

⁷¹ Там же, ф. 1250, оп. 1, д. 468; Кеирим-Маркус М. Б. УК. соч., с. 170, 180.

⁷² Работа по сокращению штатов проводилась и в отделах народного образования на местах (ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 80, л. 234; ГАМО, ф. 680, оп. 3, д. 698, л. 41; и др.).

стр. 13

дала в целом ограниченный результат. Иначе в то время и не могло быть, т. к. кардинальное решение этой проблему упиралось в состояние экономики и культуры страны.

Качественные показатели просвещенческих кадров определялись, во-первых, тяжелым наследием в области культуры, которое досталось пролетарскому государству от царской России; во-вторых, тем, что в рассматриваемое время шла ожесточенная борьба против внутренней и внешней контрреволюции. Война, по образному выражению Луначарского, "снимала сливки кадров" ⁷³ . В результате многочисленных мобилизаций к весне 1920 г. число коммунистов в составе служащих Наркомпроса сократилось до 5%. Партийная прослойка наркомата нуждалась в пополнении, и сразу же после разгрома Деникина этот вопрос был поставлен в качестве первоочередного. Состоявшееся 9 апреля 1920 г. совещание делегатов IX съезда РКП (б) по вопросам народного образования обратило внимание ЦК на необходимость укрепить Наркомпрос партийными кадрами ⁷⁴ . Начиная со второй половины 1920 г. эта рекомендация начинает осуществляться: решением ЦК на работу в Наркомпрос был направлен ряд опытных партработников ⁷⁵ . Более широкие возможности в этом плане открылись с завершением гражданской войны. В отчете ЦК РКП (б) за ноябрь - декабрь 1920 г. отмечалось, что при демобилизации из армии политработников лучшие из них направляются в Наркомпрос ⁷⁶ .

Укрепления партийного ядра Наркомпроса настоятельно требовал социальный состав его штатов. Здесь были представлены почти все основные социальные группы населения страны. Особенно значительным был процент бывших чиновников и служащих муниципальных и частных учреждений (42,9%) ⁷⁷ . Работу в Наркомпросе многие из них рассматривали как способ отсидеться в его стенах в лихую годину, получить паек. Это создавало благоприятную почву для нарушений трудовой дисциплины. В конце 1918 г. коллегия Наркомпроса вынуждена была поручить управляющему делами этого ведомства В. В. Покровскому "вследствие частого опаздывания и манкирования сотрудниками службы" разработать "проект о поверке посещаемости ими занятий" ⁷⁸ . О том, насколько острой была тогда проблема трудовой дисциплины, свидетельствуют результаты контрольной проверки выхода на работу сотрудников Наркомпроса, проведенной в марте 1920 года. По 47 подвергшимся проверке отделам и подотделам опоздавшие и не явившиеся на работу составили 38% ⁷⁹ . Ненамного лучше обстояло дело и в других советских учреждениях. Новое здание пролетарского государственного аппарата, говорил по этому поводу Ленин, заселили "сотни тысяч старых чиновников, полученных от царя и от буржуазного общества, работающих отчасти сознательно, отчасти бессознательно против нас" ⁸⁰ . Именно поэтому укрепление коммунистического ядра Наркомпроса являлось важнейшим условием преодоления проявлений "чиновничества".

Одним из важнейших показателей качественной характеристики служащих Наркомпроса является уровень их образования. В рассматриваемый период абсолютное число сотрудников комиссариата с высшим и средним образованием увеличилось с 746 до 1333 человек, удель-

⁷³ Луначарский А. В. О народном образовании. М. 1958, с. 373.

⁷⁴ ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 66, д. 491, л. 40.

⁷⁵ Там же, л. 29; ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 397, л. 12; д. 319, л. 18; д. 323, л. 47.

⁷⁶ Известия ЦК РКП (б), 1920, N 26, с. 5.

⁷⁷ ЦГАОР СССР, ф. 1250, оп. 1, д. 56, л. 468.

⁷⁸ ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, д. 41, л. 292.

⁷⁹ ЦГАОР СССР, ф. 1250, оп. 1, д. 56, л. 271.

⁸⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 45. с. 290.

стр. 14

ный же их вес сократился (с 82% до 49,3%) ⁸¹ , что объяснялось ростом обслуживающего персонала Наркомпроса. Конечно, образовательный уровень наркомпросовцев оставлял тогда желать лучшего. Но главное в том, что в первые годы Советской власти среди его сотрудников и тех, кто был втянут в орбиту его деятельности, находилось большинство выдающихся представителей отечественной культуры (А. А. Блок, В. Я. Брюсов, А. М. Горький, А. С. Серафимович, А. П. Карпинский, К. А. Тимирязев, Н. Е. Жуковский, В. Р. Вильяме, И. П. Бардин, И. В. Жолтовский, И. Э. Грабарь и др.). Партийная прослойка и высококвалифицированные специалисты позволили придать деятельности советского государственного аппарата по руководству культурной революцией как соответствующую политическую направленность, так и необходимую профессиональную компетентность.

В сложнейших условиях гражданской войны и иностранной интервенции, экономической разрухи, материальной нищеты и культурной отсталости были успешно решены основные задачи упрочения и развития советского государственного аппарата народного просвещения, найдены и осуществлены рациональные формы организации Наркомпроса и отделов народного образования на местах, сформированы их кадры, проведены в жизнь ленинские принципы государственного руководства, что позволило объединить все органы народного просвещения в единую государственную систему. И сегодня, в условиях разбитого социалистического общества, государственное руководство культурным строительством осуществляется на той принципиальной основе, которая была заложена в первые годы Советской власти.

⁸¹ Кейрим-Маркус М. Б. УК. соч., с. 181; ЦГАОР СССР, ф. 1250, оп. 1, д. 56, л. 468.

Постоянный адрес данной публикации: