Политические настроения народных масс России осенью 1917 г. характеризовались их большевизацией, сплочением вокруг рабочего класса и его авангарда - ленинской партии. Эти настроения наиболее рельефно проявились в отношении масс к вопросу о власти - коренному вопросу революции, определявшему ее судьбу. "Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя, - писал Ленин, - ибо это именно основной вопрос, определяющий все в развитии революции, в ее внешней и внутренней политике" ¹ . По мере развития революции широкие слои трудящихся проникались пониманием того, что без свержения власти буржуазии и помещиков, без перехода руля государственного управления в руки рабочих и крестьян не будет удовлетворено ни одно требование масс, что только в этом - выход из тупика, в который их завела политика Временного правительства. В преддверии Великой Октябрьской социалистической революции вопрос о власти в России обострился до предела, аккумулируя в себе все насущные чаяния и надежды масс, отражая их главные политические настроения.

Национальные отряды трудящихся России также убедились в том, что ни одно из их насущных требований удовлетворено не будет, пока государственная власть находится в руках буржуазии и помещиков. Продолжалась ненавистная война, решение аграрного вопроса откладывалось месяц за месяцем, не принимались меры по борьбе с голодом, который все сильнее давил народные массы, оставались нерешенными многие другие вопросы, волновавшие трудящихся. По-прежнему проводилась политика национального угнетения, требования самоопределения, национальной свободы неизменно отклонялись буржуазно-помещичьим правительством, ставшим на путь прямых репрессий против национально-освободительного движения. Решение национальных проблем целиком зависело от решения общереволюционного всероссийского вопроса о власти, но вопрос о формах национально-государственного устройства в отдельных регионах страны, путях сотрудничества народов и т. п. не стал еще первоочередным. Основные усилия рабочего класса и его партии были направлены прежде всего на мобилизацию масс для борьбы за свержение Временного правительства и установление власти Советов по всей стране.

Эти усилия принесли свои плоды: возросли большевистское влияние среди трудящихся национальных районов, поддержка ими большевистских требований. В многочисленных документальных публикациях по истории Октября, изданных в центре и на местах, содержится огромное количество фактов, документов и материалов, подтверждающих

¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 200.

стр. 52

и характеризующих рост большевистских настроений широких масс трудящихся национальных районов, их стремление к решению коренного вопроса революции в пользу рабочего класса и его партии ² . Отсылая читателей к этим материалам, ограничимся некоторыми данными лишь по двум важным моментам, довольно выпукло показывающим и расстановку политических сил в стране и настроения трудящихся национальных районов во главе с рабочим классом по отношению к вопросу о власти в самые критические дни осени 1917 года.

Первый показатель этих настроений - данные и материалы о выборах в Учредительное собрание в избирательных округах национальных районов. Разумеется, в периоды острых революционных кризисов результаты голосования не являются единственным или главным показателем готовности масс к революции. Эта готовность характеризуется прежде всего революционной, в том числе и вооруженной, борьбой масс. Однако, поскольку выборы в Учредительное собрание занимали значительное место в политической жизни России 1917 г., их результаты позволяют сделать ряд важных и принципиальных заключений и выводов. Анализ всех вопросов, связанных с Учредительным собранием, в частности отношения к нему в национальных районах, заслуживает специального исследования, тем более что имеющиеся общие работы по проблеме не вычленяют национальные районы с их спецификой ³ . Опуская все перипетии борьбы, связанной с Учредительным собранием, кратко рассмотрим общие итоги выборов по избирательным округам национальных районов и отдельные данные, позволяющие судить о позиции рабочего класса, трудящихся этих районов на выборах.

Вопрос об Учредительном собрании фигурировал в программах всех российских партий и был "подчинен вопросу о ходе и исходе классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом" ⁴ . Исходя из этой ленинской характеристики, обратимся к некоторым материалам, отражающим итоги выборов в национальных районах. Наиболее полное представление об этих итогах по стране в целом дает таблица, содержащаяся в монографии Л. М. Спирина ⁵ . В ней приведены данные по 78 избирательным округам из 81, определенного Всероссийской комиссией по выборам в Учредительное собрание. Хотя и эта таблица страдает некоторой неполнотой (что уже отмечали другие исследователи ⁶ ), она дает в принципе правильную картину итогов выборов как по стране, так и по отдельным регионам и национальным районам. Основная часть используемых нами цифровых показателей почерпнута из этой таблицы.

Из округов, включенных в таблицу, 31 относится к национальным районам. К сожалению, по 11 из них таблица данных не содержит. О. Н. Знаменский, не без оснований утверждая, что по крайней мере в 10 из этих округов выборы состоялись, данных об их итогах также не сообщает ⁷ . Можно предположить, однако, что появление дополнительных сведений по этим округам вряд ли внесет принципиальные

² См. многотомное издание серии "Великая Октябрьская социалистическая революция" (Док. и м-лы. М. 1957 - 1963), а также документальные публикации, изданные во всех союзных и многих автономных республиках.

³ См.: Рубинштейн Н. Л. Большевики и Учредительное собрание. М. 1938; Городецкий Е . Н. Рождение Советского государства. М. 1965, с. 429 - 454; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М. 1968, с. 58 - 64; Минц И. И. История Великого Октября. Т. 3. М. 1973, с. 917 - 950; Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л. 1976; Скрипилев Е. А. Всероссийское Учредительное собрание. М. 1982; и др.

⁴ Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 37.

⁵ Спирян Л. М. УК. соч., с. 416 - 419.

⁶ См. Знаменский О. Н. УК. соч., с. 260.

⁷ См. там же. В литературе по некоторым округам такие данные все же имеются. Так, известно, что в Могилевском округе за большевиков голосовало 15% избирателей, за эсеров - 81% (Победа Советской власти в Белоруссии. Минск. 1967, с. 427).

стр. 53

изменения в общие итоги выборов; вероятно, несколько увеличится количество голосов, полученных соглашателями и националистами, поскольку эти округа приходились на аграрные районы с небольшими контингентами рабочего класса. Отметим также, что крупные национальные районы имели по нескольку избирательных округов (Украина - 8, Белоруссия - 3 и т. д.), а наличие на этих территориях военных избирательных округов усиливало дробление, что в известной мере также затрудняет характеристику итогов выборов.

Несмотря на указанные выше и некоторые другие пробелы в итоговых данных выборов в Учредительное собрание и их недочеты, коллективные усилия исследователей позволяют сделать ряд обоснованных и принципиальных заключений, опирающихся на эти данные и характеризующих расстановку политических сил и настроения народных масс накануне Октябрьской революции не только по всей стране, но и по ее национальным районам. Эти выводы соответствуют анализу итогов выборов, сделанному Лениным на основе материалов Н. В. Святицкого.

Выборы в Учредительное собрание проходили в основном в ноябре 1917 г., т. е. после победы социалистической революции, и, казалось бы, не могут отражать расстановку политических сил накануне Октября. Но, как указывал Ленин, во-первых, они состоялись "по спискам партий, существовавших до пролетарски-крестьянской революции, в обстановке господства буржуазии"; во-вторых, "произошли тогда, когда подавляющее большинство народа не могло еще знать всего объема и значения Октябрьской, советской, пролетарски-крестьянской революции" ⁸ . Поэтому, констатировал Ленин, "Учредительное собрание в его нынешнем составе явилось результатом того соотношения сил, которое сложилось до Великой Октябрьской революции" ⁹ . Эти ленинские соображения дают научное обоснование правомерности использования итогов выборов для характеристики некоторых черт и особенностей политических настроений масс в канун Октября. Блестящий пример такого анализа итогов выборов дал Ленин в работе "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата" ¹⁰ .

Основной тезис при анализе итогов выборов в Учредительное собрание сформулирован Лениным: "Данные о выборах в Учредительное собрание, если уметь ими пользоваться, уметь их читать, показывают нам еще и еще раз основные истины марксистского учения о классовой борьбе" ¹¹ . Опираясь на это положение, можно констатировать, что итоги выборов в национальных районах дают, в общем, ту же картину соотношения классовых и политических сил, что и итоги выборов во всероссийском масштабе, столь глубоко научно проанализированные Лениным. При этом следует иметь в виду, что национальные районы были весьма различны по уровню социально-экономического и культурного развития, численности и сплоченности рабочего класса и ряду других условий, влиявших на расстановку политических сил и настроения масс, которые получили отражение и в итоге выборов в Учредительное собрание.

Наибольший успех большевики имели в тех районах, где рабочий класс был многочисленнее и организованнее, где большевистские организации были крепче и активнее. Так, наиболее высокий процент голосов, отданных за большевистских кандидатов, был в Лифляндском (71,9%), Минском (63,2%), Витебском (51,2%) и Эстляндском (40%) округах. Эти округа охватывали промышленно развитые и прифронтовые территории с относительно крупными контингентами рабочего класса и революционных солдат, с активно действующими большевистскими

⁸ Ленин В. И. ПСС. Т. 35, с. 165, 163.

⁹ Там же, с. 227.

¹⁰ Там же. Т. 40, с. 1 - 24.

¹¹ Там же, с. 19.

стр. 54

организациями. Наименьшее количество голосов большевики получили в таких тогда сравнительно промышленно отсталых, преимущественно аграрных округах, как Закавказский (4,6%), Волынский (4,4%), Киевский (4%), Уфимский (5%) и некоторые другие.

Но и в округах, где большевики не добились серьезного успеха, за их кандидатов голосовало, как правило, большинство рабочего класса. Наиболее характерны в этом отношении сведения о выборах на Украине. По данным: Н. В. Святицкого, использованным Лениным, по 8 украинским губерниям большевики получили всего 10% голосов, но в промышленных центрах и губернских городах, по подсчетам И. К. Рыбалки, за их кандидатов было подано 26,8% голосов. Этот процент еще более возрастает в крупных промышленных районах и городах: в Донецко-Криворожском бассейне - 32,3% голосов, в Луганске- 48%, в Юзовке - 47%, в Амур-Нижнеднепровске - 36,6%, в Славяносербском уезде-36% ¹² . В Екатеринославской губ. в выборах участвовало около 330 тыс. рабочих, из которых почти 200 тыс. (свыше 60%) отдали свои голоса большевикам ¹³ , в целом же по губернии за них проголосовали 213 163 избирателя. В Харьковском округе большевики получили 10,5% голосов, а в индустриальном Харькове - 27,7% (за них голосовали 27336 из 98 150 избирателей) ¹⁴ .

Примерно такой же была картина и по ряду других округов национальных районов. В крупнейшем промышленном центре Эстонии - Ревеле из 46173 участвовавших в выборах 22024 (47,6%) голосовали за большевистский список ¹⁵ . Первое место заняли большевики в пролетарском Баку, где за их кандидатов проголосовали 22,2 тыс. избирателей ¹⁶ . В Белоруссии (с учетом Западного фронта) из 56 депутатов было избрано 30 большевиков, 22 эсера и 4 прочих ¹⁷ . Еще более показательны некоторые данные по тем округам, где большевики получили на выборах немного голосов, но рабочий класс неизменно выступал в их поддержку. Так, в Уфимском округе они получили всего 5% голосов, но на Усть-Катавском заводе из 5062 участвовавших в выборах 4222 голосовали за большевиков; на Богоявленском заводе они получили 1084 голоса, а эсеры только 348 ¹⁸ . То же происходило и в других национальных районах, где рабочий класс шел за большевистской партией. Например, в Терско-Дагестанском избирательном округе наибольший контингент голосовавших составляли избиратели Владикавказа, Грозного и некоторых других промышленных центров. Из 18610 участников голосования 8218 человек (44%), несмотря на террор и военное положение, введенное атаманом М. А. Карауловым, отдали свои голоса за большевистских кандидатов ¹⁹ . Рабочие, будучи наиболее политически сознательными избирателями, и при выборах в национальных районах проявили повышенную активность. Так, в Баку участвовало в выборах 55% избирателей, а в заводском районе и на нефтепромыслах- 69% ²⁰ .

¹² Рыбалка И. К. Рабочий класс Украины на выборах во Всероссийское и Всеукраинское учредительные собрания. - История СССР, 1965, N 1 , с, 118 - 119.

¹³ Варгатюк П. Л., Курас И. Ф., Солдатенко В. Ф. В. И. Ленин и большевистские организации Украины в Октябрьской революции. Киев. 1980, с. 313.

¹⁴ Харьков и Харьковская губерния в Великой Октябрьской социалистической революции. Сб. док. и м-лов. Харьков. 1957, с. 290.

¹⁵ Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии. Сб. док. и м-лов. Таллин. 1958, с. 306.

¹⁶ Победа Советской власти в Закавказье. Тбилиси. 1971, с. 206.

¹⁷ Игнатенко И. М. Беднейшее крестьянство - союзник пролетариата в борьбе за победу Октябрьской революции в Белоруссии. Минск. 1962, с. 385.

¹⁸ Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии. Сб. док. и м-лов. Уфа. 1957, с. 244, 246.

¹⁹ Кучиев В. Д. Октябрь и Советы на Тереке. 1917 - 1918. Орджоникидзе. 1979, с. 72.

²⁰ Знаменский О. Н. УК. соч., с. 297.

стр. 55

Таким образом, итоги выборов в Учредительное собрание по национальным районам подтверждают вывод, сделанный Лениным применительно ко всей стране: большевики "имели за собой громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энергичную, революционную часть, настоящий авангард этого передового класса" ²¹ .

Итоги выборов в национальных районах подтвердили также истинность ленинского положения о том, что при капитализме и при переходе от капитализма к социализму "город неизбежно ведет за собой деревню" ²² , играет ведущую роль в решении основных политических вопросов. Она проявилась, в частности, и в том, что, как правило, большевики на выборах в городах получили больше голосов, чем в деревнях и селах. Приведем некоторые данные ²³ . Если в Екатеринославском избирательном округе за большевиков голосовало 17,9% избирателей, то в самом Екатеринославе - 26,3%; в Казанском округе - 5,8%, в Казани - 26%; в Киевском - 4%, в Киеве - 16,7%; в Оренбургском - 23,6%, в Оренбурге - 34%; в Ставропольском - 5,4%, в Ставрополе - 47,6%; в Уфимском - 5%, в Уфе-19,2%; в Херсонском - 10,2%, в Херсоне - 18,3%; в Закавказском - 4,6%, в Тифлисе - 18,6%, в Баку - 20,1%.

Эти данные свидетельствуют о том, что в национальных районах, как и во всей стране, имелись "многочисленные несознательно-пролетарские, полупролетарские, полумелкобуржуазные слои трудящихся масс", которые рабочему классу еще предстояло прочно привлечь на свою сторону, что "эти слои трудящихся и эксплуатируемых дают авангарду пролетариата союзников, с которыми он имеет прочное большинство населения", но "завоевать этих союзников пролетариат может лишь при помощи такого орудия, как государственная власть, то есть лишь после низвержения буржуазии и разрушения ее государственного аппарата" ²⁴ .

В национальных районах отчетливо наблюдалась и другая особенность, отмеченная Лениным на основании анализа итогов выборов в Учредительное собрание: как и во всей стране, здесь существовали "единство и сплоченность партии пролетариата, при громадной раздробленности партий мелкой буржуазии и партий буржуазии" ²⁵ . Эта "громадная раздробленность" в национальных районах усугублялась обилием националистических партий, организаций, групп, объединений, выступавших на выборах с отдельными списками. По подсчетам О. Н. Знаменского, в целом по стране их было не менее 150, а кандидатских списков националистов различных оттенков насчитывалось, по неполным данным, 68 ²⁶ . Например, в Гомеле фигурировало 11 списков, из них 6 были выставлены различными националистическими организациями ²⁷ . В Подольском округе только еврейские националисты представили 6 списков ²⁸ . 7 списков (из них 4 националистических) были предложены избирателям Ревеля ²⁹ . В Бессарабском округе баллотировалось 18 списков, Волынском - 30, Екатеринославском - 15, Киевском - 22, Харьковском - 22, Уфимском - 18 ³⁰ .

Националистические партии и организации проявляли значительную активность не только в национальных районах, но и на всей тер-

²¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 40, с. 5.

²² Там же.

²³ Спирин Л. М. УК. соч., с. 416 - 422.

²⁴ Ленин В. И. ПСС. Т. 40, с. 23.

²⁵ Там же, с. 7.

²⁶ Знаменский О. Н. УК. соч., с. 275 - 276, 224.

²⁷ Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии. Сб. док. м-лов. Т. 2. Минск. 1957, с. 197.

²⁸ Знаменский О. Н. УК. соч., с. 275.

²⁹ Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии, с. 306.

³⁰ Городецкий Е. Н. УК. соч., с. 434.

стр. 56

ритории страны, не без оснований уповая на многонациональность состава населения России. Подтверждением такой активности могут служить данные по выборам в Учредительное собрание в некоторых избирательных округах внутренних районов страны. Так, в Петроградском округе 14907 (3,2%) голосов получили финские социалисты и 15693 (3,4%) - эстонский список; в Самарском округе национальные мелкобуржуазные партии собрали 51212 (4,3%), а буржуазные- 192 861 (15,9%) голосов; в Новгородском округе национальные мелкобуржуазные партии-1935 (3,4%), буржуазные - 400 (0,1%) голосов и т. д. Всего по стране на выборах в Учредительное собрание националистические мелкобуржуазные партии получили 6018371 (13,5%) голосов, а буржуазные националистические партии - 3230747 (7,3%) ³¹ . Естественно, что в национальных районах националистические партии имели значительно большее влияние, чем на великорусских территориях. Эти партии и организации старались максимально увеличить свое представительство в Учредительном собрании. Например, один из националистических лидеров, С. Максудов, выступая на II всероссийском мусульманском съезде в конце июля 1917 г. в Казани, заявил: "Стремление послать в Учредительное собрание максимум представителей мусульман должно преобладать над всеми остальными стремлениями" ³² .

Отметим некоторые особенности голосования за националистов. Почти повсеместно националистические мелкобуржуазные партии получили намного больше голосов, чем националистические буржуазные партии. Это свидетельствует о том, что, во-первых, основной контингент избирателей, отдавших свои голоса националистам, составляли мелкобуржуазные, главным образом крестьянские слои населения национальных районов. Во-вторых, эти слои, еще оставаясь под влиянием националистической демагогии, все же, как правило, отдавали предпочтение менее реакционным течениям в лагере националистов. В-третьих, в районах с многонациональным составом населения соответствующая пестрота была и в голосах, полученных националистами. Так, в Гомеле, где население отличалось многонациональностью, в результате выборов еврейские националисты получили в общей сложности 25,2% голосов, польские - 5,6%, белорусские - 1,2%. За большевиков там проголосовало 29,6% избирателей ³³ .

В промышленных центрах националистические партии и организации получили значительно меньше голосов, чем в аграрных районах и сельской местности вообще. Так, если в Киевском избирательном округе мелкобуржуазные националисты получили (главным образом за счет сельского населения) почти 80% голосов, то в Донецко-Криворожском бассейне - лишь 23% ³⁴ . Такая же картина обнаруживается при сравнении итогов выборов по целым районам. Так, если в Закавказском округе националисты разных мастей безоговорочно доминировали, то в Эстляндском, где влияние рабочего класса и его партии было сильнее, они получили всего 27,9% голосов. В наиболее промышленно развитых национальных районах (Прибалтика, Донбасс и др.) влияние националистических партий и организаций было всегда небольшим, а к осени 1917 г. оно еще понизилось. В этих районах рабочий класс и его партия, возглавив широкие массы трудящихся, стали основными выразителями общенациональных интересов.

Националисты сохранили свои позиции в районах, где силы рабочего класса были слабее, где преобладали мелкобуржуазные настроения. К таким районам относились сельскохозяйственные губернии Ук-

³¹ Спирин Л. М. УК. соч., с. 416 - 419.

³² ЦГАОР СССР, ф. 1791, оп. 6, д. 21, л. 80.

³³ Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии. Т. 2, с. 197.

³⁴ Рыбалка И. К. УК. соч., с. 118 - 119.

стр. 57

раины, обширные территории Средней Азии и некоторые другие. Однако и там, где сохраняли влияние националисты, росло недоверие к Временному правительству и его великодержавной национальной политике. Осенью 1917 г. Ленин писал: "Аннексионистская, грубо насильническая политика бонапартиста Керенского и К ^о по отношению к неполноправным нациям России принесла свои плоды. Широкая масса населения угнетенных наций, т. е. масса мелкой буржуазии среди них, доверяет пролетариату России больше, чем буржуазии, ибо на очереди дня история поставила здесь борьбу угнетенных наций против угнетающих за освобождение" ³⁵ .

Развитие революции за исторически короткий срок убедило широкие народные массы национальных районов в том, что буржуазно-помещичья власть не в состоянии не только справедливо решить острые и жизненно важные вопросы, но и дать подлинную национальную свободу. Характеризуя процесс большевизации трудящихся национальных районов, XII съезд РКП (б) отмечал: "Если русификаторская политика царизма создала пропасть между царизмом и национальностями старой России, а полуимпериалистическая политика меньшевиков и эсеров привела к отходу лучших элементов этих национальностей от керенщины, то освободительная политика нашей партии завоевала ей сочувствие и поддержку широких масс этих национальностей в их борьбе против царизма и империалистической русской буржуазии. Едва ли можно сомневаться в том, что это сочувствие и эта поддержка послужили одним из решающих моментов, определивших победу нашей партии в октябрьские дни" ³⁶ .

Все это свидетельствует о том, что национальные проблемы играли большую роль в настроениях населения национальных районов и рабочему классу предстояла еще большая и многогранная работа по преодолению заблуждений и ошибочных представлений в этой области, которым были подвержены довольно широкие массы трудящихся национальных районов. Анализируя итоги выборов в Учредительное собрание во всероссийском масштабе по отношению к национальному вопросу, Ленин отмечал, что "колебания непролетарских трудящихся масс по такому вопросу вполне естественны, даже неизбежны, но вовсе для пролетариата не страшны. Действительно умеющий быть интернационалистом представитель пролетариата обязан относиться к таким колебаниям с величайшей осторожностью и терпимостью, обязан предоставить самим непролетарским трудящимся массам изжить эти колебания на собственном опыте" ³⁷ .

Итоги выборов по национальным районам показали, что широкие массы в них, как и во всей стране, еще не приобрели "столь высокую сознательность, твердость характера, проницательность и широкий политический кругозор, чтобы иметь возможность одним голосованием решить или вообще как бы то ни было наперед решить , без долгого опыта борьбы, что они идут за таким-то классом или за такой-то партией" ³⁸ . Кроме того, надо иметь в виду, что осенью 1917 г., когда расстановка классовых сил в России изменялась стремительно, правильно отразить ее выборы, конечно, полностью не могли.

Рассматривая итоги выборов в Учредительное собрание с точки зрения отношения избирателей к вопросу о власти, следует причислить к сторонникам большевистского пути его решения не только тех, кто отдал голоса за кандидатов ленинской партии, но и часть голосовавших за представителей других партий. Главное большевистское требо-

³⁵ Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 299.

³⁶ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 2, с. 435 - 436.

³⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 40, с. 20.

³⁸ Там же, с. 15.

стр. 58

вание - "Вся власть Советам!" - имело широкую популярность в массах, оно поддерживалось тогда и некоторыми левыми группами в рядах непролетарских партий, особенно эсеров. Поэтому многие избиратели, голосуя за кандидатов этих партий, вместе с тем голосовали за решение коренного вопроса революции путем, указанным большевиками. Например, в Казанском округе правые эсеры получили всего 1,2% голосов, а левые, поддерживавшие тогда большевиков по вопросу о власти, - 30,3% ³⁹ . Поэтому часть избранных в национальных районах депутатов Учредительного собрания, формально представляя мелкобуржуазные и даже некоторые буржуазные партии, по существу, поддерживала большевистскую позицию по коренному вопросу революции. Вывод Ленина о том, что "в силу этого, даже формального, соответствия между волей избирателей в их массе и составом избранных в Учредительное собрание нет и не может быть" ⁴⁰ , в полной мере относится и к итогам выборов по партийной принадлежности избранных в национальных районах.

Закономерные колебания мелкобуржуазных слоев трудящихся национальных районов, отчетливо проявившиеся и в итогах выборов в Учредительное собрание, полностью подтвердили марксистско-ленинское учение о классовой борьбе, положение о ведущей роли рабочего класса и его союзниках в революционных битвах, о решающем значении коренного вопроса революции. Исходя из анализа итогов выборов в Учредительное собрание, Ленин показал, что для того, "чтобы завоевать большинство населения на свою сторону, пролетариат должен, во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную власть в свои руки" ⁴¹ , иначе говоря, прежде всего решить коренной вопрос революции в пользу рабочего класса и его союзников. Вместе с тем итоги выборов в Учредительное собрание в национальных районах свидетельствуют о том, что рабочему классу предстояла еще большая и сложная борьба по завоеванию на свою сторону широких масс трудящихся, преодолению влияния националистов различных мастей. Эта борьба с особой силой развернулась после установления в стране диктатуры пролетариата.

Вопрос о власти в условиях России осени 1917 г. не мог быть решен голосованием:; для этого требовались иные, революционные формы и методы волеизъявления широких трудящихся масс (в том числе вооруженная борьба), которые вели не к установлению буржуазно-демократической парламентарной республики, а к превращению России в Республику Советов - гораздо более высокую форму демократии. Возвращаясь к анализу итогов выборов в Учредительное собрание, Ленин в 1922 г. писал, имея в виду наиболее активные слои трудового народа, что "на деле, не в голосовании, а в борьбе, за большевиков было в конце октября и в ноябре 1917 года большинство пролетариата и сознательного крестьянства, в лице большинства делегатов II Всероссийского съезда Советов" и большинства многомиллионной армии ⁴² . В этом отношении итоги выборов в Учредительное собрание как по стране в целом, так и по национальным районам не отражали процесса революционизирования широких масс трудящихся, заметно отставая от него. Развитие революции со всей очевидностью показало, что трудящиеся страны "на редкость подготовлены к принятию советского строя" ⁴³ , и эта их: подготовленность нашла свое отражение в позиции, занятой делегатами II съезда Советов по коренному вопросу революции, позиции, выражавшей настроение широких масс трудя-

³⁹ Городецкий Е. Н. УК. соч., с. 441. "Ленин В. И. ПСС. Т. 35, с. 163.

⁴¹ Там же;. Т. 40, с. 14.

⁴² Там же. Т. 45, с. 175.

⁴³ Там же. Т. 41, с. 43.

стр. 59

щихся. Ленин отмечал: "Советы - орган борьбы угнетенных масс - естественно, отражали и выражали настроения и перемену взглядов этих масс неизмеримо быстрее, полнее, вернее, чем какие бы то ни было другие учреждения" ⁴⁴ .

Обратимся теперь к некоторым моментам, характеризующим волю трудящихся национальных районов, и в первую очередь рабочего класса, по коренному вопросу революции, четко и ясно выраженную ими в связи с созывом и работой II Всероссийского съезда Советов, окончательно решившего вопрос о власти в стране.

По мере нарастания революционных настроений масс все настойчивее раздавались требования немедленного созыва II Всероссийского съезда Советов. Уже 30 августа Бакинский Совет потребовал от ВЦИК созвать съезд Советов "для окончательного решения вопроса о создании авторитетной власти" ⁴⁵ . 24 сентября ЦК большевистской партии принял решение "провести повсюду широкую кампанию, выносить резолюции в различных Советах с требованием немедленного созыва съезда" ⁴⁶ . В ответ на это решение резко возрос поток требований скорейшего созыва съезда Советов. Как правило, они сочетались с требованиями перехода всей власти в стране к Советам. Такие требования шли и из национальных районов, больше всего из тех, где были значительные контингенты рабочего класса и крепкие большевистские организации. В сентябре-октябре эти требования громко звучали на рабочих собраниях и митингах, в решениях различных рабочих организаций Латвии, Эстонии, Украины, Башкирии, Белоруссии, Азербайджана, Бессарабии, Средней Азии и других национальных районов ⁴⁷ . Массовый характер этих требований свидетельствует о стремлении трудящихся национальных районов, и прежде всего рабочего класса, к свержению Временного правительства, об их готовности поддержать взятие Советами государственной власти.

Однако в некоторых национальных районах, преимущественно промышленно отсталых, где сильным было влияние буржуазных националистов, отдельные массовые организации еще сохраняли доверие к Временному правительству и выступали против большевистской программы решения коренного вопроса революции. Такие настроения были наиболее распространены в некоторых местах Средней Азии. Так, 12 сентября Ташкентский краевой и Сырдарьинский областной Советы высказались за участие в правительстве "представителей всех тех организованных слоев буржуазии - без всяких исключений, - которые согласны работать с демократией" ⁴⁸ . Такую же позицию занял 17 октября Кокандский Совет ⁴⁹ . 24 октября Зайсанский Совет в Туркестане выразил доверие Временному правительству ⁵⁰ . Но подобные факты были в национальных районах относительно немногочисленны, они тонули в массовых требованиях созыва съезда Советов и передачи им всей власти в стране.

Воля трудящихся всех народов России, их стремление к решению коренного вопроса революции в пользу установления в стране власти Советов были выражены на II Всероссийском съезде Советов, которо-

⁴⁴ Там же. Т. 37, с. 281.

⁴⁵ Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. Сб. док. и м-лов. М. 1959, с. 167.

⁴⁶ Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 - февраль 1915 М. 1958, с. 69.

⁴⁷ См. Второй Всероссийский съезд Советов. Сб. док. и м-лов. М. 1957, с. 88, 89, 90, 98, 99, 103, 106, 108, 128, 132, 134, 135, 137, 138, 140, 146, 150, 151, 153, 157, 165, 172, 173 175, 180, 188, 190, 192, 193, 194, 198, 202, 211, 212, а также многочисленные другие документальные публикации.

⁴⁸ ЦГАОР СССР, ф. 6978, оп. 1, д. 447, лл. 26, 28 - 30.

⁴⁹ Там же, ф. 1235, оп. 80, д. 50, л. 3.

⁵⁰ Там же, ф. 6978, оп. 1, д. 447, л. 9.

стр. 60

му, согласно ленинскому плану ⁵¹ , была передана власть, отобранная восставшими рабочими и гарнизоном Петрограда у Временного правительства. Работа съезда, его решения и их всемирно-историческое значение подробно освещены во многих трудах, отражены в ряде документальных публикаций ⁵² . Ограничимся лишь краткой характеристикой позиций делегатов, прибывших на съезд из национальных районов и выражавших требования их рабочего класса и всех трудящихся.

На II Всероссийском съезде Советов были представлены следующие национальные районы России: Украина, Белоруссия, Эстония, Латвия, Литва, Армения, Азербайджан, Грузия, Туркестан, Бессарабия, Карелия, Татария, Башкирия, Осетия, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Мордовия ⁵³ .. По подсчетам акад. И. И. Минца, национальные районы на съезде представляли 228 делегатов: от Украины - 122 (от 69 Советов), от Белоруссии - 51, от Прибалтики - 26, от Закавказья - 12, от Северного Кавказа - 9, от Средней Азии - 5, от Бессарабии - 3 ⁵⁴ . В этих данных отсутствуют сведения о делегатах Карелии, Татарии, Башкирии, Удмуртии, Мордовии. Кроме того, судя по последним подсчетам, из некоторых районов количество делегатов было несколько большим (напр,, Украина была представлена 143 делегатами от 78 Советов) ⁵⁵ . Но независимо от этих и других уточнений непреложным фактом является весьма широкое представительство на съезде национальных районов страны. Екатеринославская газета "Звезда" справедливо указывала, что в работе II Всероссийского съезда Советов участвовали "представители почти всех национальностей: украинцев, поляков, литовцев, латышей, евреев, белорусов, грузин" и потому съезд выражал волю всех народов страны ⁵⁶ .

Подчеркнем и то, что наибольшее количество делегатов из национальных районов представляло промышленные центры и регионы. Так, если от Средней Азии было всего 5 делегатов, а от Бессарабии - 3, то от Донбасса - 27, от Прибалтики - 26; Киев направил - 7, Одесса - 8, Екатеринослав - 7, Харьков - 6, Ревель - 7, Баку - 4 делегата ⁵⁷ . Это свидетельствует о ведущей роли рабочего класса на съезде. То же подтверждают и данные о партийном составе делегатов, прибывших на съезд из национальных районов. Среди делегатов с Украины большевиков было 65 (45,4%) ⁵⁸ , из Белоруссии - 24 ⁵⁹ , из Средней Азии - 4 (из 5) ⁶⁰ , из Закавказья - 6 ⁶¹ и т. д. Больше половины делегатов национальных районов составляли большевики ⁶² . Характерно, что промышленные центры, как правило, послали на съезд большевиков. Так, от Бакинского Совета были избраны делегатами три большевика и один левый эсер, от Ревельского - три большевика и два эсера ⁶³ . Большевики преобладали среди делегатов Донбасса, Латвии и других промышленно развитых районов.

⁵¹ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 266 - 267.

⁵² Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. Сб. док. и м-лов. М. -Л. 1928; Второй Всероссийский съезд Советов; История КПСС. Т. 3, кн. 1. М. 1967; Минц И. И. УК. соч. Т. 2. М. 1968; и др.

⁵³ Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д., с. 112 - 143.

⁵⁴ Минц И. И. УК. соч. Т. 2, с. 1100.

⁵⁵ Варгатюк П. Л. и др. УК. соч., с. 227.

⁵⁶ Цит. по: Солдатенко В. Ф. Трибуна пролетарского интернационализма. Киев. 1977, с. 136

⁵⁷ Минц И. И. УК. соч. Т. 2, с. 1100.

⁵⁸ Варгатюк П. Л. и др. УК. соч., с. 227.

⁵⁹ Победа Советской власти в Белоруссии. Т. 2, с. 253.

⁶⁰ Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент. 1967, с. 353.

⁶¹ Победа Советской власти в Закавказье, с. 185 - 186.

⁶² Чугаев Д. А. Коммунистическая партия - организатор Союза Советских Социалистических Республик. М. 1972, с. 98.

⁶³ Победа Советской власти в Закавказье, с. 185; История Эстонской ССР. Т. III. Таллин. 1974, с. 78.

стр. 61

В заключение остановимся на том, какую позицию занимали делегаты съезда и представленные ими Советы национальных районов по вопросу о власти - главному пункту наказов и резолюций, врученных на местах делегатам съезда. По данным анкет большевистской фракции съезда, официальное отношение к вопросу о власти выразили 105 Советов национальных районов. Из них, опираясь на полученные наказы, в графе "Вся власть Советам" - 74, "Вся власть демократии" - 14, "Власть коалиционная" - 6; 11 заполнили по 2 - 3 графы ⁶⁴ . За установление власти Советов высказалось: от Украины - 56,7% Советов и 57,8% делегатов; от Белоруссии - 13 городских Советов из 17 представленных на съезде; от Средней Азии - все делегаты; от Бессарабии - все делегаты ⁶⁵ . Эти данные показывают, что и в национальных районах трудящиеся, и прежде всего рабочий класс, "отвернулись от мелкобуржуазного руководства, от иллюзий соглашения с буржуазией и перешли на сторону пролетарской революционной борьбы за свержение буржуазии" ⁶⁶ .

Выражая волю огромного большинства трудящихся всех народов страны, съезд (при 2 голосовавших против и 12 воздержавшихся) принял написанное Лениным обращение "Рабочим, солдатам и крестьянам!". В нем говорилось: "Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки". Далее в обращении указывалось: "Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" ⁶⁷ . Коренной вопрос революции был окончательно и бесповоротно решен в пользу трудящихся России; победила революция, которая "должна в своем конечном итоге привести к победе социализма" ⁶⁸ .

Свержение Временного правительства, решения II Всероссийского съезда Советов о повсеместном переходе власти к Советам, о мире, о земле, о самоопределении народов, образование Советского правительства отвечали жизненным интересам всех народов страны, носили подлинно интернационалистский характер. Известия об октябрьских событиях в Петрограде, проникая во все уголки многонациональной России, способствовали сплочению всех отрядов российского рабочего класса в единую политическую армию социалистической революции. Это один из ярких признаков ее интернационального характера, ее освободительного значения для всех народов страны.

⁶⁴ Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д., с. 144 - 152.

⁶⁵ В борьбе за власть Советов на Украине. Киев. 1977, с. 157; Победа Советской власти в Белоруссии. Т. 2, с. 255; Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане, с. 353; Есауленко А. С. Социалистическая революция в Молдавии и политический крах буржуазного национализма. Кишинев. 1977, с. 81.

⁶⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 37, с. 281.

⁶⁷ Там же. Т. 35, с. 11.

⁶⁸ Там же, с. 2.

Постоянный адрес данной публикации: