В истории освободительного движения в России пролетарский этап начался, как известно, с середины 90-х годов XIX в. и почти совпал с другой вехой, означавшей - перерастание капитализма в его высшую стадию-империализм. Этап этот был сравнительно краток, но насыщен событиями исключительной важности. Он включал в себя две буржуазно-демократические революции - 1905 - 1907 гг., Февральскую 1917 г. - и завершился революцией социалистической в октябре 1917 года. Пролетарский этап отличался, во-первых, громадным размахом и новыми формами классовой борьбы трудящихся, проходившей под руководством рабочего класса и его авангарда - марксистско-ленинской партии. Во-вторых, он характеризовался складыванием в ходе революционного движения союза рабочего класса с непролетарскими трудящимися массами, и прежде всего с крестьянством, как решающей силы уничтожения самодержавия и эксплуататорских классов. В-третьих, он ознаменовался превращением российского пролетариата в передовой отряд международного рабочего движения.

Борьба народных масс против самодержавия в России в период империализма сопровождалась нарастающим противоборством буржуазии и пролетариата. "Империализм есть канун социальной революции пролетариата"¹ - так характеризовал В. И. Ленин сущность тех качественных изменений в социально- экономическом строе начала XX в., которые готовили смену его социализмом, обостряли все антагонизмы, развивали движущие силы революции, делали ее вопросом непосредственной практики. Методологические указания Ленина, и прежде всего обоснованная им идея гегемонии пролетариата в освободительном движении России начала XX в., являются исходными позициями в изучении советскими историками проблем рабочего класса периода империализма. Ленин был первым историком российского рабочего движения. Произведения его и написанные им партийные документы - драгоценнейший источник, дающий в то же время непревзойденный научный анализ истории рабочего класса. Только в последнее десятилетие историки, занимающиеся рабочим классом дооктябрьского периода, получили на вооружение десятки новых ленинских документов, расширяющих теоретико-методологическую и источниковую базу их исследований² .

Нелегко даже перечислить все стороны проблемы истории рабочего класса России в период империализма, проанализированные Лениным.

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, с. 308.

² "Ленинский сборник" XXXVIII; XXXIX; "Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями. 1903 - 1905". Сборник документов в 3-х тт. М. 1974 - 1977.

стр. 18

Многие из них специально рассмотрены в трудах советских историков³ .

Особое значение, как известно, имеет труд Ленина "Развитие капитализма в России", в котором дан не только первый в историографии научный анализ процесса формирования российского рабочего класса, но и намечен общий подход и определены исходные методологические позиции, важные для изучения его истории и в период империализма⁴ . В ряде специальных статей Ленин детально рассмотрел политическое и правовое положение, условия труда и быта различных отрядов российского пролетариата⁵ . Разрабатывая теоретические вопросы марксизма в ходе решения повседневных политических проблем, обосновывая стратегию и тактику пролетариата на различных этапах революционной борьбы, Ленин выявил основные элементы научной концепции истории российского рабочего и социал- демократического движения, дал ее научную периодизацию⁶ . Утверждая идею гегемонии пролетариата в народной революции, он показал, что чем шире и глубже революционное движение масс, тем больше возрастает значение руководящей роли большевистской партии, ее идейно-политической и организаторской деятельности, ее непримиримой борьбы со всеми разновидностями оппортунизма и ревизионизма.

Большое место в работах Ленина уделено рабочему движению, формам и методам борьбы пролетариата. Он раскрывает роль стачек и демонстраций как школы классовой борьбы, важность сочетания экономических и политических стачек, соединения стачек с митингами и демонстрациями, развитие революционной массовой стачки, неразрывно связанной с вооруженным восстанием, и т. д.⁷ . На основе тщательного анализа статистических сведений о стачечном движении Ленин сделал выводы о степени активности пролетариев различных районов страны, отдельных отрядов наемных рабочих, подчеркнув авангардную роль петербургских пролетариев и рабочих- металлистов по сравнению с другими отрядами фабрично-заводского пролетариата⁸ .

История российского пролетариата в период трех революций привлекала внимание советских ученых на всех этапах развития науки. Изучению, хотя и в разной степени, подвергались все составные части проблемы: формирование и быстрое изменение состава, положение и огромный революционный потенциал рабочего класса России в начале XX в., выросший в динамичную борьбу против самодержавия и буржуазии. Наиболее значительный вклад был внесен в разработку истории пролетариата периода империализма в последние два с половиной десятилетия. К настоящему времени накоплен и обобщен огромный фактический материал. С каждым годом усиливается теоретическая разработка проблемы.

Повышению идейно-теоретического уровня исследований по истории рабочего класса вообще и по периоду империализма в частности способствовал выход в свет первых трех томов "Истории Коммунистической

³ См. "Проблемы истории в трудах В. И. Ленина. Материалы к указателю советской исторической литературы о В. И. Ленине". Изд. 2-е. М. 1969, с. 67 - 81; "История и историки. Историческая концепция В. И. Ленина. Методология. Лаборатория". "Историографический ежегодник. 1970". М. 1972, и др.

⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 3.

⁵ См., например, В. И. Ленин. ПСС. Т. 21, с. 146 - 147; т. 22, с. 24 - 25, 30 - 38, 57 - 58; т. 23, с. 151 - 152, 427 - 432, и др.

⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, с. 180 - 183; т. 9, с. 294; т. 23, с. 387; т. 25, с. 96 - 101; т. 26, с. 264 - 265, 343 - 350; т. 41, с. 8 - 13 и др. Подробнее об этом см. "Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861 -1917 гг.". М. 1966, с. 5 - 57.

⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 4, с. 288 - 298; т. 13, с. 76; т. 19, с. 377 - 406; т. 21, с. 317 - 324, 342 - 346; т. 22, с. 281 - 287, 299 - 301; т. 23, с. 296 - 305; т. 26, с. 299 - 300: т. 30, с. 311 - 312, 331 и др.

⁸ См. В. И. Ленин. ПСС Т. 23, с. 195 - 202, 212 - 216, 380 - 399; т. 25, с. 422 и др.

стр. 19

партии Советского Союза" (М. 1964 - 1968), хронологически охватывающих пролетарский этап освободительного движения в России. В этом издании нашли обоснование многие принципиально важные ленинские оценки истории рабочего класса России, место и значение большевистской стратегии и тактики (в частности, тактики левого блока) в плане осуществления пролетариатом роли гегемона в освободительном движении. Многие важные положения ленинского идейного наследия получили конкретизацию в некоторых работах по истории партийных организаций республик и отдельных областей, которых только за последнее пятилетие вышло более 20. Определенный вклад внесен в изучение пути рабочего класса в социалистическую революцию "Историей СССР с древнейших времен до наших дней" (тт. VI-VII. М. 1967 - 1968), а также монографическими трудами, охватывающими пролетарский этап развития освободительной борьбы народов России, прежде всего первым томом "Истории Великого Октября" акад. И. И. Минца (М. 1968; изд. 2-е. 1977).

Внимание исследователей начиная с 60-х годов было сосредоточено на углубленном рассмотрении отдельных важных эпизодов революционного рабочего движения в стране в целом и отдельных его отрядов на различных этапах борьбы. Увидели свет труды, подводящие итог разработке истории пролетариата крупнейших промышленных центров и важнейших регионов (Петербург, Юг России, Украина, Дон, Северный Кавказ, Сибирь, Закавказье)⁹ .

Развитие исторической науки подготовило появление в начале 70-х годов ряда важных работ, специально обобщивших итоги исследования проблемы гегемонии пролетариата на всем протяжении пролетарского этапа освободительного движения в России¹⁰ , а также создание в Институте истории СССР АН СССР серии коллективных исследований по истории рабочего класса. К настоящему времени подготовлены первые тома этого издания. В них обобщен огромный фактический материал, в том числе и по истории рабочего класса как одной из важнейших составных частей социальной структуры российского общества периода империализма.

В поле зрения советских историков всегда находилось изучение политического авангарда рабочего класса - партии большевиков, ведущей и организующей силы пролетариата. В их трудах раскрывается значение различных форм и методов рабочего движения в утверждении гегемонии пролетариата, в борьбе за непролетарские массы, подчеркивается роль Советов и других новых форм организации масс, которые дал международному рабочему движению российский пролетариат. Изучая связь ленинских идей с современностью, ученые успешно работают над проблемой интернационального значения опыта российского пролетариата, впервые в истории претворившего в жизнь марксистско-ленинское учение о пролетарской революции, проложившего путь к возникновению мировой социалистической системы. Современные труды о пролетариате в демократической и социалистической революциях России, о революциях в России и мировом революционном процессе - важный вклад в теоретическую разработку проблемы, в раскрытие объ-

⁹ "История рабочего класса Украины". Т. I. Киев. 1967; М. Ш. Шигабудинов. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы нового революционного подъема и первой мировой войны (1910 - февраль 1917 г.). Махачкала. 1970; его же. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы реакции (июнь 1907 - 1910 гг.). Махачкала. 1973; Ю. И. Кирьянов Рабочие Юга России (1914 - февраль 1917 г.). М. 1971; "История рабочих Ленинграда". Т. I. Л. 1972; А. А. Мухин. Рабочие Сибири в эпоху капитализма. 1861 -1917. М. 1972; В. Джанашиа. Из истории рабочего класса Грузии. 1900 - 1914 гг. Тбилиси. 1973, и др.

¹⁰ "Проблемы гегемонии пролетариата в демократической революции". М. 1975; "Гегемония пролетариата в трех русских революциях". М. 1975; К. И. Зародов, Революция в России и мировой революционный процесс. М. 1975.

стр. 20

активных потребностей и закономерностей развития рабочего движения в России в начале XX века¹¹ .

Гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции, а также неразрывно с ней связанная проблема союза рабочего класса и крестьянства являлись важнейшими и наиболее интенсивно исследовавшимися советскими историками. В результате разработка вопроса о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократических революциях и в российском освободительном движении получила определенную завершенность. Это не исключает, однако, необходимости ее дальнейшего исследования, которое, как показывает опыт работы коллектива историков, готовящих серию исследований по истории рабочего класса в Институте истории СССР АН СССР, целесообразно было бы в дальнейшем осуществлять, во-первых, на базе тщательного конкретно-исторического изучения взаимосвязи политических предпосылок и задач буржуазно-демократической и социалистической революций на разных этапах революционного движения, более обстоятельного выяснения воздействия этой взаимосвязи на формирование (в будущем) политической армии социалистической революции во главе с пролетариатом. Во-вторых, значение фактора гегемонии пролетариата на этапе буржуазно-демократической революции для создания предпосылок и формирования движущих сил революции социалистической невозможно себе представить без создания обобщающих работ, позволяющих обозревать значительный период исторического развития. В-третьих, всестороннее изучение той же основной проблемы требует "выхода" за рамки России - исследования роли ее рабочего класса как авангарда международного рабочего движения, выяснения места российского пролетариата в общей системе международного рабочего движения, в освободительной борьбе народов всего мира.

Огромное значение для углубленного исследования узловых вопросов рабочего движения в дореволюционной России имеет дальнейшая разработка истории Коммунистической партии¹² . Было бы преждевременно считать, что все проблемы дореволюционной истории партии уже получили полное и исчерпывающее решение. Нет нужды доказывать, в частности, что дальнейшее освоение ленинского творческого наследия, более глубокое проникновение в исследовательскую лабораторию величайшего мыслителя и теоретика, усвоение присущего Ленину глубокого диалектизма при анализе явлений политической жизни являются непременными условиями научно-исследовательской работы по истории нашей Родины. Особенно это важно для изучения места и роли рабочего класса при складывании политических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. В частности, здесь можно было бы указать на необходимость исследования разработки Лениным вопроса о революционной ситуации, определения и характеристики этапов складывания отдельных элементов в стройное и законченное учение о ней. Еще большее значение имеет монографическое исследование истории возникновения, развития, утверждения ленинского учения о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране. Бесспорно также, что тщательной научной разработки заслуживает ряд конкретных вопросов истории партии, включая и исследование всех сторон партийной работы на различных этапах (времени кануна и первой российской революции, реакции, нового революционного подъема, первой мировой войны, Февральской революции, переходного периода к революции социалистической (март -

¹¹ "Ленинская теория социалистической революции и современность". М. 1972; изд. 2-е. М. 1975; "Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории". Т. III. Начало революционных битв XX века. М. 1978, и др.

¹² См. "Историко-партийная наука к XXVI съезду КПСС". "Коммунист", 1980, N 14, с. 9 - 14.

стр. 21

октябрь 1917 г.), борьбы с меньшевиками, ликвидаторами, отзовистами и троцкистами, с национальными мелкобуржуазными партиями и группами.

Наряду с этим еще одна очень важная для изучения рабочего движения общая проблема все настоятельнее требует дальнейшей конкретно-исторической разработки. Это левоблокистская тактика большевиков на различных этапах ее проведения. В общих чертах эта проблема поставлена и разрешена правильно. В известной степени она освещается и в специальных научных трудах¹³ . Однако назрела необходимость детального и всестороннего исследования этой проблемы, имеющей большое значение и в плане выявления политических предпосылок не только Февральской буржуазно-демократической, но и Великой Октябрьской социалистической революции. Обстоятельный анализ путей и практики осуществления левоблокистской тактики поможет нагляднее показать, как большевики вели борьбу за массы, привлекали их на свою сторону, всегда оставаясь на позициях марксистско- ленинской теории, сохраняя верность интересам российского пролетариата. В этом смысле формы взаимодействия и сотрудничества стоящих на твердой идейной платформе большевиков с различными мелкобуржуазными партиями и группами объективно как бы подготовили предпосылки не только для буржуазно- демократической, но и социалистической революции, так как левоблокистская тактика осуществлялась в непримиримой идейно-политической борьбе с любыми попытками внести в пролетарскую среду чуждую рабочему классу идеологию.

В наши дни особое значение приобретает сравнительно-историческое изучение истории рабочего класса России и капиталистических стран в современных условиях. Сейчас больше, чем когда-либо, на первый план выдвигается задача раскрытия исторической миссии рабочего класса, его революционно-преобразующей деятельности, в ходе которой он решал стоявшие перед ним задачи¹⁴ .

Решительные выступления российского пролетариата против эксплуатации и власти капитала, национального гнета и захватнических войн, за права народа и демократию выражались прежде всего в массовом стачечном движении. Стачки являются важным компонентом рабочего движения, своего рода ключом к пониманию сложного процесса развития рабочего класса и рабочего движения на всех его ступенях. Ленин многократно подчеркивал роль стачки не только в рабочем, но и в освободительном движении России. Эта особенность стачечной борьбы рабочих в российских условиях проистекала из общенародного характера стачек, поскольку в России выдвигались на первый план задачи общедемократических преобразований, с такой остротой не стоявшие во многих странах Европы. "Возьмите кривую, изображающую стачечное движение рабочих за последние восемь лет! - писал Ленин в 1913 г. - И попробуйте нарисовать такую же кривую линию, изображающую рост и упадок всего русского освободительного движения вообще за эти годы. Обе кривые совершенно совпадут"¹⁵ . Ленин раскрыл социально-экономические и политические функции стачки в России, показал особенности стачечного движения в условиях перехода к империализму, в период империализма, назревания демократической и социалистической революций в стране. В России стачка являлась не только главным

¹³ Л. А. Слепов. Применение большевиками тактики левого блока. "Вопросы истории КПСС", 1973, N 1; А. Я. Грунт. "Левый блок" в первой русской революции. "Первая русская революция - генеральная репетиция Великого Октября". Тбилиси. 1977; И. П. Бабаева. Ленинская тактика "левого блока" в революции 1905 - 1907 гг. Л. 1977; Н. Е. Козицкий. В. И. Ленин о единстве левых сил. Киев. 1979, и др.

¹⁴ См. В. Загладим. Историческая миссия рабочего класса и современное рабочее движение. "Коммунист", 1978, N 11, с. 75 - 76.

¹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 22, с. 299.

стр. 22

проявлением и орудием экономической борьбы рабочего класса, средством улучшения его существования, но и школой политического воспитания масс. Особенно большую роль в формировании классового самосознания, пролетарского мировоззрения и идеологии играла революционная массовая стачка. При этом диалектика ленинской мысли не противопоставляет экономическую стачку политической, а находит между ними реальную, принципиально важную связь, которую может обеспечить такой влиятельный фактор, как революционная партия рабочего класса.

Итоги разработки вопросов стачечного движения советской исторической наукой, неукоснительно опирающейся на ленинскую методологию, в целом заслуживают положительной оценки¹⁶ . Накоплен значительный фактический материал. Наблюдается совершенствование методики обработки статистического материала. Имеет место тенденция к постановке более сложных научных задач и решению их на уровне возможностей современной науки. В частности, уже давно в литературе поставлен вопрос о крайней необходимости составления на базе научных хроник научной статистики общероссийского стачечного движения. К сожалению, и сейчас, как и несколько десятилетий тому назад, когда требуется представить динамику стачечного движения в стране, приходится пользоваться ограниченными данными фабрично-заводской инспекции, которая далеко не учитывала всех занятых в сфере производства рабочих. Вне поля ее зрения были миллионы пролетариев, активно участвовавших в стачечной борьбе.

Общую картину развертывания стачечного движения российского пролетариата невозможно представить, не учитывая стачечных выступлений рабочих горной и горнозаводской промышленности, рабочих казенных заводов, рабочих мелкой промышленности (отчасти занятых на дому). В подсчеты стачек необходимо включить выступления железнодорожного пролетариата, строительных и сельскохозяйственных рабочих. Последние в период империализма составляли более 1/3 всего пролетариата России. Не могут быть забыты и рабочие, занятые в лесном деле, земляными работами, сооружением железных дорог, всякого рода "черными" работами в индустриальных центрах¹⁷ . О том, что создание более или менее исчерпывающей общероссийской статистики стачечного движения - задача вполне выполнимая при правильной организации работы, свидетельствует ряд новых исследований. Среди них книги и статьи, которые воссоздают достаточно полную картину стачечной борьбы различных групп российского пролетариата на тех или иных этапах¹⁸ .

Другой важный методический вопрос - что считать стачкой? В настоящее время для широкого обсуждения изданы "Методические рекомендации по составлению статистики стачечного движения пролетариата России периода капитализма" (М. 1980). Они обосновывают принципы и методы подсчета числа стачек и их участников и призваны систематизировать с учетом ленинской методики достижения нашей

¹⁶ См. Л. И. Лескова. О статистике стачек рабочих Урала в 1910 - 1914 гг. "История СССР", 1960, N 4; Ю. И. Кирьянов. Стачечная борьба рабочих Екатеринославской губернии в годы первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 г.). Там же; Ф. Е. Лось. В. И. Ленин как историк рабочего класса. "В. И. Ленин и историческая наука". М. 1968; Э. Э. Крузе. Ленин о статистике стачек в России. "В. И. Ленин и проблемы истории". Л. 1970; Н. А. Иванова. В. И. Ленин о революционной массовой стачке в России. М. 1976; В. С. Кириллов. Большевики во главе массовых политических стачек в первой русской революции (1905 - 1907 гг.). М. 1976, и др.

¹⁷ Об этих категориях рабочих см. В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, с. 582 - 583.

¹⁸ Н. В. Блинов, Д. М. Зольников, А. Е. Плотников, А. П. Толочко, В. П. Зиновьев, В. А. Скубеновский. Стачечная борьба рабочих Сибири в период империализма: хроника, статистика, историография. Томск. 1979; В. П. Желтова. Стачечная борьба рабочих России в 1910 - 1912 гг. "История СССР", 1979, N 6.

стр. 23

исторической науки в области изучения статистики рабочего движения в России. Существующий разнобой в подсчете стачек даже по одним и тем же районам иногда объясняется отсутствием правильного понимания этой формы борьбы пролетариата. В некоторых случаях к стачкам причисляют другие, низшие формы протеста (подача требований и т. п.). Не менее важно четко определить понятие политической стачки, ибо некоторые исследователи¹⁹ , руководствуясь тем, что Россия с начала XX в. находилась в состоянии глубокого политического кризиса, чуть ли не все стачки склонны считать политическими (особенно в годы первой мировой войны). Необходимо закрепить более точные оценки, основывающиеся на более четких гранях между политическими и экономическими требованиями в стачечной борьбе, политическими и экономическими стачками. Это позволит полнее раскрыть внутреннюю динамику движения, политическое развитие отсталых слоев пролетариата в процессе перерастания экономических выступлений в политические.

Стачечная борьба свидетельствовала о силе выступлений рабочего класса против самодержавия и монополистического капитала в России, о степени накала классовых битв против буржуазии. Однако, занимаясь анализом стачечного движения, не следует абсолютизировать его роль в революционной борьбе и игнорировать другие формы и методы рабочего движения в период империализма. Дело в том, что причина, содержание, форма, социальные функции стачки, ее удельный вес в борьбе неотделимы от конкретно-исторических условий. Стачка периода домонополистического развития капитализма отличается от стачки в период империализма. Это положение, которое уже доказано на примерах международного рабочего движения²⁰ , в полной мере применимо и к России.

Стачечная борьба рабочего класса в России оказывала постоянное давление на капитал и самодержавие. Однако российский пролетариат в период империализма в ходе стачек далеко не всегда добивался желаемых результатов, а если и добивался, то благодаря своей высокой революционной организованности, большому мужеству и упорству. Социальная сила рабочего класса России в период империализма в том и проявлялась, что забастовки здесь оказывали все более значительное и всестороннее воздействие на общество. Стачечная борьба становилась все более наступательной и творческой, что характеризовало растущую революционную активность рабочего класса. Однако сейчас фактически почти нет работ, в которых бы специально был раскрыт механизм воздействия стачечного движения пролетариата на всю социально-психологическую атмосферу общества. В определенной степени это прослеживается лишь на примере Всероссийской стачки 1905 г. и во влиянии в целом революции 1905 - 1907 гг. на последующее политическое движение в стране. В рассматриваемый период, особенно после первой русской революции, складывалось такое положение, при котором самодержавие и капиталисты, уже испытавшие "климат" стачки, опасались самой возможности ее повторения (например, всероссийской железнодорожной забастовки). В этом заключается повышение в результате стачечной борьбы самого социального статуса рабочего класса, его роли гегемона освободительного движения.

Растущая освободительная миссия рабочего класса России в период империализма находит свое подтверждение в постепенно усиливавшемся политическом значении отдельных стачек и стачечного движения в целом. До победы демократической революции острие стачечного движения при неуклонно нараставших противоречиях и борьбе между трудом

¹⁹ См., например, И. Т. Белимов. Статистика и особенности рабочего движения в Сибири. "Рабочие России в эпоху капитализма". Ростов-на-Дону. 1972, с. 304 - 305.

²⁰ См. "Стачки: история и современность". М. 1978, с. 83 - 117, 258 - 277 и др.

стр. 24

и капиталом было направлено против самодержавия, олицетворявшего режим произвола и насилия, обеспечивавшего капиталу самые широкие возможности эксплуатации рабочих. Вот почему связанный с вооруженным восстанием лозунг "Долой самодержавие!" - это не что иное, как проявление политической тенденции перерастания школы войны (стачек) в саму войну - восстание. Этот факт также опровергает попытки буржуазных идеологов принизить общий уровень и политическое значение стачечного движения в России в период империализма, оторвать его от революционной социал-демократии и свести к некоему проявлению "бунтарского" духа русского народа²¹ . В принципе правильно решенный вопрос о соотношении стихийности и сознательности в массовом рабочем движении ждет тщательного изучения более частных и конкретных проявлений настроений масс в ходе движения (форм "протеста", "недовольства" и т. п.), а также более глубокого дифференцированного подхода к массе, участвовавшей в рабочем движении в частности и в целом в освободительной борьбе.

Возрастание общественно-исторической роли рабочего класса вело к разнообразию форм его активности. Вот почему не менее важная задача - расширение диапазона исследования рабочего движения в России в период империализма и прежде всего изучение деятельности различных легальных рабочих организаций. Интересы широких масс рабочего класса выражали революционные профсоюзы. В изучении их деятельности в советской историографии имеются некоторые сдвиги. В последние 10 лет появились работы о профсоюзах в годы первой русской революции, в период от Февраля к Октябрю; опубликована монография "Профсоюзы Москвы" (М. 1975), сравнительно успешно разрабатывается история профсоюзов Ленинграда (дооктябрьский период). Имеются работы о профсоюзах металлистов, текстильщиков, нефтяников, железнодорожников; деятельность профсоюзов освещается по крупным промышленным городам и районам.

Конечно, история профсоюзов дооктябрьской России - сложный участок исследования. Число членов профсоюзов в то время заметно колебалось, отражая в своей динамике подъемы и спады рабочего движения, улавливая изменения в правительственной политике по рабочему вопросу, влиявшие на степень организационного оформления профсоюзов на разных этапах. К тому же для создания обобщающей работы по истории профсоюзов архивные источники и материалы прессы использованы далеко не достаточно. Дело в том, что специальные работы по истории профсоюзов дореволюционного периода в основном повторяют известные факты, иллюстрируя в принципе правильную схему, но не пытаясь ее всерьез обогатить ни свежими конкретными наблюдениями, ни значительными обобщениями. Тема идейной и политической борьбы в профсоюзном движении в 1905 - 1917 гг, как составная часть проблемы борьбы большевиков за пролетарские массы, против меньшевиков и эсеров еще ждет своих исследователей. Наши представления о работе большевиков по преодолению узкоцеховых настроений членов профсоюзов, о борьбе с "экономистами", меньшевиками, ликвидаторами, о централизации, создании временных межсоюзных объединений, нелегальной профсоюзной работе крайне бедны, а без этого трудно представить подлинную историю революционных профсоюзов в России и нагляднее раскрыть конкретные пути революционизирования пролетарских масс.

В журналах редко можно встретить статьи о рабочих кооперативах, больничных кассах, культурно-просветительных организациях, народных университетах и прочих легальных организациях и учреждениях,

²¹ Подробнее см. П. Н. Зырянов. В. В. Шелохаев. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М. 1976, с. 47 - 54.

стр. 25

деятельность которых была неотъемлема от рабочего движения. История этих организаций освещается, как правило, со времени нового революционного подъема, между тем рабочий класс завоевал себе право на создание их в 1905 году. Еще на III съезде РСДРП Ленин, несмотря на возражения некоторых делегатов, поддержал предложение о широком использовании партией легальных возможностей. Эта точка зрения нашла, как известно, выражение в принятой съездом резолюции "По вопросу об открытом политическом выступлении РСДРП"²² .

Заслуживает большего внимания изучение опыта революционного парламентаризма рабочих России, использования думской трибуны в борьбе рабочего класса за гегемонию, практики мобилизации масс на демократическом этапе революции при легальных возможностях даже реакционной Думы. В специальных трудах о Государственных думах исследователи касались и вопросов, связанных с думской тактикой большевиков, участием рабочих в избирательных кампаниях по выборам в Думы и др. Однако изучение всех этих вопросов далеко не исчеркало себя. Еще имеется много неиспользованных источников по этой теме, как архивных, так и материалов нелегальной и легальной печати. По ним можно проследить, как депутаты- большевики осуществляли сочетание легальной и нелегальной работы, показать их теснейшие связи с пролетарскими массами, выявить каналы этих связей, полнее раскрыть значение самоотверженной, героической работы депутатов для политического воспитания рабочего класса.

Рабочее движение порождало революционную инициативу масс. Ярким примером ее проявления стали новые формы их организации - Советы. История Советов привлекала внимание исследователей на всем протяжении развития нашей историографии. И в последние годы опубликованы монографии, статьи и главы в монографиях о Советах в 1905 и 1917 годах²³ . Перед историками, изучающими отечественную историю периода империализма, стоит задача создать, привлекая юристов, философов и экономистов, обобщающее исследование о Советах. Важно изучить такие, например, аспекты проблемы, как принцип демократического централизма первых Советов, работу созданных ими комиссий, характер постановлений первых органов народной власти. Заслуживает внимания вопрос о том, как в деятельности Советов проявлялся принцип интернационализма, международной солидарности российского пролетариата с пролетариатом других стран. Интересно проследить, как далеко вперед шагнуло международное рабочее движение за несколько десятилетий созданием в 1905 г. Советов рабочих депутатов по сравнению, скажем, с опытом Парижской коммуны.

История рабочего класса связана с рядом других узловых проблем в изучении истории пролетарского этапа революционного движения. Рассматривая рабочее движение в свете гегемонии пролетариата, нельзя обойтись без исследования проблемы союзников, с помощью которых пролетариат под руководством революционной партии формирует политическую армию революции. Стратегия и тактика привлечения союзников строилась преимущественно в расчете на крестьянство и его основные прослойки. В общем и целом этот союзник пролетариата изучен в теоретическом плане в свете аграрных программ большевиков в трех русских революциях²⁴ . О крестьянском движении имеется немало книг и

²² "Третий съезд РСДРП. Протоколы". М. 1959, с. 179.

²³ В. К. Чания. Советы в первой русской революции. Сухуми. 1972; "Рабочий класс и Советы в революции 1905 - 1907 гг. в России". Иваново. 1976. С. С. Иванов. Организация и деятельность Советов рабочих депутатов в революции 1905 года. М. 1976; Ю. С. Токарев Петроградский Совет рабочих депутатов в марте - апреле 1917 г. Л. 1976; Н. Н. Демочкин. В. И. Ленин и образование Республики Советов. М. 1977, и др.

²⁴ С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. I. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М. 1974.

стр. 26

статей. Однако наблюдается крайняя неравномерность исследования по отдельным районам, поверхностно-иллюстративное изложение материала, отсутствие и здесь четкой методики. Отдельные работы на эту тему пока, как правило, мало что меняют в конструктивной разработке проблемы, в постановке новых задач исследования.

Слабо изучены полупролетарские и мелкобуржуазные слои городского населения, которые вместе с ростом капитализма в России увеличивались в численном отношении. Теперь известно больше о партиях, которые работали среди этих слоев, в том числе об эсерах, чем о самих демократических непролетарских слоях населения. Немного лучше благодаря компактности источников исследуется такая прослойка демократической интеллигенции, как студенчество. В последнее время появились интересные работы о (Привлечении на сторону пролетариата армии, что также имеет непосредственное отношение к проблеме исследования союзников пролетариата.

Чтобы обстоятельнее изучить гегемонию российского пролетариата, необходимы "встречные" исследования о его союзниках. Нужно знать, как они изменялись в политическом отношении, какие сдвиги происходили в их социальной структуре, организованности, идеологии, каким было отношение союзников пролетариата к авангарду революционного движения, к другим классам и социальным группам. Не сбрасывая, например, со счетов стихийность движения крестьянства, надо больше обращать внимания на рост политической сознательности его полупролетарской и бедняцко-середняцкой массы.

Немаловажное значение при освещении исторической роли пролетариата как гегемона освободительного движения имеет комплексное изучение расстановки политических сил в России на этапе буржуазно-демократической революции - в первой русской революции 1905 - 1907 гг. и второй, Февральской 1917 года. Широкий круг указанных вопросов и проблем, которые менее разработаны советскими историками, в настоящее время представлен в двух историографических сборниках²⁵ . Наиболее существенным моментом в них является пристальное внимание к ленинским трудам и оценкам, к ленинской концепции буржуазно-демократической революции в России. Вместе с тем опыт советской исторической науки и его итоги показывают, что в изучении проблемы "рабочий класс в буржуазно-демократических революциях" намечены только первые вехи. Несмотря на большое число книг и статей по истории этих революций, центральная их проблема - гегемония пролетариата - получила четкую, научно обоснованную интерпретацию лишь в работах последнего десятилетия. Авторы их подчеркивают, что данная центральная проблема - целый комплекс связанных между собой важнейших вопросов, имеющих не только историческое, но и политическое значение. Углубленного исследования требует союз рабочего класса и крестьянства в революциях. Совершенно правильно уже указывалось, что такие темы, как проникновение революционного влияния рабочих в деревню, изучение форм и методов работы большевиков в деревне, деятельность крестьянских комитетов, влияние рабочих на крестьянство, изучены еще недостаточно глубоко²⁶ . Данное замечание можно отнести и к исследованию укрепления союза рабочих и крестьян во время первой мировой войны и нарастания второй буржуазно-демократической революции.

Как известно, процесс более четкой классовой дифференциации в России проявлялся и в тенденциях к созданию чисто буржуазных по-

²⁵ "Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции". М. 1978; "Советская историография Февральской буржуазно- демократической революции. Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов". М. 1979.

²⁶ М. С. Симонова. Крестьянское движение 1905 - 1907 гг. в советской историографии. "Исторические записки", т. 95, с. 204 - 253.

стр. 27

литических партий и в отмежевании политической партии пролетариата от мелкобуржуазных течений (Пражская конференция), все глубже увязавших в трясине беспринципных компромиссов на базе "делового" сотрудничества с либеральной буржуазией. Поэтому изучение политической деятельности буржуазных и мелкобуржуазных партий позволяет лучше понять не только процесс борьбы большевиков за пролетарские и полупролетарские массы, но и детально выявить особенности осуществления левоблокистской тактики.

Период, непосредственно предшествующий победоносной буржуазно-демократической революции, представляет особый интерес и в плане выявления политических предпосылок революции социалистической. Мутная волна шовинистической пропаганды, развернутой в годы войны правительственной, черносотенной и либеральной прессой, на некоторое время захлестнула широкие массы трудящихся. Среди крестьянства правящей клике удалось вызвать "шовинистическое настроение"²⁷ . Однако гегемоном в буржуазно-демократической революции 1917 г. был пролетариат, обеспечивший свою руководящую роль непреклонной и последовательной борьбой против все более ненавистной народу войны, дороговизны, нищеты и голода. И в этой революции его опорой в первую очередь были полупролетарские слои города и деревни, больше всего страдавшие от тягот войны. Именно они стали союзником пролетариата в дни Великого Октября.

Процесс стихийно нараставшего недовольства самодержавием в годы войны, постепенно затронувший в той или иной степени все слои и группы населения, воздействовавший на мелкобуржуазные и буржуазные политические партии и группы в России, еще нуждается в тщательной и всесторонней разработке. Борьба этих партий и классов в годы войны у нас пока еще изучалась по преимуществу через призму Государственной думы. Другие направления, в которые стала выливаться самодеятельность различных групп населения и в которых активно взаимодействовали различные партийно-политические формирования (Земсоюз, Согор, Земгор, военно- промышленные комитеты, кооперативные движения и пр.), пока еще изучены весьма поверхностно. Тщательное изучение этих процессов применительно к определенным классам и политическим партиям, а особенно исследование борьбы классов и партий во всем их взаимодействии позволит не только полнее осветить события Февральской буржуазно-демократической революции, сдвиги в расстановке классовых сил, которые происходили в России после свержения самодержавия, но и руководящую роль пролетариата в назревавшей после Февраля 1917 г. социалистической революции.

Общеизвестно, что в связи с развитием капитализма постоянно возрастала доля и численность лиц наемного труда, эксплуатируемых капиталом. Однако необходимо обратить внимание на разноречивость существующих данных об общей численности российского пролетариата и отдельных его крупнейших составных частей в различные периоды. В литературе фигурируют цифры, расхождения между которыми весьма значительны. Так, А. Г. Рашин в пределах тех категорий рабочих, которых Ленин учитывал для конца XIX в., насчитывает в 1913 г. 15 млн. рабочих (без семей), но тут же приводит таблицу, из которой явствует, что общая численность рабочих России (за счет включения новых групп наемного труда) возрастает до 17,8 млн. человек²⁸ . Э. Э. Крузе, проделав полезную работу по уточнению численности некоторых отрядов пролетариата (сельскохозяйственных рабочих и др.), общее количество "рабочих всех категорий наемного труда" доводит

²⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, с. 330.

²⁸ А. Г. Рашин. Формирование рабочего класса России. Историко- экономические очерки. М. 1958, с. 170 - 171.

стр. 28

уже до 22,7 млн. человек²⁹ . Не менее значительны расхождения при определении общей численности пролетариата в 1917 году. Если П. В. Волобуев определяет ее в 15 млн. чел., то Л. С. Гапоненко сначала насчитывал 20 млн., а позднее уменьшил эту цифру до 18 миллионов³⁰ . Расхождения и известные погрешности в определении общей численности российского пролетариата неизбежны, ибо по ряду категорий пролетарской армии наемного труда (сельскохозяйственные и строительные рабочие, рабочие леса, чернорабочие, рабочие-надомники и пр.) мы не имеем достаточно точных статистических данных и вынуждены использовать более или менее обоснованные цифровые оценки. Другой, более существенный изъяви имеющихся подсчетов требует решительных мер к исправлению. Дело в том, что есть все основания для серьезных сомнений по поводу теоретической основательности и правильности безоговорочного отнесения к рабочему классу ряда категорий лиц наемного труда (прислуга, приказчики и пр.). На этот путь впервые встал А. Г. Рашин, следом за ним пошли другие исследователи, занимавшиеся определением общей численности российского пролетариата. Это заставляет обратиться к рассмотрению научной обоснованности утверждающихся в литературе представлений о границах рабочего класса и к проверке имеющихся цифровых данных.

В такой мелкобуржуазной стране, какой являлась дореволюционная Россия, между рабочим классом и мелкой буржуазией имелась особенно широкая прослойка различных групп полупролетарского населения, которые находились от них на различных дистанциях. Ни в коей степени нельзя преуменьшать численность рабочего класса, но было бы ошибкой произвольное расширение его границ, "размывание" их путем включения явно полупролетарских или даже мелкобуржуазных элементов. Ленин по этому поводу писал: "Капитализм не был бы капитализмом, если бы "чистый" пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию... от полупролетария к мелкому крестьянину... если бы внутри самого пролетариата не было делений на более или менее развитые слои"³¹ .

Безоговорочное включение в рабочий класс некоторых групп наемного труда (прислуги, торговых служащих, служащих связи и пр.) в начале XX в. вряд ли правомерно. Общеизвестно, что дальнейшее развитие капитализма, современная научно-техническая революция, приобщая служащих к сфере материального производства, внесли принципиальные изменения в классовую структуру современного буржуазного общества. Это дает основание относить к рабочему классу не только собственно рабочих, но и значительную часть служащих, непосредственно участвующих теперь в производстве прибавочной стоимости³² . В царской России служащие даже при близком уровне заработной платы с теми или иными категориями рабочих не участвовали непосредственно в производстве материальных ценностей, занимали иное, чем рабочие, общественное положение. Условие воспроизводства этих категорий лиц наемного труда (в том числе приказчиков, телеграфистов и пр.) существенно отличались от условий воспроизводства даже фабрично-заводских рабочих высокой квалификации. Не случайно Ленин относит к зажиточным мелким хозяевам "значительную часть торг. -

²⁹ Э. Э. Крузе. Указ. соч., с. 42.

³⁰ См. П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М. 1964, с. 16; Л. С. Гапоненко. Российский пролетариат, его численность и территориальное размещение по основным промышленным районам накануне социалистической революции. "Рабочий класс и рабочее движение в России в 1917 г.". М. 1964; его же. Рабочий класс России в 1917 году. М. 1970, с. 72.

³¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, с. 58 - 59.

³² См. И. Шлайфштейн. О развитии классовой структуры буржуазного общества. "Коммунист", 1977, N 5.

стр. 29

промышленной администрации, служащих, буржуазной интеллигенции, чиновничества и так далее"³³ . При определении границ рабочего класса в работе "Развитие капитализма в России" за основу он принимает производство материальных ценностей, то есть базируется на важнейшем положении марксистской политической экономии: рабочий - тот, кто производит прибавочную стоимость. Естественно, что для прислуги, служащих торговли, связи и пр. здесь не оказывается места³⁴ .

Такой общий подход имеет в основе не частные оценки, иногда отражающие те или иные стороны социально-экономического положения полупролетарских и мелкобуржуазных групп населения, а логику основных законов марксистской политической экономии. Он позволяет избежать введения в научный оборот противоречивых, а иногда субъективных критериев и конкретных сведений, затуманивающих истинную картину. Показательно также, что Ленин в той же работе, анализируя состав непроизводительного населения страны, отмечает, что здесь можно только примерно распределить группы, наиболее приближающиеся к основным экономическим типам. По этому признаку к пролетарскому и полупролетарскому населению он относит 2 млн. чел. (служащие, прислуга, низшие чины армии, полиции и даже бродяги, люмпены, т. е. деклассированные элементы)³⁵ . Однако отнесение в экономическом плане части социальных групп, занимавших специфическое общественное положение, к пролетариату не сопровождается у Ленина выделением их в особую категорию наемных рабочих, то есть категорию класса. Это дает основание большую часть прислуги, учитывая ее социальные особенности, отнести к полупролетариату и беднейшим мелким хозяевам.

Сложнее дело обстоит с торговыми служащими. Еще К. Маркс выявил особое положение торговых служащих. С одной стороны, они эксплуатируются предпринимателями, а с другой - они не создают прибавочной стоимости, определяя лишь для торгового капитала возможность участия в получении этой стоимости³⁶ . В сфере подсобного хозяйства крупных торговых предприятий (в производстве упаковочных материалов, в частности) и при транспортировке грузов здесь также возможно производство прибавочной стоимости. Сколько-нибудь систематического учета таких рабочих до резолюции, однако, не велось. Частично они учитывались как чернорабочие (разнорабочие), а отчасти, видимо, как рабочие ремесленных предприятий, в том числе надомники. Существенные затруднения возникают и при учете собственно торговых рабочих. Дело в том, что источники не представляют возможности определить границу между приказчиком-продавцом, то есть торговым рабочим, и приказчиком - представителем торгово-промышленной администрации. В самой жизни такая грань, исключая сравнительно немногочисленные крупные торговые предприятия в важнейших городах (Петербург, Москва, Одесса, Харьков, Киев и др.), была также "стертой".

Значительную часть торгово-промышленной администрации, как уже отмечалось, Ленин совершенно определенно относил к зажиточным мелким хозяевам³⁷ . Но между этим слоем и пролетариатом находились мелкобуржуазные прослойки, стоявшие от пролетариата дальше, чем от зажиточных мелких хозяев. Другие слои приказчиков в России эпохи империализма больше приближались уже, видимо, к пролетариату. Размеры заработной платы при этом не могут являться единственным критерием для определения истинного положения той или иной группы при-

³³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, с. 506.

³⁴ См. там же, с. 581 - 583.

³⁵ См. там же, с. 504.

³⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, ч. I, с. 321 - 322, 329 - 330.

³⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, с. 506.

стр. 30

казчиков. Здесь необходимо учитывать ряд факторов, определявших особенности работы тех или иных лиц в конкретных условиях. Вычислить и статистически обосновать группу торговых рабочих, занимавших особое место в системе общественного производства, видимо, не представляется возможным. Поэтому нецелесообразно включать рабочих торговли в общие подсчеты состава основных категорий рабочего класса дореволюционной России. Характеризуя их особенности и давая весьма приблизительную оценку их численности, следует указать и на преобладание среди приказчиков полупролетарских и мелкобуржуазных элементов.

Более тщательного исследования требует статистика работников железнодорожного и водного транспорта. Здесь также необходимо четче разграничить рабочих от служащих, в особенности от железнодорожной администрации. Верхушка управления железных дорог относилась даже к крупкой буржуазии. Среди железнодорожных служащих значительная часть также принадлежала к группе "зажиточных мелких хозяев". Помимо рабочих службы тяги, пути, движения, среди железнодорожников были десятки тысяч мелких служащих, близких к полупролетариям.

Исследуя историю рабочего класса в России, где преобладало мелкобуржуазное население, нельзя не учитывать того факта, что исход противоборства буржуазии и пролетариата определялся не только их сравнительной силой и организованностью, но и способностью "перетянуть" на свою сторону "промежуточные" классы и слои - огромные мелкобуржуазные массы города и деревни. Необходимо обратить особое внимание на предостережение Ленина, что "затушевывать многочисленность мелкобуржуазных слоев в населении России значило бы прямо фальсифицировать картину нашей экономической действительности"³⁸ .

Аналогичные проблемы существуют и в области разработки вопросов положения российского пролетариата, хотя неверно было бы полагать, что они находились вне поля зрения советских историков. В многочисленных исследованиях собран и проанализирован значительный материал. Однако он ограничивается по преимуществу рабочими крупной фабрично-заводской и отчасти горной и горнозаводской промышленности. Узкие же хронологические рамки большинства исследований не позволяют раскрыть общие тенденции в изменении положения тех или иных отрядов рабочего класса в период империализма в целом. Только на протяжении всего периода, учитывая как специфику отдельных районов, так и общероссийские тенденции, можно воссоздать, в частности, полную и достоверную картину относительного и абсолютного обнищания рабочего класса России. Монографии Э. Э. Крузе и Ю. И. Кирьянова в значительной степени восполняют этот пробел³⁹ . Но многие весьма существенные аспекты положения рабочего класса России требуют еще тщательного исследования.

При общем, крайне низком жизненном уровне и политическом бесправии рабочих России для понимания процесса развертывания революционного движения важно определить и сопоставить особенности положения главнейших отрядов многонационального российского пролетариата (металлисты, текстильщики, железнодорожники и пр.), рабочих крупнейших промышленных центров (Петербург, Москва, Рига, Харьков, Иваново-Вознесенск, Орехово-Зуево, Тверь, Юзовка и др.) и значительных регионов (центр России, Юг, Северный Кавказ, Сибирь, Украина, Закавказье, Казахстан и др.) на тех или иных исторических

³⁸ Там же.

³⁹ См. Э. Э. Крузе. Положение рабочего класса России в 1900 - 1914 гг. М. 1976; Ю. И. Кирьянов. Жизненный уровень рабочих России. М. 1979.

стр. 31

рубежах в зависимости от экономической конъюнктуры, роста дороговизны и прочих факторов. Особое значение имеет изучение взаимного влияния положения пролетариата и его революционной борьбы. Решительная борьба пролетариата являлась важнейшим фактором, противодействующим общей тенденции капитализма к понижению жизненного уровня рабочих. Изучение механизма взаимодействия экономического положения и революционного движения пролетарских масс позволяет глубже раскрыть некоторые существенные стороны его истории. Особенно это важно для периода империализма, когда на протяжении короткого промежутка времени в России неоднократно наблюдалась резкая смена общеэкономических и политических условий: промышленного подъема конца XIX в. - кризисом 1900 - 1903 гг., завершившимся длительной депрессией; депрессии - предвоенным промышленным подъемом; революции 1905 - 1907 гг. - временем реакции, реакции - новым революционным подъемом; условий мирного развития - чрезвычайными обстоятельствами военного времени и т. п.

С особой остротой встает задача изучения положения тех категорий рабочих, которые не подчинялись надзору фабричной инспекции и горному надзору и о которых отсутствуют даже несовершенные и зачастую несопоставимые статистические сведения, имеющиеся в распоряжении исследователей при изучении пролетариата крупной фабрично-заводской промышленности.

Более глубоких исследований на базе тщательных изысканий все настоятельнее требует соотношение изменений заработной платы и роста цен на предметы первой необходимости. Индексы реальной заработной платы, разработанные советскими экономистами в 20-е годы, нуждаются в серьезной и основательной проверке на основе более полного и точного учета набора и удельного веса продуктов, потреблявшихся рабочими. Товарные же цены, принятые тогда в основание расчетов, следует сопоставить с первичными материалами городов и земств, обратив внимание на степень научного совершенства практиковавшейся в свое время методики статистического обобщения этих данных.

Дальнейшее изучение положения рабочего класса выдвигает также задачу более полного выявления и точного учета сохранившихся видов документов, определения их значимости как источников, путей их систематизации, группирования и обработки. Вдумчивая источниковедческая работа, создание единой методики использования разного рода сложных материалов могут существенно помочь в деле разработки конкретных вопросов положения как рабочего класса России в целом, так и отдельных его отрядов, групп и категорий. По ряду комплексов источников использование (после соответствующей подготовки материала) математических методов с применением вычислительных машин, видимо, может создать и недостающие статистические данные.

Не менее остро задача источниковедческого обеспечения разработки сложных материалов встает и при исследовании важнейших аспектов революционной борьбы пролетариата. Один из них заслуживает того, чтобы на нем остановиться специально. Как известно, по истории рабочего движения опубликованы десятки тысяч документов, извлеченных из архивов. Однако итоги этой работы не подведены. Показательный пример: до сих пор мы не имеем статьи о том, что дали публикации источников по революции 1905 - 1907 гг. и прежде всего 18-томная публикация сборников документов и материалов, осуществленная Институтом истории АН СССР и Главным архивным управлением СССР⁴⁰ .

Исследование истории рабочего движения немыслимо без углубленной источниковедческой работы. Одним из перспективных направлений

⁴⁰ "Революция 1905 - 1907 гг.". Документы и материалы. М. 1955 - 1965.

стр. 32

ее по этой проблематике является создание хроник, которые как бы соединяют в себе источниковедческий анализ материалов с существенными элементами исследования⁴¹ . Полная хроника рабочего движения периода империализма позволит показать последовательность развития событий, территориальный размах и временную продолжительность отдельных эпизодов рабочего движения, подчеркнуть их последовательность и т. п. Оставляя осмысление и интерпретацию фактов исследователям, она может послужить в дальнейшем и исходной базой для статистического обобщения материалов. Хроника дает возможность отойти от описательности, иллюстративности изложения, повышает уровень исследовательских работ. На современном уровне развития науки уже недостаточна лишь констатация самого факта стачки и числа ее участников. Необходима хроникальная информация о ее причинах, характере организованности и требованиях, соотношении бастовавших к общему числу рабочих на предприятиях, результатах стачек. Речь, следовательно, идет о выяснении качественных показателей движения, посредством которых можно определить уровень развития и социальный облик рабочих. В качестве положительного примера составления хроники рабочего движения могут служить хроники, опубликованные в сборнике документов "Рабочее движение 1900 - 1904 гг." (Л. 1975) и в книге "Стачечная борьба рабочих Сибири в период империализма: хроника, статистика, историография". Как показывает сопоставление этих изданий, первое использует главным образом материалы центральных архивов и в меньшей степени местных; второе же строится главным образом на местных источниках. Оба могут быть взаимно дополнены. Необходимо приложить все усилия для того, чтобы ликвидировать этот недостаток, избежать в исследовании кустарничества, встать на путь централизации и согласованности работы специалистов различных научных центров страны. Попытка устранить эти недостатки предпринята, в частности, В. П. Желтовой при составлении хроники стачечного движения рабочих России 1910 - 1912 годов⁴² .

Осуществление гегемонии пролетариата в освободительном движении связано с целым комплексом морально-этических проблем. Революционное движение способствовало воспитанию самого пролетариата и широких масс трудящихся. Историки часто пишут, что пролетариат мужал и закалялся в борьбе. Но, к сожалению, они очень мало сделали для того, чтобы показать моральные требования, предъявляемые к пролетарскому революционеру ленинского типа, самый процесс нравственного формирования участников революционного движения. Подчас за сухими колонками цифр, говорящих о заработной плате, количестве забастовок, трудно уловить живой образ рабочего- труженика, рабочего-борца, рабочего-человека. Да и социальный портрет многомиллионного класса порой подменяется характеристикой отдельных личностей или групп рабочих. Сейчас все острее ощущается необходимость глубокого и всестороннего изучения идеологии, психологии и морали российского пролетариата, то есть всего комплекса субъективных моментов рабочего движения. Эту задачу историки могут решить лишь совместно с социологами, со специалистами в области других политических наук. Преодоление рамок определенных дисциплин позволило бы выявить важные стороны истории рабочего класса России периода империализма, накопить новый исходный материал для анализа закономерностей его развития.

Для разработки этих проблем дореволюционной истории рабочего

⁴¹ См. подробнее: "Вопросы источниковедения историк первой русской революции". М. 1974, с. 281 - 305.

⁴² См. "Стачечная борьба рабочих России на начальном этапе нового революционного подъема. 1910 - март 1912. Хроника событий". Кн. 1, 2. М. 1980.

стр. 33

класса важное значение имеет вопрос о преемственности поколений. Интересный материал дают в этом плане исследования М. С. Волина о составе партии в период первой русской революции в России⁴³ . Может быть, методику подобного исследования полезно распространить на более широкие слои передовых рабочих. В частности, давно уже заслуживает специального изучения вопрос о рабочих-правдистах (революционерах, воспитанных "Правдой" в 1912 - 1914 гг.), о той роли, которую они играли в рабочем движении в годы первой мировой войны и в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. При анализе состава участников рабочего движения следует обращать внимание на молодежь как наиболее динамичную часть рабочего класса, а также на вовлечение в борьбу женщин, представителей нерусских национальностей, особенно в районах со сложным национальным составом населения.

Проблемы современности все требовательнее ставят перед историками серьезную задачу осмысления и обобщения рабочего движения в России как части мирового революционного процесса. Вопросы истории и теории рабочего движения в России в эпоху империализма в свете международного рабочего движения, перемещение революционного центра в Россию хорошо представлены в третьем томе фундаментального труда "Международное рабочее движение". Выпуск в свет этого издания, поставившего ряд важных проблем изучения рабочего класса эпохи империализма, наталкивает на необходимость разработки таких малоизученных вопросов, как интернациональные связи русских рабочих, сравнительный анализ положения, форм и методов борьбы пролетариата России и других капиталистических стран, истории оппортунизма в российском и международном движении, влияния российского рабочего движения на развитие классовой борьбы на Западе.

Современные условия и прежде всего реализация рекомендаций съездов КПСС подсказывают путь, следуя которому возможно добиваться повышения эффективности разработки проблем. Это комплексный подход, одновременная разработка проблемы по всем ее важнейшим направлениям. Начало комплексному исследованию рабочего класса положили основоположники научного коммунизма. Они подходили к рабочему классу как целостному социальному фактору в общественной системе, сумели показать его не только в качестве объекта капиталистической эксплуатации, но и в качестве главной и ведущей силы всемирно-исторического процесса. По сей день остается важным, чтобы исследователи связывали решение частных задач с перспективами развития науки в целом. Фундаментом комплексного исследования проблемы, открывающим большие возможности перед исследователями, является принцип партийности, который означает бескомпромиссную классовую позицию, воинствующую марксистско-ленинскую идейность. Опираясь на принцип партийности, мы должны связать задачи изучения рабочего класса России периода империализма с задачами нашего дня. История изучения рассматриваемой здесь проблемы показывает, что выполнение задач ее комплексного исследования невозможно без активно действующего координирующего и организующего общесоюзного научного центра. Этот центр должен увязать изучение дореволюционной истории рабочего класса России с исследованием других периодов его истории в нашей стране, с исследованием проблем международного рабочего движения.

⁴³ См. М. С. Волин. Что дала первая русская революция партии большевиков. "Первая русская революция - генеральная репетиция Великого Октября", с. 63; его же. К вопросу об изучении состава большевистской партии накануне и в период революции. "Революция 1905 - 1907 гг. и ее всемирно-историческое значение". М. 1976, с. 176.

Постоянный адрес данной публикации: