В годы гражданской войны Поволжье (от Казани до Астрахани) с его многомиллионным и многонациональным населением, с его географической близостью к крупнейшим пролетарским центрам страны играло важную роль. Она определялась прежде всего тем, что именно на территории Поволжья и Приуралья летом и осенью 1918 г., весной и летом 1919 г. решалась судьба революции. Восточный фронт был тогда основным фронтом Советской республики, ее будущее зависело от победы над восставшими чехословацкими легионерами и эсеро-меньшевистской "народной армией" самарского Комуча, а несколько месяцев спустя - от разгрома армии Колчака. На юге страны летом 1918 г. главным событием была оборона Царицына, которая позволила прикрыть от натиска белогвардейцев правый фланг Восточного фронта, не дать соединиться донской и поволжско-уральской контрреволюции, сохранить пути, связывавшие Северный Кавказ с центральными районами страны. В 1919 г. такую же роль играл астраханский участок фронта, не позволивший Колчаку и Деникину объединить свои силы.

Не случайно ход гражданской войны в Поволжье нашел столь широкое освещение в трудах В. И. Ленина, решениях ЦК РКП (б) и съездов Советов, в работах видных государственных и военных деятелей нашей страны. Именно в Поволжье, по поручению Ленина, В. В. Адоратским предпринимается первая попытка в 1919 - 1920 гг. создать исторический очерк о революции и гражданской войне. Письма Ленина Адоратскому и воспоминания последнего свидетельствуют о большом значении, которое Ленин придавал этой работе¹ . 6 апреля 1920 г. он запрашивал Адоратского: "Можете ли собрать материалы для истории гражданской войны и истории Советской республики? Можно ли вообще собрать в Казани эти материалы? Могу ли я помочь?"² . Адоратскому не удалось тогда выполнить поручение Ленина, но и после перехода на работу в Истпарт летом 1920 г. он некоторое время продолжал заниматься этими сюжетами.

Литература по истории гражданской войны, изданная в ходе ее в Поволжье, носила преимущественно популярно-пропагандистский характер и представляла собой лишь начало разработки отдельных вопросов: военные действия на территории края, история воинских частей, деятельность ЧК Восточного фронта, борьба с кулацкими мятежами, персоналии, разоблачение аграрной политики Комуча³ . Авторы статей, очерков и брошюр тех лет опирались на газетную информацию, воспоминания и личные впечатления; многие фактические данные, опубликованные тогда впервые, прочно вошли в научный оборот.

В начале 20-х годов изучение истории гражданской войны было поставлено на профессиональную основу: созданы специальные учреждения (Истпарт, Военно-

ЛИТВИН Алексей Львович - доктор исторических наук, профессор Казанского университета.

¹ См.: Ленинский сборник XXIV, с. 291 - 292; XXXVI, с. 101 - 102; Адоратский В. В. За восемнадцать лет. - Пролетарская революция, 1924, N 3, с. 103.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51, с. 176.

³ См.: Великий революционер Востока Мулланур Вахитов. Казань. 1919 (на татарск. яз.); Дорогойченко А. П. Крестьянство и учредиловщина. В сб.: Четы-

стр. 141

научное общество и их бюро на местах), развернулась издательская деятельность. За сравнительно небольшой отрезок времени достоянием гласности стал разнообразный фактический материал, рассмотрены были важные вопросы. Исследования были посвящены в основном показу победоносных действий Красной Армии, героизму ее бойцов и командиров, политическому и военному банкротству белогвардейщины, интервентов, "демократической" контрреволюции; меньше изучались социально- экономическая проблематика, социалистическое, национально-государственное и культурное строительство в Поволжье.

Были освещены значение Восточного фронта для судьбы революции в 1918 - 1919 гг., специфика отдельных проявлений гражданской войны в Поволжье. Постановка и в значительной степени решение историками 20-х годов вопроса о главенствующей роли Восточного фронта летом - осенью 1918 г. (обороне Царицына отводилась вспомогательная роль при главном сражении под Казанью, Самарой и на Урале)⁴ тем более важны, что впоследствии, в литературе 30 - 40-х годов, вопреки исторической действительности эта роль отводилась обороне Царицына (Южный фронт). Современные исследования убедительно подтвердили обоснованность точки зрения историков 20-х годов⁵ .

Разумеется, не все выводы и наблюдения первых советских историков впоследствии были признаны правильными, многие подверглись сомнению, иные замалчивались, а затем и забывались. В 1922 г., во время судебного процесса над лидерами правых эсеров, вышла из печати брошюра одного из организаторов Коммунистической партии Чехословакии, Б. Шмераля. Он обратил внимание на то обстоятельство, что легионеров чехословацкого корпуса, выступившего в Поволжье против Советской власти летом 1918 г., обманывали не только офицеры, но и эсеры и меньшевики, внушавшие легионерам мысль, будто они выступают в защиту русской социал-демократии, социалистических идей. Шмераль подчеркивал контрреволюционную сущность действий соглашателей. Его свидетельство об инсинуациях эсеров и меньшевиков в дальнейшем (правда, по непонятным причинам без ссылок на него) было подтверждено работами советских и чешских историков⁶ .

М. Н. Покровский в лекции о внешней политике Советской России в годы гражданской войны в качестве иллюстрации слабости Красной Армии использовал факт падения Казани 6 августа 1918 г.: "Насколько мы в это время были слабы, - этого нечего скрывать, - следует хотя бы из того, что Казань взяли 700 человек - 300 человек офицерского батальона и 400 чехов, взяли Казань, где было несколько десятков тысяч красноармейцев"⁷ . Данные эти, однако, не были достоверными. Уже ко времени издания лекций Покровского о военном соотношении сил в дни борьбы за город было известно: на Казань наступал сводный двухтысячный отряд легионеров и "учредиловцев" с четырьмя пушками; защищал город гарнизон из 2,5 - 3 тыс. бойцов (многие из которых были плохо обучены военному делу)⁸ . Добавим, что падение Казани объяснялось и другими обстоятельствами: недостаточная организованность обороны города, несвоевременное прибытие подкреплений, слабая обученность военному делу рабочих отрядов, отсутствие опыта ведения военных действий у отдельных командиров, наличие сильного контрреволюционного подполья и др.

Интересен вопрос об изменениях в настроении части колеблющегося среднего крестьянства Поволжья. Они происходили постепенно. Анализ хода мобилизаций в

ре месяца учредиловщины. Самара. 1919; Фронты Красной Армии и флота. М. 1920; Годовщина первой революционной армии. М. 1920; Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М. 1920; Мельник. Правда о восстании (кулацкое восстание в части Бугульминского уезда в феврале 1920 г.). Бугульма. 1920; и др.

⁴ Клюев Л. Л. Роль Красного Царицына в операциях Южного фронта Советской республики в 1918 - 1919 гг. - Красная Армия, 1922, N 13, с. 32.

⁵ См. Ненароков А. П. Восточный фронт. 1918. М. 1969.

⁶ Шмераль Б. Чехословаки и эсеры. М. 1922, с. 8, 11; см. также: Веселы И. Чехи и словаки в революционной России. М. 1965, с. 128; Стишов М. И. К вопросу о характере и формах классовой борьбы в Советской России (1917 - 1920). -Вестник Московского университета, 1973, N 5. с. 8.

⁷ Покровский М. Н. Империалистическая война. М. 1934, с. 438 - 439.

⁸ См. Гражданская война. 1918 - 1921. Т. 3. М. - Л. 1930, с. 79.

стр. 142

Красную Армию весной 1919 г. в губерниях Среднего Поволжья позволяет утверждать, что репрессии колчаковцев и угроза возвращения помещиков объективно завершили тогда поворот среднего крестьянства на сторону Советской власти, наметившийся еще осенью 1918 года. Приволжский военный округ дал фронту в 1919 г. 157900 бойцов - наибольшее количество мобилизованных по сравнению с шестью другими округами России, был первым по проведению мобилизации в феврале - 25,2 тыс., марте - 13 тыс., апреле - 17,3 тыс., июне, после разгрома Колчака в Поволжье, - 33,8 тыс. человек⁹ . Увеличился и приток добровольно явившихся дезертиров: в июле 1919 г. в Казанской, Симбирской и Самарской губерниях добровольно пришло 6966, а задержано было 2367 человек¹⁰ . Сведения о мобилизациях в Красную Армию использовались в литературе, однако, сводные данные (по месяцам и губерниям) не составлены и не проанализированы до сих пор. История борьбы с дезертирством в целом по стране и на местах позже не изучалась.

Со второй половины 30-х и примерно до середины 50-х годов приоритетное значение в изучении гражданской войны в Поволжье приобрела история обороны Царицына летом 1918 года. При этом необоснованно выделялась роль в пей Сталина, а защита города рассматривалась в отрыве от всего происходившего тогда на Южном фронте¹¹ . Для исследований того времени характерна гиперболизация роли Комуча (Ф. Г. Попов) или мятежного чехословацкого корпуса (П. Г. Софинов, В. В. Хрулев). Вдохновителями выступления легионеров назывались правительства стран Антанты, а со второй половины 40-х годов - и правительство США, председатель Чехословацкого национального совета Т. Масарик¹² . Особенностью историографии тех лет было также создание биографий узкого круга участников гражданской войны¹³ , замалчивание или опорочивание деятельности других, стремление видеть причины неудач Красной Армии прежде всего во вредительских и предательских действиях отдельных лиц¹⁴ . С течением времени была доказана необоснованность большинства этих утверждений.

Развивались исследования о ходе гражданской войны в различных районах края¹⁵ . Эти работы в основном способствовали накоплению фактов, теоретические же вопросы в них практически не разрабатывались. Основное внимание авторы книг и статей, изданных в ту пору, уделяли выявлению данных о боевом и трудовом героизме трудящихся в период борьбы с интервентами и белогвардейцами, социалистическому преобразованию промышленности, а также деятельности комбедов, коммун и сельскохозяйственных артелей. Многие вопросы, интересовавшие историков 20-х годов (специфика классовой борьбы в отдельных районах страны, история контрреволюции, критическое осмысление деятельности советских учреждений в первые годы Советской власти), оказались в забвении. Положение изменилось лишь со второй половины 50-х годов, когда решения XX съезда КПСС создали условия для творческого переосмысления многих вопросов истории гражданской

⁹ Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. Л. 1926, с. 110.

¹⁰ См. Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. Л. 1926, с. 30 - 31: и др.

¹¹ Моликов В. А. Героическая оборона Царицына (1918 г.). М. 1938; Генкина Э. Б. Борьба за Царицын в 1918 г. М. 1940; и др.

¹² Попов Ф. Г. Чехословацкий мятеж и самарская учредилка. Самара. 1932. М. 1937; Софинов П. Г. Чехословацкий мятеж. - Исторический журнал, 1940, N 12; Хрулев В. Б. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М. 1940; Героиимус А. Крах антисоветской интервенции США (1918 - 1920). М. 1952; Кроль В. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и Бонеша. М. 1955; и др.

¹³ См.: Астраханский фронт гражданской войны и С. М. Киров. Сталинград. 1937; Сталин в Царицыне. Сталинград. 1940, К. Е. Ворошилов на Царицынском фронте. Сталинград. 1941; и: др.

¹⁴ См.: Алексеев В. Н. Восстание главкома Муравьева. Сталинград. 1936; Валеев А. М. Освобождение Татарии от интервентов и белогвардейцев в 1918 году. Казань. 1956; и др.

¹⁵ См.: Чистов Б. Н. Симбирск в годы гражданской воины. Ульяновск. 1951; Мухарямов М. К. Из истории иностранной военной интервенции и гражданской войны на территории Татарии (1918 - 1920). Казань. 1954; Петров И. Е. Чувашия в период иностранной интервенции и гражданской войны. Вып. 1. 1918 г, Чебоксары. 1954; и др.

стр. 143

войны. Первые годы Советской власти в Поволжье нашли освещение в десятках монографий и сотнях статей¹⁶ , уже получивших оценку в литературе. Отметим лишь бесспорные выводы, сформулированные в этих трудах, а также те аспекты, дискуссия по которым продолжается и в настоящее время.

К первым следует отнести заключение, что летом и в начале осени 1918 г. главным фронтом республики был Восточный, что оборона Царицына была важной частью борьбы с белоказаками на юге страны в то время и что значимый вклад в разгром армий Колчака весной - летом 1919 г. внесла наряду с Южной и Северная группа войск Восточного фронта¹⁷ . Была установлена социальная неоднородность состава мятежного чехословацкого корпуса, "народной армии" самарского Комуча и армий Колчака, действовавших в Поволжье; с введением большого числа имен участников событий показан ход боев по разгрому контрреволюции в крае¹⁸ . Значительной фактологической новизной стали отличаться исследования деятельности местных большевистских организаций, истории национально- государственного и культурного строительства в крае, банкротства поволжских организаций буржуазных и мелкобуржуазных партий¹⁹ .

Среди дискутируемых отметим вопрос о причинах колебаний среднего крестьянства Поволжья, игравших важную роль как во временных неудачах Советской власти летом 1918 г., так и в ее восстановлении. Одна группа историков видит основную причину поворота среднего крестьянства к Советам в деятельности комбедов, продотрядов, местных партийных организаций, т. е. в воздействии субъективных факторов; другая - исходит из объективных факторов, не отрицая при этом и значимости партийной политики по аграрно- крестьянскому вопросу. Думается, что главная роль принадлежала все же не политическому воздействию, а практическому опыту крестьянства, сочетанию объективного и субъективного факторов. Политика РКП (б), серия принятых тогда мер, направленных на соглашение с середняком, на расширение и углубление социалистической революции в деревне, ускоряли перелом в его настроениях, всячески способствовали тому, чтобы он произошел, по решающим фактором была личная практика крестьянина.

В. В. Гармиза отмечал: "Восстановление буржуазных порядков в деревне, возвращение земельной собственности кулакам и помещикам, бесчинства и насилия карательных отрядов и в особенности мобилизация крестьян в "народную армию" учредиловцев - главные причины перехода среднего крестьянства от колебаний, а частью и поддержки эсеровского правительства к борьбе за Советскую власть"²⁴ . Этот вывод полностью подтверждает известное положение Ленина, что "лишь в долгой и жестокой борьбе тяжелый опыт колеблющейся мелкой буржуазии приводит ее, после сравнения диктатуры пролетариата с диктатурой капиталистов, к выводу, что первая лучше последней"²¹ . Заметим, что в новейших изданиях В. В. Кабанов, рассматривая вопрос о колебаниях поволжского крестьянства летом 1918 г., акцентирует внимание на политическом опыте середняка, давшем ему возможность сравнить Советскую власть с режимом самарского Комуча, а М. Л. Мо-

¹⁶ См.: История гражданской войны в СССР. Тт. 3 - 5. М. 1957 - 1960; Гражданская война в Поволжье. Казань. 1974; Медведев Ё. И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918 - 1919 гг.). Саратов. 1974; Гражданская война в СССР. Тт. 1, 2. М. 1980, 1986; Минц И. И. Год 1918-й. М. 1982; и др.

¹⁷ Кузьмин Н., Найда С, Петров Ю., Шисткин С. О некоторых вопросах истории гражданской войны. - Коммунист, 1956, N 12; Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М. 1957; и др.

¹⁸ Клеванский А. Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М. 1965; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войпе в России. М. 1968; Гармпза В. В. Крушение эсеровских правительств. М. 1970; см. также: Попов Ф. Г. Разгром самарской учредилки. Куйбышев. 1959; Мугакатеров Н. В. Оборона Астрахани и разгром контрреволюционных сил в Астраханском крае (1918 - 1920 гг.). Астрахань. 1961; Водолагин М. А. Красный Царицын. Волгоград. 1967; и др.

¹⁹ См.: Мухарямов М. К. Октябрь и национально-государственное строительство в Татарии (октябрь 1917 г. -1920 г.). М. 1969; Хайрутдинов Р. Г. Осуществление Коммунистической партией ленинской программы по национальному вопросу в 1917 - 1920 гг. (по материалам Поволжья и Приуралья). Казань. 1976; Культурная революция в Татарии (1917 - 1937 гг.). Казань. 1986; и др.

²⁰ Гармиза В. В. Ук. соч., с. 262.

²¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40, с. 17.

стр. 144

лодцыгин большее значение придает субъективным факторам, приведшим к повороту середняка на сторону Советов²² . Прав, очевидно, Кабанов, хотя для решения проблемы необходимо ее обстоятельное исследование.

В трудах историков рабочего класса привлекает внимание анализ изменения численности пролетариата в средневолжских губерниях. Еще в середине 30-х годов при сравнении переписей 31 августа 1918 г. и 1 июня 1920 г. отмечалось увеличение числа рабочих в Казанской губ. на 100%, Симбирской - на 25%, Самарской - на 22%²³ . Позже Е. Г. Гимпельсон уточнил: процесс роста численности пролетариата не был непрерывным - к исходу 1919 г. количество рабочих в Симбирской губ. понизилось до 7,4 тыс., а к концу 1920 г. возросло до 19,5 тыс. человек²⁴ . Увеличение числа рабочих в Среднем Поволжье было связано с переселением из центральных районов страны (эвакуация предприятий с временно оккупированных врагом территорий, стремление уроженцев края вернуться в родные места из-за тяжелого продовольственного положения, увеличение производственной мощности действующих здесь оборонных предприятий и т. д.). В результате стало более очевидным значение этого региона как тыловой базы страны: вследствие эвакуации петроградских заводов здесь были увеличены производственные мощности предприятий, делавших порох, патроны, артиллерийские орудия, ремонтировавших суда Волжской военной флотилии, посылавших на фронт мыло, обмундирование и медикаменты²⁵ .

Рабочие Поволжья в годы гражданской войны становились красноармейцами, партизанами, подпольщиками, поднимали восстания против комучевцев в Казани и Иващенкове (ныне Чапаевск), проявляли боевой и трудовой героизм в условиях прифронтовой и фронтовой обстановки. Вместе с тем некоторые рабочие, проэсеровски настроенные, участвовали в антисоветских мятежах, служили в Ижевской дивизии, считавшейся лучшей в колчаковской армии²⁶ . Ждут исследования такие вопросы, как социальная психология пролетариев края, их роль в строительстве Красной Армии, в сражениях гражданской войны, в советских органах управления, и в то же время причины таких явлений, как участие части рабочих в антисоветских выступлениях.

Среди работ поволжских историков выделяются исследования отдельных проблем гражданской войны: Ленин и большевистские организации края, национализация промышленности, формирование национальных частей Красной Армии, становление народного образования и высшей школы, деятельность местных ЧК и милиции, идеологическая борьба²⁷ . Достоинство этих работ - информативность, недостаток - отсутствие серьезных обобщений, новых выводов. Как правило, эти работы лить подтверждают уже известные положения новыми данными. Иногда, правда, исследователи вынуждены возвращаться к, казалось бы, изученным сюжетам. Это происходит, например, если обнаруживаются новые источники, позволяющие переосмыслить имеющиеся факты, заново оценить деятельность конкретных лиц, или если изложение известного материала необходимо для понимания иссле-

²² См.: История советского крестьянства. Т. 1. М. 1986, с. 89; Молодцыгин М. А. Рабоче-крестьянский союз. 1918 - 1920. М. 1987, с. 35, 91.

²³ Гильберт М. К вопросу о составе промышленных рабочих СССР в годы гражданской войны. - История пролетариата СССР, 1935, N 1, с. 159, 165.

²⁴ Гимпельсон Е. Г. Советский рабочий класс. 1918 - 1920 гг. Социально-политические изменения. М. 1974, с. 93.

²⁵ Белялов У. Б. Руководство хозяйственным строительством в Татарии в годы гражданской войны (1918 - 1920). Казань, 1963; Шаропткин Н. А. Рабочий класс Поволжья в первое десятилетие Советской власти (1917 - 1927 гг.). Рязань. 1982; и др.

²⁶ Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М. 1957, с. 245; Александров А. А. В борьбе и труде. Ижевск в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. Ижевск. 1972, с. 37 - 44.

²⁷ Тутаев М. З. Октябрь и просвещение. Очерки истории просвещения в Татарии накануне Октябрьской революции и в первые годы Советской власти. Казань. 1970; Назипова К. А. Национализация промышленности Татарии (1917 - 1921 гг.). М. 1976; Гиззатуллин И. Г. Защищая завоевания Октября. М. 1979; Мухарямов М. К. В те годы огневые. Казань. 1985; Романенко В. В. В борьбе с контрреволюцией. Саратов. 1985; и др.

стр. 145

дуемой проблемы. В общих работах о гражданской войне подобные экскурсы встречаются часто.

Авторы "Истории гражданской войны в СССР" подчеркивали, что первые успехи советских войск были достигнуты на казанском участке Восточного фронта в сентябре 1918 г., что победы Красной Армии под Казанью и Симбирском явились исходным моментом общего перелома на решающем в то время фронте, свидетельствовали о начале краха задуманного империалистами Антанты плана удушения Советской республики, а также о том, что со взятием Самары Волга была полностью очищена от противника. В этом рассказе о военных действиях, в котором, по существу, отсутствовал анализ планов сторон, содержалось утверждение, что, опасаясь потерять Симбирск, враг перебросил туда часть своих сил из-под Казани и это в значительной степени облегчило 5-й армии разгром противника на казанском участке²⁸ . У А. П. Непарокова противоположное мнение: в конце августа симбирский плацдарм противника был сильно ослаблен переброской отряда Каппеля под Казань, отступавшие от нее контрреволюционеры появились в районе станции Майна только 14 сентября, т. е., когда Казань и Симбирск были освобождены²⁹ .

Военные историки проигнорировали этот эпизод и связанные с ним различные точки зрения, по повторили ошибочное утверждение авторов "Истории гражданской войны в СССР", что 5-й Латышский советский полк был награжден почетным Красным Знаменем ВЦИК за отличие в боях по освобождению Казани³⁰ . В действительности полк был награжден за "самоотверженную и храбрую защиту г. Казани" 4 - 6 августа. Знамя было ему вручено в Арзамасе 9 сентября, а Казань была освобождена 10 сентября 1918 года³¹ . Военные историки не рассмотрели и некоторые другие вопросы, связанные со сражениями на Волге в 1918 - 1919 гг., в том числе и характер деятельности отдельных участников событий. В августе 1918 г., учитывая сложность обстановки на Восточном фронте, в Свияжск, под Казань, прибыл наркомвоенмор Л. Д. Троцкий. Вместе с ним приехали начальник штаба войск ВЧК В. В. Каменщиков, председатель Моссовета П. Г. Смидович и другие. Они приняли участие в укреплении войск 5-й армии и организации освобождения Казани. В литературе, изданной до 1924 г., роль Троцкого в проведении казанской операции оценивалась положительно³² , в дальнейшем - отрицательно.

Известны телеграммы Ленина, направленные Троцкому в Свияжск. Их история была рассмотрена в ряде статей, изданных в 60-е - начале 70-х годов. В них показало ленинское руководство событиями, происходившими летом 1918 г. на Восточном фронте, и дана негативная оценка деятельности Троцкого³³ . В томе о гражданской войне, написанном военными историками, имя его в связи с борьбой за Казань и Симбирск вообще не упоминается. Не нашла отражения в томе и деятельность первых командующих Волжской военной флотилией Р. М. Бернгардта и Ф. Ф. Раскольникова, председателя первой фронтовой ЧК М. И. Лациса и многих других. Для того чтобы правильно оценить роль Троцкого на Восточном фронте, необходимо исследовать его деятельность в происходивших тогда событиях.

Персоналии - одна из недостаточно разработанных тем. Из книги в книгу переходит несколько десятков фамилий. Характеристики, показывающие накал страстей при решении важных вопросов, отсутствуют. До сих пор нет научных

²⁸ История гражданской войны в СССР. Т. 3. М. 1958, с. 404.

²⁹ Ненароков А. П. Ук. соч., с 216.

³⁰ История гражданской войны в СССР. Т. 3, с. 403; Гражданская война в СССР. Т. 1. М. 1980, с. 189.

³¹ См.: Боевые подвиги частей Красной Армии (1918 - 1922 гг.). Сб. док. М. 1957, с. 193; Томан Б. А. Первое Почетное революционное Красное Знамя ВЦИК. - Военно-исторический журнал, 1965, N 2.

³² См. Рейснер Л. М. Свияжск (август - сентябрь 1918 г.). - Пролетарская революция, 1923, N 6 - 7.

³³ См.: Владимир Ильич Лепин. Биографическая хроника. Т. 6, с. 60, 81, 86, 126; Сибельдин Н. П. Роль В. И. Ленина в создании перелома на Восточном фронте. - Вопросы истории КПСС, 1962, N 3; Гоницкая Р. З. В кольце фронтов (из истории военно-организаторской деятельности В. И. Ленина летом 1918 г.). - Там же, 1968, N 4; Кадт А. О некоторых новых фактах военно- организаторской деятельности В. И. Ленина. - Военно-исторический журнал, 1974, N 8.

стр. 146

биографий командующих Восточным фронтом в 1918 - 1919 гг., командующих вооруженными силами республики И. И. Вацетиса и С. С. Каменева, командующих армиями, воевавшими в Поволжье, П. А. Славена, Т. С. Хвесина, В. И. Шорина и др. Не вызывает сомнения важность создания биографий всех поволжских председателей губкомов РКП (б) и губисполкомов, председателей губчека, всех видных борцов за власть Советов.

Деятельность Сталина в Царицыне летом - в начале осени 1918 г. длительное время оценивалась только положительно, подчеркивалось, что он внес в организацию и руководство боевыми действиями войск свой опыт партийной работы и революционной борьбы³⁴ . В конце 50-х - начале 60-х годов появились публикации, ставящие этот вывод под сомнение³⁵ . В них содержались данные о конфликте в Реввоенсовете Южного фронта, недоверии Сталина к перешедшим на сторону Советской власти военным специалистам, о том, как часть из них без предъявления обвинения в августе 1918 г. была в Царицыне арестована и посажена на баржу, как, разобравшись в существе конфликта между Сталиным и командующим Южным фронтом П. П. Сытиным, ЦК партии отозвал Сталина из Царицына и перевел на другую работу. Со второй половины 60-х годов историки, как правило, эти сюжеты обходили молчанием, участие Сталина в обороне Царицына, в работе Реввоенсовета Южного фронта фиксировали, но не оценивали³⁶ . Практика констатации, а не анализа фактов, замалчивания негативных явлений и конфликтных ситуаций "среди своих" характерна для многих работ о гражданской войне в Поволжье. Но без политического, эмоционального накала, драматических коллизий немыслимы революция и гражданская война. Раскрытие их - одна из задач исследователей, заполняющих "белые пятна" истории.

Существенный вклад в изучение гражданской войны в Поволжье внесли историки, исследующие проблемы империалистической интервенции. Расширены наши представления о функционировавшем тогда едином антисоветском фронте, тесных связях сил внешней и внутренней контрреволюции, об инспирировании империалистами США и Антанты мятежа чехословацкого корпуса и их политике и реальной помощи формированию армии Колчака³⁷ . Вместе с тем сведения эта в значительной степени отрывочны, мало связаны с достижениями современной чехословацкой историографии, с изучением документальных источников, хранящихся в архивах США и бывших стран Антанты. Поэтому представляется насущно необходимым создание специальной монографии об интервентах в Поволжье и их разгроме.

В планах интервентов и белогвардейцев Поволжью отводилась важная роль. Союзники вынашивали мысль возродить летом 1918 г. Восточный фронт по линии Архангельск - Астрахань, установить контроль над Волгой и железной дорогой, связывавшей Россию с Туркестаном, отрезать Советскую республику от продовольственных районов и промышленности Урала. Для осуществления этого плана руководство США и стран Антанты не пожалело бы никого и ничего - пи обманутых легионеров чехословацкого корпуса, ни российских контрреволюционеров, ни собственных солдат и средств. Французский посол в России Д. Нуланс сообщал в мае 1918 г. военному представителю Франции при чехословацком корпусе А. Гинэ, что союзники рассматривают "чешскую армию вместе с [прикомандированной к ней] французской миссией в качестве авангарда союзной армии"³⁸ . Германский генерал Э. Людендорф считал, что "на средней Волге чехословаки образовали звено нового

³⁴ См. История гражданской войны в СССР. Т. 3, с. 424.

³⁵ Червяков А. И. Чекисты в обороне Царицына. В кн.: В боях за Царицын. Сталинград. 1959; Колесниченко И. К вопросу о конфликте в Реввоенсовете Южного фронта (сентябрь - октябрь 1918 г.). - Военно- исторический журнал, 1962, N 2; и др.

³⁶ См.: Водолагин М. А. Ук. соч.; Гражданская война в СССР. Т. 1; и др.

³⁷ См.: Березкин А. В. Октябрьская революция и США. 1917 - 1922 гг. М. 1967; Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 1. М. 1973; Светачев М. И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.). Новосибирск. 1983; Антисоветская интервенция и ее крах. 1917 - 1922. М. 1987; и др.

³⁸ См. Из истории гражданской войны и СССР. Сб. док, Т. 1. М. 1960, с. 17.

стр. 147

фронта Антанты в России"³⁹ , но на деле это был прежде всего антисоветский фронт. Британский дипломат-разведчик Б. Локкарт признавал: "Чешская армия продвигалась на Запад. Она взяла Симбирск и осаждала Казань. Чехи были наши союзники. Поскольку мы их поддерживали, мы поддерживали борьбу против большевиков"⁴⁰ .

После захвата Самары легионерами и прихода на их штыках к власти правоэсеровского Комуча дальнейший путь их продвижения указывали представители Антанты. Один из военных руководителей самарских "учредиловцсв", В. И. Лебедев, отмечал: "Гинэ указал нам, что в целях союзников и России нам необходимо торопиться с взятием городов Симбирска, Казани, а также и Саратова, что согласно нашему плану нам необходимо продолжать наши завоевания на Волге для создания и удержания в своих руках Волжского фронта до той поры, пока не подойдут союзники"⁴¹ . В Поволжье интервенты хотели развернуть все контрреволюционные силы, используя эвакуированное с фронта вооружение, местные производственные возможности и золотой запас республики, хранившийся в Казани. Исследование о планах и действиях интервентов в Поволжье поможет лучше понять и то стратегическое значение, которое в 1919 г. приобрела оборона Астрахани, мешавшая колонистским устремлениям британского империализма, пытавшегося удержать в повиновении пробуждавшиеся народы Среднего Востока⁴² .

Недостаточно исследована в целом и политическая история Поволжья первых лет Советской власти, те глубинные процессы, которые под влиянием Великого Октября в обстановке гражданской войны происходили в социальной психологии рабочих, крестьян, интеллигенции. Их общественно-политическая жизнь определялась многими обстоятельствами: неодинаковым социальным и культурным уровнем народов многонационального края, наличием или отсутствием крупных промышленных и университетских центров, различной степенью развития науки и искусства. Но основным событием общественно- политической жизни была гражданская война с ее непростыми вопросами, требующими четких ответов, и среди них главными: с кем и за что идете воевать?

Развернувшаяся летом - осенью 1918 г. в Поволжье гражданская война с самого начала отличалась жесткими, непримиримыми отношениями сторон, ожесточенностью форм и методов борьбы. Не случайно в статьях М. И. Лациса и К. Х. Данишевского, работавших в крае, появились методологически ошибочные формулировки с требованием физического уничтожения буржуазии (Лацис) пли с утверждением, что "военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами", а лишь "принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов" (Данишевский) ⁴³ . Эти положения Ленин тогда же подверг критике⁴⁴ , но факт их появления можно объяснить поволжскими реалиями той поры.

Дальнейшего изучения требует деятельность такой организации, как комбеды. Имевшее место в литературе их апологетическое восприятие⁴⁵ , а также попытки отнестись к ним негативно⁴⁶ вряд ли приемлемы. Комбеды в стране действовали в июне - ноябре 1918 года. В силу военных обстоятельств в средневолжском регионе в сентябре было создано 3%, в октябре - 11 %, а в ноябре - 77,7% комбедов⁴⁷ . Осенью в Поволжье они действовали отнюдь не повсеместно (по подсчетам Е. И, Медведева, из 3513 селений Казанской губ. комбеды функционировали в

³⁹ Людепдорф Э. Мои воспоминания о войне 1914 - 1918 гг. Т. 2. М. 1924, с. 216.

⁴⁰ Локкарт Б. Мемуары британского агента. Лондон - Нью-Йорк. 1932, с. 253.

⁴¹ Лебедев В. И. Борьба русской демократии против большевиков. Нью- Йорк. 1919, с. 26.

⁴² Гражданская война в СССР. Т. 2, с. 140.

⁴³ См.: Красный террор. Казань, 1918, N 1, с. 1 - 2; Известия ВЦИК, 3.I.1919.

⁴⁴ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37, с. 410.

⁴⁵ См.: Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне (по материалам Среднего Поволжья). Казань. 1967; Октябрь в Поволжье. Саратов. 1967; и др.

⁴⁶ См.: Попов Н. Н. Очерки истории ВКП(б). М. -Л. 1927, с. 265; и др.

⁴⁷ Селунская В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968, с. 198.

стр. 148

2274 (64,7%), из 3125 селений Самарской губ. - в немногим более 2000 селений⁴⁸ ), а прекратили свое существование только в марте 1919 года.

Полностью разделяя мнение об их огромной роли в развитии социалистической революции в деревне, мобилизации в Красную Армию, проведении продовольственной политики Советской власти, остановимся лишь на причинах упразднения комбедов. Обычно называется стремление устранить "двоевластие" в деревне, усматриваемое в деятельности Советов и комбедов. Но главной причиной было стремление снять все препятствия, мешавшие укреплению союза рабочего класса со средним крестьянством. В последние годы этот вопрос не раз был предметом обсуждения на научных конференциях, посвященных гражданской войне, аграрной политике Советской власти, истории непролетарских партий России.

Комбеды Среднего Поволжья за сравнительно короткий срок своего существования (не более 5 - 6 месяцев) не смогли обуздать кулачество. Им не удалось, несмотря на большую работу, преодолеть колебание середняка в сторону деревенской буржуазии. Более того, действия комбедов нередко вызывали недовольство средних слоев крестьянства, что и сыграло решающую роль в их упразднении. В. П. Антонов-Саратовский вспоминал, как по приезде в Москву в конце 1918 г. он беседовал о работе комбедов с Я. М. Свердловым, а затем с В. И. Лениным. "Значит, середняк очень зол? - спросил Ленин. - Да, есть. В особенности он сердит на то, что комбеды все забрали у кулаков, а ему ничего не дали. - Пора с ними кончать, - сказал Ленин. -... Надо уничтожить комбед... Нам нужен середняк. Чтобы помириться с ним, надо перешагнуть через намозоливший комбед"⁴⁹ . В литературе отмечено, что от неправильных действий комбедов нередко страдали середняки, по отношению к которым неправомерно применялся принцип революционного насилия, а не убеждения⁵⁰ . В то же время изучение взаимоотношений между крестьянскими Советами и комбедами позволило сделать вывод, что преобладающим типом этих отношений была совместная работа и взаимопомощь⁵¹ . Только обобщающее исследование может осветить эту проблему во всем многообразии ее аспектов.

Важной представляется разработка истории поволжской контрреволюции. Необходимо раскрыть ее многоликость, формы и методы борьбы против революции, показать закономерность поражения. Ленин отмечал, что "в тех районах, где процент большевистских голосов в ноябре 1917 года был наименьший, мы наблюдаем наибольший успех контрреволюционных движений, восстаний, организации сил контрреволюции"⁵² . Относились ли Среднее и Нижнее Поволжье к таким районам в 1918 - 1919 годах? Среди "вандейских" сил страны в то время наиболее организованным отрядом было казачество, а можно ли понятием "Вандея" обозначить и поволжский район? Ведь говорил же Ленин, по свидетельству Раскольникова, характеризуя обстановку в начале июня 1918 г.: "А на Волге настоящая Вандея. Я хорошо знаю приволжскую деревню. Там сильны кулаки"⁵³ .

При выборах в Учредительное собрание в поволжских округах наибольшее число голосов набрали представители эсеров и Советов крестьянских депутатов: 63,9% (Симбирская губ.), 30,3% (Казанская). Большевики получили наибольшее число голосов в Саратовской губ. (24%), наименьшее - в Казанской (5,8%); кадеты в Астраханской (6,7%) и Саратовской губернии (2,5)⁵⁴ . Эти и многие другие данные должны найти отражение в исследовании поволжской контрреволюции,

⁴⁸ Медведев Е. И. Организация комбедов в прифронтовых губерниях Восточного фронта. - Ученые записки: Куйбышевского пединститута, 1963, вып. 41, с. 37.

⁴⁹ Антонов-Саратовский В. П. Отблески бесед с Ильичем. - Пролетарская революция, 1924, N 3. с. 187.

⁵⁰ См.: Чернобаев А. А. Развитие социалистической революции в деревне (октябрь 1917 - 1918 г.). М. 1975, с. 153; Березовчук Н. Д., Бондаренко Г. В. Пролетарская опора в деревне. К истории комитетов бедноты на Украине. Киев. 1985, с. 36 - 37; и др.

⁵¹ Семьянинов В. П. О взаимоотношении крестьянских Советов и комитетов бедноты. - История СССР, 1986, N 5, с. 138.

⁵² Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40, с. 16.

⁵³ Раскольников Ф. Ф. Рассказы комфлота. М. 1934, с. 6; его же. На боевых постах. М. 1964, с. 258.

⁵⁴ См. Спирин Л. М. Россия. 1917 год. М. 1987, с. 274, 287 - 288, 306 - 309.

стр. 149

в подтверждении теоретических выводов об общем и специфическом в ее возникновении, развитии и крахе.

Гражданская война в Поволжье - составная часть общей борьбы Советской республики с силами внутренней и внешней контрреволюции. Переход к качественно новому уровню региональных исследований зависит от общего уровня изучения гражданской войны в стране, источниковедческих и историографических разработок. Создание глубоких и разносторонних исследований о первых годах Советской власти в крае во многом еще дело будущего.

Постоянный адрес данной публикации: