Тем, кто занимается отечественной историей, необходимо иметь в своем распоряжении данные относительно своей страны, чтобы их труд был плодотворен. Для этого требуется совершить решительный поворот к источникам информации, лучше оснастить себя. Мы не располагаем пока сведениями о бюджетном обследовании семейств рабочих, крестьян, интеллигенции разных республик на современном этапе. И по многим другим вопросам мы не имеем массовых систематических данных, проверенных и достоверных, охватывающих всю территорию страны. Это необходимо, в частности, для исследования процесса складывания Российского многонационального централизованного государства.

В этом отношении у нас еще много путаницы. Причина такого положения состоит в том, что глубоко, диалектически не осмыслено наследие основоположников марксизма- ленинизма. Порой мы находимся в плену новых, нами же созданных концепций. Например, идею добровольного присоединения к России так настойчиво стали внедрять в наше сознание (причем особенно в застойные годы, когда нечем было больше похвалиться), что стоило провозгласить добровольное присоединение любого региона, как следовали ордена и другие награды инициаторам такой кампании. Дело дошло до того, что теперь получается, будто все наши народы буквально стремились, причем добровольно, один за другим, в состав царской России, хотя имелись немалые различия в уровне их политического, хозяйственного и культурного развития, в их международном положении.

Ф. Энгельс писал, раскрывая процесс складывания Русского государства, что покорение удельных князей Москвой шло рука об руку с освобождением от татаро-монгольского ига. Действительно, разве Казань не штурмовали стрельцы Ивана Грозного? А есть ли примеры, чтобы какое-нибудь татарское ханство добровольно вошло в состав России? Нас же всех стригли под одну гребенку! После того, как объявлялось, что состоялось добровольное вхождение, всякое национально-освободительное движение уже определялось как националистическое.

В новой редакции Программы партии содержится призыв: раскрывать прогрессивные черты национально-освободительного движения. Мы почему-то способны объективно освещать прогрессивные процессы за рубежом, но только не у нас в стране. И движение горцев на Северном Кавказе во главе с Шамилем, и национально-освободительные движения в Средней Азии бездоказательно рассматривались как националистические. Любое явление надо брать таким, каким оно было в действительности. Если мы хотим быть марксистами, то должны рассматривать общество в его целостном виде, со всеми присущими ему противоречиями. Сам процесс вхождения других народов в состав России, в какой бы форме он ни проходил, и сопротивление насильственным формам втягивания, и добровольность имеют право на честное исследование в рамках исторической науки.

Мне кажется, что нам необходимо разработать четкую систему характеристик, чтобы навести здесь элементарный порядок. Были и вхождения, причем они носили разный характер, были и присоединения, были и завоевания. Имело место и воссоединение, например, Украины с Россией, и происходило все это либо с участием масс, либо без их участия. Нужно определить четкую типологию, относясь при этом крайне уважительно к каждому народу и его национально-освободительному движению.

Что касается самого термина "добровольное вхождение", то от него вообще следует отказаться, поскольку это понятие пронизано духом ан-

Крикунов Василий Павлович - доктор исторических наук, зав. кафедрой Чечено-Ингушского университета.

стр. 41

тиисторизма. Если добровольное присоединение в том или ином виде имело место в какой-то конкретной ситуации, то добровольного вхождения как процесса длительного, с ломкой экономической и социальной структуры, традиций и уклада жизни, религии и национальной культуры быть просто не могло. Такой процесс обязательно в каких-то слоях встречал сопротивление, вызывая у кого-то недовольство, так как задевал интересы многих.

Увлекшись "добровольным вхождением", мы, к сожалению, просмотрели другую сторону процесса - совместную борьбу народов за их социальное освобождение от общих угнетателей и эксплуататоров. Это не означает, что нужно закрывать глаза на имеющиеся в межнациональных отношениях противоречия. Но необходимо глубоко исследовать вопрос о том, как в процессе противоборства происходило реальное объединение. Уже для эпохи крестьянских войн можно отметить замечательные примеры совместных выступлений разных народов. Эпоха падения крепостного права также предоставляет нам в этом отношении убедительные примеры. В свое время ученые Кабардино-Балкарии опубликовали ряд интересных материалов, показывающих, как под воздействием падения крепостного права в России поднялись крестьяне Кабарды. Под влиянием русских солдат, разночинцев они выдвигали свои требования, в том числе требования освободить их от своих господ.

В ходе революции 1905 г. впервые образовался единый фронт трудящихся масс во главе с российским пролетариатом против царизма. Вот интереснейший аспект для историка: как в противовес союзу правящих верхов образовался союз трудящихся низов. Следует изучать также, каким образом в условиях, когда казачьи и горские верхи разжигали национальную рознь, простые люди различных национальностей стремились к единению и вместе находили общий путь борьбы. Поэтому бывает стыдно, когда мы, представители современной советской интеллигенции, скатываемся порой до уровня недостойной словесной перепалки. Ведь именно в совместной борьбе завоевали мы власть Советов, и это должно послужить всем нам истинным примером и уроком.

Нельзя нам шарахаться из стороны в сторону. Я глубоко убежден, что у каждого из нас есть какие-то пристрастия, а может быть, и какая-то обида. Но мы должны быть выше этого, ибо мы историки. В поисках истины нам необходимо возвыситься над личными амбициями и объективно рассматривать всю совокупность исторических фактов. А то многие, очевидно, забыли о том, что история беззащитна.

Постоянный адрес данной публикации: