Подписание российско-китайского договора о дружбе дало новый толчок дискуссиям о треугольнике Россия- Индия-Китай как потенциальном противовесе гегемонии США и формированию однополярного мира. В то же время следует учитывать, что каждая из трех стран имеет свои внешнеполитические амбиции, свое видение проблем мирового развития и, наконец, над ними по- прежнему довлеет груз прошлого. Так, в индийско- китайских отношениях предметом спора остается проблема границы и территории, которая привела к усилению конфронтации и прямым военным действиям в начале 60-х годов. Пекин недоволен и пребыванием в Индии далай-ламы и тибетских беженцев.

В минувшем десятилетии стороны пришли к соглашению о мерах доверия в пограничных районах. Однако пограничная проблема не снята, и при неблагоприятных обстоятельствах может оказаться "бомбой замедленного действия".

Индия и Китай разделены Гималайским регионом, куда традиционно включаются территории Тибета, Непала, Сиккима и Бутана, составляют на рубеже двух великих цивилизаций - китайской и индийской - географическую и этническую общность и связаны историческими и религиозными узами. Взаимодействие между территориями, расположенными по обе стороны Гималаев, осуществляется лишь через высокогорные перевалы и узкие долины горных рек. Своеобразные географические условия затрудняли создание средств коммуникаций как между самими государствами региона, так и с внешним миром, и их фактическая изолированность приводила к консервации феодально-теократической системы власти и социально- экономической отсталости, а это, в свою очередь, ставило области Гималайского региона в положение зависимости от их великих соседей - Индии и Китая.

ГИМАЛАИ - ЕСТЕСТВЕННЫЙ РУБЕЖ

Гималаи - это естественная, практически малодоступная пограничная зона между двумя географическими, геополитическими и цивилизационными ареалами. Горные хребты Гималаев и Каракорума, протянувшиеся от Ладакха до территории индийского штата Аруначал Прадеш, отделяют Индостан от Тибета и других районов Китая и образуют главный водораздел между реками, стекающими на юг, в сторону Индии, и на север, в направлении Тибета. Тибет является общепризнанным центром мирового буддизма, куда традиционно стекались паломники из различных уголков Азии, из других регионов мира. Это обстоятельство, а также особое стратегическое положение Тибета в центре азиатского материка, на стыке границ крупнейших азиатских империй, сыграли не последнюю роль в превращении гималайского региона в прошлом в объект острой борьбы между англо- индийскими колониальными властями и маньчжурской династией, правившей в Китае.

Реальное проведение пограничной линии между Индией и Китаем крайне затруднено в силу особенностей географических условий и незначительной заселенности приграничных районов. Если абстрагироваться от соображений чисто политического характера, то именно отсутствие четкой демаркационной линии на отдельных участках гималайской границы изначально явилось основой сохраняющегося пограничного спора между Индией и Китаем.

Предъявляя территориальные притязания к Индии, китайская сторона заявляла, что исторически законного определения пограничной линии никогда не производилось, что вся граница является результатом экспансионистской политики британского империализма. По мнению индийской стороны, вся линия границы определена либо договорами и соглашениями, либо традицией, хотя на местности не всегда демаркирована. Как бы то ни было, существовала традиционная, принятая обеими сторонами пограничная линия, через которую в течение веков шли паломники и торговцы. При этом и Индия, и Китай фактически осуществляли политический, военный и административный контроль над теми участками спорных территорий, которые они считали жизненно важными для обеспечения собственной безопасности.

Граница между Индией и Китаем общей протяженностью около 3,5 тысячи километров проходит вдоль высочайшего в мире Гималайского хребта и делится на три участка.

Западный участок - протяженностью около 1600 километров - граница индийского штата Джамму и Кашмир с Синьцзяном и Тибетом, которая начинается от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и проходит до границы с Тибетом в районе Спити. Ситуация на этом участке границы осложняется тем, что приблизительно одна пятая ее часть - это граница Китая с частью территории Кашмира, находящейся под юрисдикцией Пакистана. Более того, Пакистан в соответствии с соглашением с Китаем, подписанным в марте 1963 года, передал ему часть территории Джамму и Кашмира, которую Индия считает своей. Поэтому процесс пограничного урегулирования на этом участке затрагивает пакистано-китайские отношения, что может лишь осложнить путь к достижению договоренностей. В целом, как считают в Индии, Китай "оккупирует" здесь около 33 тысяч квадратных километров. Эта территория Аксай Чин, которая была занята Китаем в 1955-1959 годах и закреплена в результате военных действий в 1962 году. Ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны этот район для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности - дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления "чести нации". Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (около 100 километров) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги. В этом же районе сторонами оспариваются участки границы между Тибетом и Ладакхом от долины Чангченмо до Спити, а также отдельные территории в районах Чушул и Демчок.

В Индии считают, что любое имеющее смысл урегулирование требует освобождения Китаем районов, занятых китайскими передовыми отрядами в 1960 году и позже.

стр. 27

Центральный участок - граница индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, проходящая вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до границы с Непалом. Его протяженность - около 640 километров. С точки зрения Индии, вопрос о пограничной линии на этом участке был решен в результате подписания в 1954 году соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая, где были обозначены шесть перевалов-переходов - Шипки, Мана, Хити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лек, -через которые могли передвигаться торговцы и паломники из одной страны в другую, что давало основание считать их пограничными, а границу - установленной ¹ . Китайская сторона считает такую систему аргументации "несостоятельной", мотивируя свою позицию тем, что в ходе переговоров о подписании соглашения заместитель министра иностранных дел КНР Чжан Ханьфу в беседе с послом Индии в КНР Ранганатханом заявил, что "в нынешних переговорах китайская сторона не желает затрагивать вопроса о границе" ² . По мнению Китая, на центральном участке границы Индия с 1954 года, помимо "унаследованных от британских колонизаторов районов Сан и Чунша", захватила еще несколько населенных пунктов, а также перевал Шипки. Таким образом, Китай оспаривает принадлежность Индии около 2 тысяч квадратных километров территории в районах, важных для осуществления связей между двумя странами горных перевалов - переходов Спити, Бара Хоти, Ниланг и Шипки, и в качестве аргумента в пользу своей версии центрального участка границы заявляет, что эти районы традиционно находились под управлением местных властей Тибета, и их население почти полностью состоит из тибетцев ³ .

Восточный участок - граница индийского штата Аруначал Прадеш (до 1973 года - Северо-Восточное пограничное агентство, затем - союзная территория, а с 1987 года - штат), проходящая в основном по так называемой линии Макмагона между границами с Бирмой и Непалом. Ее протяженность - около 1100 километров. Эта пограничная линия получила название по имени британского представителя на трехсторонней англо-тибето-китайской конференции в Симле в 1913-1914 годах. Китайская сторона считает Симлскую конвенцию незаконной. Она ставит вопрос о совершенно иной пограничной линии, проходящей у подножья Гималаев южнее линии Макмагона примерно на 100 километров, и претендует на территорию около 90 тысяч квадратных километров. Кроме того, Китай заявляет, что на некоторых участках Индия установила пограничные посты севернее "незаконной" линии Макмагона.

Линия Макмагона проходит по Гималайскому водоразделу. Южнее располагалась в XIX веке пограничная территория Ассам, расположенная на Северо-Востоке Британской Индии и населенная воинственными горными племенами. В 1873- 1876 годах англичане провели в Ассаме так называемые Внешнюю и Внутреннюю линии. Внешняя линия шла по водоразделу и считалась международной границей. Внутренняя линия проходила по подножью ассамских гор и отделяла ассамскую равнину от полосы племен, однако это не означало, что территория между двумя линиями находилась вне юрисдикции англичан, которые рассматривали Внутреннюю линию как административную, а не как международную границу.

В 1913 году на англо-тибето-китайской конференции, созванной в Симле для определения статуса Тибета, британский представитель сэр Генри Макмагон предложил разделить Тибет на Внутренний - с преобладающим влиянием Китая - и автономный Внешний Тибет - в качестве буфера между Китаем и британскими владениями в Индии. Британский представитель обозначил на карте красной единой линией границу между Внутренним и Внешним Тибетом и границу Тибета с Ассамом и Бирмой, совпадавшую с Внешней линией границы. Китайский представитель на переговорах И Ванчен поставил свои инициалы под текстом трехсторонней конвенции и приложенной к ней карте с линией, начертанной Г. Макмагоном. Однако китайские власти в Пекине категорически отказались ратифицировать это соглашение на основании решительного несогласия с линией границы между Внутренним и Внешним Тибетом, и в последний момент вообще заявили о неправомочности Тибета как вассала Китая участвовать в международной конференции. Участок же линии Макмагона, устанавливавший границу Тибета

стр. 28

с Ассамом и Бирмой, не вызвал сомнений у китайской стороны.

Более того, в 1960 году было подписано бирмано-китайское пограничное соглашение, согласно которому Китай официально признал в качестве международной границы бирманский участок линии Макмагона.

Тем не менее, китайская сторона заявляет, что традиционная "привычная" пограничная линия между Китаем и Индией проходит вдоль южного подножья Гималаев, и оспариваемая Индией территория, население которой состоит из тибетцев и родственных им национальностей, издавна принадлежит Китаю.

Приведя еще целый ряд аргументов, китайское руководство приходит к выводу, что вся китайско-индийская граница, ни на западном, ни на центральном, ни на восточном участках, не была установлена.

КИТАЙ ОТКРЫВАЕТ КАРТЫ

Несомненно, существо территориального спора, реальные разногласия, формы и методы аргументации сторон по поводу прохождения пограничной линии или путей и способов ее установления, сами по себе носили достаточно противоречивый характер. Они определялись особенностями традиционных подходов к решению существующих проблем, характером политической культуры, свойственной общественной и политической жизни Индии и Китая.

С середины 50-х годов в Китае начали публиковаться географические карты, на которых значительная часть территории Индии, а также Сикким, Бутан, Непал, части Монголии и СССР были обозначены как китайские. Около 130 тысяч квадратных километров территории в Аксай Чине и в районе линии Макмагона были включены в состав Тибетского автономного района и Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР.

Индия квалифицировала такие публикации как "картографическую агрессию" и продолжала публиковать карты со своей версией пограничной линии. Вопрос об этих публикациях был поднят перед Чжоу Эньлаем во время визита в Китай премьер-министра Индии Дж. Неру в октябре 1954 года. Китайский премьер разъяснил, что это перепечатка устаревших карт, и правительство КНР просто не располагало временем, чтобы внести в них необходимые поправки ⁴ . Позднее в письме на имя индийского премьер-министра от 23 января 1959 года Чжоу Эньлай впервые официально заявил, что индийско-китайская граница никогда не была формально определена, что не существует никаких договоров и соглашений, подписанных центральным правительством Китая и правительством Индии, относительно границы между двумя странами ⁵ .

Ситуация в районе индийско-китайской границы значительно осложнилась в связи с тем, что весной 1959 года в результате обострения внутренней ситуации в Тибете разрозненные выступления тибетцев против китайских властей переросли в восстание Ю марта, подавленное войсками КНР. Далай-лама и более шести тысяч тибетцев бежали через высокогорные перевалы на территорию Индии и других сопредельных государств. До сегодняшнего дня тибетский первосвященник находится в изгнании в Дхарамсале, на севере Индии, и за пределами Тибета насчитывается более 100 тысяч беженцев. Решение руководства Индии принять у себя тибетского духовного и светского лидера и десятки тысяч беженцев, исходя из гуманитарных соображений, вызвало резкий протест китайской стороны, несмотря на то, что индийские власти продолжали и продолжают заявлять о признании Тибета частью Китая.

Дальнейший ход индийско-китайского конфликта показал, что вряд ли его следует рассматривать как чисто территориальный: по мере его эскалации он приобретал все более политизированный характер, и проблема разрешения его постепенно переходила в область большой политики.

Несмотря на обмен нотами и мно-

стр. 29

гочисленными посланиями, личные контакты и переговоры Дж. Неру с Чжоу Эньлаем, продолжались пограничные столкновения, нарушения воздушного пространства и др. Напряженность постепенно возрастала, и предотвратить вооруженную конфронтацию сторонам не удалось. В общей сложности, согласно индийским данным, с июня 1955 по июль 1962 года в районе границы произошло более 30 вооруженных конфликтов. Летом и осенью кровопролитные стычки участились. 8 сентября китайские войска перешли линию Макмагона в районе Тхагла, а 20 сентября началось массированное вторжение китайских войск вдоль всей пограничной линии на Западном и Восточном ее участках. В результате военных действий между 1959 и октябрем-ноябрем 1962 года. Китай дополнительно занял более 14 тысяч квадратных километров территории, главным образом в Аксай Чине, которую Индия считала своей. Из обеих столиц были отозваны послы. Индийский парламент принял резолюцию о необходимости освобождения всех захваченных Китаем территорий, которая сохраняет свое действие и сегодня.

Ситуация на границе складывалась крайне неблагоприятно для Индии. На некоторых участках китайские войска продвинулись на 80-100 километров. Только с 20 по 25 октября было убито 2,5 тысячи индийских солдат (китайская сторона данные о своих потерях не публиковала). Дж. Неру в обращении к индийскому народу заявил, что над страной нависла самая серьезная угроза с момента провозглашения независимости ⁶ .

Действия китайских вооруженных сил вызвали серьезную обеспокоенность в мире. Вопреки прогнозам Пекина, Советский Союз не поддержал своего союзника - Китай - в его конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта. Позиция СССР была высоко оценена в Индии.

Действия Китая не получили поддержки практически ни одного государства мира. Не оправдались его расчеты и на антииндийское восстание приграничных племен. 21 ноября 1962 года руководство КНР объявило об одностороннем прекращении огня с 22 ноября и начале отвода китайских пограничных отрядов на 20 километров от линии Макмагона. В соответствии с предложением Пекина, в Центральном и Западном секторах китайские войска должны были быть отведены на 20 километров от линии фактического контроля, а индийские войска - оставаться на позициях в 20 километрах от этой линии ⁷ . В Восточном секторе индийские войска должны были занять позиции на 20 километров к югу от линии Макмагона. Согласно предложению Пекина, Индия и Китай могли основывать посты с невоенным персоналом по обе стороны линии фактического контроля. Индийская реакция на эти предложения была негативной, так как с политической точки зрения китайские предложения не предусматривали установления индийского военного присутствия в районах к востоку от линии фактического контроля в Западном секторе и на отдельных участках в районе линии Макмагона. Стороны не нашли приемлемой основы для дальнейших переговоров. По инициативе премьер-министра Цейлона С. Бандаранаике министры иностранных дел шести неприсоединившихся стран - Цейлона, Египта, Камбоджи, Ганы, Индонезии и Бирмы - собрались 10 декабря 1962 года в Коломбо, где были выработаны предложения правительствам Индии и Китая для мирного урегулирования конфликта. Эти предложения предусматривали отвод китайских войск на Западном участке на 20 километров и превращение освобожденной территории в демилитаризованную зону. На Восточном участке линией фактического контроля должна была стать линия Макмагона (кроме двух спорных районов, вопрос о которых мог быть решен в ходе дальнейших переговоров).

В целом предложения конференции в Коломбо создавали реальную основу для снижения уровня конфронтации и дальнейших переговоров. Индийское правительство приняло их без оговорок, китайское - как

стр. 30

"предварительную основу для дальнейших консультаций. Главное состояло в том, что активные военные действия вдоль границы прекратились. Китай сохранял за собой свыше 36 тысяч квадратных километров территории, которую Индия считала своей.

Ситуация на индийско-китайской границе после прекращения активных военных действий в течение второй половины 60-х годов была далека от стабильности. И тем не менее обе стороны постепенно приходили к осознанию того, что продолжающееся много лет состояние полувойны, постоянная напряженность в районах вдоль гималайской границы требуют от них чрезмерных военных, моральных и материальных усилий.

Начавшийся в первой половине 70-х годов процесс восстановления связей протекал не гладко. Серьезным "раздражителем" для Китая стали события в Сиккиме и вокруг него в 1973-1975 годах, когда индийское правительство по просьбе оппозиционных махарадже сил приняло решение о включении Сиккима в качестве 22-го штата Индии и ввело туда индийские военные подразделения. Китай обвинил Индию в "экспансионизме" и "аннексии".

Из событий конца семидесятых годов можно отметить визит в Пекин в феврале 1979 года тогдашнего министра иностранных дел Индии (теперешнего премьер-министра страны) А.Б. Ваджпаи, в ходе которого подтвердилось наличие принципиальных различий в подходах сторон к территориальной проблеме. Для Индии ее урегулирование было непременной предпосылкой дальнейшей нормализации отношений. Китайская сторона считала возможным отложить его до лучших времен и развивать отношения в других областях. Поэтому обсуждение погранично-территориальной проблемы позволило лишь "разморозить" ее и договориться о необходимости подумать касательно путей и способов ее решения. Заместитель премьера Госсовета КНР Дэн Сяопин в интервью редактору индийского журнала "Викрант" К. Кумару в июне 1980 года повторил вариант компромиссного решения погранично-территориального вопроса, так называемую "комплексную сделку": Индия признает статус-кво в Аксай Чине, а Китай - "линию Макмагона" в качестве международной границы. Руководство Индии, индийская общественность вновь отнеслись к этому предложению как неприемлемому, так как, приняв его, Индия должна была бы отказаться от утвержденного парламентом в 1962 года требования возврата "оккупированных территорий".

В июне 1981 года в ходе визита в Дели министра иностранных дел КНР индийская сторона согласилась обсуждать погранично-территориальный вопрос без выполнения Пекином предварительного условия - безоговорочного освобождения "оккупированной" индийской территории. С декабря 1981 года поочередно в Дели и Пекине проводились регулярные встречи официальных делегаций двух стран для обсуждения проблем двусторонних отношений, в первую очередь погранично- территориальной.

На четвертом раунде переговоров (Дели, октябрь 1983 года) китайская сторона вновь выразила предпочтение рассматривать проблему "в пакете", в то время как Индия выступала за "посекторный подход", то есть рассмотрение ситуации в каждом секторе отдельно ⁸ .

По мнению Индии, Китай должен принять на Восточном участке "линию Макмагона" в качестве международной границы. Вопрос о Центральном участке не вызывает серьезных разногласий. Что же касается Аксай Чина, то здесь, полагает Индия, Китай мог бы освободить часть захваченной в ходе военных действий 1959-1962 годов территории, а пользование дорогой ему может быть предоставлено на концессионных началах. Стороны договорились не изменять существующее положение и не применять силу для отстаивания территориальных притязаний.

Во время состоявшегося в Пекине в сентябре 1984 года пятого раунда переговоров произошло, как утверждали официальные лица, "сближение" позиций: китайская сторона согласилась обсуждать проблему по секторам ⁹ .

В ходе шестого раунда переговоров (4-11 ноября 1985 года, Дели) стороны впервые приступили к рассмотрению конкретных проблем территориального разграничения, начав с Восточного участка границы. Китай вновь отказался признать линию Макмагона в качестве международной границы, а лишь как "линию прекращения огня", а Сикким - частью индийской территории ¹⁰ .

19-23 декабря 1988 года состоялся визит индийского премьер- министра Раджива Ганди в Китай, в ходе которого было принято решение о формировании Совместной рабочей группы на уровне заместителей министров для поисков решения территориального вопроса ¹¹ .

ПЕРЕГОВОРЫ ПРИНЕСЛИ ПЛОДЫ

В Пекине 1-4 июля 1989 года состоялось первое заседание Индийско-китайской совместной группы по пограничной проблеме, главная задача которой была определена как поиски путей урегулирования погранично-территориальной проблемы, снижение уровня военного противостояния вдоль границы и создание обстановки мира и спокойствия в пограничных районах, что должно помочь решению пограничной проблемы в целом ¹² . В начале 1990 года было осуществлено значительное взаимное сокращение численности войск по обе стороны границы, в особенности на Восточном ее участке. Индия сократила свое присутствие с 18 до 9 дивизий (каждая индийская дивизия насчитывает 12 тысяч солдат, китайская - около 9 тысяч). Численность китайских войск была увеличена примерно до уровня индийской стороны ¹³ .

В конце августа - начале сентября 1990 года в Дели проходило второе заседание совместной индийско-китайской рабочей группы по погранично-территориальной проблеме. Важным результатом ее работы стало создание механизма, с помощью которого руководство военного персонала двух стран в пограничных районах сможет постоянно поддерживать непосредственные контакты для мирного решения конкретных вопросов, возникающих в условиях сохранения нерешенности погранично-территориальной проблемы в целом.

Важным этапом процесса нормализации отношений стал визит в КНР тогдашнего премьер-министра Индии Нарасимха Рао. В ходе встречи на высшем уровне в Пекине 7 сентября 1993 года Нарасимха Рао и Ли Пэн подписали "соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль Линии фактического контроля" ¹⁴ , по существу соглашение о мерах доверия, которое расценивалось экспертами как первое важное соглашение по контролю над вооружениями, подписанное двумя азиатскими странами без участия "третьих сил".

В соглашении отмечалось согласие сторон на решение пограничного вопроса "путем мирных и дружеских консультаций", содержалось обязательство уважать линию фактического контроля, воздерживаться от применения или угрозы применения силы и совместными усилиями осуществлять контроль над ситуацией в зоне границы. Предусматривалось сокращение военного присутствия сторон в пограничном районе "до минимального уровня, необходимого для поддержания дружеских и добрососедских отношений" и в соответствии с требованиями "взаимной и равной безопасности". В соглашении говорилось об установлении мер доверия и содержался призыв не проводить специальных военных маневров в заранее определенных зонах и информировать другую сторону о проведении военных маневров в зоне границы. Создавался специальный механизм на случай возникновения инцидентов. Наконец, было объявлено, что все достигнутые договоренности никоим образом не затрагива-

стр. 31

ют позиций каждой из сторон по пограничной проблеме. Далее речь шла о необходимости эффективных мер контроля и предусматривалось создание экспертной группы в составе представителей министерств иностранных дел и обороны, а также других ведомств, для уточнения прохождения линии фактического контроля и конкретизации мер доверия и безопасности.

Экспертная группа на своих заседаниях вырабатывает механизм действий на случай непреднамеренных нарушений воздушного пространства, рассматривает проблемы взаимного сокращения вооруженных сил для обеспечения "взаимной и равной безопасности", вопросы, связанные с взаимной информацией о проведении военных учений и др. Признание принципа "взаимной и равной безопасности" является серьезным шагом вперед в дискуссиях по проблемам обеспечения стабильности в регионе.

Было принято решение о регулярных, дважды в год, встречах командующих подразделениями пограничных войск в восточном и западном секторах для взаимного обмена информацией, решения возникающих проблем и т.д. Для обмена свежей информацией, возможности установления немедленных контактов в качестве важного механизма на случай возникновения кризисной ситуации была открыта так называемая "горячая линия".

28 ноября - 1 декабря 1996 года в ходе официального визита в Индию председателя КНР Цзян Цзэминя стороны подписали соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля, которое явилось дальнейшим развитием документа, подписанного в 1993 году. Соглашение содержит 12 статей. Статья первая может расцениваться как своего рода пакт о ненападении. В ней говорится, что "ни одна из сторон не будет использовать свои вооруженные силы против другой стороны". Стороны подтверждают свою приверженность линии фактического контроля, хотя и отмечают, что сохраняются различия в интерпретации отдельных ее участков. Поэтому представляется необходимым ускорить процесс ее определения и как можно скорее обменяться картами, показывающими позиции каждой из сторон. Такой обмен картами уже состоялся.

БЕЗОПАСНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЗАИМНОЙ

Соглашение предусматривает, что в соответствии с принципом "взаимной и равной безопасности" в будущем "потолок" в уровне военного присутствия будет определяться с учетом природных условий, системы коммуникаций и прочей инфраструктуры и времени, которое потребуется для ввода и вывода войск и вооружений. Определяются виды наступательных вооружений, вывод которых будет считаться приоритетным. Стороны договорились также "избегать проведения широкомасштабных военных маневров с вовлечением более одной дивизии (15 тысяч военнослужащих) в непосредственной близости от линии фактического контроля" и информировать другую сторону "о типе, уровне, запланированной продолжительности и районе маневров" в случае, если в них участвует более 5 тысяч военнослужащих. Ограничивалось также количество и тип военных самолетов, запрещалось использование химических препаратов, вводились иные ограничения на использование взрывных устройств в двухкилометровой зоне вдоль линии прекращения огня.

С целью "расширения контактов и сотрудничества между военным персоналом" предусматривались встречи представителей двух стран на границе, расширение коммуникационных связей, установление контактов между властями приграничных районов на среднем и высшем уровне. В случае нарушения воздушного пространства вследствие "непредвиденных обстоятельств, таких как стихийные бедствия" и пр., другая сторона должна оказать посильную помощь и способствовать возвращению летательных аппаратов и персонала. Наконец, предусматривалось создание китайско-индийской Совместной рабочей группы по пограничному вопросу для "взаимных консультаций" и принятия конкретных мер для разрешения возникающих проблем ¹⁵ .

Создание совместной рабочей группы стало, пожалуй, наиболее важным событием за последние годы, так как именно она оказалась эффективным органом при осуществлении мер доверия. Так, эта группа организовала регулярные встречи представителей военного командования с обеих сторон в восточном, центральном и западном секторах для изучения ситуации на местах и предотвращения возникновения эксцессов. Была создана также "горячая линия" для консультаций в случае непредвиденных обстоятельств. Стороны договорились вывести свои войска из четырех пограничных пунктов в районе Вангдонг, где они располагались в опасной близости друг к другу.

В мае 2000 года состоялся визит президента Индии К.Р. Нарайанана в Китай ¹⁶ . Стороны отнеслись к обсуждению пограничной проблемы "серьезно" и вновь подтвердили стремление к ее "справедливому и разумному" разрешению на основе взаимопонимания, взаимодействия и взаимных уступок. Это длительный процесс, который потребует терпения и времени.

Благодаря осуществлению договоренности о мерах доверия, в течение последнего десятилетия обстановка на индийско- китайской границе остается "почти мирной". Это дает основание предполагать, что по истечении времени взаимопримлемое решение проблемы может быть найдено. Однако при обсуждении индийско-китайских отношений в целом, не следует забывать, что в территориальном споре с Китаем Индия считает себя пострадавшей стороной и продолжает придерживаться точки зрения, что Китай захватил часть ее территории. Поэтому, как считают в Дели, дальнейшая судьба двусторонних отношений в большей степени зависит от того, сохранится ли курс на улучшение отношений с Индией одним из приоритетных направлений внешней политики Китая. Индийские "реалисты", несомненно, отдают себе отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать на добровольный возврат Пекином территорий, которые Индия считает своими. Поэтому речь может идти максимум о сохранении статус-кво вдоль границы, и принятые сторонами соглашения о мерах доверия вдоль линии фактического контроля создают для этого необходимые условия. Более того, опыт ведения переговорного процесса и поиски компромиссных решений Индией и Китаем может быть использован при решении погранично-территориальных проблем и в других регионах мира.

Весь вопрос в том, в какой мере отсутствие окончательной договоренности по столь важной двусторонней проблеме будет влиять на процесс "соединения" китайской и индийской "вершин" формирующегося треугольника Россия - Индия - Китай. Скорее всего, ради утверждения своих глобальных позиций стороны проявят готовность сохранять пограничную проблему в "замороженном" состоянии до лучших времен.

¹ India-China Agreement. China-South Asian Relations. 1947-1980 / Ed. By R.K. Jain. Vol 1, pp. 61-64.

² Ibid.

³ Письмо Премьера Чжоу Эньлая. Там же.

⁴ China-South Asian Relations. Vol 1, pp. 80-81.

⁵ Ibid., pp. 105-108.

⁶ Ibid., p. 208.

⁷ Ibid., pp. 237-239.

⁸ The Hindu, 31 October 1983.

⁹ The Times of India, 31 October 1983.

¹⁰ Ibid., 5-12 November 1985.

¹¹ Prime Minister Rajive Gandhi Visit the People's Republic of China, 19-23 December 1988.

¹² The Times of India, 2 July 1989.

¹³ Ibid., 1 February 1990.

¹⁵ Ibid.

¹⁶ Swaran Singh. Sino-Indian CBMs:

Problems and Prospets. "Strategic Analysis", New Delhi, July 1997.

Постоянный адрес данной публикации: