За строкой решений XXVI съезда КПСС

По некоторым же вопросам ограничения вооружений, таким, как сокращение поставок оружия третьим странам, США в одностороннем порядке прервали переговоры с нами.

Л. И. БРЕЖНЕВ

XXVI съезд КПСС определил, что "стержневым направлением внешнеполитической деятельности партии и государства была и остается борьба за ослабление угрозы войны, обуздание гонки вооружений"¹ . Принципиальный подход Советского Союза к конкретным вопросам, решение которых призвано укрепить международную безопасность и содействовать разоружению, четко раскрыт Л. И. Брежневым в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии: "СССР готов вести переговоры об ограничении любых видов вооружений", "осуществлять профилактику, предупреждать появление"² очагов военных конфликтов, угрожающих перерасти в мировой пожар. Выступая за решение кардинальных задач упрочения мира, Советский Союз совместно со своими союзниками делает все, чтобы добиться продвижения вперед на отдельных участках пути, ведущего к этой цели.

Заметное место среди советских инициатив занимает предложение ограничить международные продажи и поставки обычных вооружений путем достижения международных договоренностей. Это - важное направление борьбы за сдерживание гонки вооружений, против расширения круга ее участников. Достаточно сказать, что посредством продаж и поставок современного оружия обострение военно-политической нестабильности, отвлечение средств на военные приготовления распространяются за пределы немногих наиболее развитых государств, которые обладают потенциалом, необходимым для военного производства. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ), в 70-х годах 105 стран ввозили из-за границы вооружения, из них 95 - тяжелые: танки, корабли, ракеты и самолеты³ . По оценке ученых Пагуошского совета, международная торговля оружием достигла астрономической цифры - примерно 25 млрд. долл. Нельзя не согласиться с мнением Совета о том, что "необходимо срочно выработать какой-то кодекс или свод правил поведения в отношении ограничения продажи и закупок обычных вооружений"⁴ .

Международная торговля оружием имеет древнюю историю, прочно вошла в международные отношения. Ее ограничение, пожалуй, еще

¹ Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. 23 февраля 1981 года. М. 1981, с. 35.

² Там же, с. 39, 38.

³ New Scientist, April 7, 1977.

⁴ Глобальные аспекты разоружения и безопасности. Заявление Пагуошского совета. 28-я конференция. Вароса, 1 - 5 сентября 1978 г.

стр. 48

больше, чем другие проблемы прекращения гонки вооружений, связано с необходимостью изменения взаимоотношений государств, их политики. В то же время, как ни один политический вопрос, эта проблема затрагивает существенные аспекты безопасности государств, их военные интересы и программы. Импортное оружие составляло основную массу средств, использовавшихся в более чем ста войнах, развязанных и спровоцированных империализмом после 1946 г., в которых участвовали, по подсчетам СИПРИ, не менее 80 государств и погибли миллионы человек. Западные, и прежде всего американские, оружие и военная технология составляют базу вооружений армий стран НАТО, а также Израиля, Южной Кореи, Тайваня, ЮАР, сальвадорской и чилийской хунт и других реакционных режимов. К западной военной технике рвутся китайские гегемонисты.

Борьба за ограничение торговли оружием - это борьба против империалистической политики войн, насилия и террора. Империализму и его клиентам оружие нужно для получения прибылей, осуществления своей политики, для того чтобы терроризировать народы и подавлять их волю в борьбе за национальное и социальное освобождение. Это главные движущие силы империалистической торговли оружием, которая, начиная с конца прошлого века, стала заметным фактором в международных отношениях. При капитализме, писал Ф. Энгельс, армия становится, "главной целью государства", которое готово тратить на вооружение баснословные средства. Он обратил внимание, что страны с наиболее развитой промышленностью становятся международными поставщиками новейших средств ведения войны. "Все турецкие, почти все русские и большинство германских броненосцев построены в Англии"⁵ , - констатировал Энгельс в середине прошлого века. О том, что капиталистическая торговля оружием служит распространению милитаризма и военной угрозы, говорил В. И. Ленин. Империалистические, в том числе международные монополии, указывал он, "дружно надувают и обдирают, как липку, "публику" разных стран, строя суда или пушки одинаково для Англии против Италии, для Италии против Англии"⁶ . Символично, что, по свидетельству буржуазных авторов, самым богатым бизнесменом в Европе в 30-х годах XX в. был Б. Захаров, имевший к концу жизни 298 наград от правительств 31 страны. Повсеместно прозванный "торговцем смертью"⁷ , он заправлял крупнейшими международными корпорациями, которые не только продавали оружие всем, кто мог заплатить, но, по признанию официальной комиссии Лиги наций, сами "создавали" рынок: "раздували военную панику, внушали своим правительствам политику войны и необходимость увеличивать свои вооружения"⁸ .

Ко времени второй мировой войны частных "торговцев смертью" в основном вытеснили буржуазные государства, взявшие экспорт оружия в свои руки⁹ . Полностью подтвердилась отмеченная Лениным законо-

⁵ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 177.

⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 23, с. 176.

⁷ Thayer G. The War Busines. Lnd. 1969, p. 28.

⁸ См. Тайный интернационал. М. 1935, с. 11.

⁹ По данным СИПРИ, лишь немногим более 4% всей капиталистической торговли оружием приходится в настоящее время на частных дельцов, да и их операции практически полностью поставлены под контроль государственных органов (см. World Armaments and Disarmament. SIPRI, Yearbook, 1978, p. 225). Это, однако, не значит, что на продаже оружия теперь не наживаются американские и другие западные монополии, производящие вооружение. Напротив, их прибыли лишь стали несравненно более высокими и стабильными, т. к. в роли посредника выступает не частное лицо, а правительство. Механизм этого посредничества в США, предусматривающий, кстати говоря, получение в той или иной форме чиновниками Пентагона "комиссионных именно того типа, какие получал бы закупочный агент", описан в кн.: Guerwasy T. Arsenal of Democracy. N. Y. 1978.

стр. 49

мерность превращения вывоза оружия в один из важнейших инструментов экономической экспансии империалистических держав. Вскрывая механизм того, каким образом "финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира", Ленин указывал: "Самая обычная вещь: условием займа ставится расходование части его на покупку продуктов кредитующей страны, особенно на предметы вооружения"¹⁰ . В этом ярко проявляются паразитизм и загнивание империализма, экспортирующего орудия убийства и разрушения. Наряду с понятиями "государство - ростовщик", "государство - рантье" при империализме можно говорить и о появлении понятия "государство - торговец смертью".

Капиталистический экспорт оружия служит яркой иллюстрацией антигуманизма буржуазного строя. После второй мировой войны поставки оружия за границу стали одним из важнейших инструментов идеологической, политической и экономической экспансии империализма. В арсенале средств "холодной войны" поставки вооружения, по словам С. Вейса, бывшего американского посла и директора бюро государственного департамента США по военно-политическим вопросам, ведающего экспортом оружия, "представляли собой важное орудие"¹¹ . В рамках доктрин "холодной войны" экспансионистские круги империалистической буржуазии провозгласили, что "интересам безопасности" США и их друзей отвечает всемерное "укрепление сил свободного мира"¹² , иными словами, вооружение государств - участников военных блоков и других союзников США, а также реакционных агрессивных режимов повсюду в мире. Эта политика острием своим направлена против стран социализма, прогрессивных и нейтралистских государств, революционного и освободительного движения.

Поставки оружия достигли уровня не только национальной политики крупнейших империалистических государств, но и стали инструментом обеспечения классовых целей всей системы капитализма. Они превратились в неотъемлемую часть и важный фактор ее экономической и политической структуры. Антисоветизм давно превратился в один из важнейших элементов политики империализма в поставках вооружений. Стремление использовать их в антисоветских целях присуще империализму с первых дней существования социалистического государства. Как известно, вслед за победой Великого Октября державы Антанты не только организовали интервенцию в нашу страну, но и оказывали военную помощь белогвардейским армиям, выступившим против Советского правительства¹³ . Поставки оружия были также рычагом создания "санитарного кордона" вокруг СССР. То, что попытки империализма использовать поставки оружия в антисоветских целях подрывают международный мир и безопасность, со всей очевидностью выявилось в контексте политики поощрения фашистских агрессоров, проводившейся Западом в 30-е годы. Как известно, рассчитывая направить агрессию на Восток, правящие круги Англии, Франции и США потворствовали ремилитаризации Германии и вооружению Италии. На Дальнем Востоке аналогичная политика проводилась ими в отношении милитаристской Японии.

¹⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 27, с. 363.

¹¹ Weiss S., Fromm E. President Carter's Arms Transfer Policy: A Critical Assesment. Washington. 1978, p. 3.

¹² Strengthening the Forces of Freedom. Selected Speeched and Statements of Secretary of State Acheson. The Department of State. Washington. 1950.

¹³ Верховный совет Антанты сообщил Колчаку в ноте от 26 мая 1919 г. о готовности Антанты помогать ему "боеприпасами, снаряжением и продовольствием, чтобы оно утвердилось в качестве правительства России, при условии получения ею четких гарантий, что цель этого правительства будет той же, что и цели союзных стран" (История внешней политики СССР. 1917 - 1945 гг. М. 1976, с. 107).

стр. 50

История преподала сторонникам вооружения в антисоветских целях тоталитарных диктатур суровый урок. Итогом политики поощрения агрессии была самая кровопролитная в истории вторая мировая война, начавшаяся внутри системы капиталистических государств. Однако и в послевоенные годы антисоветизм остается одной из главных направляющих в деле поставок оружия из США и других империалистических государств. Поставки оружия и другая военная "помощь" США сыграли решающую роль в возрождении милитаризма в Западной Германии. И сегодня, когда ФРГ, опираясь на американскую поддержку, уже создала собственный мощный военно-промышленный потенциал и сама является крупнейшей кузницей оружия, которое продается внутри и вне блока НАТО, бундесвер приобретает за океаном многие образцы наиболее совершенной военной техники и технологии.

Если в первые послевоенные годы США предоставляли оружие странам НАТО в виде безвозмездной "помощи", то с начала 60-х годов они решили, что союзники достаточно окрепли, чтобы самостоятельно оплачивать приобретаемые вооружения. В 70-е годы США стали все настойчивее проводить линию на "разделение бремени" с союзниками в Западной Европе, а также Японией по финансированию общих милитаристских усилий.

В НАТО "впервые в истории основные империалистические государства мира строят и дислоцируют вооруженные силы, руководствуясь не только собственными эгоистическими интересами, но и общими интересами международного империализма" ¹⁴ . Этим определяется специфика торговли оружием внутри НАТО, которая составляет неотъемлемый компонент и рычаг осуществления ее общего курса гонки вооружений.

Сотрудничеству в оснащении военной техникой отводится значительная роль и в реализации разработанных и принятых на сессиях НАТО в 1978 - 1980 гг. долгосрочных программ резкого наращивания военных приготовлений, направленных на изменение глобального баланса сил, достижение военного превосходства над государствами - членами Варшавского Договора. Это сотрудничество, помимо оснащения союзников новыми американскими боевыми самолетами, западногерманскими танками и другой "обычной" военной техникой, включает также поставки в Западную Европу систем, имеющих целью серьезно ухудшить ситуацию в ядерной области. В первую очередь речь идет о решении НАТО разместить на территории ФРГ, Англии и Италии около 600 новых американских ракетных средств доставки ядерного оружия средней дальности. Некоторые европейские союзники США примут участие в финансировании этой программы. К подхлестыванию гонки ракетно- ядерных вооружений в Европе и усилению военной опасности поведет и решение консервативного правительства Англии о приобретении в США нового поколения ядерных ракет на подводных лодках типа "Трайдент".

Поставки оружия в условиях "холодной войны" имели негативные для международного мира и прогресса последствия и вне рамок НАТО. Как и рассчитывали их инициаторы, проимпериалисткческие круги - получатели оружия - стали "ядром"¹⁵ , вокруг которого "на местах" группировались силы милитаризма и реакции. Таким образом, вывоз оружия из США в первые послевоенные десятилетия способствовал зак-

¹⁴ Репницкий В. В. НАТО и военный бизнес. М. 1970, с. 3. Вместе с тем в соответствии с объективными экономическими законами капитализма происходит и по мере усиления неравномерности развития соответствующих стран нарастает конкурентная борьба на натовском рынке вооружений. В последние годы соперничество между империалистическими экспортерами оружия распространилось за пределы НАТО, способствуя увеличению общего объема мировой торговли вооружениями.

¹⁵ Strengthening, p. 94.

стр. 51

ладке военной, политической и экономической "инфраструктуры" для создания по всему миру очагов напряженности, конфликтов, гонки вооружений. Заметим, что это привело к невиданному росту спроса на оружие. Ставка на то, что в результате предоставленной военной "помощи" зарубежным клиентам монополии США "ничего не потеряют", но "многое приобретут"¹⁶ , оправдалась. К 70-м годам замена "помощи" продажей охватила и весь капиталистический рынок оружия¹⁷ .

В 70-е годы, когда, как это наиболее ярко показало поражение США в Индокитае, возможности прямого применения империализмом вооруженной силы оказались ограниченными, поставкам оружия было отведено еще более видное место в арсенале империалистической экспансии. Наиболее откровенное выражение этот курс получил в "доктрине Никсона", сыгравшей роль политического катализатора поставок оружия из США в "дружественные" страны. Суть ее сводилась к тому, чтобы вложить оружие в руки сайгонского, сеульского и других подобных режимов, которые могли бы "сами", без прямого участия американских солдат, обеспечивать "защиту" империалистических интересов "на местах". Для характеристики государств, которым предназначались крупные партии новейших американских вооружений, и роли, отводившейся им в стратегии империализма, в политическом словаре появилось выражение "региональный жандарм". На этот титул претендовал шах Ирана, сегодня его оспаривают у израильских экспансионистов египетский президент Садат и некоторые другие реакционные арабские правители - основные покупатели американского и другого западного оружия. Курс, аналогичный "доктрине Никсона" в первую очередь по отношению к своим бывшим колониям, взяли также Франция, Англия, Италия и другие западные страны.

Помимо политического аспекта, поставки оружия в рамках неоколониалистской стратегии империалистических держав имеют также ярко выраженный коммерческий аспект. Основная масса западного оружия, продаваемого в развивающиеся страны, идет в нефтедобывающие государства Ближнего Востока и Персидского залива. В Вашингтоне, Лондоне и других западных столицах не скрывают, что видят в этих продажах военного снаряжения и техники средство возвращения "нефтедолларов". В результате политики империалистических держав с начала 70-х годов экспорт оружия в "дружественные" страны переживает настоящий бум. Именно на него приходится около 75% всей торговли оружием в мире. Только за 1970 - 1976 гг. в освободившиеся страны было экспортировано крупных вооружений - авиации, ракет, бронемашин и судов - столько же, сколько за предыдущие 20 лет. Причем если раньше этот экспорт включал главным образом устаревшие или уже использовавшиеся поставщиками образцы вооружений, то теперь речь идет о самых современных видах и системах оружия¹⁸ .

Последствия такого резкого количественного и качественного роста торговли оружием, по признанию практически всех, включая мало-мальски объективных наблюдателей на Западе, являются негативными как для безопасности и экономики стран-получателей, так и для международной безопасности и международных отношений в целом ¹⁹ . Отмечается в первую очередь тот факт, что насыщение новейшими, в том чис-

¹⁶ Ibid.

¹⁷ См. SIPRI. Armaments and Desarmament in the Nuclear Age. N. Y. 1976, p. 161.

¹⁸ World Arroaments, pp. 223, 238 - 252. Показательно в этой связи, что если в 1965 г., по данным ООН, сверхзвуковыми военными самолетами располагали 13 государств, то десятилетием позже - 41 (Economic Social Consequences of the Arms Race of Military Expenditures. Questions and Answers. UN. N. Y. 1977, p. 7).

¹⁹ См., напр., доклад по проблемам контроля над обычными вооружениями, подготовленный в рамках американской Ассоциации содействия ООН (Controlling the Conventional Arms Race UNA - USA. N. Y. 1976).

стр. 52

ле обладающими большой разрушительной силой/видами и системами оружия районов, где существуют неурегулированные конфликты и военные очаги, ведет лишь к усилению гонки вооружений и напряженности в указанных регионах. Другим следствием может быть резкое увеличение разрушительности и кровопролитности войн²⁰ . Кроме того - и это особенно опасно, - возможность применения новейших средств ведения войны даже т. н. "обычных" видов, где бы то ни было в мире, таит в себе серьезную угрозу неконтролируемой эскалации конфликта²¹ .

В середине 70-х годов под непосредственным влиянием успехов, достигнутых в разрядке международной напряженности, в правящих кругах США и некоторых других западных держав появились признаки осознания необходимости несколько более реалистического, чем в годы "холодной войны", подхода к проблеме. Главная причина состояла в невозможности по-прежнему игнорировать обостряющееся противоречие между неограниченным ростом экспорта орудий войны и позитивными тенденциями в международных отношениях. Это противоречие проявляется вполне конкретно. Решающее значение имеет то, что в силу необратимых процессов, происходящих в освободившихся странах, поставки оружия все чаще не только не дают желаемых результатов, но прямо оборачиваются против их вдохновителей: достаточно вспомнить провал политики "вьетнамизации" или опоры США на шахский режим в Иране. Кроме того, при нынешнем соотношении сил в мире США приходится считаться с возможностью нежелательного для них исхода региональных конфликтов. Это обстоятельство усугубляется тем, что коммерциализация военного экспорта, вводя элемент рыночной стихии, ослабляет контроль поставщиков за направлением и использованием их поставок. Поэтому еще больше повышается непредсказуемость развития и результатов региональных конфликтов, опасность втягивания в них государств - поставщиков оружия против их воли. Приходится учитывать и необходимость как-то ослабить невыгодный пропагандистский эффект от военного бизнеса империализма.

В этих условиях в недрах американского Совета по международным отношениям (СМО)²² в середине 70-х годов была разработана концепция "сдерживания" американской и в целом мировой торговли обычными вооружениями²³ . Она была использована Дж. Картером в предвыборной кампании 1976 г. в расчете сыграть на недовольстве американских избирателей провалами "доктрины Никсона". Став президентом, Картер 19 мая 1977 г. объявил, что будет проводить "политику сдержанности" в вывозе оружия во все страны, кроме государств - участников НАТО, АНЗЮС и Японии²⁴ . Уже эти исключения, к которым, по существу, был добавлен также Израиль, показывают, что авторы "новой политики" даже не допускали возможности установления каких-либо ограничений над вывозом оружия на его наиболее опасных направлениях.

Объявленная американским президентом "сдержанность", по замыслу Белого дома, призвана была "материально" подкрепить фарисейскую кампанию "в защиту прав человека" в других странах и подавалась как шаг в направлении "сокращения" "упора на военную мощь... в условиях

²⁰ Ibid., pp. 57 - 58.

²¹ Ibid., pp. 60 - 61.

²² СМО является "ведущей неофициальной частной организацией, как бы суммирующей в себе усилия магнатов капитала по формированию и претворению в жизнь внешней политики США" (см. Овинников Р. С. "Генератор" внешней политики США. - Международная жизнь, 1970, N 10, с. 66).

²³ См. Controlling Future Arms Trade, 1980s Project/Council on Foreign Relations. N. Y. 1977; Arms Transfers and American Foreign Policy. N. Y. 1979.

²⁴ Conventional Arms Transfer Policy. Statement by the President J. Carter, May 1977. Washington. 1977,

стр. 53

более мирного и стабильного мирового порядка"²⁵ . В заявлении Картера от 19 мая 1977 г. говорилось: "Практически неограниченное распространение обычной боевой техники угрожает стабильности во всех районах мира... В связи с той угрозой всеобщему миру, которая воплощена в этой возрастающей по спирали торговле вооружениями, и в связи с той особой ответственностью, которую мы несем как крупнейший поставщик вооружений, я считаю, что Соединенные Штаты должны принять меры по ограничению своих поставок вооружений". Однако одновременно президент подчеркнул, что Соединенные Штаты "будут продолжать использовать" поставки оружия для содействия своей "безопасности и безопасности своих друзей и союзников" повсюду в мире.

С первых же дней практика такого использования показала, что "поставки оружия из США продолжают осуществляться практически на рутинной основе"²⁶ . Они по-прежнему в возрастающих масштабах направляются традиционным клиентам: государствам - членам империалистических блоков, агрессивным и реакционным режимам. В 1979 г. основными покупателями американского оружия были Саудовская Аравия, Израиль, Тайвань, Таиланд, Египет, Южная Корея. До народной революции 1979 г. на первом месте в этом списке стоял шахский Иран. Вопреки обещаниям Картера в годы его президентства продолжал неуклонно увеличиваться и общий объем вывоза оружия из США. Прямо признав, что разрекламированная "политика сдержанности" по существу провалилась, журнал американских деловых кругов со ссылкой на официальные источники привел в конце 1979 г. следующие данные. В 1978 и 1979 гг. США вывозили оружия на суммы, превышающие 13 млрд. долл²⁷ . Журнал указал две основные причины провала "политики сдержанности". Одна из них - нажим монополий, производящих оружие, "боящихся потерять рынки". Другая состоит в том, что "администрация практически с первых же дней оказалась вынужденной во все большей степени полагаться на поставки новейших вооружений для подкрепления своих внешнеполитических инициатив". Отказ от "сдержанности" в вывозе оружия, которую обещал Картер, явился одним из результатов и в то же время свидетельством того, что линия наиболее агрессивных кругов США постепенно выходила на передний план и на рубеже 70 - 80-х годов стала преобладать в политике американской администрации.

Одной из "новых инициатив" Вашингтона в духе "холодной войны" стали поставки оружия из США подрывным элементам, с помощью которых империализм пытается задушить освободительную революцию в Афганистане. "С первых же дней апрельской революции 1978 г. ЦРУ начало усиленное снабжение оружием контрреволюционных банд. Наше правительство располагает многочисленными фактами этого грубого вмешательства"²⁸ , - говорил корреспонденту "Правды" министр иностранных дел Афганистана Ш. М. Дост.

Новым явлением, опасным для всего человечества, стало сближение на антисоветской, враждебной делу мира основе между агрессивными кругами Запада, в первую очередь США, с китайским руководством. Указанные крути все более активно стремятся разыграть т. н. китайскую карту, т. е. использовать антисоветизм и реакционность нынешних правителей Пекина в своей глобальной стратегии. Хотя Картер официально заверял, что США не будут поставлять оружие КНР, Вашингтон, по существу, поощрял к продаже вооружений маоистам сво-

²⁵ President's Report to the Congress on Conventional Arms Transfer Policy. July 11, 1977. Washington. 1977.

²⁶ Implications of President Carter's Conventional Arms Transfer Policy. Congressional Research Service. Washington. 1977, p. 97.

²⁷ U. S. News and World Report, 3.XII.1979.

²⁸ Правда, 31.III.1980.

стр. 54

их западноевропейских союзников, да и сам Вашингтон по мере усиления в его политике милитаристских тенденций шаг за шагом сползал к военному сотрудничеству с Китаем. Крупнейшими вехами на этом пути стали визит в США Дэн Сяопина, после чего Китай совершил агрессию против социалистического Вьетнама, поездка в КНР в начале 1980 г. министра обороны США Г. Брауна, обмен визитами между военными ведомствами двух стран в течение того же года, в ходе которых разрабатывались планы активизации агрессии против Афганистана, в том числе и с помощью поставок оружия Пакистану и расположенным на его территории бандам.

Как писала иностранная пресса, в ответ на "стремление пекинского руководства самым активным образом содействовать (американской) политике мирового жандарма" "Вашингтон заключил с Пекином соглашение о поставках американской военной техники в Китай на сумму в несколько сот миллионов долларов"²⁹ . Переговоры о поставках оружия Пекину ведут также Англия, Франция, ФРГ, Италия. Налаживание военного сотрудничества между западными державами и Китаем противоречит интересам безопасности самих этих держав. Так, американский журнал "The Nation" 22 марта 1980 г. предостерегал, что "китайцы не отказались от идеи стравить американцев с русскими и в один прекрасный день стать господствующей державой в мире".

Избрав курс на усиление вместо обещанного ранее сокращения "упора на военную мощь", администрация Картера не только продолжала практику массированного вывоза оружия в духе "доктрины Никсона", но и повела дело к возрождению активного интервенционизма с применением вооруженных сил США за рубежом. И после смены руководства в Белом доме из Вашингтона слышны откровенно воинственные призывы и заявления. "Авантюризм, готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя своих узких корыстных целей, - говорил на XXVI съезде КПСС Л. И. Брежнев, - вот что особенно обнаженно проявляется в политике наиболее агрессивных кругов империализма"³⁰ . Одним из опасных шагов новой американской администрации стало заявление о том, что она будет открыто снабжать оружием банды, вторгающиеся в Афганистан.

В современном мире имеются мощные силы, действующие в направлении обуздания растущей торговли оружием. Великий Октябрь указал путь к ее ограничению, а в перспективе и к полному устранению из жизни общества: создание справедливого и демократического мира, в соответствии с целью, изложенной в ленинском Декрете о мире, и достижение безопасности через разоружение, которое Ленин называл "идеалом социализма"³¹ . Еще в канун первой мировой войны, развязанной империализмом, Ленин обращал внимание на тесную взаимосвязь и взаимозависимость, существующие между деятельностью "торгашей человекоистребительными материалами" и агрессивной политикой буржуазных государств. "Капиталистическая печать и служащие капиталистам политические деятели, - писал он, - кричат о войне, требуют новых вооружений - это так выгодно промышленникам, фабрикующим военные припасы!"³² . В основе этой неразрывной взаимосвязи лежит предназначение самого товара - оружие неотделимо от того, для чего его используют, - насилия и войн. Вопрос о политическом назначении поставок оружия является ключевым для их оценки.

В пацифистской литературе, как правило, делается упор на то, что поставки вооружений - дело глубоко аморальное и несправедливое, потому что они обслуживают войны. Это так же неверно, как и попыт-

²⁹ Times International, July 7 - 13, 1980.

³⁰ Брежнев Л. И. Ук. соч., с. 27.

³¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 30, с. 152.

³² Там же. Т. 23, с. 253.

стр. 55

ки милитаристов утверждать, что торговля оружием ничем не отличается от любого другого торгового обмена, поскольку-де войны являются таким же обычным и неизбежным компонентом жизни общества, как любой другой.

Верный ключ к оценке и пониманию поставок оружия дает марксистско-ленинское учение о войне. Оно рассматривает войны не как врожденную и неизлечимую болезнь человечества, но как порок определенного периода его развития - эпохи существования эксплуататорских общественных отношений. Суть марксистского подхода к вопросу о войнах сформулирована Лениным. Он писал в работе "Социализм и война": "Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии"³³ . К справедливым Ленин относил и войны против иностранного господства. Исходя из ленинских критериев справедливости и несправедливости войн, их прогрессивности и реакционности, следует подходить и к оценке поставок оружия.

Вслед за победой Великого Октября под его влиянием впервые в истории началось ограничение капиталистической торговли оружием в интересах мира. Инициаторами его стали не правящие, а трудящиеся классы буржуазных государств, которые под лозунгом "Руки прочь от Советской России!" отказывались грузить вооружения и военные материалы, предназначавшиеся для белогвардейских армий³⁴ . "Сила давления и сознательности трудящихся масс, - говорил Ленин, - обламывала острие у воинственной политики империалистов"³⁵ . Рабочее эмбарго на поставки вооружения в целях империалистической агрессии получило признание в международном антивоенном движении. Оно применялось и в послевоенный период, в частности в защиту Вьетнама³⁶ .

Уже в межвоенные годы с оглядкой на антивоенное движение в некоторых в некоторых ситуациях приходилось действовать и буржуазным государствам. Осенью 1935 г., когда США, Англия и Франция в рамках своей политики поощрения фашистских агрессоров расчищали дорогу итальянской агрессии против Эфиопии, советский представитель в Лиге наций требовал "не останавливаться ни перед какими усилиями и средствами для поддержания мира"³⁷ . Этого же требовали трудящиеся империалистических держав. В результате, когда 3 октября 1935 г. Италия начала военные действия, Лига наций объявила ее агрессором, после чего последовало введение эмбарго на поставки Италии оружия. По вине Запада это решение было, однако, вскоре отменено. Тем не менее самый факт введения хотя бы и на короткое время запрета на поставки оружия агрессору в соответствии с решением, принятым при участии государств с различным общественным строем, явился важным международным политическим и правовым прецедентом. Он впервые показал, что и в такой сложной и специфической области, как контроль над передачей вооружений, возможно конструктив-

³³ Там же. Т. 26, с. 311.

³⁴ См. Антивоенные традиции международного рабочего движения. М. 1972, с. 240 - 241.

³⁵ Ленин В. И. ПСС. Т. 42, с. 134.

³⁶ Антивоенные традиции, с. 483.

³⁷ Документы внешней политики СССР. Т. XVIII, с. 495 - 496.

стр. 56

ное международное сотрудничество в интересах поддержания мира и безопасности.

Советский Союз неизменно был сторонником такого сотрудничества. Оно могло бы оказать благотворное влияние на международные отношения. Однако, как известно, западные державы пошли в канун второй мировой войны по другому пути. Эмбарго на поставки оружия они установили в отношении жертв фашистской агрессии, в частности республиканской Испании. В этих условиях СССР впервые в истории стал инициатором качественно нового использования поставок оружия: в помощь жертве агрессии, в интересах защиты всеобщего мира. Советский Союз предоставил всю возможную помощь, в том числе оружием, республиканской Испании. Он считал "снабжение законного испанского правительства отвечающим нормам международного права, международного порядка и международной справедливости"³⁸ . Так оно и было. Испания сражалась против фашистских мятежников, источником военной силы которых была открытая поддержка со стороны гитлеровской Германии и муссолиниевской Италии. Фактически страна стала объектом агрессии. Оборона республиканской Испании была форпостом защиты мира в целом. Советская помощь ей в борьбе с фашизмом явилась ярким проявлением интернационализма Страны Советов, образцом пролетарской солидарности.

Необходимость оказания поддержки жертвам фашистской агрессии, в том числе поставками оружия, была в конце концов осознана и правящими кругами западных стран, но уже в годы антигитлеровской коалиции. Хотя промышленные товары, включая оружие, переданные СССР союзниками в течение войны, составили всего 4% советской промышленной продукции³⁹ , предоставление государству с противоположным общественным строем оружия в целях защиты международного порядка и справедливости явилось событием большой исторической важности.

Победа над фашизмом, сотрудничество государств антигитлеровской коалиции и невиданный антивоенный и демократический подъем во всем мире, учреждение на этой основе Организации Объединенных Наций, Устав которой закрепил принципы мирного сосуществования, создавали реальную возможность развития международных отношений по пути, исключающему войны и гонку вооружений, а следовательно, и сводящему к минимуму потребности в приобретении и продаже оружия⁴⁰ . На достижение этих целей была и остается направленной политика Советского Союза. Разумеется, в условиях, когда агрессивные империалистические силы продолжают делать ставку на политику гонки вооружений и применения силы в международных отношениях, СССР и его союзники вынуждены принимать необходимые меры для обеспечения своей безопасности и оказания помощи другим государствам в защите их независимости и суверенитета, в поддержку справедливой борьбы народов за ограждение своих прав от империалистического диктата и вмешательства.

В ответ на создание агрессивного блока НАТО и подключение к нему Западной Германии возникла военно-политическая организация европейских социалистических стран - Варшавский Договор. В рамках

³⁸ См. История внешней политики СССР. 1917 - 1945 гг., с. 390.

³⁹ Там же, с. 440.

⁴⁰ Эту возможность видели и на Западе. В 1943 г. государственный секретарь США К. Хэлл докладывал конгрессу об итогах Московской конференции министров иностранных дел США, Англии и СССР, провозгласившей необходимость учреждения всеобщей международной организации по поддержанию мира и выразившей надежду, что не будет нужды в "сферах влияния, альянсах, балансе сил, в любых других специальных мерах, посредством которых в несчастливом прошлом государства стремились обеспечить свою безопасность или свои интересы" (The U. S. in World Affairs 1945- 1947. N. Y. 1947, p. 28).

стр. 57

этой оборонительной организации СССР оказывает эффективную помощь другим ее членам в создании, укреплении и оснащении самым современным оружием их вооруженных сил. "Пока существует блок НАТО и в стремлении добиться военного превосходства он продолжает наращивать свой военный потенциал, государства - участники Варшавского Договора будут предпринимать все необходимые меры для поддержания на должном уровне своей обороноспособности". Вместе с тем страны - участницы Варшавского Договора заявляют, "что они никогда не стремились и не будут стремиться к военному превосходству, они неизменно выступают за то, чтобы военное равновесие обеспечивалось на все более низких уровнях, за уменьшение и ликвидацию военного противостояния в Европе"⁴¹ .

СССР и его союзники по Варшавскому Договору оказывают всестороннюю помощь и поддержку социалистическим странам, противостоящим агрессивным проискам империалистических и гегемонистских сил. Яркие примеры этого - Куба и Вьетнам. Провал организованного США вторжения на Кубу, бесславный конец американской военной авантюры во Вьетнаме, поражение, которым закончилась агрессия китайских гегемонистов против Социалистической Республики Вьетнам, - убедительные свидетельства того, что братское сотрудничество и взаимопомощь социалистических государств, в том числе в военной области, обеспечивают их надежную защиту от посягательств любого агрессора.

Благодаря в первую очередь интернационалистской политике Советского Союза и других братских социалистических стран в наше время неизмеримо возрос совместный потенциал революционных и освободительных сил; они теперь не безоружны перед лицом колониализма, неоколониализма и империалистического диктата, опираясь на мощь и влияние, солидарность и поддержку социализма. Победы народов Индокитая, Анголы, Эфиопии, Южного Йемена, Афганистана и ряда других стран убедительно свидетельствуют о тщетности попыток остановить силой оружия процесс социального и национального освобождения народов, путь которому указала Октябрьская революция.

Империалистическая политика насыщения оружием реакционных и агрессивных режимов различных районов мира представляет угрозу для других стран и народов, вынуждает их, в свою очередь, приобретать оружие в целях самозащиты. Неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону государств закреплено в Уставе ООН. Вся история и современная практика международных продаж и поставок обычных вооружений показывают, что, как и гонка вооружений в целом, они вызваны, непрерывно провоцируются и продолжают нарастать по вине агрессивной, милитаристской политики империализма, его приспешников и пособников. Сегодня, как и в 40-е и 50-е годы, констатируют ученые СИПРИ, международная передача вооружений "в сущности западное дело и ответственность за него лежит на Западе. В сумме на западные страны пришлось 77,5% поставок оружия в период 1970 - 1976 гг." ⁴² .

В противовес милитаристской линии империалистических держав за послевоенные годы СССР только в ООН выдвинул более ста конкретных предложений по прекращению гонки вооружений и укреплению международного мира и безопасности. Реализация этих предложений срывается западными державами. Однако постановка этой проблемы в качестве самостоятельной задачи практической политики - это и следствие и показатель позитивных изменений в международной жизни, в основе которых лежат неуклонные сдвиги в соотношении сил. За раз-

⁴¹ Декларация государств - участников Варшавского Договора. - Правда, 16.V. 1980.

⁴² World Armaments, p. 230.

стр. 58

вертывание усилий по ограничению международной торговли оружием высказались самые широкие круги мировой общественности, начиная с Всемирного Совета Мира и кончая католической церковью. Необходимость этого отмечена в принятом при общем согласии государств-участников заключительном документе специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению в 1978 году.

Важнейшим фактором, действующим в направлении ограничения торговли оружием, является целеустремленная деятельность советской дипломатии. В предложениях СССР о практических путях к ограничению гонки вооружений, внесенных в ООН летом 1928 г., было указано, что эта проблема актуальна и требует своего решения⁴³ . В советском документе говорилось, что "такое решение достижимо в общем контексте разрядки международной напряженности, упрочения международного мира, ликвидации существующих очагов военной опасности и предотвращения возникновения новых таких очагов". В основе позиции СССР лежит четкий политический подход. "Вряд ли военные поставки можно уложить в рамки обычной торговли, - отмечал Л. И. Брежнев в связи с планами передачи некоторыми западными странами оружия Китаю. - Совершенно очевидно, что это вопрос политический. Поставки оружия не могут рассматриваться без учета того, с какой целью это оружие приобретается"⁴⁴ . Вопрос о поставках оружия должен решаться в первую очередь на основе согласованных политических и международно- правовых критериев, которые определяли бы, в какой ситуации и применительно к каким получателям поставки вооружений являются допустимыми, а в каких должны быть запрещены или резко ограничены⁴⁵ . Отправные положения для таких критериев имеются - это нормы и принципы международных отношений, закрепленные в Уставе ООН, в определении агрессии и других решениях ООН, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в других документах, составляющих основу политики разрядки.

Одно из ключевых направлений решения проблемы указывает внесенное Советским правительством еще в 1959 г. предложение о достижении между странами - членами НАТО и государствами-участниками Варшавского Договора соглашения по вопросу о неоказании помощи - военной, экономической или моральной - агрессору. Принятие такого обязательства, подчеркивало Советское правительство, "полностью отвечало бы целям и принципам Устава ООН и имело бы серьезное положительное значение в деле предупреждения агрессии. А если бы агрессия все-таки произошла, то обязательство о неоказании помощи агрессору не позволило бы перерасти конфликту в мировой пожар и локализовало бы его в самом зародыше"⁴⁶ . Конкретные предложения на этот счет вносятся и другими миролюбивыми странами. Уже многие годы в ООН освободившиеся и неприсоединившиеся государства добиваются прекращения западными державами всякой поддержки агрессивного расистского режима Южной Африки. На XXXIII и XXXIV сессиях Генеральная Ассамблея ООН по предложению этих стран приняла резолюцию, рекомендующую Совету Безопасности запретить поставки оружия Израилю, проводящему агрессивную политику при поддержке США и других западных держав. Эти предложения пользуются поддержкой стран социалистического содружества.

Разумеется, меры по ограничению торговли оружием будут эффек-

⁴³ О практических путях к ограничению гонки вооружений. Предложения Советского Союза. - Правда, 31.V.1978.

⁴⁴ Правда, 25.I.1979.

⁴⁵ О практических путях к ограничению гонки вооружений. Предложения Советского Союза. - Правда, 31.V.1978.

⁴⁶ Заявление Советского правительства в связи с сессией Совета НАТО в Вашингтоне. 29 марта 1959 г. - Правда, 30.III.1959.

стр. 59

тивны лишь в том случае, если в них примут участие все государства-поставщики. Ведь ни для кого не секрет, что агрессивные силы в различных районах мира получают не только американское, но и другое натовское оружие. Источники для вооружения этих сил есть и за пределами Североатлантического блока. Председатель ВВАС Эфиопии Менгисту Хайле Мариам отмечал: "В тот период, когда сомалийские войска захватили часть нашей территории, Китай был одним из тринадцати государств, которые прямо и обходными путями поставляли Сомали оружие и боеприпасы... В этом он действовал рука об руку с империализмом"⁴⁷ .

Очевидно, что предстоит напряженная борьба за достижение практических результатов в деле ограничения поставок оружия агрессивным режимам. О том, что такие результаты достижимы, свидетельствует, в частности, установление осенью 1977 г. Советом Безопасности ООН обязательного эмбарго на поставки оружия расистскому режиму ЮАР. СССР совместно со всеми миролюбивыми странами продолжает борьбу за строгое соблюдение этого эмбарго, за дальнейшую изоляцию сил агрессии и колониализма на юге африканского континента.

События последнего времени говорят также о настоятельной необходимости предотвращения поставок оружия и другого содействия в области вооружений пекинским гегемонистам. Агрессия Китая против СРВ, его непрекращающиеся вооруженные провокации в отношении Лаоса и Кампучии наглядно демонстрируют, какую угрозу международному миру и безопасности представляет великодержавная, экспансионистская политика правящих кругов этой страны. В этих условиях оказывать военное содействие Пекину - значит осложнять решение международных проблем, подрывать воздвигнутые в процессе разрядки устои доверия между государствами, открывать новый раунд гонки вооружений.

Отказ государств от поддержки враждебных миру сил стал бы значительным вкладом в ликвидацию существующих и недопущение возникновения новых очагов военной опасности в различных районах мира, в укрепление международных политических и правовых гарантий международной безопасности. Очевидно, что эти гарантии будут надежными и действенными лишь в том случае, если каждому государству будет обеспечено право получать необходимые средства для организации коллективной или индивидуальной самообороны против агрессии в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Точно так же не должно ограничиваться право на получение помощи, признанное ООН за народами, борющимися против колониально-расистского гнета. "Нельзя, - отмечал в этой связи член Политбюро ЦК КПСС министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, выступая с трибуны специальной сессии ООН по разоружению, - чтобы на одну доску ставились агрессор и жертва агрессии, чтобы ущемлялись права народов, ведущих законную борьбу за освобождение от колониального гнета"⁴⁸ . Политический подход встретил на сессии понимание широкого круга государств. Некоторые его основные моменты нашли отражение в ее документе, в пп. 22 и 85 которого подчеркивается, что меры по ограничению поставок оружия должны осуществляться "с учетом необходимости для всех государств ограждать свою безопасность, а также неотъемлемого права народов, находящихся под колониальным или иностранным господством, на самоопределение и независимость и обязанностей государств уважать это право" в соответствии с Уставом ООН⁴⁹ ,

⁴⁷ Правда, 18.XI.1978.

⁴⁸ Правда, 27.V.1978.

⁴⁹ См. Заключительный документ специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной разоружению. - Международная жизнь, 1978, N 8, с. 154.

стр. 60

Многие государства осознают необходимость предотвращения распространения некоторых наиболее разрушительных и опасных видов обычных вооружений по аналогии с тем, как это делается в отношении ядерного оружия. Как известно, благодаря настойчивым усилиям СССР удалось добиться широкого признания необходимости исключить из международной торговли наиболее мощное оружие - ядерное. В 1968 г. при активном участии СССР заключен договор о нераспространении ядерного оружия. Он объединяет ныне более 100 стран и служит основой для дальнейших усилий, предпринимаемых в этой области.

С целью перейти от общих заявлений и дискуссий к конкретному поиску путей решения проблемы ограничения международной торговли обычными вооружениями и при наличии некоторых реалистических тенденций в правящих кругах США Советский Союз в декабре 1977 г. вступил с Соединенными Штатами в переговоры об ограничении продаж и поставок обычных вооружений. В течение следующего года состоялись три раунда этих переговоров (в мае, июле и декабре). В сообщении об итогах последнего из них отмечалось, что "обсуждение вопросов было серьезным, откровенным и охватывало их существо"⁵⁰ . Деловой ход советско-американских переговоров, однако, не устраивал противников разрядки, заинтересованных в продолжении торговли оружием. Газета "Washington Post" писала о том, что проведение "серьезных переговоров" с СССР выглядит "как очень заманчивая перспектива для немногих людей, выступающих за ограничение вооружений. Но как очень неприятная перспектива для многих других: Бжезинского и других должностных лиц, подозрительно относящихся к сотрудничеству с Советским Союзом, региональных отделов государственного департамента и других организаций, стремящихся защитить интересы своих клиентов"⁵¹ . Под их нажимом с декабря 1978 г. США отказываются от возобновления этих переговоров. Это наглядный пример лживости утверждений Вашингтона о том, будто переговоры в области ограничения гонки вооружений тормозятся из-за "несговорчивости русских".

Народы вправе надеяться, что те, кто определяет политику США, будут в конечном счете смотреть на вещи более реалистически. Голоса в пользу этого раздаются и в самих США. Член палаты представителей конгресса США Ф. Дриен отмечал в газете "The Christian Science Monitor" 10 июня 1980 г., что "поставки обычного оружия могут привести к нестабильности в том или ином районе, а не к устранению каких-либо проблем. Нынешняя кризисная ситуация в мире указывает на неотложную необходимость контроля над вооружениями, ее не следует рассматривать как предлог для поставок оружия в те районы мира, положение в которых и без того нестабильно".

Советский Союз не раз заявлял о своей решимости и в нынешней ситуации, когда авантюристические действия США и их пособников вызвали усиление военной опасности, неуклонно продолжать курс на поддержку справедливой борьбы народов за свободу и независимость, на мирное сосуществование, обуздание гонки вооружений, сохранение и развитие международной разрядки⁵² .

⁵⁰ Правда, 20.XII1978.

⁵¹ Washington Post, 20.XII.1978.

⁵² Правда, 26.VI. 1980.

Постоянный адрес данной публикации: