За строкой решений XXVI съезда КПСС

Внешняя политика Страны Советов пользуется уважением и поддержкой многомиллионных народных масс во всем мире. И эту политику мы будем продолжать с удвоенной энергией, добиваясь обуздания сил войны и агрессии, упрочения всеобщего мира, обеспечения права народов на свободу, независимость и социальный прогресс.

Л. И. БРЕЖНЕВ

***

Без опасения впасть в преувеличение можно утверждать, что в центре внимания международной общественности в течение периода, истекшего после XXVI съезда КПСС, находилась миротворческая роль советской внешней политики.

"Программа мира для 80-х годов, - констатируется в постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования СССР", - выдвинутая XXVI съездом КПСС и дополненная новыми инициативами Л. И. Брежнева, указывает реалистические, конструктивные пути ослабления угрозы войны, углубления разрядки, развития широкого сотрудничества государств с различным строем. Она открывает возможности решать сложные международные проблемы не на путях конфронтации, а на началах честных, равноправных переговоров" ¹ . В условиях, когда наиболее агрессивные круги империализма, особенно американского, вся мировая реакция задались целью снова до предела накалить международную обстановку, сорвать разрядку и отбросить мир назад, к ситуации "холодной войны", идеи и лозунги XXVI съезда КПСС явились для народов путеводной нитью в их борьбе за упрочение мира, обеспечение надежной безопасности, всестороннее, взаимообогащающее сотрудничество.

XXVI съезд КПСС дал глубокий анализ изменений, происшедших в международной обстановке за 70-е годы, выявил ведущие объективные тенденции развития современных международных отношений и на этой основе разработал и предложил комплекс мер, способных закрепить и углубить позитивные сдвиги, питающие мирное сосуществование государств независимо от их социальной природы, и затормозить, остановить, а затем и повернуть вспять процессы, толкающие мир к конфронтации, конфликтам и войнам, в конечном счете к ядерной катастрофе. В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду Л. И. Брежнев указал на два сталкивающихся друг с другом направления в мировой политике. "С одной стороны, курс на обуздание гонки вооружений, укрепление мира и разрядки, на защиту суверенных прав и свободы народов. С другой стороны, курс на подрыв разрядки, взвинчивание гонки во-

¹ Правда, 21.II.1982.

стр. 3

оружений, политика угроз и вмешательства в чужие дела, подавления освободительной борьбы" ² .

На рубеже 70 - 80-х годов наиболее реакционные, агрессивные силы империализма не выдержали испытания разрядкой и перешли в контрнаступление, ставя перед собой задачу подорвать силы социализма, отбросить назад национально-освободительное движение, затормозить социальный прогресс. В качестве оружия своей политики США и НАТО избрали силу, в том числе военную, приступив к ее беспрецедентному наращиванию. Достаточно четко данная стратегическая установка выявилась уже в последние годы президентства Дж. Картера. Администрация Р. Рейгана во всех отношениях усугубила ее, прямо объявив своей ближайшей целью достижение военного превосходства над СССР и его союзниками.

США односторонне прервали процесс ограничения стратегических вооружений, отказавшись ратифицировать подписанный в 1979 г. договор об ОСВ-2, выработка которого заняла многие годы напряженных дипломатических усилий на базе самого тщательного учета взаимных интересов. Через систему НАТО они вынудили своих союзников к форсированному наращиванию обычных вооружений, навязав им решение о резком увеличении военных бюджетов, добились принятия плана размещения в Западной Европе новых американских ракет средней дальности. Одновременно Вашингтон принял, проведя через конгресс, беспрецедентную по масштабам программу собственных вооружений, предусматривающую в ближайшее пятилетие (до 1986 г.) затраты на военные цели на сумму более 1,6 трл. долл. Только в текущем 1982 г. и только по бюджету министерства обороны предусмотрено израсходовать 226 млрд. долл. - на 40 млрд. больше, чем в предыдущем году. По бюджету 1983 г. военные расходы предполагается увеличить до 258 млрд. долл., то есть еще на 20% ³ .

На эти колоссальные средства расширяется и переоснащается арсенал американских вооруженных сил, развертывается производство новых стратегических бомбардировщиков "В-1", атомных подводных лодок-ракетоносцев, мобильных ракет "МХ", ускоряется разработка лазерного, космического и иных видов оружия, до недавнего времени считавшегося "фантастическим". 6 августа 1981 г., в годовщину атомной бомбардировки Хиросимы, президент США кощунственно заявил о переходе к полномасштабному производству нейтронного оружия ⁴ , призванного "освобождать" для агрессора города Европы и других регионов мира от их населения. США приступили в нарушение Женевского протокола 1925 г. к производству новых видов химического оружия, в том числе бинарного. На эти цели только по бюджету 1983 г. выделяется 337 млн. долл.; всего же новая программа химических вооружений должна поглотить миллиарды долларов ⁵ .

Возникает вопрос: в чем логика подобного развития, каков его конечный ориентир? Представители военно-политического руководства США вполне откровенны на этот счет. Их высказывания не оставляют сомнения в том, что они стремятся реабилитировать ядерную войну в качестве средства политики. Знаменитую формулу К. Клаузевица

² Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 3 - 4.

³ Fiscal Year 1982. Budget Revisions. March 1981, pp. 34, 99; New York Times, 9.II.1982. О динамике американских военных расходов см. Фарамазян Р. А. Разоружение и экономика. М. 1978; Фарамазян Р., Борисов В. Бремя милитаризма и жизненные интересы народов. - МЭ и МО, 1981, N 5; Потапов В. В. Гонка вооружений в США - угроза миру. - США - экономика, политика, идеология, 1981, N 5; Арбатов А. Стратегия ядерного безрассудства. - Коммунист, 1981, N 6, с. 102; Катасонов Ю. Курс на усиление гонки вооружений. - Международная жизнь, 1981, N 12.

⁴ International Herald Tribune, 10.VIII.1981.

⁵ Правда, 19.II.1982; New York Times, 9.II.1982.

стр. 4

о войне как средстве политики, неприменимость которой в ядерный век многократно признавали американские авторитетные специалисты, сегодня воспринимают в этих кругах вполне серьезно. Идея "локальной", "частной", "ограниченной" ядерной войны в последние 2 - 3 года определенно завладела умами ведущих американских политиков. Там бредят вслух о своего рода ядерном блицкриге. Еще на рубеже 50 - 60-х годов в НАТО была принята разработанная Пентагоном концепция гибкого реагирования. Ее важнейшей составной частью являлась ориентация на "полицейские операции" и "малые войны", как обычные, так и ядерные ⁶ . Ныне стратеги американского империализма сочли возможным поднять свои установки на новый, еще более агрессивный уровень. Они открыто взяли курс на подготовку "ограниченного" военного противоборства прежде всего в Европе, рассчитывая посредством применения оружия массового уничтожения одержать в нем верх.

В одном из своих публичных выступлений осенью прошлого года американский президент высказал, видимо, давно взлелеянную мысль о возможности "победы в ядерной войне", по заведенному обыкновению приписав эту мысль "советскому руководству". Л. И. Брежнев в интервью корреспонденту "Правды" еще раз сформулировал позицию нашей страны в этом важнейшем для всего человечества вопросе. "Помыслы и усилия советского руководства, как и в целом советского народа, - подчеркнул он, - направлены на то, чтобы вообще не допустить ядерной войны, устранить саму угрозу ее возникновения... Пытаться победить друг друга в гонке вооружений, рассчитывать на победу в ядерной войне - это опасное безумие... Какой бы мощью нападающий ни обладал, какой бы способ развязывания ядерной войны ни избрал, он не добьется своих целей. Возмездие последует неотвратимо" ⁷ .

Нынешние стратеги США и НАТО, планирующие военный конфликт, надеются (или по крайней мере уверяют, что они надеются) избежать его перерастания во всеобщую войну. Им можно напомнить, что и кайзер Вильгельм II и Гитлер, развязавшие обе мировые войны, тоже тешили себя иллюзиями "локализации" конфликтов, рассчитывали бить своих противников порознь. Ни тот, ни другой не думал, что разожженный им конфликт превратится в мировой пожар. Можно добавить, что одному из них действительно на первых порах удалось "локализовать" свои разбойничьи набеги, однако в конце концов расплата настигла и его. В наш термоядерный век подобного рода попытка кончилась бы не просто гибелью десятков миллионов людей, к чему привели обе мировые войны, но, вероятнее всего, уничтожением и самоти цивилизации, а возможно, и всего живого на Земле. К счастью для нашей планеты, для всех населяющих ее людей, есть и иная перспектива. Ее открывает миролюбивый курс Советского Союза, других стран социалистического содружества, ряда освободившихся от империализма государств при поддержке широкой общественности.

Деятели Пентагона при администрации Рейгана особенно настойчиво пропагандируют некие собственные "правила" ведения войны с применением оружия массового уничтожения. Соблюдение предписываемых США и НАТО рецептов представляет для них то удобство, что сулит победу именно им. Иными словами, от другой стороны в конфликте не ожидается ничего иного, кроме капитуляции. Но такие расчеты абсолютно беспочвенны. Ядерная война, начнись она, будет ве-

⁶ См Петровский В. Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М. 1976. с. 176 - 177, 257, 259 - 260; Osgood R. Limited War: the Challenge oi American Strategie. Chicago. 1957.

⁷ Правда, 21.Х.1981.

стр. 5

стись ее участниками с применением тех средств, которыми они располагают, и теми способами, которые они сочтут наиболее эффективными. В пользу такого заключения говорит опыт всех предшествовавших войн, в том числе обеих мировых. Регламентация ядерного конфликта - дело и вовсе заведомо безнадежное; в случае своего возникновения он будет иметь лишь одну перспективу - стремительного и безграничного нарастания. Вот почему стратегию "ограниченной ядерной войны" нельзя характеризовать иначе как безумную, она не имеет иного смысла, кроме уничтожения человечества.

Основываясь на коренных началах ленинской внешней политики и, с другой стороны, всестороннем, взвешенном учете всей совокупности факторов современной действительности, XXVI съезд КПСС с исчерпывающей ясностью указал путь к обеспечению прочного мира на Земле, к предотвращению мировых войн. Сформулированная и выдвинутая съездом Программа мира на 80-е годы закономерно оказалась в фокусе мировой политики. События последнего времени наглядно подтверждают, что именно советский мирный план, провозглашенный с трибуны съезда ленинской партии, в решающей мере содействовал сохранению мира, поддержанию международной безопасности. Программа мира - это платформа позитивных целей, активных практических действий. Она определила три основных направления целеустремленных усилий, предназначенных в своей совокупности создать прочный заслон третьей мировой войне. Прежде всего она выдвинула задачу потушить существующие очаги военных конфликтов и создать надежные политические гарантии против возникновения новых ситуаций подобного рода. Центральное место в ней занял комплекс мер, призванных обеспечить реальный прогресс в ограничении гонки вооружений, в установлении контроля над ней, а в дальнейшем и в сокращении вооружений, в первую очередь ядерных, в разоружении. Наконец, программа поставила во главу угла возобновление и углубление политического диалога, оборванного не по вине советской стороны, придание такому диалогу подобающего ему значения и конструктивного характера.

Как показал опыт, накопленный после XXVI съезда КПСС, выбор данных направлений оказался абсолютно правильным: именно здесь, на этих важнейших плацдармах мировой политики разгорелись наиболее острые бои между силами, добивающимися упрочения мира, сохранения и углубления разрядки, и теми кругами Запада, которые ориентируются на обострение напряженности, на гонку вооружений, подогревание существующих и провоцирование новых вооруженных конфликтов.

Сразу же после XXVI съезда КПСС Центральный Комитет нашей партии и Л. И. Брежнев предприняли усилия в борьбе за реализацию его внешнеполитических решений. Мирные инициативы Советского Союза получили поддержку братских стран социалистического содружества и стали в полном смысле слова руководством к действию для социалистической дипломатии. Огромную роль в конкретном и оперативном согласовании внешнеполитических шагов стран социализма сыграл механизм Организации Варшавского Договора, прежде всего Политического консультативного комитета и Комитета министров иностранных дел. В июле - августе 1981 г. в ходе серии традиционных крымских встреч была успешно проведена координация усилий братских стран в борьбе за мир и безопасность народов, против империалистического вмешательства в их дела. Как отмечалось в документе Политбюро ЦК КПСС об итогах этих встреч, они продемонстрировали отличающую взаимные отношения стран социалистического содружества заботу не только о собственных интересах, но и об интересах своих друзей и союзников ⁸ .

⁸ Коммунист, 1981, N 13, с. 4.

стр. 6

Подлинно товарищеский, братский подход, чуждый национальному эгоизму, проявленный социалистическими государствами и их правящими партиями, во многом способствовал активности и действенности внешнеполитических мер, которые были предприняты ими в деле защиты международного мира, упрочения позиций и влияния мирового социализма. Линии империализма, с которой все более тесно смыкается политика Пекина, страны социалистического содружества противопоставили ясный, последовательный курс на упрочение мира, обуздание и прекращение гонки вооружений, справедливое урегулирование кризисных ситуаций за столом переговоров. В специальных посланиях, направленных Л. И. Брежневым руководителям многих государств после XXVI съезда КПСС, были выдвинуты предложения о проведении конкретных переговоров и консультаций с целью улучшения международного положения, создания предпосылок для движения вперед в интересах мира, разрядки и разоружения. При этом Советский Союз и другие социалистические страны не просто воспроизводили комплекс предложенных ими мер, но творчески применяли их с учетом меняющейся международной обстановки. Такая линия позволила в ряде случаев уберечь политическую атмосферу в мире от дальнейшего ухудшения, сохранить важные каналы дипломатических контактов от грозившего им разрушения, обеспечить перспективу продвижения к военной разрядке ⁹ .

Именно советская позиция по вопросу о мерах доверия, предложения, выдвинутые с трибуны съезда, и их развитие, уточнение в ряде последующих актов КПСС и Советского государства, а также Организации Варшавского Договора не позволили империалистической дипломатии использовать мадридскую встречу государств - участников Хельсинкского совещания в целях раздувания конфронтации. Этому воспрепятствовали социалистические страны, а также проявившие реалистический подход некоторые европейские государства, в том числе нейтральные и неприсоединившиеся. 12 марта 1982 г. в работе встречи был объявлен перерыв до осени 1982 года. Благодаря действиям социалистической дипломатии сохраняется надежда на принятие мадридским форумом позитивных решений, в первую очередь о созыве конференции по мерам укрепления доверия, по безопасности и разоружению в Европе ¹⁰ .

На венских переговорах о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе социалистические страны, стремясь к компромиссу, прошли больше чем полпути навстречу западным партнерам ¹¹ . В середине февраля 1982 г. от имени социалистических стран - прямых участников венских переговоров - ГДР, ПНР, СССР и ЧССР - польская делегация внесла проект "Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений и связанных с этим мерах в Центральной Европе на первом этапе". Этот документ основан на тщательном балансе интересов безопасности всех государств, представленных на венских переговорах. Он ориентирован на уменьшение в итоге двух этапов общей численности каждой стороны до равных коллективных уровней в 900 тыс. человек, в том числе сухопутных войск - 700 тыс. и военно- воздушных - 200 тыс. человек. На первом этапе сокращению и ограничению подлежат войска и вооружения СССР и США. При этом СССР сократил бы свои сухопутные войска в Центральной Европе на 20 тыс., а США - на 13 тыс. человек. Одновременно остальные участники соглашения, согласно проекту, долж-

⁹ См. Проблемы военной разрядки. М. 1982.

¹⁰ См. Правда, 5.XII.1981; 4, 10, 11, 14.11; 17.III, 5.IV.1982; Кравцов В. Мадридской встрече - достойный финал. - МЭ и МО, 1981, N 10.

¹¹ См. Комлев В. Восемь лет венских переговоров. - Международная жизнь, 1981, N 10.

стр. 7

ны "заморозить" численность своих вооруженных сил - каждая сторона на коллективной основе. Новая инициатива социалистических стран, в случае если она будет поддержана их западными партнерами на венских переговорах, открывает реальную перспективу договоренности по этой весьма важной проблеме европейской и международной безопасности ¹² .

Выдвинув программу конкретных мер по обеспечению мира и безопасности, Советский Союз одновременно со всей отчетливостью выразил свою готовность рассмотреть любые иные предложения, направленные на достижение аналогичных результатов. Такую точку зрения Советское правительство выразило, в частности, в письме президенту США от 25 мая 1981 г. и в ряде других документов ¹³ . В связи с явным нежеланием американской администрации и реакционных кругов в некоторых других капиталистических странах идти на сколько-нибудь серьезные и содержательные переговоры с Советским Союзом, странами социалистического содружества по коренным вопросам международного положения СССР летом 1981 г. в полном соответствии с традициями ленинской дипломатии апеллировал не только к правительствам стран Запада, но и непосредственно к международной общественности, населению этих государств.

В июне 1981 г. на пятой сессии 10-го созыва Верховный Совет СССР принял обращение "К парламентам и народам мира". "В наш ядерный век, - говорилось в этом документе, - диалог, переговоры в одинаковой степени нужны всем, как всем нужны мир, безопасность, уверенность в будущем. Нет сейчас иного разумного способа решать спорные проблемы, как бы остры и сложны они ни были, кроме переговоров... Верховный Совет СССР обращается к законодательным органам всех стран с призывом решительно высказаться за переговоры, которые имели бы своим результатом недопущение нового тура гонки ракетно-ядерных вооружений, - переговоры честные, равноправные, без каких бы то ни было предварительных условий или попыток диктата" ¹⁴ . Последующие события показали, что обращение высшего законодательного органа нашей страны получило весьма широкий международный резонанс, несмотря на стремление милитаристской пропаганды замалчивать этот документ и подорвать его значение в глазах народов. К осени 1981 г. все в большей степени стал определяться провал попыток вашингтонских "ястребов" вообще уклониться от каких бы то ни было переговоров, избавиться от любых дипломатических помех своему курсу на бешеное наращивание вооружений.

Значительную роль сыграли при этом позитивные результаты XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН, недвусмысленно отразившие стремление международного сообщества к упрочению разрядки и мирного сосуществования. В центре внимания сессии оказались вопросы ограничения вооружений, и прежде всего новая инициатива Советского Союза - предложенный им проект Декларации о предотвращении ядерной катастрофы. Обсуждение его показало, что даже многие капиталистические государства, особенно западноевропейские, тяготеют к определенному отмежеванию от безрассудно-авантюристической линии США на наращивание ядерных вооружений и провоцирование конфликтов с применением ядерного оружия. На сессии получило широкую поддержку советское предложение высказаться против применения ядерного оружия первыми. В принятой по инициативе СССР резолюции провозглашается, что "государства и деятели, которые первыми

¹² Правда, 19.II.1982.

¹³ О переписке Л. И. Брежнева с Р. Рейганом см. Правда. 31.XII.1981; выдержки из письма Л. И. Брежнева Р. Рейгану от 25.V. 1981 см. Международная жизнь, 1982, N 1, с. 47.

¹⁴ Правда, 24.VI. 1981.

стр. 8

прибегнут к использованию ядерного оружия, совершат тягчайшее преступление против человечества". Генеральная Ассамблея осудила как противоречащие законам морали и высоким идеалам ООН любые доктрины, допускающие применение первыми ядерного оружия, и любые действия, подталкивающие мир к катастрофе ¹⁵ .

Сессия одобрила также советское предложение о заключении Договора о запрещении размещения в космическом пространстве оружия любого рода ¹⁶ . Демилитаризация космического пространства становится совершенно необходимой в связи с разрабатываемыми и осуществляемыми в США военными мероприятиями в космосе, включая создание лазерного или основанного на применении пучков частиц космического оружия для уничтожения объектов в космосе и на Земле. Дело в том, что действующие в настоящее время Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.), и Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах (1979 г.) не решают полностью данной задачи, поскольку они препятствуют размещению в космосе лишь такого оружия, которое подпадает под понятие "оружие массового уничтожения", и, следовательно, не затрагивают иных видов оружия (в том числе лазерного) или их компонентов и систем. Одобрение Генеральной Ассамблеей ООН советской инициативы - важная предпосылка для недопущения распространения гонки вооружений на космос.

Большое принципиальное значение имеет принятие Генеральной Ассамблеей резолюции о запрещении нейтронного оружия. Приступив осенью 1981 г. к полномасштабному производству нейтронных боеприпасов, США заявили, что не имеют пока каких-либо намерений размещать это оружие вне пределов американской территории. Тем самым Вашингтон попытался нейтрализовать реакцию западноевропейских стран, вынудивших его в 1978 г. отложить на время изготовление этого опаснейшего, бесчеловечного оружия. Ход обсуждения в ООН предложения социалистических государств по данному вопросу показал, что американским милитаристам не удалось сбить с толку и дезориентировать мировое сообщество. Резолюция сессии Генеральной Ассамблеи ООН содержит обращение к Комитету по разоружению с просьбой безотлагательно начать переговоры с целью заключения конвенции о запрещении производства, накопления, развертывания и применения нейтронного оружия ¹⁷ . Таким образом заложена морально- политическая основа для международных действий, имеющих своим назначением предотвратить возникновение нового и крайне опасного направления в гонке вооружений.

Показательно также, что сессия в специальной резолюции недвусмысленно высказалась за продолжение процесса ограничения стратегических вооружений, начатого советско- американскими договорами ОСВ-1 и ОСВ-2; за подготовку проектов соглашений, предусматривающих запрещение разработки и производства новых видов и систем оружия массового уничтожения; за возобновление прерванных Западом трехсторонних советско- американо-английских переговоров по проблеме полного и всеобщего запрещения испытаний ядерного оружия. В отдельной резолюции Генеральная Ассамблея указала на то, что производство химического бинарного оружия, равно как и размещение его на территории государств, где его нет, способно помешать переговорам о запрещении этого антигуманного вида оружия ¹⁸ .

¹⁵ Там же, 13.XII.1981.

¹⁶ Там же, 11.XII.1981.

¹⁷ Там же.

¹⁸ Там же, 24.XII.1981.

стр. 9

Широкий отклик во всем мире получила принятая без голосования резолюция Генеральной Ассамблеи, содержащая призыв ко всем государствам, в частности к ядерным и другим крупным военным державам, активизировать усилия с целью успешно завершить проводимые в Комитете по разоружению и других международных форумах переговоры с целью заключения эффективных международных соглашений по первоочередным вопросам, определенным I специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению (1978 г.) ¹⁹ . Не подлежит сомнению, что выполнение этих рекомендаций могло бы превратить II специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению в форум для выработки таких решений в сфере ограничения вооружений и разоружения, которые могли бы стимулировать процесс поиска договоренностей в этой области, в чем кровно заинтересованы все народы и государства, а также продвижению к созыву Всемирной конференции по разоружению. К принятию активных мер в этом направлении призвало, в частности, заседание Комитета министров иностранных дел государств - участников Варшавского Договора (КМИД), состоявшееся 1 - 2 декабря 1981 г. в Бухаресте ²⁰ .

Проблемы разоружения теснейшим образом связаны со сферой международной (и региональной) безопасности. Гонка вооружений угрожает в корне подорвать безопасность, и, наоборот, любые меры, ограничивающие вооружения, сказываются благоприятно на поддержании безопасности. Естественно, что в большом числе ответственных переговоров, которые осуществлялись советской дипломатией в ходе выполнения внешнеполитических директив XXVI съезда партии, обе проблемы рассматривались в органичном единстве. Это относится и к дебатам в ходе последней сессии Генеральной Ассамблеи.

Как известно, еще в декабре 1970 г. XXV сессия Генеральной Ассамблеи ООН по проекту, предложенному СССР и другими социалистическими государствами, приняла один из важнейших в истории мирового сообщества документов - Декларацию об укреплении международной безопасности ²¹ . Общепризнано, что эта Декларация сыграла крупную роль в достижении в начале 70-х годов существенного ослабления международной напряженности, перехода от "холодной войны" к разрядке, климату взаимного доверия и честного поиска договоренностей. Ныне, рассмотрев итоги выполнения Декларации 1970 г., мировое сообщество сочло необходимым обратиться ко всем государствам с призывом воздерживаться от любой угрозы силой или ее применения, принять все необходимые меры для предотвращения дальнейшего обострения международной обстановки и подрыва процесса разрядки ²² . Не подлежит сомнению, что такая позиция мирового сообщества, в столь большой степени совпадающая с принципиальной линией Советского государства на международной арене, могла бы сыграть первостепенную роль в сосредоточении усилий сторонников мира на важнейшей задаче дня - защите достижений разрядки, ее продолжении и углублении.

Конечно, нельзя упускать из виду, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят рекомендательный характер. Они не заменяют и не могут заменить соглашений и договоренностей между государствами, особенно когда речь идет о таких жизненно важных вопросах, как проблема разоружения, безопасности. Тем не менее многие из принятых в ООН документов имеют значение своеобразных индикаторов: они наглядно показывают вектор перемен в международных отно-

¹⁹ Там же; Док. ООН А (Rés.) S-10/2.

²⁰ Известия, 3.XII.1981.

²¹ Организация Объединенных Наций. Сб. док. М. 1981, с. 469 - 474.

²² Правда, 24.XII.1981.

стр. 10

шениях. Линия на гонку вооружений, на провоцирование конфликтов в расчете на победу в "малых ядерных войнах" наталкивается на недвусмысленное осуждение большинства государств и народов, а курс на предотвращение ядерной войны, обеспечение мирного сосуществования и разностороннего сотрудничества встречает их активную поддержку - таков вывод, который может быть сделан из результатов последней сессии ООН, равно как и ряда имевших место после XXVI съезда КПСС иных официальных и неофициальных форумов международного или регионального типа.

В этой связи как нельзя более справедлива и уместна констатация Бухарестского заседания КМИД государств - участников Варшавского Договора 2 декабря 1981 г., основанная на всесторонней оценке существующего в мире положения: "При всей сложности нынешней международной обстановки с помощью диалога, основанного на взаимном уважении и равноправии, деловых конструктивных переговоров можно добиться ослабления напряженности, роста доверия в отношениях между государствами, развития взаимопонимания и сотрудничества между ними. Какими бы ни были трудными международные вопросы, с которыми сталкивается современный мир, среди них нет таких, которые нельзя было бы урегулировать с учетом интересов всех государств" ²³ .

Одним из самых крупных внешнеполитических событий минувшего года, привлекающих к себе пристальное внимание международной общественности, явился визит Л. И. Брежнева в ФРГ в ноябре 1981 года. Это была миссия мира в самом полном и высоком понимании данного слова. Главный вопрос, который при этом стоял на повестке дня, сводился к тому, как отвратить угрозу, нависшую над европейским континентом, а вместе с ним и над всем земным шаром, в связи с планами США разместить в Западной Европе новые виды своих ядерных ракет.

Пытаясь нейтрализовать возможные советские предложения по вопросу о ракетах средней дальности, Вашингтон накануне визита прибег к несколько необычному для себя маневру. Если ранее он предпочитал вообще не выдвигать со своей стороны никаких конкретных проектов, демонстративно уклоняясь от какого бы то ни было обсуждения проблемы, то на сей раз президент США вознамерился перехватить инициативу и заодно блеснуть радикализмом в деле разоружения. С этой целью и был провозглашен вашингтонский план "нулевого решения". В чем же оно состояло? Оказывается в том, чтобы Советский Союз ликвидировал все свои ракеты средней дальности, расположенные в западных районах страны, в то время как США и НАТО лишь отменили бы план НАТО от 12 декабря 1979 г. о развертывании в Европе около 600 ракет "Першинг-2" и крылатых, но сохранили бы в неприкосновенности американские средства передового базирования, наращивание и модернизация которых и вызвала необходимость соответствующих мероприятий со стороны СССР; никакому сокращению не подверглись бы французские и английские ракеты и другие виды оружия средней дальности. Короче говоря, Вашингтон просто пытался обосновать идею одностороннего сокращения советских вооружений без какой-либо взаимности со стороны Запада. Итогом был бы дисбаланс в соотношении сил, подрыв безопасности СССР, ибо если сегодня оружие средней дальности обеих сторон практически одинаково (975 единиц у Советского Союза и 986 - у стран НАТО) ²⁴ , то "нулевое решение" обеспечило бы перевес НАТО в пропорции примерно два к одному. Ясно, что такого рода предложения могли делаться

²³ Там же, 3.ХII.1981.

²⁴ Там же, 3.XI.1981.

стр. 11

лишь в интересах извлечения пропагандистского эффекта, а отнюдь не в расчете на серьезные, деловые переговоры.

В противоположность деструктивной позиции и нечестной игре вашингтонской администрации СССР в ходе визита развернул реальную программу сокращения оружия средней дальности, рассчитанную на поэтапный подход к подлинно "нулевому решению" - освобождению Европы от всех видов ядерного оружия как средней дальности, так и тактического, и превращению ее таким образом в безъядерную зону. Советский проект, выдвинутый Л. И. Брежневым в Бонне, состоял из трех компонентов. Вместе они образовывали платформу для смягчения, а затем и снятия одной из самых острых коллизий современной международной обстановки. Во-первых, СССР существенно дополнил и развил инициативу XXVI съезда КПСС о моратории на развертывание новых ядерных средств средней дальности в Европе на период ведения переговоров по этим видам вооружений. При согласии другой стороны на такой мораторий Советский Союз изъявлял готовность сократить часть своих средств средней дальности, как бы авансом приближаясь к тому сниженному уровню, который мог бы быть установлен в ходе советско-американских двусторонних переговоров. Во- вторых, СССР высказался за крупномасштабные сокращения обеими сторонами указанных видов оружия - не на десятки, а на сотни их единиц, конечно, при условии учета американских средств передового базирования и соответствующих сил Англии и Франции. В состоявшейся в начале февраля 1982 г. беседе с представителями Национального совета Социалистического интернационала по разоружению Л. И. Брежнев, конкретизируя советский проект, наметил основные параметры будущего соглашения. Такое соглашение должно, по мнению Советского правительства, охватить все ядерные вооружения средней дальности, т. е. с боевым радиусом 1 тыс. км и более, размещенные на территории Европы и в прилегающих акваториях или предназначенные для использования в Европе. Их нынешнее число у каждой стороны (около 1 тыс. единиц) должно быть к концу 1985 г. сокращено до 600, а к концу 1989 г. - до 300. При этом, естественно, общее количество таких средств у стран-членов НАТО и у СССР сохранилось бы равным ²⁵ . В-третьих, Советский Союз высказался за полный отказ в конечном счете от всех видов ядерного оружия средней дальности, нацеленных на объекты в Европе.

Такой поэтапный подход, ни в чем не подрывающий, а, наоборот, методически укрепляющий взаимную безопасность, в конечном итоге сделал бы достижимым безъядерный статус для Европы как Восточной, так и Западной, а в дальнейшем и для всей планеты. "Вопрос о ядерном оружии в Европе, - отмечал в этой связи документ Политбюро ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР об итогах визита Л. И. Брежнева в ФРГ, - это вопрос не только о будущем континента, о судьбах сотен миллионов людей, населяющих его. Это вопрос и о судьбах всеобщего мира. Советский Союз - за поиски такого решения за столом переговоров, чтобы ничья безопасность не оказалась ущемленной и уровень военного противостояния в Европе снижался" ²⁶ .

Одушевленный этим стремлением, Советский Союз весной 1982 г. внес новый комплекс предложений, призванных стимулировать достижение договоренности по проблеме оружия средней дальности, а также по вопросам ограничения и сокращения арсеналов стратегического оружия. Выступая на XVII съезде советских профсоюзов 16 марта 1982 г., Л. И. Брежнев сообщил, что советское руководство приняло

²⁵ Там же, 4.II.1982.

²⁶ Там же, 1.XII. 1981.

стр. 12

решение ввести в одностороннем порядке мораторий на развертывание ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР; уже развернутые здесь вооружения замораживаются в количественном и качественном отношениях; замена старых ракет на более новые приостанавливается. СССР заявил также о своем намерении уже в этом году, если не произойдет нового обострения международной обстановки, сократить в одностороннем порядке некоторое количество ракет средней дальности. Объявленные меры будут сохранять свое действие либо до достижения соответствующего соглашения с США, либо до того момента, когда Вашингтон все-таки приступил бы, пренебрегая волей народов, к размещению своих новых ракет в Западной Европе. В этом последнем случае в мире сложилась бы иная стратегическая обстановка, поскольку возникла бы дополнительная угроза Советскому государству и его союзникам со стороны Соединенных Штатов. Естественно, что СССР вынужден был бы тогда принять ответные меры, которые поставили бы в аналогичное положение другую сторону, включая и непосредственно США и их территорию.

СССР призвал также США отказаться чинить и в дальнейшем искусственные препятствия переговорам по ОСВ и приступить к ним в ближайшее время. До их возобновления Советский Союз предложил, надежно перекрыть все каналы для гонки стратегических вооружений, заморозить оружие стратегического назначения СССР и США, не развертывать крылатые ракеты большой дальности морского и наземного базирования. СССР проявил также готовность к договоренности о взаимном ограничении действий военно-морских флотов, в частности о том, чтобы подводные лодки-ракетоносцы обеих сторон были выведены из нынешних районов их боевого патрулирования, чтобы их плавание было ограничено взаимно согласованными рубежами, чтобы распространить меры доверия на акватории морей и океанов, особенно на те, где пролегают наиболее оживленные морские пути ²⁷ .

Примечательно, что ни официальный Вашингтон, ни американская правая пресса, обычно поддерживающая "жесткий" курс США в отношении СССР, фактически не смогли возразить против новых советских предложений. Подавляющее большинство влиятельных западноевропейских политиков и общественных деятелей призвали по крайней мере серьезно изучить эти предложения. Показательна точка зрения премьер-министра Дании А. Йоргенсона, который охарактеризовал их как "привлекательные" и выразил надежду, что "благодаря им будет облегчено всеми желаемое сокращение арсеналов ядерного оружия" ²⁸ . Как писал 25 марта 1982 г. центральный орган западногерманских социал-демократов "Vorwarts", заявление Л. И. Брежнева по вопросу об оружии средней дальности "вызвало движение в тех умах на Западе, которые призваны размышлять о безопасности... Положение стало более ясным и определенным... Было бы легкомысленным игнорировать предложение Советского Союза, как к этому призывает хор голосов из немецкой оппозиции (ХДС/ХСС. - Л. И.) и из рейгановской администрации".

В связи с внесением Советским Союзом новых предложений возросло внимание международной общественности к советско-американским переговорам об оружии средней дальности. Эти переговоры начались 30 ноября 1981 г. в Женеве. Советская делегация на них отстаивает позиции СССР, зафиксированные в ряде его предложений, получивших широчайший международный резонанс. Пока нет убедительных доказательств тому, что и наши партнеры по переговорам относятся к ним с той же ответственностью. Поведение дипломатов США за сто-

²⁷ Там же, 17.III, 19.V.1982.

²³ Neue Züricher Zeitung, 21/22.III.1982.

стр. 13

лом переговоров побудило известного политического деятеля У. Фулбрайта задать вопрос: "Действительно ли администрация Рейгана серьезно ведет переговоры или и она лишь старается успокаивать немцев" ²⁹ . Тем не менее сам факт переговоров, после длительного периода уклонения США от них, как и согласие США на переговоры о стратегическом оружии, должен быть занесен в актив политики мира и разрядки, хотя, естественно, степень его влияния на международную обстановку будет зависеть от конкретных результатов таких переговоров.

Советско-западногерманская встреча наглядно продемонстрировала эффективность разрядки, плодотворность диалога между государствами, независимо от их социального строя. При всех, порой весьма существенных, различиях в точках зрения, в подходах к решению тех или иных проблем обе стороны смогли выявить и общие линии, уменьшить либо ослабить имеющиеся разногласия. Заслуживает внимания тот факт, что участники бесед в Бонне указали на необходимость содействовать путем конкретных договоренностей стабильному равновесию сил на возможно более низком уровне ³⁰ . Они тем самым подтвердили положения совместно подписанной ими 6 мая 1978 г. декларации, осуждающей любые стремления к достижению военного превосходства и утверждающей, что для обороны достаточно примерного равновесия ³¹ . Оба государства засвидетельствовали свое намерение сделать все для сохранения и укрепления политики разрядки и мирного равноправного сотрудничества, нацеленной на длительную перспективу ³² .

В подписанном в итоге боннской встречи совместном коммюнике стороны подчеркнули, что мирному сотрудничеству государств не существует разумной альтернативы и что оно должно строиться на основе равноправия, уважения независимости и суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела в полном соответствии с международными нормами, в частности зафиксированными в Заключительном акте совещания в Хельсинки ³³ . Вполне естественно поэтому, что СССР и ФРГ высказались за последовательное продолжение процесса, начатого в Хельсинки, соблюдение и претворение в жизнь всех принципов Заключительного акта. К сожалению, как показали последующие события, США и НАТО пытаются, в частности, в связи с положением в Польше, вырывать ряд формул из контекста хельсинкского документа и злоупотреблять ими в целях, не совместимых с суверенитетом государств, задачами упрочения мира и безопасности. Нечего и говорить, что подобная "методология", которую Вашингтон не только применяет сам, но и пытается навязывать своим союзникам, прямо противоречит их обязательствам, принятым в Хельсинки.

По причинам, связанным с характером сложившейся в мире политической обстановки, серьезное общеевропейское и международное значение приобрело обсуждение в Бонне проблем двусторонних советско-западногерманских отношений. Они, являясь в какой-то мере типичными для взаимоотношений СССР и стран Западной Европы, в то же время демонстрируют пример стабильного и значительного прогресса. Это относится прежде всего к сфере экономических контактов. Советско-западногерманский товарооборот, составлявший в 1970 г., в год подписания Московского договора, всего 0,5 млрд. руб., достиг в 1980 г. почти 5,8 млрд. руб., увеличившись, таким образом, в 11,6 ра-

²⁹ Vorwärts, 25.III.1982.

³⁰ Правда, 27.XI 1981.

³¹ Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии. М. 1978, с. 60.

³² Правда, 26.XI.1981.

³³ Там же.

стр. 14

за ³⁴ . Намеченная сторонами цель - увеличить за пятилетие 1976 - 1980 гг. товарооборот в 2 раза - реализована досрочно ³⁵ . Важное качество советско-западногерманской торговли - практически полная сбалансированность, наличие договорно-правовой базы, простирающейся за пределы нашего столетия, широкое применение кооперационных методов, в том числе компенсационных соглашений.

Новые позитивные сдвиги в советско-западногерманских экономических отношениях, согласованные в ходе визита, в состоянии оказать весьма значительное - прямое или косвенное - воздействие на всю Западную Европу. Это особенно относится к беспрецедентной по своим масштабам сделке "газ - трубы", предусматривающей поставки сибирского газа в Западную Европу в течение 25 лет, начиная с 1984 года. Помимо ФРГ, потребителями советского газа, участниками реализации тех или иных связанных с этим объектом контрактов явятся Франция, с которой также заключено аналогичное соглашение, Италия, Австрия, Швейцария, страны Бенилюкса и ряд других, а также Западный Берлин, куда советский газ будет поступать по согласованию с правительством ГДР. Если учесть напряженную энергетическую ситуацию, не говоря уже о конъюнктурных общеэкономических затруднениях большинства капиталистических стран Европы, то осуществление проекта "газ - трубы", как и ряда других планируемых в области советско-западноевропейского сотрудничества мероприятий, открывает пути для решения жизненно важных хозяйственных проблем Европы и всего мира. Поэтому не только среди общественности, но и в правящих кругах многих западноевропейских стран вызвало возмущение и протест неприкрытое давление администрации Рейгана на своих европейских союзников с тем, чтобы заставить их во имя "атлантической солидарности" свернуть выгодные для них экономические отношения с Советским Союзом.

События истекшего после XXVI съезда КПСС периода показали - и это один из самых важных его итогов - общую заинтересованность государств и народов Европы - как социалистических, так и капиталистических - в спасении нашего континента от грозящей ему страшной опасности. Высказанная Л. И. Брежневым в интервью журналу "Шпигель" мысль о Европе как нашем общем доме, притом наиболее тесном и хрупком из всех домов человечества, стала поистине достоянием общеевропейского сознания. Тот факт, что здесь, несмотря на леденящие ветры из-за океана, продолжала крепнуть и обогащаться материальная структура мирного сотрудничества, свидетельствует о наличии больших потенциальных возможностей для позитивного воздействия на всю международную жизнь во имя упрочения мира и безопасности.

Такие же возможности имеются в других регионах планеты. Борьба СССР за упрочение мира, базирующаяся на решениях XXVI съезда КПСС, развертывалась и приносила реальные плоды не только в Европе, но и в ряде других районов мира, где наблюдалась острая потребность в повышении безопасности, недопущении либо разрешении возникших кризисов и конфликтных ситуаций. Особое значение получили советские шаги, направленные на сохранение мира в Азии, на обеспечение сотрудничества со всеми азиатскими государствами и прежде всего с соседями нашей страны. Советский Союз успешно развивал разностороннее сотрудничество с Монголией, Вьетнамом и другими братскими социалистическими государствами, а также с Афганистаном. Окрепло взаимное доверие в отношениях СССР и Индии, прочная

³⁴ Внешняя торговля СССР за 1970 год. М. 1971, с. 12; Внешняя торговля СССР 1980 г. М. 1981, с. 5, 10.

³⁵ Правда, 20.ХI.1981.

стр. 15

дружба между ними, несмотря на различия в политическом строе, стала крупным позитивным фактором в Азии и во всем мире.

СССР настойчиво добивался надежных отношений добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества и взаимного доверия с Японией. Задача эта оказалась сложной прежде всего вследствие тех помех, которые создавали главным образом внешние силы улучшению советско- японских отношений. Именно эти силы, в свое время препятствовавшие выходу Японии на мировую арену в качестве суверенного государства, форсировали на рубеже 80-х годов курс на втягивание Токио в водоворот милитаристской, агрессивной антисоветской политики. Большую актуальность в связи с этим приобретает новое советское предложение, сформулированное в речи Л. И. Брежнева в Ташкенте 24 марта 1982 г., о том, чтобы СССР и Япония обсудили вопрос о возможных мерах доверия на Дальнем Востоке. Новая советская инициатива, развивающая и конкретизирующая предложение, сделанное с трибуны XXVI съезда КПСС, открывает перспективу подлинно дружественных отношений между Японией и СССР, от чего могли бы лишь выиграть мир и безопасность народов обеих стран и их соседей.

В своей речи в Ташкенте Л. И. Брежнев вновь разъяснил позицию Советского правительства и КПСС по ряду аспектов отношений с КНР. В отличие от США СССР и другие братские социалистические государства никогда не поддерживали и не поддерживают в настоящее время в какой бы то ни было форме концепцию "двух Китаев" и полностью признают суверенитет КНР над островом Тайвань. Советский Союз заявил о своей готовности в любое время продолжить переговоры с КНР по имеющимся пограничным вопросам в целях достижения взаимоприемлемых решений, а также обсудить вопрос о возможных мерах по укреплению взаимного доверия в районе советско-китайской границы. СССР призвал предпринять конкретные шаги по нормализации, поддержанию и развитию экономических, культурных, равно как и политических, отношений между двумя странами на основе взаимного уважения интересов друг друга, невмешательства в дела друг друга, обоюдной пользы и, конечно, не в ущерб третьим странам ³⁶ .

После XXVI съезда КПСС во всем мире и особенно в странах Западной Европы активизировалось общественное движение за мир и разоружение ³⁷ . Опираясь на большой опыт, накопленный за весь послевоенный период ³⁸ , оно сумело подняться на качественно новую ступень, превратившись в весьма влиятельный фактор международной жизни. Знаменательно, что массовые протесты миролюбивых сил оказались направленными прежде всего против действий США и НАТО, связанных с планами размещения в Западной Европе новых американских ракет ³⁹ . Эти протесты вынудили правительства двух стран (Голландии и Бельгии) из пяти, в которых планируется размещение нового американского оружия, отложить определение своей позиции по данному вопросу. Решение Белого дома о переходе к полномасштабному производству нейтронного оружия и ряд последующих мер американской администрации по форсированию гонки вооружений породили новые волны антивоенных выступлений.

Откровенное заявление президента Рейгана об ориентации американской и натовской стратегии на ведение "ограниченной" войны в Европе с расчетом на то, что у США при этом будет возможность

³⁶ Там же, 25.III.1982.

³⁷ См. Пономарев Б. Н. Откуда исходит военная опасность и как ее остановить. - Проблемы мира и социализма, 1981, N 10.

³⁸ См об этом: История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945 - 1976 гг.). М. 1981.

³⁹ См. Силин Е. Антиракетный взрыв народного гнева в Европе, - Международная жизнь, 1982, N 1.

стр. 16

отсидеться за океаном, вызвало взрыв возмущения в большинстве европейских государств. 10 октября 1981 г. в Бонне состоялась манифестация под лозунгом "За разоружение и разрядку в Европе", в которой, по оценке наблюдателей, приняло участие свыше 300 тыс. человек - явление, не имеющее прецедента в истории ФРГ. Столь же грандиозные демонстрации, шествия и марши мира прошли в Париже, Лондоне, Брюсселе, Риме и ряде других западноевропейских городов.

В последующие месяцы наблюдалось расширение географии антивоенного движения, его распространение на другие континенты. В США, где после окончания "грязной войны" во Вьетнаме произошел определенный спад антивоенных акций, их число и общественный резонанс, особенно по вопросам, связанным с гонкой вооружений в сочетании с переживаемыми экономическими затруднениями, вновь существенно возросли. Большую популярность, в частности, приобрел выдвигаемый американскими сторонниками мира лозунг замораживания вооружений, в первую очередь ракетно-ядерных, на достигнутом ими нынешнем уровне. Усилились антивоенные настроения в Канаде, в том числе среди профсоюзов. Активизировалось антимилитаристское движение в Японии. Показательно, что представители общественных сил, в том числе многие деятели социалистической партии Японии, выступили с осуждением мер США, направленных на форсирование гонки вооружений, и в первую очередь решения о производстве нейтронного оружия. Все более категорически планы наращивания вооружений, агрессивные происки американского империализма и его сподручных осуждают общественность, государственные деятели развивающихся стран, в частности Индии.

Возросшие масштабы и диапазон действий антивоенного движения сопровождались значительным расширением его социально-политической базы. Исследователи отмечают в ней весьма существенные сдвиги ⁴⁰ . Наряду с левыми силами, последовательно выступающими с антивоенных позиций, против натовских программ "довооружения" выступили организации и деятели, ранее не числившиеся в рядах сторонников мира и даже предпочитавшие отмежевываться от них. Во многих западноевропейских государствах курс на нагнетание напряженности и обострение гонки вооружений осудили политики социал-демократических, либеральных и даже консервативно-буржуазных партий, вынужденные учитывать настроения своих избирателей, особенно молодежи. Знамением времени стал определенный сдвиг в позициях ряда национальных профцентров, под давлением масс рабочих и служащих все более четко формулирующих антивоенные лозунги. Среди новых когорт борцов за мир оказались защитники окружающей среды ("зеленые"), противники раздувания военных бюджетов, настаивающие на расширении социальных расходов, организации, добивающиеся снижения налогового бремени. Важный, ранее не наблюдавшийся компонент антимилитаристских сил составили военные, в том числе нередко в высоких чинах - генералы и адмиралы. Они принесли в движение свой опыт, свои профессиональные знания, что позволило повысить уровень компетентности многих выступлений борцов за мир, успешнее противодействовать империалистической пропаганде, стремящейся играть на неосведомленности масс в военных вопросах.

Примечательная черта движения - резкое возрастание в нем роли религиозных организаций, причем если в протестантских кругах оппозиция милитаризму проявлялась и ранее и возросла в связи с ракетно-ядерными планами США и НАТО, то для католической церкви, как духовенства, так и светских организаций, позиция сопротивления ат-

⁴⁰ См. об этом: Шапошников В. О некоторых проблемах современного антивоенного движения. - МЭ и МО, 1981, N 12.

стр. 17

лантическому курсу в большинстве западноевропейских стран представляет собой принципиально новый момент.

Учитывая большую социально-политическую пестроту современного антивоенного движения, недостаток четкой ориентации некоторых его отрядов, наличие идеологических предубеждений и слабость организационных связей, правящие круги НАТО и их пропаганда пытаются сбить его с правильного пути, навязать ему, в частности, концепцию т. н. равной ответственности, по которой вина за гонку вооружений в одинаковой мере приписывается и США и СССР. Нельзя не пожалеть, что в этом вопросе пропаганда, враждебная миру и безопасности, нашла практическую поддержку со стороны руководства Итальянской коммунистической партии.

Правая пресса нередко обвиняет борцов за мир в "антиамериканизме" и запугивает общественность тем, что сопротивление планам США сделает Западную Европу жертвой "советской угрозы". Именно такие тезисы развивает, например, реакционная газета "Die Welt" в в ФРГ. По ее утверждению, единственная цель "руководителей движения за мир" заключается в том, чтобы добиться вытеснения США из Европы, а Советский Союз "под видом "движения за мир" старается оторвать европейцев от американцев и изолировать немцев" ⁴¹ . Пытаясь ошельмовать сторонников мира, президент США Рейган в интервью, данном в начале января 1982 г., заявил, что антивоенные демонстрации в Европе будто бы "организуются по инициативе Всемирного совета мира, который куплен и субсидируется Советским Союзом".

Факты, однако, показывают, что эти и другие подобные ухищрения империалистической пропаганды все чаще не достигают цели в современной обстановке. Рассуждения "о равной ответственности" лишаются всякой почвы перед лицом новых гигантских программ американских вооружений. Опубликование компетентными советскими органами точных данных о соотношении сил НАТО и стран Варшавского Договора разоблачило недобросовестные спекуляции апологетов вооружений на выдуманном ими "советском превосходстве" ⁴² . Об "антиамериканизме" современного западноевропейского антивоенного движения говорить крайне затруднительно хотя бы потому, что в нем участвует большое количество консервативных партий и организаций, которые скорее можно назвать антикоммунистическими и антисоветскими. И уж вовсе на грани фантастики находятся рассуждения о "руководстве" Москвы антивоенным движением. Не случайно подавляющее большинство сколько-нибудь трезвых западных политиков и органов прессы предпочли отмежеваться от таких крайностей реакционной буржуазной пропаганды.

Общность между внешнеполитическим курсом Советского Союза, намеченным XXVI съездом КПСС, и целями, провозглашаемыми нынешним антивоенным движением, состоит в активном желании мира, в устремлении к нему, рассматриваемому в качестве решающей и главной, абсолютной ценности современной эпохи. Таким желанием руководствуются борцы за мир, независимо от своих убеждений. Оно же лежит в основе советской внешней политики и в существе ее конкретных предложений. Такого стремления при всем старании нельзя обнаружить в политической доктрине нынешнего американского руководства, не скрывающего, что мир "не самое главное" для него, и открыто делающего ставку на супермилитаризм и ядерную пробу сил. Если бы дело заключалось только в том, чтобы кого-то "купить", то американский империализм давно бы скупил на корню интересующие его политические силы. Но антивоенное движение "купить" невозможно. Оно

⁴¹ Die Welt, 13.XI.1981.

⁴² См. Откуда исходит угроза миру. М. 1982, с. 5 - 12, 64 - 72.

стр. 18

выражает волю народов, а им по пути с миролюбивой советской внешней политикой, а не с агрессивной линией Вашингтона.

"Политика Советского государства, - отмечается в Постановлении ЦК КПСС о 60-й годовщине образования СССР, - является действенным противовесом стремлению агрессивных кругов империализма навязать миру новый тур гонки вооружений, постоянно накалять международную обстановку, подрывать основы взаимовыгодных связей. Она глубоко гуманистична, носит открытый, демократический характер, отвечает интересам народов СССР, братских социалистических стран, всего миролюбивого человечества. Это обеспечивает ей поддержку самых широких кругов международной общественности, всех людей доброй воли" ⁴³ .

Напряженная деятельность, которую наша страна ведет на международной арене во имя достижения благородных гуманных целей, сформулированных XXVI съездом КПСС, приносит свои плоды. Вокруг советских инициатив велись и ведутся все сколько-нибудь значимые переговоры, дискуссии и обсуждения. Иной, столь же плодотворной основы для них в мировой политике нет. И если любители международных авантюр не смогли вызвать новые кризисы и конфликтные ситуации, если в итоге им все же пришлось приблизиться и даже сесть за стол переговоров, то в этом прежде всего и состоит главный результат практической реализации внешнеполитического курса XXVI съезда КПСС. Поэтому при всей противоречивости и напряженности современной международной обстановки народы мира имеют основания для исторического оптимизма: налицо достаточные возможности, чтобы отстоять самое главное право людей - право на жизнь. Ответ на вопрос, мирное созидание или кошмар ядерного уничтожения, подчеркнул Л. И. Брежнев в речи на XIX съезде ВЛКСМ, зависит от того, насколько решительно и сплоченно многомиллионные массы выступят против курса поджигателей новой мировой войны, в защиту мира на земле ⁴⁴ .

⁴³ Правда, 21.II.1982.

⁴⁴ Там же, 19.V.1982.

Постоянный адрес данной публикации: