26 декабря 1950 г. в газете "Правда" была опубликована статья Т. Шоинбаева, Х. Айдаровой и А. Якунина "За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана". Статья разъяснила, как надо ставить и правильно разрешать вопрос о национальных движениях в дореволюционном Казахстане. Она вскрыла буржуазно-националистические извращения в оценке Е. Бекмахановым и другими историками реакционного, феодально-монархического движения Кенесары Касымова. Появление этой статьи на страницах центрального органа ЦК ВКП(б) является новым проявлением заботы нашей партии о чистоте исторической науки, о создании подлинно научной, марксистско-ленинской истории Казахстана.

В апреле 1951 г, ЦК КП(б) Казахстана в связи с опубликованием в газете "Правда" статьи "За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана" принял решение, в котором признал эту статью правильной и осудил допущенные в "трудах" Е. Бекмаханова и других буржуазно-националистические извращения вопросов истории Казахстана ЦК КП(б) Казахстана отметил, что редколлегия второго издания "Истории Казахской ССР" не выполнила решения ЦК "О подготовке второго издания "Истории Казахской ССР", повторив политические ошибки первого издания в оценке движения Кенесары Касымова.

Перед историками республики были поставлены большие и ответственные задачи. Необходимо, указывалось в решении, чётко и ясно разграничить подлинно народные, освободительные движения от движений реакционных, феодально-монархических. ЦК КП(б) Казахстана обязал Президиум Академии наук Казахской ССР переработать и в 1952 г. вновь издать первый том "Истории Казахской ССР", устранив грубые политические ошибки, допущенные в первом и во втором изданиях.

VIII пленум ЦК КП(б) Казахстана, обсудив вопрос о состоянии и мерах улучшения идеологической работы в партийной организации республики, вновь подчеркнул политическую вредность буржуазно-националистических извращений в области истории, литературы и искусства Казахстана и потребовал усиления большевистской бдительности на идеологическом фронте, непримиримой борьбы против всякого рода буржуазно-националистических и космополитических извращений вопросов истории, литературы и искусства казахского народа.

В апреле 1951 г. Учёный совет Института истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР на расширенном заседании с участием преподавателей высших учебных заведений города Алма-Ата обсудил постановление бюро ЦК КП(б) Казахстана в связи с опубликованием в "Правде" статьи "За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана". На Учёном совете института был заслушан доклад кандидата исторических наук Т. Шоинбаева. В прениях по докладу выступило 12 научных сотрудников института.

Учёный совет отметил, что постановление бюро ЦК КП(б) Казахстана имеет исключительно большое значение для дальнейшего развития исторической науки в республике, для разоблачения всякого рода буржуазно-националистических извращений истории Казахстана, для правильного понимания истории национальных движений в Казахстане в XVIII-XIX веках.

Казахстан первой половины XIX в. был отсталой страной, в которой преобладало экстенсивное кочевое скотоводческое хозяйство, господствовали патриархально-феодальные отношения. Широкие трудящиеся массы казахского народа жестоко эксплуатировались феодалами и мусульманским духовенством. В казахском ауле всё более обострялась классовая борьба. Агрессия среднеазиатских ханов против Казахстана создавала угрозу "порабощения казахского народа и в конечном счёте расчищала дорогу для захвата Казахстана английскими колонизаторами.

Присоединение Казахстана к России, спасшее казахский народ от ига джунгар и среднеазиатских ханов, имело глубоко прогрессивное значение. Оно было обусловлено глубокими экономическими и политическими причинами, всем ходом исторического развития Казахстана. Оно открывало возможности для непосредственного влияния на Казахстан экономики России и передовой культуры великого русского народа. В результате присоединения Казахстана к России уничтожались феодальная раздробленность, феодальные междоусобицы, создавались предпосылки для перехода к более высоким формам хозяйства, к оседлости и земледелию. Несмотря на разжигавшуюся царизмом национальную рознь, закладывались основы нерушимой дружбы русского и казахского народов. "Россия" действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку... господство России играет цивилизующую роль для Чер-

ного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар"¹ , - отмечал Ф. Энгельс в мае 1851 года.

Нарождавшаяся в недрах царской России новая, революционно-демократическая Россия с величайшей симпатией и уважением относилась к казахскому народу, как и ко всем народам национальных окраин Российской империи.

Конечно, все эти факторы, характеризующие прогрессивное значение присоединения Казахстана к России, не исключают реакционности колониальной политики царизма, Колониальная политика царизма вызывала борьбу трудящихся масс казахов против царизма, борьбу, вливавшуюся в общий поток освободительной борьбы в России, Таким именно и было восстание в Букеевской орде в 1836 - 1837 гг. под руководством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова, несмотря на наличие в этом движении некоторых реакционных черт.

Совершенно иной характер имели реакционные, феодально-монархические движения султанов Каратая, Губайдуллы, Саржана и Кенесары Касымовых. Кенесары Касымов, как и его предшественники, был тесно связан с хивинским и бухарским ханами, систематически обменивался с ними посланцами, получал у них оружие, посылал к ним в качестве "подарков" русских пленных и казахских девушек, пытался использовать для своих корыстных целей реакционную идеологию ислама. Всё это полностью соответствовало интересам и политике английских колонизаторов.

Движение 1837 - 1847 гг. на всём своём протяжении возглавлялось Кенесары и его родственниками-султанами. Они боролись за сохранение своих прав и привилегий, ущемлённых царизмом, за сохранение патриархально-феодального строя и кочевого быта, восстановление ханской власти и средневековых порядков. Кенесары не раз соглашался на сговор с царизмом при условии сохранения былых ханских привилегий.

Программа Кенесары, как и всё движение 1837-1847 гг. в целом, шла вразрез с чаяниями и действительными интересами казахского народа. Движение никогда не было массовым, народным. Наоборот, казахские трудящиеся нередко поднимались против хищничества и грабежей Кенесары. Никаких реформ Кенесары не проводил и никакого государства не создавал. Вся его деятельность была направлена на восстановление средневековых порядков, разжигание родовой вражды. Закончилось это реакционное движение захватнической, кровопролитной войной Кенесары в Киргизии, где народ разбил войско Кенесары, а сам Кенесары был убит. Движение Кенесары Касымова было феодально-монархическим, реакционным, тянувшим Казахстан назад, к средневековью, к отрыву от России и великого русского народа.

Учёный совет института подчеркнул, что вопреки указаниям классиков марксизма-ленинизма и вопреки историческим фактам Е. Бекмаханов односторонне и принципиально неправильно осветил вопрос о присоединении Казахстана к России, усмотрев в этом присоединении лишь осуществление колониального гнёта царской России, и не раскрыл глубокой прогрессивности присоединения. Е. Бекмаханов провёл знак равенства между Россией и среднеазиатскими ханами и феодалами, которые ничего, кроме жесточайшего деспотизма и мусульманского изуверства, не могли принести казахскому народу.

Признавая наличие связей Кенесары с среднеазиатскими ханами, Е. Бекмаханов не вскрыл политического смысла борьбы Кенесары Касымова против России, которую тот вёл при поддержке среднеазиатских ханов. Он не раскрыл и того, что политика среднеазиатских ханов, стремившихся расширить своё влияние на Казахстан и задержать присоединение Казахстана к России, соответствовала интересам английских колонизаторов, помышлявших о захватах в Средней Азии, об ограблении её народов в интересах английской буржуазии. Е. Бекмаханов, па существу, обошёл вопросы международной обстановки, не показал того, что реакционные действия Кенесары вели в конечном счёте к порабощению казахского народа отсталыми среднеазиатскими ханствами и теми, кто стоял за их спиной, то есть английскими захватчиками-колонизаторами.

Затушёвывая классовые грани и классовую борьбу в казахском обществе в первой половине XIX в., Е. Бекмаханов объявил интересы и политику ханов и султанов, в особенности Кенееары Касымова, общенародными, общенациональными. Он всячески идеализировал Кенесары Касымова и его феодальное окружение, а его феодально-монархическую программу пытался отождествить с программой народного национально-освободительного движения. Е. Бекмаханов изображает Кенесары народным вождём и героем, подробно разбирает мельчайшие детали его биографии, его семьи, его предков и ряда других феодалов - угнетателей казахского народа. Игнорируя и искажая исторические факты, тенденциозно и неправильно используя исторические документы, Е. Бекмаханов поднял на щит реакционного хана и его реакционное движение и пытался придать им "революционный", "прогрессивный" характер и даже объявил это реакционное движение "великолепной школой политического воспитания масс".

Искажением истории является также утверждение Е. Бекмахалова о массовости движения Кенесары Касымова. Даже феодальную агрессию Кенесары в Киргизии Е. Бекмаханов путём подтасовки исторических данных изображает как национально-освободительное движение.

Особо следует отметить, что в своей книге Е. Бекмаханов не разоблачает буржуазного националиста А. Букейханова и некоторых пантюркистов, а считает их писанину ценным историческим источником и опирается на неё. широко и некритически используются Е. Бекмахановым высказывания реакционных феодально-байских акынов, славив-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. XXI, стр. 211.

ших врагов казахского народа - ханов и султанов.

Учёный совет обсудил и утвердил план конкретных мероприятий по выполнению решения ЦК КП(б) Казахстана, принятого в связи с опубликованием в газете "Правда" статьи "За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана", и поставил перед Министерством высшего образования Союза ССР вопрос о лишении Е. Бекмаханова учёного звания профессора и учёных степеней кандидата и доктора исторических наук, неправильно присвоенных ему за порочные, буржуазно-националистические работы.

Была обсуждена также кандидатская диссертация Е. Дильмухамедова "Восстание казахов под руководством Кенесары Касымова в 1837 - 1847 гг.". Учёный совет установил, что диссертация эта написана с тех же порочных, буржуазно-националистических позиций, что и работы Е. Бекмаханова. Учёный совет обратился в Высшую аттестационную комиссию Министерства высшего образования СССР с просьбой об отмене решения о присуждении Е. Дильмухамедову учёной степени кандидата исторических наук. 6 октября 1951 г. Высшая аттестационная комиссия лишила Е. Бекмаханова и Е. Дильмухамедова учёных степеней и званий.

В ноябре 1951 г. Учёный совет обсудил защищенную в 1946 г. кандидатскую диссертацию А. Жиренчина "Абай и его русские друзья". Были вскрыты порочность и вредность "концепции" диссертанта, пытавшегося доказать, что отдельные народники, ставшие впоследствии эсерами, являлись якобы в Казахстане проводниками идей передовой русской демократической культуры, идей великого революционного демократа Н. Г. Чернышевского, что эти народники якобы оказали решающее влияние на формирование мировоззрения и творчества казахского поэта и мыслителя Абая Кунанбаева.

Докладчик, кандидат исторических наук Б. Сулейменов, особо подчеркнул буржуазно-националистический характер концепции так называемой литературной школы Абая, нашедшей своё полное отражение в рукописи диссертации, а затем в изданной книге А. Жиренчина. Учёный совет ходатайствовал перед Высшей аттестационной комиссией о лишении Жиренчина учёной степени кандидата наук.

В связи с пересмотром научной продукции выявлен был также ряд серьёзных ошибок и извращений в отдельных статьях, опубликованных в "Вестнике" Академии наук Казахской ССР и в других изданиях.

В периодической печати, в изданиях Академии наук Казахской ССР опубликован ряд статей, в Алма-Ате и областных центрах республики сотрудниками института прочитано более 30 докладов и лекций на темы о реакционной сущности движения Кенесары Касымова, об исторических корнях дружбы великого русского и казахского народов, о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России и др. Седьмой номер "Известий" Академии наук Казахской ССР (серия историческая) в основном посвящен вопросам истории национальных движений, разграничения реакционных и освободительных движений.

Издана массовым тиражом на русском и казахском языках брошюра кандидата исторических наук Т. Шоинбаева "Против националистических извращений в освещении реакционного феодально-монархического движения Кенесары Касымова".

Ведётся работа по подготовке нового издания первого тома "Истории Казахской ССР". Утверждён план работы над томом, который предусматривает окончание составления текста книги в сентябре 1952 года. Президиум Академии наук Казахской ССР утвердил значительно обновлённый состав авторского коллектива нового издания. В составлении книги принимают участие историки и литературоведы, экономисты и юристы.

В течение мая - июня 1951 г. научными сотрудниками института, действительными членами Академии наук Казахской ССР С. В. Юшковым и С. Н. Покровским, кандидатами исторических наук Б. Сулейменовым, Т. Шоинбаевым, В. Шахматовым и другими был составлен проспект нового издания первого тома "Истории Казахской ССР". В этом проспекте значительному пересмотру подвергся ряд положений прежнего издания, в особенности вопрос о характере национальных движений. Расширено освещение прогрессивного значения присоединения Казахстана к России, исторических корней дружбы русского и казахского народов, истории революционного движения в Казахстане в начале XX века. Введена новая глава - об участии казахских трудящихся в крестьянской войне под руководством Емельяна Пугачёва.

Проспект издан на русском и казахском языках и разослан научным учреждениям Советского Союза, историческим кафедрам высших учебных заведений, советским и общественным организациям республики для обсуждения. В институтах истории, востоковедения, истории материальной культуры Академии наук СССР, в ленинградских отделениях институтов истории и истории материальной культуры, на всех кафедрах истории высших учебных заведений Алма-Аты, Семипалатинска, Кзыл-Орды, Уральска было проведено обсуждение проспекта. В обсуждении приняли участие видные учёные Москвы и Ленинграда, преподаватели и аспиранты высших учебных заведений Казахстана, партийные и советские работники республики. В Институт истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР поступил также ряд письменных отзывов от отдельных товарищей, занимающихся историей Казахстана.

Проспект "Истории Казахской ССР" составлен впервые. Его обсуждение показало большой интерес к вопросам истории Казахстана в самых широких кругах интеллигенции республики.

В ноябре 1951 г. на Учёном совете института были подведены основные итоги обсуждения проспекта. Большинство участвовав-

ших в обсуждении оценило проспект как известный шаг вперёд в деле создания марксистско-ленинской истории Казахстана. Вместе с тем отдельные положения и формулировки проспекта были подвергнуты справедливой критике. Особенно чётко и ясно выяснилась неразработанность отдельных вопросов истории Казахстана.

Особого внимания в свете статьи в "Правде" и постановления ЦК ВКП(б) Казахстана заслуживает вопрос о национальных движениях. В силу недостаточной изученности истории отдельных национальных движений проспект не мог дать исчерпывающей оценки всех движений. В процессе обсуждения проспекта выяснилось наличие различных точек зрения на отдельные национальные движения. Неясен, например, ещё вопрос о характере движения Исета Котибарова. Имеются различные взгляды на движение в Тургайской и Уральской областях в 1869- 1870 гг. и на некоторые другие движения. В связи с этим в настоящее время созданы и работают в различных архивах группы научных работников, которые должны дополнительно выявить и изучить документальные материалы по истории следующих национальных движений: Орыма Датова в конце XVIII в., Исатая Тайманова, Джанхожи Нурмухамедова, Исета Котибарова и других в середине XIX в., движения 1860- 1870-х годов в Уральской и Тургайской областях и на Мангышлаке, восстания 1916 года. В ближайшее время намечено проведение дискуссии о характере национальных движений в дореволюционном Казахстане.

Большое внимание вызвал вопрос о периодизации дореволюционной истории Казахстана. Как известно, во втором издании "Истории Казахской ССР" в периодизации дореволюционной истории было допущено немало ошибок. Обсуждение проспекта нового издания "Истории Казахской ССР" снова показало, что ещё не разрешён ряд коренных вопросов периодизации дореволюционной истории Казахстана. Не ясен вопрос о времени перехода на территории Казахстана от первобытно-общинного строя к обществу классовому, не ясно, почему Казахстан миновал рабовладельческую формацию, не ясны генезис феодальных отношений в Казахстане, его специфика и другие вопросы.

Существуют прямо противоположные точки зрения на время сложения феодальных отношений в Казахстане. Согласно одной из них, сложение феодальных отношений и образование государственности в Казахстане относятся к первым векам нашей эры, ко времени усуней и канглы; согласно второй - к IX-X вв. нашей эры, к периоду государства Караханидов. К сожалению, на этот вопрос, как и на другие, связанные с периодизацией дореволюционной истории Казахстана, обсуждение проспекта не дало окончательного ответа. Назрела необходимость в проведении творческой дискуссии по вопросам периодизации При этом ясность должна быть внесена и в периодизацию внутри феодальной формации, которая длилась в Казахстане более тысячи лет.

Серьёзной критике подвергся проспект нового издания "Истории Казахской ССР" за недостатки и упущения в освещении вопроса об этногенезе казахской народности. Справедливо указывалось, что проспект недостаточно полно и чётко отразил сталинское учение о языке, что в нём не показана история сложения казахского языка, не подверглись критике марристские ошибки и извращения, имевшие место в изучении вопроса о происхождении казахской народности. Не выяснены полностью важнейшие этапы процесса этногенеза, вопрос о месте и значении отдельных этнических компонентов" не показана специфика формирования казахской народности. Недостаточно показано укрепление экономических, политических и культурных связей племён и племенных союзов на территории Казахстана, в особенности развитие языковой общности. До сих пор не объединена работа историков, археологов, языковедов, этнографов и специалистов других областей знания, занимающихся проблемой этногенеза казахов.

В целях преодоления и ликвидации недостатков в разработке вопроса о происхождении казахской народности институт начал подготовку к творческому обсуждению вопросов этногенеза, которое должно быть проведено во второй половине апреля 1952 года. Предполагается заслушать доклады по следующим вопросам: основные этапы этногенеза казахской народности в свете труда И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания"; основные вопросы истории сложения казахского языка и его роль в процессе складывания казахской народности; археологические данные как источник для изучения происхождения казахской народности; антропологические данные как источник для изучения происхождения казахской народности.

Обсуждение проспекта показало необходимость пересмотреть освещение и ряда других вопросов дореволюционной истории Казахстана, в частности вопроса об образовании казахского ханства. Историки Казахстана ставят своей задачей показать длительный и сложный процесс образования казахского ханства, прямую связь истории образования ханства с развитием в Казахстане классов и классовой борьбы, выяснить характер ханства, объяснить, почему оно было непрочным и временным, постоянно распадавшимся объединением. Изучение этих вопросов ведётся на основе гениальных указаний И. В. Сталина в его труде "Марксизм и вопросы языкознания", в свете сталинского учения о базисе и надстройке.

Центральное место в новом издании "Истории Казахской ССР" займёт вопрос о присоединении Казахстана к России. Историки Казахстана ставят своей задачей не только указать на прогрессивный характер присоединения Казахстана к России, но и раскрыть на конкретном историческом материале огромное значение этого события для исторических судеб казахского народа, раскрыть исторические корни дружбы великого русского и казахского народов, показать, как освободительная борьба казахских трудящихся вливалась в общий поток освободительной борьбы в России, показать стремление казахских трудящихся к добро-

вольному принятию российского подданства. Необходимо расширить также освещение экономических, политических и культурных связей населения Казахстана с русским государством в древности и средневековье, задолго до присоединения Казахстана к России.

В проспекте нового издания первого тома "Истории Казахской ССР" по сравнению со вторым её изданием более широко и правильно показано внешнеполитическое положение Казахстана, раскрывается агрессивная политика в Казахстане английских колонизаторов и их агентов - ханов Коканда, Хивы и Бухары. Однако следует отметить, что не все вопросы внешнеполитического положения Казахстана освещены в проспекте достаточно полно. Неполно показаны связи населения Казахстана в древности с его соседями на востоке и юге, в частности с Китаем. Нет чёткого разграничения реакционной политики среднеазиатских ханов и дружественных связей казахского народа с узбекским, киргизским и другими братскими народами Средней Азии.

В проспекте не освещен вопрос о казахской буржуазной нации. Этот пробел явился результатом того, что до последнего времени недостаточно внимания уделялось изучению экономического строя казахского общества в пореформенный период, в особенности в конце XIX - начале XX века. Вопросы складывания внутреннего рынка, уровня экономического развития Казахстана, проникновения и роста в Казахстане капиталистических отношений, сущности изменений в классовой структуре общества в конце XIX - начале XX в. изучались ещё совершенно недостаточно.

Не было сделано и выводов из известного указания И. В. Сталина о серьёзной ломке экономической жизни в стране после революции 1905 - 1907 годов. В 1913 г. И. В. Сталин писал: "В то же время в стране происходила серьёзная ломка экономической жизни. 1905 год не прошёл даром: остатки крепостнического уклада в деревне получили ещё один удар. Ряд урожаев после голодовок и наступивший потом промышленный подъём двинули вперёд капитализм. Дифференциация в деревне и рост городов, развитие торговли и путей сообщения сделали крупный шаг вперёд. Это особенно верно относительно окраин. Но это не могло не ускорить процесса хозяйственной консолидации национальностей России"² .

Историки Казахстана, руководствуясь указаниями И. В. Сталина в его классических трудах "Национальный вопрос и ленинизм" и "Марксизм и вопросы языкознания", приступили к разработке проблемы сложения казахской буржуазной нации в дореволюционном Казахстане.

Справедливой критике подвергся проспект за его весьма неполное историографическое введение. В нём отсутствует конкретная, обоснованная критика основных положений дворянско-буржуазной историографии, ошибок Н. Я. Марра и В. В. Бартольда и их "школ", нет критической характеристики арабских, персидских и иных источников по истории Казахстана. План и содержание введения к новому изданию "Истории Казахской ССР" сейчас коренным образом пересмотрены.

Как показало обсуждение, существенные недостатки имеет проспект и в освещении истории культуры казахского народа. Следует ещё более чётко показать борьбу двух культур - культуры народной, демократической, и культуры феодальной, байской; критически оценить отдельные, чуждые народу, принадлежавшие певцам феодальной знати произведения казахского эпоса. Недостаточно разоблачаются реакционная идеология и деятельность панисламистов и пантюркистов в Казахстане. Решительной критике следует подвергнуть буржуазно-националистическую концепцию так называемой литературной школы Абая.

Большое место в работе института в 1951 г. занимала разработка вопросов истории советского Казахстана. Основными проблемами, над которыми работал сектор истории советского общества, явились: Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Казахстане; социалистическое преобразование Казахстана; Казахстан в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941 - 1945 гг.). В текущем году началась работа над составлением четвёртого и пятого томов многотомника "История Казахской ССР", посвященных истории советского периода. Четвёртый том охватывает период борьбы за построение социалистического общества в нашей стране (1917 - 1934); пятый том - период борьбы за завершение строительства социализма и постепенный переход от социализма к коммунизму (1935 - 1950). Особое место в этом томе займёт раздел, освещающий участие трудящихся Казахстана в Отечественной войне Советского Союза. За 1951 г. накоплен большой документальный материал по истории советского Казахстана. Вышли в свет книга В. Савосько "Преобразование Казахской АССР в Союзную республику", брошюра Т. Шоинбаева "Восстание трудящихся Кустаная против. Колчака в 1919 году". Готовятся к печати монографии действительного члена Академии наук Казахской ССР С. Н. Покровского "Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Семиречье", Т. Елеуова "Героическая оборона Уральска в 1919 году", Г. Дахшлейгера "Турксиб - первенец сталинских пятилеток".

Институт готовит научную сессию на тему "О переходе народов советского Востока к социализму, минуя капитализм" (по материалам Казахстана).

Сектор археологии провёл в 1951 г. две археологические экспедиции в Отрарском оазисе и Центральном Казахстане; принял участие в Хорезмской археолого-этнографической экспедиции Академии наук СССР. Экспедиции дали много ценного материала для освещения проблемы происхождения казахской народности. Ведётся работа по составлению археологической карты Казахстана.

Сектор этнографии провёл экспедицию в Джамбулском районе, Алма-Атинской об-

² И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 290.

ласти, для сбора материалов по теме "Культура и быт казахского колхозного аула", принял участие во Всесоюзном этнографическом совещании при Институте этнографии Академии наук СССР.

Вооружённые марксистско-ленинской теорией, историческими решениями ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, развернув творческое обсуждение важнейших научных проблем, большевистскую критику и самокритику, историки Казахстана создадут подлинно научную марксистско-ленинскую историю Казахстана.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. Ф. ДАХШЛЕЙГЕР:

Комментарии: