Второе издание, исправленное и дополненное. Том II. Под общей редакцией И. О. Омарова и А. М. Панкратовой. Алма-Ата. 1949. 450 стр.

Второй том "Истории Казахской ССР" посвящен советскому периоду истории Казахстана - от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. В нём освещается самый яркий и замечательный период в истории Казахстана, когда казахский народ, руководимый великой партией Ленина - Сталина, сбросив цепи феодально-патриархальной и капиталистической эксплуатации и колониального гнёта, стал свободным, сознательным и полноправным строителем своей жизни.

Великая Октябрьская социалистическая революция, положившая начало новой, социалистической эпохе в истории народов России, вызвала невиданный революционный переворот в жизни казахского народа. За годы советской власти коренным образом изменился и Казахстан: из отсталой колониальной окраины царской России, где господствовали феодально-патриархальные отношения, кочевой быт, древние социальные порядки, он превратился в советскую социалистическую республику с подлинно передовой экономикой и культурой. Неузнаваемо преобразился казахский народ. Из отсталой и забитой народности, обречённой на вымирание, из объекта жестокой эксплуатации и колониального грабежа казахский народ превратился в свободную социалистическую нацию, которая, как равная среди равных в семье советских народов, строит коммунизм.

Славный путь, пройденный казахским народом за советский период его истории, является неопровержимым доказательством

всепобеждающей силы и величия советской резолюции, доказательством жизненности и правильности идеи Ленина - Сталина о том, что "с помощью пролетариата наиболее передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определённые ступени развития - к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития"¹ . Опираясь на завоевания Октябрьской социалистической революции, при непосредственной и неустанной помощи со стороны великого русского народа трудящиеся советского Казахстана, направляемые большевистской партией и великим Сталиным, претворили эту идею в жизнь. За четверть века советской истории казахский народ ликвидировал свою вековую отсталость и достиг фактического равенства с передовыми народами нашей страны во всех областях жизни.

Опыт социалистического строительства в Казахстане имеет огромное политическое значение. Этот опыт является замечательным примером для всех отсталых и угнетенных народов зарубежных стран, борющихся за своё национальное и социальное освобождение. Поэтому изучение истории советского Казахстана имеет громадное теоретическое и политическое значение.

Как известно, первое издание "Истории Казахской ССР" было выпущено в одном томе, и советскому периоду в нём были отведены лишь отдельные главы. В новом издании советскому периоду посвящен целый том; это позволило составителям "Истории Казахской ССР" осветить советский период в истории Казахстана полнее и обстоятельнее, чем в первом издании.

Перед составителями второго тома "Истории Казахской ССР" стояла ответственная задача - правдиво осветить сложный процесс революционного преобразования всего жизненного уклада казахов, показать грандиозные успехи в строительстве своей национальной советской государственности, достигнутые казахским народом под руководством большевистской партии.

Авторы "Истории Казахской ССР" должны были иметь в виду, что Октябрьская социалистическая революция и дальнейший процесс социалистического строительства в Казахстане совершались в весьма своеобразной и сложной обстановке. В то же время они должны были рассматривать историю советского Казахстана в её органической связи с общим процессом пролетарской революции и социалистического строительства в СССР.

Авторы и редакторы рецензируемой книги в основном справились с этой отнюдь не лёгкой задачей. Второй том "Истории Казахской ССР", созданный на основе анализа и обобщения богатого фактического материала по истории советской революции, гражданской войны и социалистического строительства в Казахской республике, несомненно, представляет собой ценный вклад в дело разработки советского периода истории нашей Родины.

В книге хорошо показана великая организующая и руководящая роль большевистской партии и её вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина, которые проявляли неустанную заботу о судьбе Казахстана, о казахском народе на всех этапах его социалистического развития. В книге приведено много замечательных фактов, свидетельствующих об отцовски внимательном отношении Ленина и Сталина к нуждам Казахстана.

В ноябре 1917 г., когда Оренбург был занят атаманом Дутовым, оренбургские рабочие командировали в Петроград к В. И. Ленину делегацию с просьбой о военной помощи. Ленин написал в штаб Красной гвардии, Подвойскому, записку: "Податели - товарищи железно-дорожники из Оренбурга. Требуется экстренная военная помощь против Дутова. Прошу обсудить и решить практически поскорее. А мне черкнуть, как решите. Ленин"² . Когда красногвардейские отряды на Оренбургском фронте переживали тяжёлые минуты временных неудач в борьбе с Дутовым, товарищ Сталин обратился к командованию советских войск с ободряющими словами и дал указание соответствующим организациям об оказании помощи казахстанцам. В годы мирного строительства ЦК ВКП(б) и товарищ Сталин неослабно помогали казахскому народу и направляли его по пути социалистического строительства.

Важнейшей силой социалистической революции в Казахстане являлся пришедший на помощь казахскому народу русский пролетариат. В годы гражданской войны сотни и тысячи русских рабочих и крестьян сражались вместе с казахскими трудящимися за советскую власть. В книге достаточно убедительно показана братская помощь великого русского народа казахским трудящимся, как в период революции, так и в период мирного социалистического строительства. В период первой пятилетки "в сложной и трудной борьбе казахского народа за промышленное развитие республики, - читаем мы в книге, - исключительно большую роль сыграла братская дружба народов СССР. Из центральных промышленных районов Союза в Казахстан направлялись опытные рабочие, лучшие специалисты. С крупнейших предприятий СССР шли в Казахстан эшелоны с машинами и оборудованием, со строительными материалами" (стр. 230). Такая же действенная помощь была оказана и в деле коллективизации сельского хозяйства и в культурном строительстве.

Большим достоинством книги является яркое освещение в ней тех гигантских успехов, которых казахский народ под руководством партии Ленина - Сталина добился в деле строительства коммунизма. Убедительно показан рост социалистической промышленности и расцвет социалистического сельского хозяйства в Казахстане за годы советской власти. В республике возникли десятки новых промышленных центров, вокруг которых

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 219. 4-е изд.

² В. И. Ленин. Соч. Т. XXIX, стр. 473. 3-е изд.

выросли новые советские города: Караганда, Карсакпай, Балхаш, Бертыс и др. Численность рабочих в крупной промышленности Казахстана с 19851 человека в 1913 г. увеличилась до 215987 человек в 1945 году. Надо отметить, что промышленность Казахской ССР, как и промышленность других национальных республик, бывших до революции отсталыми окраинами страны, развивалась гораздо быстрее, чем промышленность Советского Союза в целом. "Так, если за годы второй пятилетки валовая продукция промышленности СССР выросла на 120,6%, то валовая продукция промышленности Казахстана выросла на 141,9%, то есть почти в два с половиной раза" (стр. 249). В корне преобразилось сельское хозяйство Казахстана. От кочевого, примитивного, пастбищного скотоводства казахские крестьяне перешли к культурному оседлому образу жизни, к социалистическому земледелию и животноводству, основанным на достижениях советской науки и техники.

В книге показана разительная картина культурной революции в Казахстане. Достаточно отметить, что Казахстан, где до революции процент грамотных едва достигал 1 1/2 - 2, стал республикой сплошной грамотности. В книге приведено много ярких фактов, свидетельствующих о подлинной культурной революции, происшедшей в жизни казахского народа.

Одним из самых замечательных итогов тридцатилетнего развития советского Казахстана является формирование и рост новых, советских кадров рабочих, колхозников и интеллигенции - людей, преданных великой социалистической Родине, самоотверженно строящих коммунистическое общество. Составители тома правдиво рассказывают о новых людях Казахстана - героях труда, выдающихся деятелях науки и культуры, героях Отечественной войны. Книга убедительно повествует о творчестве трудящихся масс, об их созидательном труде, направленном на построение коммунистического общества, на претворение в жизнь предначертаний великого Сталина.

Рецензируемая книга написана хорошим языком, читается легко и с интересом.

Однако второй том "Истории Казахской ССР" содержит и ряд серьёзных недостатков, которые значительно снижают его ценность.

Правильно указывая, что союз пролетариата России и народов национальных окраин, в том числе Казахстана, был одним из важнейших условий свержения капитализма, составители тома нередко забывают подчеркнуть, что в этом союзе русский рабочий класс играл ведущую, решающую роль. Необходимо было также отметить, что, совершив социалистическую революцию в центре, русский пролетариат тем самым создал решающие условия для победы пролетарской революции в Казахстане (как и в других национальных районах России). Между тем авторы книги акцентируют главным образом моменты взаимопомощи и взаимозависимости в союзе русского пролетариата и крестьянства с трудящимися Казахстана (см. стр. 101, 104).

Не получил достаточного освещения в книге вопрос о национальном размежевании Средней Азии и образовании Казахской Автономной Советской Социалистической Республики. Раздел "Национальное размежевание Средней Азии" занимает всего полторы страницы (135 - 136). Авторы ограничились лишь поверхностным описанием мероприятий по национальному размежеванию среднеазиатских республик. Не показано политическое и экономическое значение размежевания для народов Средней Азии и Казахстана. Авторы обошли молчанием вопрос о классовой борьбе в ауле, не показали борьбы трудящихся против буржуазных националистов, яростно сопротивлявшихся осуществлению национального размежевания.

Недостаточно объяснены в книге причины и ход преобразования Казахской автономной республики в союзную республику. Здесь авторам следовало бы, исходя из указаний И. В. Сталина, сделанных на VIII Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов, обстоятельнее раскрыть условия и причины, приведшие к преобразованию автономной республики в союзную.

Существенный недостаток книги состоит в том, что в ней весьма слабо отражена специфика исторического развития советского Казахстана. Хотя авторы часто упоминают о своеобразии социалистического строительства в условиях Казахстана, однако, по существу, этого своеобразия они не показывают.

Из правильной посылки, что Октябрьская революция в Казахстане явилась "органической частью единого процесса социалистической революции в нашей стране", авторы сделали неправильный вывод, что в их обязанность не входит вскрывать и анализировать отличительные черты хода пролетарской революции в условиях Казахстана. Только этим неверным положением можно объяснить тенденцию авторов книги рассматривать историю Казахстана по аналогии с историей Центральной России.

Авторы должны были отметить, что революционное движение в Казахстане развивалось медленнее, и было слабее, чем в центре России. Это объяснялось, прежде всего, тем, что Казахстан был отсталой колонией Российской империи, где господствовали феодально-патриархальные отношения, а промышленный пролетариат почти отсутствовал. Население городов было в значительной степени мелкобуржуазным: чиновники колониального аппарата, торговцы, ремесленники. В ауле большое влияние имели мусульманское духовенство и байство.

Недостаточно освещено в книге развивавшееся как составная часть Великой Октябрьской социалистической революции национально-освободительное движение казахских трудящихся масс в период подготовки и проведения революции. Вообще национальный вопрос в истории Казахстана не нашёл в книге должного освещения. Между тем в ходе социалистической революции и последующего социалистического строительства в Казахстане он играл весьма значи-

тельную роль, и им объясняется ряд особенностей в политической истории Казахстана. Пережитки национальных противоречий широко использовались реакционными элементами в борьбе против советской власти. Они оказали пагубное влияние на отдельные группы советских и партийных работников Казахстана. Об этом свидетельствует приведённое в книге националистическое по своему существу решение 5-й краевой партийной конференции по земельному вопросу. ЦК партии, В. И. Ленин и И. В. Сталин постоянно следили за правильным осуществлением большевистской национальной политики в национальных районах и, в частности, в Казахстане, вскрывали ошибки партийных организаций Казахстана и помогали их исправлять.

В первой главе книги лишь вскользь упоминается об ошибках большевиков Казахстана в борьбе с буржуазными националистами. На стр. 46 мы читаем: "В борьбе с буржуазными националистами отдельные партийные организации и Советы Казахстана совершали политическую ошибку, отрицая автономию вообще". Но вместо того, чтобы раскрыть существо этой ошибки, автор главы сообщает о том, что "подобные ошибки встречались во всём Туркестане, в Башкирии, Татарии и др. местах". В действительности ошибки партийных организаций Казахстана заключались в том, что они отрицали необходимость создания советской автономной республики. Авторы книги должны были разъяснить, что создание такой автономии являлось необходимым условием упрочения советской власти.

Не нашла в книге достаточного отражения сущность политики советской власти по ограничению и вытеснению байства в первый период нэпа. Вообще вопрос о байстве, о классовой борьбе в ауле - это одно из наиболее слабых мест книги. Авторы не рассказывают о борьбе трудящихся против попыток баев захватить в свои руки аульные Советы. Касаясь трудностей перехода к мирному строительству, они пишут: "Хозяйственная, политическая и культурная отсталость Казахстана мешала казахским трудящимся полностью использовать предоставленные им революцией права. Не были ещё фактически ликвидированы и земельные привилегии русских кулаков, а казахи не уравнены в правах на землю и воду. Всё это порождало недовольство среди казахского населения и дополнительные трудности при переходе к мирному строительству" (стр. 105). Но авторы ничего не говорят о том, что не были ликвидированы баи-полуфеодалы³ . Больше того, если судить по смыслу приведённой фразы, то трудящиеся требовали не ликвидации баев-полуфеодалов, а только уравнения всех казахов (трудового крестьянства и баев-эксплуататоров) в правах на землю и воду.

Авторы тома обошли молчанием и такой вопрос, как проведение и особенности продовольственной развёрстки в Казахстане. О политике продразвёрстки по отношению к земледельческим хозяйствам в книге говорится, что она в Казахстане была проведена лишь частично и в ряде мест заменялась пятипроцентным отчислением от собранного урожая. Между тем в Казахстане среди местного населения преобладали скотоводческие хозяйства, а о политике продразвёрстки по отношению к этому типу хозяйств в книге ничего не сказано.

Местами авторы делают попытку объяснить своеобразие жизни Казахстана, но не доводят дело до конца и оставляют Читателя в недоумении. Так, правильно отметив, что "сплошная коллективизация в Казахстане шла одновременно с переходом казахского кочевого населения на оседлость" (стр. 205), составители тома указывают: "Для проведения сплошной коллективизации в казахском ауле требовались более простые формы и быстрые темпы..." (разрядка наша. - К. Я. ). Во-первых, этим утверждением ещё не раскрываются особенности коллективизации сельского хозяйства в Казахстане, во-вторых, совершенно ничего не говорится о том, что это за простые формы коллективизации, которые, по мнению авторов, требовались для Казахстана.

То же самое нужно сказать об освещении вопроса о союзе кошчи (союз бедноты). Не объясняется, почему организация бедноты в масштабе всей республики была создана только в 1925 году, в чём состояли специфические черты организации кошчи, чем организации кошчи отличались от комитетов бедноты в Центральной России.

Отдельные разделы в книге носят чисто описательный характер: в них преобладает описание частных явлений и крайне недостаточны обобщения и выводы. Это относится, прежде всего, к главе об Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Серьёзные возражения вызывает глава, посвященная культурной революции в Казахстане. Основной недостаток этой главы заключается в том, что культурная революция в Казахстане рассматривается в отрыве от экономического строительства и политической жизни в республике. Глава написана с объективистских позиций, без освещения классовой борьбы в области культуры, без критики ошибок, допущенных отдельными работниками идеологического фронта. По совершенно непонятным причинам эта глава помещена после главы, посвященной Великой Отечественной войне, между тем как она должна была быть дана до неё. Культурную революцию следовало бы рассмотреть в главе, посвященной периоду завершения строительства социалистического общества, посвятив ей отдельный раздел, так как она являлась составным звеном в процессе завершения построения социализма в СССР. Кроме того, по своему содержанию глава о культурной революции представляет собой самостоятельный очерк, посвященный культурному

³ Хотя именно это обстоятельство служило одной из главных причин, обусловивших трудности перехода к мирному строительству.

строительству в Казахстане со времени Октябрьской революции до наших дней.

Касаясь вопроса о боевой подготовке солдат-казахов, авторы пишут: "Разумеется, что научить бойцов нерусской национальности, не принимавшей участия в войнах при царизме (?!), в совершенстве владеть современным оружием и военным искусством было нелёгкой задачей" (стр. 336 - 337). Непонятно, почему это трудно овладеть современным оружием и военным искусством тем, чьи отцы не воевали при царизме?

На стр. 395 упомянуто решение ЦК КП(б) Казахстана от сентября 1948 г., в котором говорится, что "казахская литература в своём развитии все еще отстаёт от общего уровня передовой советской литературы", а на стр. 396 сказано, что декабрьский пленум Союза советских писателей СССР в 1948 г. единодушно признал, что "казахская литература поднялась до уровня передовой профессиональной литературы". Читатель в недоумении: чему же верить?

В книге много повторений (см. стр. 46 и 93, 62 и 66, 149 и 162, 258, 371 и др.).

Таковы, на наш взгляд, основные ошибки и недостатки второго тома "Истории Казахской ССР". Мы считаем необходимым, обратить на них внимание авторского коллектива для того, чтобы они были учтены и исправлены при подготовке книга к новому изданию.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. КИМ, А. ЯКУНИН:

Комментарии: