М. Изд-во Московского университета. 1977. 576 стр. Тираж 18700. Цена 1 руб. 30 коп.

Последние годы ознаменовались серьезными успехами в разработке проблем историографии, находящейся на переднем крае борьбы с буржуазной идеологией. Все более важную роль играет курс историографии в формировании мировоззрения студентов, в вооружении их навыками критического подхода к буржуазной историографии.

Выход в свет первого учебника для студентов исторических факультетов университетов по историографии новой и новейшей истории стран Европы и Америки - заметное событие в жизни высшей школы. Учебник написан коллективом кафедры новой и новейшей истории Московского университета. В качестве авторов были также привлечены сотрудники кафедры истории южных и западных славян того же вуза, научно-исследовательских институтов АН СССР, ученые ГДР¹ . В основу книги положен двухтомник, вышедший в 1967 - 1968 годах² . Однако были переработаны и заново написаны многие разделы. Авторы учли новейшие достижения науки, особенно при характеристике современной историографии.

Во введении четко сформулирован предмет историографии. Это "становление и развитие исторической науки. Историография изучает содержание и форму исторических знаний, позволяет раскрыть движущие силы исторической науки, основные ее этапы, тенденции развития" (стр. 5). Авторы перечисляют взаимосвязанные задачи, которые должно решать историографическое исследование: выяснение социальных условий и специфических закономерностей развития исторической науки, оценка его этапов, их взаимосвязи, "выявление того, как развивались и изменялись теории, с позиций которых изучался исторический процесс, анализ теоретико-методологических принципов исторического познания, присущих каждому направлению исторической мысли,.. анализ круга и характера источников, привлеченных историком, конкретных методик их исследования,.. изучение формирования проблематики исторического исследования,.. анализ организации и форм исследовательской работы в области истории" (стр. 5 - 6).

В центре внимания авторского коллектива - исторические концепции. Это вполне закономерно, поскольку именно в них концентрируются все элементы историографического анализа. Однако придавая первостепенное значение социальной обусловленности концепций, их методологической характеристике, авторы в меньшей степени раскрывают источниковую базу исторических сочинений и особенности методики крупных историков. Эти вопросы пока недостаточно разрабатываются в научной литературе.

Структура учебника представляется в целом удачной. История науки рассматривается на двух уровнях: европейско-американском и национальном. Каждому разделу предпослано введение, затем излагается материал по странам. Во вводных очерках к соответствующим разделам выделены и охарактеризованы наиболее принципиальные моменты развития историографии. Главы, посвященные отдельным странам, начинаются с общей характеристики, затем дано описание направлений и, наконец, указан вклад отдельных историков. Подобная структура позволяет понять общие закономерности историографического процесса и одновременно его специфику в отдельных странах, а также особенности творческого метода наиболее крупных историков.

Открывается книга характеристикой чрезвычайно важного для понимания последующих стадий сюжета: зарождения и становления социологической и исторической мысли нового времени (XVI-XVIII вв.) Здесь говорится о том, как в условиях формирования буржуазного мировоззрения и его борьбы с феодально-религиозной идеологией разрабатывались рационалистические концепции истории. Исторические

¹ Редколлегия: А. В. Адо, И. С. Галкин (ответственный редактор), И. П. Дементьев, А. Д. Колпаков. Авторский коллектив: А. В. Адо, Б. Г. Вебер, В. И. Владимирская, И. С. Галкин, А. Н. Глинкин, И. В. Григорьева, И. П. Дементьев. В. А. Дунаевский, Н. А. Ерофеев, [Н. Е. Застенкер], М. М. Залышкин, Т. М. Исламов, А. Д. Колпаков, М. И. Орлова, А. И. Патрушев, Б. М. Руколь, В. П. Смирнов, А. А. Соколов, А. И. Строганов, В. А. Тесемников, И. Штрайзанд (ГДР), Х. Х. Хайретдинов, Э. Энгельберг (ГДР).

² "Историография нового времени стран Европы и Америки". М. 1967; "Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки". М. 1968.

стр. 152

взгляды гуманистов, общественных деятелей времен Английской революции, теоретиков Просвещения рассматриваются как три ступени поступательного развития буржуазного обществознания. Характеризуя следующий этап эволюции исторической мысли и исторической науки во Франции, Германии, Англии и России до возникновения марксизма, авторы подчеркивают значимость таких достижений исторической мысли, как принцип историзма, понятие о, классовой борьбе, элементы материализма и диалектики. На этой основе определен круг проблем, которые поставила историческая наука ко времени открытия материалистического понимания истории. Попутно хотелось бы заметить, что понятие "романтизм" трактуется авторами слишком широко. Французская либеральная школа историков периода реставрации вряд ли шла "в русле" романтизма (стр. 56). Историзм этой школы противостоял реакционному "историзму" немецкой романтической школы и являлся шагом вперед.

Важное место в учебнике отведено революционному перевороту в исторической науке - открытию материалистического понимания истории, взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса. Авторам удалось показать, как основоположники научного коммунизма творчески развивали свое учение, борясь с попытками подменить его экономическим материализмом, с догматизмом и ревизионизмом. Возникновение подлинно научного исторического метода неразрывно связано с выходом на арену политической борьбы пролетариата. Теория общественно-экономических формаций явилась мощным орудием познания прошлого и прогнозирования будущего. Именно революционная сущность этой теории и делает ее неприемлемой для буржуазной историографии.

При анализе буржуазной историографии второй половины XIX в. авторы вполне обоснованно сосредоточивают внимание на характеристике позитивизма. Подчеркивая общие черты и классовые тенденции и вместе с тем отсутствие внутренней цельности и единства в этом течении, они отмечают и его специфику применительно к отдельным странам. В той мере, в какой позитивизм отстаивал познавательные возможности истории как науки, культивировал идею развития, накопления и тщательной проверки исторических фактов и критики источников, пробуждал интерес к экономической и социальной истории, он делал "известный шаг вперед в развитии буржуазной исторической науки" (стр. 114). В то же время позитивистская методология проповедовала эклектическое соединение материализма с идеализмом, "равноправие" экономического, социального, политического, идеологического, психологического, биологического факторов, невозможность революционных скачков в развитии общества. "Позитивистские направления сочетали приспособление к успехам научного мышления со стремлением лишить науку ее революционного заряда" (стр. 115). Поздние поколения позитивистов говорили о непознаваемости глубинных причин исторических событий, призывали отказаться от поисков закономерностей и обобщений. Позитивисты считали материализм "самым разрушительным" и решительно с ним боролись. При изложении историографии разных стран во второй половине XIX в. в соответствующих главах освещается становление марксистских исторических школ, в борьбе с различными направлениями буржуазной историографии.

Переходя к характеристике историографии периода империализма, авторы показывают идейно-методологический кризис, который охватил в это время буржуазную историческую мысль. В учебнике рассмотрены социально- политические и гносеологические причины этого кризиса и его главные проявления - отказ от идеи закономерности в истории и отрицание познавательных возможностей исторической науки. Вместе с тем авторы отмечают, что процесс накопления фактов, изучения отдельных сторон исторического процесса продолжался, хотя методология профессиональных историков чаще всего была эклектичной, включая самые разнородные элементы, в том числе и материалистические.

Специальный раздел посвящен началу ленинского этапа исторической мысли и историографии, возникновение которого связывается с наступлением эпохи империализма, новыми научными открытиями, с развитием марксистского учения, ростом международного рабочего и освободительного движения. В. И. Ленин внес огромный вклад в разработку теории познания, в обоснование принципа историзма, в решение конкретных проблем новой и новейшей истории. Им были созданы научная теория империализма, теория социалистической революции, раскрыто всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалисти-

стр. 153

ческой революции. Ленин определил методологические принципы изучения рабочего движения как международного по своей сути, ввел в науку понятия центра революционного рабочего движения, революционной ситуации, обосновал тезис о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократических революциях новой эпохи. Требование рассматривать преломление общих закономерностей исторического процесса в конкретных условиях и ситуациях составляет один из главных принципов марксистско-ленинского историзма.

Через всю вторую часть учебника проходит идея противоборства марксистско- ленинской историографии, наиболее благоприятные условия для развития которой созданы в СССР и других социалистических странах, с буржуазной историографией, подверженной все углубляющемуся идейно- методологическому кризису, отражающему общий кризис капитализма. Одна из существенных черт этого периода - разрыв между "количественными" и "качественными" показателями буржуазной историографии, ростом специализации, большим размахом научной работы, публикаций источников и "сужением ее познавательных возможностей, методологическим эклектизмом, субъективностью и пессимизмом общих построений" (стр. 284).

Авторы рассматривают достижения советской историографии новой и новейшей истории. Они называют основные направления исследований и практически все сколько-нибудь значительные труды. Конечно, относительно небольшие размеры учебника не позволили подробно раскрыть в нем конкретные исторические концепции, изложить суть дискуссионных проблем, осветить разработку методологических аспектов. Возможно, целесообразно издать отдельное пособие по советской историографии. Тем более, что для этого уже имеется хорошая основа³ .

В учебник включены краткие очерки эволюции марксистско-ленинской историографии в социалистических странах, подробно охарактеризованы марксистские школы развитых капиталистических стран (особенно Италии и Франции), прослеживается усиливающееся воздействие марксизма на исследования историков-немарксистов. Мысль о неуклонном росте влияния материалистического понимания истории проходит через всю вторую часть книги. Несомненной удачей авторов является общий очерк послевоенного развития буржуазной историографии. В нем выделено два этапа: с 1946 г. до конца 50-х годов и с начала 60-х годов по настоящее время (стр. 373 - 374). Авторы рассматривают методологические новации, влияние теории "индустриального общества", подчеркивают, что наблюдаются сближение методологических установок различных течений на базе поворота к "социально- структурной истории", известная модернизация основ и методов буржуазной исторической науки с целью более успешного противостояния марксизму- ленинизму. Однако междисциплинарный подход, "психологизация" истории, многофакторный подход, применение количественных методов в исторических исследованиях и т. п. не привели буржуазную историографию на научные позиции. Особенно сильное деформирующее воздействие на многие разделы науки оказывает антикоммунизм. В учебнике сделан интересный вывод о том, что на нынешнем этапе на первый план выдвигаются буржуазно-реформистские течения, порой смыкающиеся с социал-реформистской историографией (стр. 385). При анализе послевоенной историографии отдельных стран охарактеризованы наиболее влиятельные направления, труды наиболее видных историков. Однако если в историографии США и ФРГ выделены основные направления и школы, то материал по Италии и Англии построен по проблемному принципу. Не всегда выдерживаются единые критерии для классификации историографических направлений, течений, школ.

Отдельные главы учебника перенасыщены именами историков. Иногда два-три имени приводятся на одной странице без сколько-нибудь подробной характеристики их концепций, взглядов. Запомнить эти имена и названия многочисленных произведений студенту будет трудно, да и в справочном плане такая информация мало что лает. Понятно стремление авторов наиболее полно изложить заданные сюжеты, однако отбор "кандидатур" историков для анализа их творчества в учебнике мог быть более строгим. Еще одно пожелание. Следовало во введении хотя бы кратко охарактеризовать понятия историографического факта

³ В. А. Дунаевский. Советская историография новой истории стран Запада. 1917 - 1941. М. 1974; И. С. Галкин. В. И. Ленин и развитие советской историографии новой и новейшей истории. М. 1977.

стр. 154

и историографического источника. Это позволило бы студенту глубже понять предмет историографии и приемы исследования, свойственные этой отрасли науки.

Авторы поставили перед собой задачу сконцентрировать внимание студентов на закономерностях развития исторической науки, на оценке исторических концепций и теорий с материалистических позиций. С этой задачей они успешно справились.

Выход в свет нового учебника будет не только способствовать улучшению преподавания историографии в вузах и благотворно воздействовать на качество подготовки специалистов в области истории, но и окажет стимулирующее влияние на дальнейшее развитие этой отрасли исторического знания.

Постоянный адрес данной публикации: