История болгарского народа с конца XIV в. по 1878 г. (фактически - до начала XX в.) неразрывно связана с историей Османской империи. Поэтому изучение истории Болгарии невозможно без привлечения источников и трудов по истории Турции. Целью данной работы является краткий обзор новейших исследований (2004 - 2006 гг.) российских и зарубежных ученых, посвященных истории Болгарии и Османской империи.

Придерживаясь хронологии издания рассматриваемых исследований, начнем с книги Р. Льюис "Османская Турция", переведенной с английского языка [1]. Основное внимание автора сосредоточено на быте, религии и культуре турок, но приводятся интересные сведения по истории и административному устройству империи. В значительной степени книга может служить своеобразным справочным пособием. Издание открывается хронологией правлений султанов, начиная с Османа I (1281 - 1324) и кончая последним султаном Абдулмеджидом II (1922 - 1924). Но в основном автор описывает жизнь османских турок в "золотой век" Турции, "поскольку тогда она была наиболее обеспеченной и безопасной. Однако правление Сулеймана стало водоразделом между эпохами. С его окончанием начался закат Османской империи" [1. С. 17].

Собственно истории посвящена первая глава: "Османская Турция, ее история и народы", которая иногда дополняется автором при изложении материала в следующих главах, в каждой из которых рассматриваются такие стороны турецкой жизни, как власть и управление, религия и суеверия, город, семейная жизнь, стиль и ритм жизни турок, ремесла, жизнь в Анатолии, провинции империи.

По мнению Р. Льюис, Балканский полуостров "созрел для завоевания" поскольку его, как справедливо замечает автор, "раздирали борьба между претендентами на власть, вражда знати, далеко зашедшие социальные и религиозные распри". Она считает, что турецкие завоеватели "освободили" полуостров и "вернули его земли обездоленным крестьянам", поэтому турок "приветствовали как спасителей". Жители Балкан оказывается (!) "с благодарностью приняли турецкое правление и платили своим благодетелям лояльностью" [1. С. 12 - 13]. В следующей главе автор тем не менее все-таки напишет, что "христианское население многих завоеванных территорий смирилось (выделено мной. - А. М.) со своей судьбой" [1. С. 23].

При султане Мехмеде II, следовавшим принципам византийских императоров и арабских халифов, различным религиозным общинам было позволено "иметь своих собственных лидеров". Р. Льюис справедливо отмечает, что поскольку в Византии вся полнота власти над православными принадлежала василевсу (императору), а патриарх был его тенью, турки переняли эту традицию. Религиозные общины немусульман автор называет "просом", считая, что они якобы "пользовались поразительной степенью автономии в своей деятельности". Заметим, что это утверждение опровергается многими источниками.

О болгарах автор пишет, что в городах они "жили так же, как и греки, однако в деревнях чувствовали себя более вольготно... В отличие от греков, которые веселились в зависимости от настроения, болгары были готовы плясать в любое время под звуки песен или волынок" [1. С. 214 - 215]. А далее она сама же отмечает, что жизнь "балканских народов... была монотонной: раннее пробуждение, тяжелый труд и скудная еда. ... Многие области страдали ... от ненасытных янычар". В связи с этим заявлением начинаешь сомневаться в постоянной готовности болгар к веселью и пляскам. Завершает издание словарь турецких названий, встречающихся в тексте.

Работа И. Ф. Макаровой о болгарах в XV-XVIII вв. [2] посвящена изучению этнокультурного развития болгарского народа в первые века османского владычества. В ней довольно подробно анализируются демографические, социально-политические, конфессиональные, культурные и внутриэтнические процессы в болгарской среде. Особое внимание автор уделяет исследованию особенностей межэтнического взаимодействия, формированию этнопсихологических стереотипов в новых условиях. И. Ф. Макарова рассматривает и специфику восприятия России болгарским общественным сознанием. Работа ориентирована на комплексный междисциплинарный подход. В ней используются наработки различных гуманитарных дисциплин - истории, этнографии, искусствоведения, фольклористики, лингвистики.

Свою задачу автор видит, прежде всего, в изучении влияния конкретно-исторической ситуации на процессы, происходившие внутри болгарского этнического массива на территории так называемой Восточной Румелии. И. Ф. Макарова особо оговаривает, что работа ее частично включает исторические области Македонии, оправдывая это тем, что "значительная часть ее болгарского населения, являясь до середины XIII в. подданными Второго Болгарского царства, представляла собой неотъемлемую составную часть болгарской народности". Уничтожив прежние политические границы, османское завоевание "заново (хотя и искусственно) объединило в едином государстве всех болгар полуострова, создав условия для единого русла их этнического развития". Вместе с тем автор отмечает, что "специфика Македонии как этнической контактной зоны постоянно принимается" ею во внимание [2. С. 5 - 6].

В отличие от Р. Льюис И. Ф. Макарова пишет о том, что для болгар османское завоевание "имело особо трагические последствия", болгарский народ "превратился в обезличенную массу", были уничтожены практически все социальные структуры, имевшие хотя бы потенциальную опасность новой власти. Турки-османы обрекли "местное население не на формальную, а на действительно полную интеграцию в новую социально-политическую и экономическую систе-

му [Османской империи], не оставляя, по-существу, места для собственной истории и ставя под угрозу саму возможность выживания болгар в качестве самобытной этнокультурной общности" [2. С. 7]. Но в то же время после 1453 г. "и почти до конца XVI в. болгарская земля переживала период невиданной доселе политической и социальной стабильности" [2. С. 33].

В период завоевания Балкан (вторая половина XIV - середина XV в.) болгары почти столетие "пребывали в самой гуще военной анархии". Победа турок под Никополем в сентябре 1396 г. окончательно решила судьбу некогда могучего Болгарского царства. "Разрушения продолжались и после завоевания", резко изменился внешний облик болгарских городов. Говоря о "тотальном обезлюдивании целых областей", Макарова опирается на результаты исследования (1972 г.) болгарского историка Хр. Гандева, не указывая, что многие болгарские и зарубежные ученые не согласны с его методикой подсчетов и мнением о "демографическом коллапсе". В тоже время она верно замечает, что основные потери понесла болгарская политическая и культурная элита, а "созданная османами организация общества принципиально отвергала присутствие христиан в среде господствующего класса" [2. С. 11].

В вопросе о налоге девширме (налог кровью) Макарова рассматривает имеющиеся различия в его трактовке. Болгарские ученые считают, что "именно рабы-потурченцы... составляли в это время... основной контингент исламизированных болгар", тогда как турецкие исследователи объясняют "резкий рост мусульманского населения за счет колонизационной волны... тюркского этнического компонента" из Азии. Современники же объясняли переход в ислам слабостью и греховностью людей, неспособных устоять перед мирскими соблазнами.

Говоря о сопротивлении болгар туркам-османам и их стремлении к освобождению, автор отмечает основные вооруженные акции, в том числе участие христиан северо-восточной Болгарии в "исламском религиозном восстании во главе с суфийским шейхом Махмудом Бедреддином Симави" в 1416 г., после которого вплоть до 80-х годов XVI в. источники не упоминают об антитурецких выступлениях болгар. Формы антиосманского сопротивления "носили косвенный, пассивный характер" до конца XVI в., когда не без участия австрийской дипломатии в 1598 г. произошло Первое Тырновское восстание, жестоко подавленное турками, и "новые надежды на освобождение возникли лишь спустя столетие" [2. С. 33, 39].

Наряду с уже отмеченными положительными сторонами книги Макаровой следует отметить, что автор недостаточно использовала новые исследования отечественных и зарубежных ученых, в которых, например, давно уже применяется термин "тимарная система", а не "ленная", довольно часто употребляются неуместные для средневековья новоязы, например, "турецкие зачистки" и т.п.

Характеризуя работу И. Ф. Макаровой в целом, отметим, что основной интерес представляют разделы "Эпоха завоевания" и "Болгары под властью турецкого султана (XV-XVII века)", в которых автор изложила свою концепцию истории болгарского народа.

Работа Ф. Хитцеля "Османская империя" переведена с французского языка [3]. Книга издана в серии "Гиды цивилизаций", что отразилось на уровне ее исторического содержания, и посвящена началу эпохи османов, становлению их государства и первым трем векам существования, а также так называемому классическому периоду империи (XV-XVIII вв.), который, по мнению автора, "знаменует расцвет империи", в то время как большинство исследователей считают расцветом вторую половину XV - середину XVI вв.

Ф. Хитцель сосредоточил свое внимание на географическом районе, включающем Анатолию и столицу империи -Стамбул. Балканские и арабские провинции, находившиеся под османским господством, он упоминает без детального описания. Отмечая полиэтничность, многоязыковость и поликонфессиональность империи, автор предупреждает, что вынужден "ограничить себя представлением исторического обзора (раздел "I. История". - А. М.), очевидно неполного и

излагающего лишь основные факты экономической, социальной, культурной и интеллектуальной истории османов в их проявлениях, связанных с турецким языком и мусульманским менталитетом" [3. С. 7].

Раздел "История" [3. С. 11 - 47] имеет следующие подразделы: зарождение османского государства, подъем династии Османа, расцвет империи, закат империи, общая хронология. Автор замечает, что как и любая другая империя, Османская была, по определению, "продуктом искусственного объединения, где раздробленность, как характерная особенность той эпохи, проявлялась на религиозной почве с полным пренебрежением к культурным, языковым и национальным традициям порабощенных народов. ...Не будь религиозного вопроса, это было бы самое совершенное из государств" [3. С. 6, 13].

В следующих разделах автор, как и Р. Льюис, дополняет историческую канву яркими пассажами и описаниями различных сторон жизнедеятельности османского общества. Приведем их перечень: империя и ее столица, политическая и общественная организация (статус личности подданных, институты власти, юстиция, финансы, вооруженные силы, военная мощь), экономический очерк (земледелие и животноводство, тимар, полезные ископаемые и промышленность, торговля, единицы измерения, денежная система), человек Османской империи (измерение времени и его влияние на жизнь людей, календарь, хронограммы, распорядок дня османского подданного), религиозная жизнь (религия, паломничество, Рамадан: "султан одиннадцати месяцев", иерархия священнослужителей, суфизм, "книжники", обращение в ислам, культовые места, благотворительные учреждения), литература (язык, литературные жанры, основные авторы, книжное дело, письмо), искусства (архитектура, хронология основных архитектурных памятников Османской империи, дворцовые художники и ремесленники, искусство книги, декоративное искусство, музыка и танцы), досуг (спектакли и церемонии, традиционные игры, охота и рыбалка, хамамы, путешествия, ялы и кахвехане, трапеза, кофе, табак и наркотики), частная жизнь (османские имена, титулы и звания, жилище, семья, женщины, дети, гарем, интимная жизнь, здоровье и медицина, воспитание и школа, одежда и украшения). Завершают книгу биографии султанов и наиболее известных исторических лиц, которые приводятся в алфавитном порядке.

В заключении следует отметить, что рассмотренные нами работы различны по своему предназначению, научному содержанию, стилю изложения и т. д. Но все они представляют интерес для историков, преподавателей и студентов вузов, а также для всех интересующихся средневековой историей и культурой Болгарии и Османской империи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Льюис Р. Османская Турция. Быт, религия, культура. М., 2004.

2. Макарова И. Ф. Болгарский народ в XV-XVIII вв.: Этнокультурное исследование. М., 2005.

3. Хитцель Ф. Османская империя. М., 2006.

Постоянный адрес данной публикации: