Л. Наука. 1981. 275 с.

Современная советская историография, освещающая политику самодержавия во второй половине XIX - начале XX в., его взаимоотношения с различными классами и институтами общества, значительна и интересна. Являясь элементом внутренней политики, торгово-промышленная политика составляет главное содержание отношений царизма и буржуазии. Исследование старшего научного сотрудника Ленинградского отделения Института истории СССР, доктора исторических наук Л. Е. Шепелева вносит новое в разработку этой проблемы.

На основе анализа наследия классиков марксизма-ленинизма автор наметил содержание и направление своей работы, ставящей целью раскрыть связь политики

стр. 117

государства с экономическими потребностями общества и интересами господствующего класса. Особое внимание обращено в книге на своеобразие России, где исключительным представителем государственных интересов выступало самодержавие, что давало ему известную свободу действия в постановке задач и выборе методов экономической политики (с. 10).

В плане методики исследования для подхода Л. Е. Шепелева характерно стремление рассмотреть промышленную политику в длительной исторической ретроспективе. Следовало лишь, может быть, больше подчеркнуть переходный характер первых лет XX в., в том числе и в области торгово-промышленной политики самодержавия. Автор не случайно отмечает второй этап (1900 - 1904 гг.) в деятельности С. Ю. Витте. В заключении говорится: "К началу XX в. промышленность в России достигла такого уровня развития, когда царизм должен был считаться с ней не только потому, что был заинтересован в ее развитии, но ив силу приобретенного уже ею экономического и политического значения" (с. 258). В эти годы в силу перехода капитализма в империалистическую стадию уже началось более заметное проявление государственно-монополистических тенденций, что обусловило качественное изменение отношений между самодержавием и буржуазией.

Выделенные в монографии три основных периода в промышленном развитии (1862 - 1881 гг.; 1881 - 1892 гг.; 1892 - 1903 гг.) отражают также и определенные рубежи во внутренней политике самодержавия. В работе рассмотрен и этап политики поощрения промышленности (1850-е - начало 1860-х годов).

Л. Е. Шепелев освещает широкий круг проблем: торгово-промышленное налогообложение, условия учреждения и деятельности промышленных заведений, банков, акционерных обществ, монополистических объединений, таможенные и железнодорожные тарифы, денежное обращение, конверсии государственных займов, железнодорожное строительство, привлечение иностранных капиталов, организацию коммерческого и технического образования, рабочий вопрос. Именно благодаря такому выбору вопросов автору удалось показать связь торгово-промышленной политики с общей экономической политикой самодержавия.

Большое место отведено в книге анализу программных документов, в которых зафиксировано осознание представителями правящих верхов, целей и задач торгово-промышленной политики, методов их реализации. История составления программ, их обсуждения и даже самого порядка представления царю показывает борьбу внутри господствующего класса по вопросам экономической политики и воздействие на эту борьбу капиталистической эволюции страны; при этом раскрываются истинные цели торгово-промышленной политики. Л. Е. Шепелев подчеркивает, что капитализм не мог быть и не был целью политики царского правительства. Оно принимало капиталистическую систему хозяйства только как средство развития крупной промышленности в стране (с 19), что должно было служить решению политических задач (с. 21 - 22).

Среди важнейших вопросов, освещенных в монографии, - правовые условия предпринимательской деятельности. Законодательные акты самодержавия и административные распоряжения его ведомств, касающиеся сферы торговли и промышленности, отражают традиционное стремление российского абсолютизма к "опеке", надзору, мелочной регламентации. Л. Е. Шепелев раскрывает классовую направленность законодательной деятельности царизма в данной области и ее влияние на промышленность. Представляет интерес анализ проектов пересмотра торгово-промышленного и общего коммерческого законодательства, которые в большинстве оказались нереализованными. Архаичность законодательства на протяжении всей второй половины XIX и даже начала XX в., формальное сохранение множества запретительных мер были конкретным проявлением сложности объективных условий, в которых развивалась предпринимательская деятельность и которые были результатом сохранения крепостнических пережитков.

Царское правительство, и особенно Министерство финансов, по мнению Л. Е. Шепелева, искусно использовали эти обстоятельства в целях воздействия на частную промышленность, отводя непомерную роль административным распоряжениям. В монографии показаны различные перипетии дискуссий по вопросу о подведомственности управления промышленностью и торговлей и доказано, что сохранение департамента торговли и мануфактур в составе Министерства финансов имело все же положительные последствия.

стр. 118

Автор приходит к заключению, что ведомства были в состоянии проводить свою линию, отличающуюся от политики правительства в целом (с. 15). Это важный момент в объяснении общей противоречивости деятельности царского правительства, он позволяет говорить о ведомственном характере торгово- промышленной политики. Проводником буржуазного начала в ней выступало Министерство финансов. В то же время в монографии подчеркивается обусловленность буржуазных тенденций, в частности развития крупной промышленности, основными экономическими потребностями страны и ее государственными интересами.

Особенностью книги является изображение конкретных носителей и проводников политической линии правительства и особенно Министерства финансов. Перед читателем предстает галерея деятелей, политические и экономические взгляды которых, уровень и характер образования, административный опыт и личные качества придавали индивидуальные черты мероприятиям правительства. Раскрытие этого фактора наносит удар по современной зарубежной буржуазной историографии, резко противопоставляющей деятельность отдельных представителей власти, прежде всего Витте, всему курсу торгово-промышленной политики и игнорирующей ее общую обусловленность капиталистическим развитием России.

Излагая ход выработки и реализации торгово-промышленной политики, Л. Е. Шепелев пользуется материалами совещательных и предпринимательских организаций буржуазии. Он впервые последовательно рассматривает важные вопросы общего правового регулирования деятельности этих организаций, основные линии их взаимоотношений с государственным аппаратом; в книге систематизированы представления о типах этих организаций, об их различиях в осуществлении представительства и защиты интересов промышленников перед правительством.

При всей значительности и многообразии круга вопросов, которые рассмотрены в монографии, хотелось бы отметить один, оставшийся вне поля зрения автора. Это - вопрос об источниках информации Министерства финансов при разработке им торгово-промышленной политики, т. е. о его статистических работах, сборе массовых данных о состоянии российской промышленности. Усиление программных начал в политике, ее научных основ привело в 1885 г. и особенно в 1890-е годы к существенному реформированию методов сбора статистических данных, расширению получаемой информации, повышению ее достоверности. В общем перечне мероприятий, проведенных Витте, следовало бы отметить приглашение для работы в министерстве из числа неблагонадежных крупного земского статистика В. Е. Варзара, которому принадлежит заслуга разработки принципов нового торгово-промышленного обложения (1898 г.), а затем программно-методологических основ промышленных переписей.

Оценивая ту роль, которую сыграло самодержавие в развития промышленности, Л. Е. Шепелев подчеркивает противоречивый, тормозящий характер политики царского правительства: "Свое наиболее полное выражение торгово- промышленная политика царского правительства нашла в таможенном протекционизме. Проведение этой линии политики было связано с сохранением крепостнических пережитков. Это был худший вариант содействия промышленному развитию по сравнению со свободой торговли" (с. 255).

Монография разносторонне освещает многие аспекты торгово-промышленной политики правительства России на длительном историческом этапе, что важно для разработки общих вопросов экономической и социальной политики самодержавия. Автору удалось сделать интересные наблюдения о характере государственного аппарата самодержавия, его законодательства, осветить некоторые моменты формирования российской буржуазии и развития ее классового самосознания, выявить правовые условия существования российской промышленности, воздействовавшие определенным образом на ее размещение и организационные формы. Большой интерес представляют замечания автора относительно правового положения отдельных социальных групп, что поможет исследованию сословной и классовой структуры российского общества в период капитализма.

Permanent link to this publication: