"Foreign Affairs". New York. 1976, N 4.

Статья Джорджа Кеннана, директора и организатора основанного в 1976 г. Института по изучению СССР (филиал Международного центра имени Вудро Вильсона), в прошлом американского посла в СССР и Югославии, представляет интерес тем, что она отражает определенные изменения в подходе буржуазных авторов США (включая и самого Дж. Кеннана) к истории советско- американских отношений в условиях разрядки международной напряженности.

Начиная свой анализ с позиции США в отношении победы Великой Октябрьской социалистической революции и установления Советской власти в России, Дж. Кеннан отмечает, что американские политики "не поняли ни значения происходящих событий в истории России, ни сущности нарождающейся политической системы" (стр. 670). Рассматривая вопрос об американском участии в интервенции в Россию в 1918- 1920 гг., он пытается опровергнуть тезис, что это была попытка "свергнуть советский режим" (стр. 671), и свести все дело к мотивам, связанным с войной против Германии, а вовсе не с империалистическим вмешательством во внутренние дела России. Здесь Кеннан повторяет свои старые аргументы, которые уже много раз разбирались

¹ Это заметно особенно, если вспомнить положения, высказанные им в "Меморандуме Кеннана" (см. Ю. М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. М. 1974, стр. 71 - 72); "The Sources of Soviet Conduct, by X". "Foreign Affairs", 1947, N 4.

стр. 196

марксистской историографией² . Свои рассуждения он заключает призывом "оставить в стороне... эти прискорбные эпизоды последних недель первой мировой войны и периода, последовавшего сразу же за заключением перемирия, рассматривая их как... явления, сопутствующие военной неразберихе, усталости, близорукости, действительно имевшим место, и сосредоточить внимание на более длительных источниках конфликта, которые предопределили сложность отношений в последующие десятилетия" (стр. 672). Нам думается, однако, что для лучшего и полного понимания тенденций, проявивших себя в последующих советско-американских отношениях, необходим объективный анализ начального их этапа. Вот почему следует напомнить о ряде факторов, которые Кеннан призывает "оставить в стороне".

Еще до октября 1917 г. миссия сенатора Э. Рута изучала возможности оказания финансовой помощи Временному правительству не только для того, чтобы оно продолжало участвовать в войне, но и ради предотвращения перехода власти в России в руки Советов³ . Кеннан утверждает, будто американские войска были посланы в Россию под давлением союзников (стр. 672), но умалчивает о том, что "14 пунктов" президента Вильсона предполагали не что иное, как расчленение нашей страны. Уже в декабре 1917 г. он санкционировал оказание финансовой помощи бандам Каледина и Дутова. Кеннан уверяет, будто президент США не подозревал о действительных целях высадки американских войск в Архангельске (стр. 671 - 672). Но из директив американским дипломатам в России от 3 августа- 6 сентября 1918 г., данных самим Вильсоном, видно, что действия войск США в России не только проводились с его ведома, но им же и направлялись⁴ . По словам Кеннана, "миссия американских войск в Сибири была ограничена охраной Сучанских угольных копей в Приморье и некоторых участков Транссибирской железной дороги к северу от Маньчжурии, что имело важное значение для жизни и спокойствия населения этих районов..." (стр. 672). Однако присутствие американских отрядов, как он признает, содействовало "небольшевистским русским силам" и препятствовало "возможному продвижению и консолидации большевистских сил в этом районе" (там же). Вильсон высказывался куда более откровенно, считая, что США и Япония посылают свои войска в Сибирь для оккупации Владивостока и оказания помощи мятежному корпусу чехословаков, за спиной которого стояла белогвардейщина. Более того, Вильсон прямо признавал за США роль инициатора антисоветской интервенции⁵ .

Главным источником конфликта были, по словам Кеннана, "идеологические обязательства" большевиков (стр. 672), напугавшие американских государственных деятелей, которые увидели в Советской стране силу, сделавшую противоположность идеологий основанием для прямого военного столкновения (стр. 674). Кеннан сетует, что в ту пору мирное сосуществование как объективная реальность еще не было осознано. Между тем Советская Россия с самого начала боролась за претворение в практику международных отношений именно этого принципа.

Далее автор пишет, что "разжигание антикрасной истерии" антикоммунизма, клеветнические кампании средств массовой информации создавали у американцев крайне искаженное представление о Советском Союзе. В конце концов и сами американские политики начали жить в мире иллюзий (стр. 682). Деятельность администрации Ф. Д. Рузвельта и установление дипломатических отношений с СССР в 1933 г. Кеннан называет поворотным пунктом в истории советско-американских отношений. Роковой ошибкой Escex предыдущих администраций он считает их слепое отрицание существования "хотя бы ограниченной сферы совпадения интересов СССР и США". Подобной ошибки не допустил Рузвельт, что ставится ему в заслугу (стр. 676). Но Рузвельт, продолжает автор, благодаря своим личным качествам сумел навязать общественности США "субъективное мнение о Советском Союзе как о дружественной державе", о возможном сотрудничестве с нею перед лицом агрессии германского фашизма и японского милитаризма (стр. 677 - 678).

² См., например, Б. И. Марушкин. История и политика. М. 1969; М. И. Светачев. Концепции буржуазной историографии о воссоздании Восточного фронта в Сибири в 1918 году. "Вопросы истории", 1977, N 2.

³ "История дипломатии". Т. III. M. 1965, стр. 48.

⁴ "Documents on Russian-American Relations. Washington to Eisenhower". Сотр. by Dr. Stanley I. Jados. Washington. 1965, pp. 44 - 45.

⁵ .Ibid

стр. 197

Разумеется, дело не в пристрастиях Ф. Рузвельта. Достаточно вспомнить предварительные условия установления дипломатических отношений с СССР, выдвинутые американской стороной. В своем первоначальном варианте они свидетельствовали о намерении США вмешаться во внутренние дела Советского Союза⁶ . Но то, что соглашение об установлении дипломатических отношений все же было достигнуто на взаимоприемлемой основе, характеризует Рузвельта как реалистичного политика. Американский биограф Рузвельта Р. Дивайн пишет по этому поводу, что тот "был просто убежден, что от установления дипломатических отношений (с СССР. - Л . Р.) можно получить много и не потерять ничего"⁷ .

Говоря о внешней политике СССР предвоенного времени, Кеннан, конечно, не пишет о том, что США в период Мюнхена были в числе тех, кто стремился направить гитлеровскую агрессию на Восток, хотя в своих мемуарах он (правда, вскользь) упоминал о миссии заместителя госсекретаря С. Уэллеса в Европу в феврале 1940 г.⁸ , задачей которой было, как известно, "сколачивание" антисоветского фронта⁹ . Обвиняя Советский Союз в том, что он делал ставку на взаимное истощение Германии и Запада (стр. 678), Кеннан не упоминает о борьбе СССР за создание системы коллективной безопасности в Европе и организацию коллективного отпора агрессору, равно как и о расчетах тех западных деятелей, которые всеми силами затягивали открытие "второго фронта". Он пытается преуменьшить вклад СССР в разгром гитлеровцев и одновременно поставить под сомнение его верность антигитлеровской коалиции (стр. 679). Он умалчивает и о тех переговорах, которые под эгидой США велись с нацистскими эмиссарами вопреки союзническим обязательствам по отношению к СССР. Есть в статье и ряд других, выдержанных в духе "холодной войны" заявлений автора: о якобы главенствующей ро ли Запада в разгроме германского фашизма и японского милитаризма (стр. 679- 680).

Говоря о новой расстановке сил после второй мировой войны, Кеннан всячески пытается оправдать американскую политику конфронтации с СССР в послевоенный период (стр. 679). С усилением СССР и возникновением мировой социалистической системы рухнули надежды правящей верхушки США на мировое господство. Соединенные Штаты начали неограниченное наращивание ядерного оружия. Администрация Г. Трумэна, пишет Кеннан, "приняла возможности СССР в области использования ядерного оружия и средств его доставки за намерение тут же применить его, если американская сторона не прибегнет к политике сдерживания" (стр. 681). В этом, как и в ряде других высказываний, проскальзывает мысль о несостоятельности доктрины "сдерживания", к авторам которой принадлежит и сам Кеннан. Раньше в своих мемуарах Дж. Кеннан пытался снять с себя ответственность за теоретическое обоснование политики администрации Трумэна в отношении СССР, заявив, что под "сдерживанием" он якобы вовсе не имел в виду "применение военной силы" ¹⁰ .

Причины "холодной войны" автор видит исключительно в маккартизме, который сформировал мнение о "сверхъестественном хитроумном коммунистическом враге, занятом лишь только тем, чтобы разделаться с нами" (стр. 682). На самом же деле маккартизм является отнюдь не причиной "холодной войны", но лишь одним из факторов, еще более ее ужесточивших⁵ . Политику США в отношении СССР в период "холодной войны" Кеннан оправдывает взаимным "непониманием" (стр. 683). Подобное "объяснение" подвергают критике даже американские буржуазные историки. Р. Пруссен, например, пишет, что политика "холодной войны" была необходима правящим кругам США для достижения определенных целей на международной арене ¹² . Г. Моргентау отмечает, что целью такой политики являлось "сдерживание всех движений и революций, в которых присутствует

⁶ См. "For the President Personal and Secret Correspondence between FDR and William Bullit". Boston. 1972, p. 39.

⁷ R. Divine. Roosevelt and World War II. Baltimore. 1969, p. 73. См. подробнее: Н. Н. Яковлев. Ф. Рузвельт - сторонник сотрудничества с Советским Союзом. "Вопросы истории", 1972, N 12.

⁸ G. Kennаn. Memoirs. Vol. I. Boston. 1967, p. 115.

⁹ "История дипломатии". Т. IV. M. 1975, стр. 15.

¹⁰ G. Kennan. Memoirs. Vol. II. Boston. 1973, p. 356.

¹¹ Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков. Новейшая история США. М. 1972, стр. 202-207.

¹² См. "Reflections on the Cold War". Ed. by L. Miller and R. Prussen. Philadelphia. 1974, p. 31.

стр. 198

коммунистический компонент", и добавляет, что "такая политика... наверняка будет безуспешной, так как она стоит на пути мирового движения, поддерживаемого симпатиями всего человечества, которые не могут быть подавлены силой, имеющейся у США и приемлемой для них"¹³ .

Касаясь современного этапа в советско-американских отношениях, Кеннан пишет, что "холодная война как моральное состояние Америки и как условие американо-советских отношений не соответствует интересам США в других районах мира" (стр. 687). Он согласен, что политика разрядки - это признание принципа мирного сосуществования на практике, которое могло бы иметь место гораздо ранее, не будь американские политики столь твердолобыми. Подписание ряда соглашений между СССР и США, ограничивающих "бесполезную и дорогостоящую" гонку вооружений, Кеннан считает важнейшим звеном в политике разрядки. Не без основания он пишет о том, что нельзя недооценивать силы противников разрядки, которые пытаются любыми средствами затормозить и в конце концов сорвать этот процесс. За их спиной, замечает он, стоят пентагоновские круги, не заинтересованные в сдерживании гонки ядерных вооружений. В связи с этим Кеннан предупреждает, что без обуздания военно-промышленного комплекса и ограничения гонки вооружений США не могут сделать сколько-нибудь значительного прогресса на пути "разрядки" (стр. 689).

В заключение Кеннан подчеркивает, что на США лежит огромная ответственность за судьбы мира и разрядки, к предупреждает, что им не отпущено для реализации этой ответственности неопределенное время, поскольку накопление ядерного оружия и наращивание его мощности, экспорт американского оружия другим странам - это такие факторы, которые могут привести к катастрофам слишком "апокалипсическим" (стр. 689). Из статьи видно, что Кеннан, как и некоторые другие американские буржуазные авторы, вынужден учитывать реальное соотношение сил на мировой арене, в условиях которого отношения между СССР и США могут строиться лишь на принципах мирного сосуществования.

Permanent link to this publication: