Проблема "Декабристы и военные поселения" затрагивалась во многих монографических исследованиях и в ряде статей. Начало ее разработке положили М. В. Довнар-Запольский и В. И. Семевский.

Довнар-Запольский в монографии "Идеалы декабристов" писал о надеждах, связанных у декабристов с привлечением поселенных войск на свою сторону. "Отсюда (из поселений. - Б. Д.)они всегда могли ожидать помощи", - полагал он ¹. Но это утверждение не было подкреплено фактами. Отражением надежд и связанных с этим разговоров явилась, по мнению историка, составленная в 1825 г. записка о состоянии военных поселений в Херсонской и Екатеринославской губерниях. Она, как полагал Довнар-Запольский, была составлена кем-то из декабристов. По его предположению это могли быть В. Н. Лихарев, или Ф. Ф. Вадковский, или граф С. Н. Булгари ². Но, как установил Семевский, записка эта принадлежала перу провокатора И. В. Шервуда. Об этом свидетельствовала надпись на ней, сделанная рукой начальника Главною штаба е.и.в. И. И. Дибича, а также указание на это самого Шервуда в записке на имя Дибича³. В результате версия о возможной поддержке действий тайных обществ поселенными войсками/выдвинутая Довнар-Запольским на основании этой записки, была опровергнута. В то же время Семевский считал, что большая часть членов тайных обществ "единодушно высказывалась за уничтожение военных поселений" ⁴.

Изучение связи декабристского движения с военными поселениями было продолжено М. Н. Покровским. В "Русской истории с древнейших времен" (1910 - 1913 гг.) он коснулся вопроса об отношении членов тайных обществ к военным поселениям. "В военных поселениях декабристы провидели зарождение опричнины", - писал он, добавив, что "они не были совсем не правы". Он также обратил внимание на то их личное отношение, "какое слишком явственно звучит, когда дело касается военных поселений"⁵. В целом же рассуждения Покровского опирались на ограниченный фактический материал, взятый из работ предшественников и мемуаров, архивный же документальный материал к тому времени был изучен лишь частично.

В советской историографии эту тему затронул в 1940 г. в статье "Эпиграмма Пушкина на Аракчеева" М. А. Цявловский. "Военные поселения, - считал он, - в глазах декабристов были наиболее полным, можно сказать "совершенным" выражением духа "Аракчеевщины"". В то же время Цявловский замечал, что "какие-либо планы" привлечения военных поселений к деятельности тайных обществ и использования поселенных войск в ходе восстания "остались лишь предположениями, для осуществления которых, кажется, ничего существенного со стороны дворян-революционеров предпринято не было"⁶.

Давыдов Борис Борисович-кандидат исторических наук, главный специалист Российского государственного военно-исторического архива.

Однако в дальнейшем его позиция не нашла поддержки у историков. Наоборот, в работах, появившихся в начале и середине 1950-х годов, доказывалось, что "в вопросе об отношении к военным поселениям у декабристов была единая точка зрения" и они "страстно обличали систему военных поселений"⁷. В подобных работах научный анализ подменялся категоричным, безапелляционным тоном, набором стандартных фраз о жестокостях крепостничества и аракчеевского режима ⁸.

Важный этап в разработке темы связан с работами А. В. Предтеченского, который готовил монографию по истории поселений, но она не была завершена ⁹. Предтеченский провел огромную работу, собирая материалы по истории военных поселений, о чем свидетельствуют документы его личного архива, переданные его родственниками в архив Санкт-Петербургского института истории. Как отмечает Т. Н. Жуковская, "характер подготовительных материалов к книге, их обилие, система собирания", заготовленные рубрики и т.д. очерчивают точку зрения А. В. Предтеченского на многие вопросы ¹⁰.

Хотя эта работа осталась незаконченной, ее результатом явились вышедшие в 1964 г. две статьи, посвященные важным аспектам истории военных поселений¹¹. В статье "Декабристы и военные поселения" Предтеченский убедительно доказал существование различий во взглядах декабристов на существование поселений, рассматриваемых как зло для народных масс и выгодное либо невыгодное для государства учреждение ¹². Несмотря на это, в работах исследователей (И. Я. Мирошникова, Л. М. Филоретовой, В. А. Ананьева, С. А. Экштута) по-прежнему воспроизводятся положения, высказанные еще Довнар-Запольским и Семевским, о практически единодушном и резком осуждении декабристами военных поселений ¹³. Также и Л. П. Богданов считал, что многие декабристы "осудили меры правительства по организации военных поселений", в их записках и письмах содержатся (как правило, оговаривается исследователь) отрицательные оценки ¹⁴ .

В статьях Н. С. Захарова и Л. М. Филоретовой говорится о намерениях заговорщиков использовать южные поселения в ходе революционного переворота ¹⁵. По мнению Захарова, действия А. К. Бошняка - агента начальника Херсонских военных поселений генерала И. О. Витта, его обещания содействия самого этого генерала и подчиненных ему поселенных войск, оказавшиеся провокацией, привели к свертыванию "дальнейшей революционной деятельности среди военных поселян"¹⁶.

Роль провокаторов - Бошняка и Шервуда, унтер-офицера 3-го Украинского уланского полка, - в раскрытии тайного общества подробно описана в монографии В. А. Федорова о следствии и суде над декабристами ¹⁷. Но все же основным мотивом отсутствия конкретных действий членов Каменской управы и ее руководителя В. Л. Давыдова в поселениях являлась не деятельность Бошняка или Шервуда, а нечто иное.

Как показал проведенный Т. Н. Кандауровой анализ следственного дела Давыдова и архивных материалов об экономическом положении военных поселян Херсонской губернии, изучение членами тайных обществ условий "развития и функционирования системы военных поселений кавалерии в Херсонской губернии" выявило противоречие между стремлениями и намерениями декабристов и реальной действительностью, что и "привело их к вынужденной пассивности"¹⁸.

В1989 г. В. А. Ананьев защитил кандидатскую диссертацию "Военные поселения в России (1810- 1857 гг.)" ¹⁹. Рассматривая дореволюционную литературу, он замечает, что "проблема отношения и связей декабристов с военными поселениями отдельно не поднималась и не изучалась. Основной причиной такого положения, помимо одиозности декабристской темы, можно считать ограниченность доступа к архивным фондам как декабристского движения, так и к фондам военных поселений". Он утверждает, что "самодержавное правительство активно противодействовало стремлению дворян-революционеров проникнуть в округа военных поселений". Но о, каком противодействии (тем более правительства!) идет речь? По словам Ананьева, "в своем стремлении завоевать расположение поселенных войск (!) будущие декабристы столкнулись с активным противодействием тайной полиции, профессиональным агентам (?) которой удалось организовать практически постоянное неослабное наблюдение за действиями руководителей тайных обществ"²⁰. Между тем известно, что раскрытие тайных обществ явилось во многом случайным (как, например, доносы И. В. Шервуда и А. И..Майбороды).

Анализ литературы, судебно-следственных материалов, а также мемуаров и других свидетельств декабристов (А. Е. Розена, СП. Трубецкого, И. Д. Якушкина, Н. И. Тургенева, В.С. Толстого, Г. С. Батенькова) показывает, что отношение членов тайных обществ, как и других современников, к военным поселениям необходимо рассматривать в зависимости от степени информированности того или иного декабриста, знания им поселенной системы изнутри или использования второсте-

пенной информации и слухов. Надежды, связанные у некоторых из декабристов с вовлечением поселений в сферу деятельности тайных обществ основывались на отрывочной информации и слухах, распространявшихся в связи с подавлением в Новгородской губернии в 1817 г. и в Чугуеве в 1819 г. волнений крестьян, сопротивлявшихся переводу их на положение военных поселян. Но дальше обсуждения доходившей до них отрывочной информации о событиях, происходивших в поселениях, декабристы не пошли и каких-либо конкретных действий, несмотря на поручение руководства Южного общества руководителю его Каменской управы Давыдову вести работу в поселениях, предпринято не было. Закрытость поселений, отсутствие у декабристов связей с ними, с одной стороны, при отсутствии также у поселян серьезных причин к выступлениям, а с другой - боязнь привлекать значительные массы народа-все это не позволило использовать поселенные войска в ходе восстания ни в Петербурге, ни на юге. Изучение по документам Российского государственного военно-исторического архива, относящимся к периоду междуцарствия и восстания декабристов, ситуации, возникшей в военных поселениях, показало, что военные поселения, являясь закрытой структурой, были быстро приведены к присяге Константину Павловичу, а затем переприсягнули-без каких-либо эксцессов-Николаю I. Эти материалы также раскрывают роль главного над военными поселениями начальника графа А. А. Аракчеева в сохранении дисциплины и порядка в поселениях в рассматриваемый период ²¹.

В статье "Декабристы и военные поселения (Проблема и некоторые итоги ее изучения)"²² В. В. Лапин вслед за А. В. Предтеченским пишет, что мнение декабристов о военных поселениях и лично об Аракчееве не было единым и отрицательным. Автор приходит к выводу, что в вопросе о военных поселениях декабристов и Аракчеева "объединяло понимание того, что система комплектования и содержания армии требует реформирования. Противоречия между ними-противоречия разных школ". Лапин также замечает, что "несмотря на появление нескольких работ по истории военных поселений, радикального изменения в историографической ситуации за три десятилетия с момента публикации статьи Предтеченского не произошло". "Одна из причин этого, - пишет Лапин, - отсутствие глубокой проработки вопроса о хозяйственном механизме вооруженных сил"²³. Но к моменту появления этой статьи уже существовало значительное количество исследований как по теме "Декабристы и военные поселения", так и о становлении, функционировании, развитии, административно-хозяйственной структуре военных поселений²⁴.

В фундаментальной монографии Т. В. Андреевой о тайных обществах в России в первой трети XIX в. рассматривается и тема "Декабристы и военные поселения"²⁵. Андреева считает обоснованными-выводы Предтеченского и Лапина, касающиеся отношения деятелей тайных обществ к военным поселениям. Андреева находит, что некоторые декабристы не спешили критиковать систему военных поселений, так как сама ее модель "направленная на утверждение достаточно цивилизованной организации военизированных поселян и в отдельных районах дававшая развитие аграрной сферы в виде прибыльных крестьянских хозяйств, строительства и мелиорации, должна была привести к положительным результатам". "Однако, - пишет далее Андреева, -ее внедрение в российскую крепостническую систему, а также переход к казарменно-полицейским методам хозяйствования с утратой поселянами права заниматься торговлей, промыслами, создавали условия для крестьянских выступлений" ²⁶. К сожалению, этот вывод не подкреплен каким-либо фактическим материалом и расходится с данными ряда исследований, в которых доказано, что волнения крестьян, включенных в состав поселений, были вызваны переменой их социально-правового статуса и носили локальный характер, являясь естественной реакцией на такого рода изменения ²⁷. Едва ли стоило также повторять историографические мифы о возможности использования декабристами военных поселений, чтобы "ретироваться" в поселения и "произвести в оных возмущения"²⁸.

Изучение в отечественной историографии проблемы "Декабристы и военные поселения" показывает, что существовавшие в дореволюционной, а затем на протяжении многих десятилетий и в советской исторической науке представления о неодобрении большинством декабристов системы военных поселений и о возможности использования их в своей борьбе ныне преодолены. Установлено, что деятели тайных обществ, в связи с закрытостью поселенной системы, имели отрывочную информацию о ней, а некоторые из декабристов, кому руководителями тайных обществ было поручено "воздействовать" на поселян, как, например, Давыдов, узнав о высоком уровне и устойчивости развития хозяйств военных поселян, прекратили какие-либо попытки втянуть их в орбиту деятельности тайных обществ.

Примечания

1. ДОВНАР-ЗАПОЛЬСКИЙ М. В. Идеалы декабристов. М. 1907, с. 115.

2. Там же, с. 116.

3. СЕМЕВСКИЙ В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб. 1909, с. 175 - 176. ,

4. Там же, с. 589.

5. ПОКРОВСКИЙ М. Н. Избр. произведения. Кн. 2. Т. 3. М. 1965, с. 233,234.

6. Литературный критик, 1940, N 7 - 8, с. 224,228.

7. ПРОКОФЬЕВ Е. А. Борьба декабристов за передовое русское военное искусство. М. 1953, с. 220; НЕЧКИНА М. В. Движение декабристов. Т. 1.М. 1955, с. 224.

8. ПРОКОФЬЕВ Е. А. Ук. соч., с. 114 - 117; Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб. 1997, с. 172 - 174.

9. ЧИЖОВА-ОРЕУС Н. Н. Обзор личного архива А. В. Предтеченского. В кн.: Археографический ежегодник за 1973 год. М. 1974, с. 255 - 256.

10. ЖУКОВСКАЯ Т. Н. Правительственные реформы и общественная мысль Александровской эпохи в творчестве А. В. Предтеченского (по материалам личного архива). В кн.: Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. СПб. 1999, с. 345; Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Материалы Х Голицынских чтений 25- 26 января 2003 года. Ч. 2. Большие Вяземы. 2003, с. 139 - 142.

11. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ А. В. Брошюра М. М. Сперанского "О военных поселениях". В кн.: Исследования по отечественному источниковедению. Сб. ст., посвященных 75-летию С. Н. Валка. М. -Л. 1964; ЕГО ЖЕ. Декабристы и военные поселения. -Ученые записки Горьковского университета. Серия историко-филологическая, 1964, вып. 72.

12. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ А. В. Декабристы и военные поселения, с. 135 - 172.

13. МИРОШНИКОВ И. Я. Военные поселения в планах декабристов. - Военно-исторический журнал, 1977, N 1; ФИЛОРЕТОВА Л. М. Южное общество декабристов и военные поселения. В кн.: Декабристские чтения. Материалы межвузовской конференции, посвященной 200-летию со дня рождения С. Г. Волконского и 1000-летию образования г. Василькова. Вып. 2. Киев. 1989; АНАНЬЕВ В. А. Декабристы и военные поселения. -Военно-исторический журнал, 1988, N 2; ЭКШТУТ С. А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы). М. 1994, с. 161.

14. БОГДАНОВ Л. П. Военные поселения в России. М. 1992, с. 84.

15. ЗАХАРОВ Н. С. К вопросу о деятельности Южного общества декабристов в военных поселениях. -Ученые записки Казанского университета, 1962, т. 122, N 2; ФИЛОРЕТОВА Л. М. Ук. сбч., с. 122.

16. ЗАХАРОВ Н. С. Ук. соч., с. 215.

17. ФЕДОРОВ В. А. "Своей судьбой гордимся мы". Следствие и суд над декабристами. М. 1988, с. 25 - 41.

18. КАНДАУРОВА Т. Н. Декабристы и южные военные поселения. В кн.: Декабристские чтения: Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 165-летию восстания декабристов. Вып. 4. Киев. 1991.

19. АНАНЬЕВ В. А. Военные поселения в России (1810 - 1857 гг.). Автореф. канд. дисс. Л. 1989; Военно-исторический журнал, 1988, N 2, с. 90 - 92.

20. АНАНЬЕВ В. А. Военные поселения в России, с. 4,14.

21. Документальные реликвии Российской истории. 200-летие Военно-ученого архива. М. 1998 (Труды РГВИА. Вып. 2), с. 144 - 154; Росийский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 846 (ВУА), оп. 16, д. 17269, ч. 1, л. 30 - 34об., ч. 2, л. 1 - 5об., ч. 3, л. 2 - 5,12 - 13об.; ф. 405, оп, 1, д. 308, л. 510 - 513об.

22. ЛАПИН В. В. Декабристы и военные поселения (Проблема и некоторые итоги ее изучения), В кн.: 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. 1. СПб. 1997, с. 29 - 31. См. также рец. О. И. Киянской: Отечественная история, 1998, N6.

23. ЛАПИН В. В. Ук. соч., с. 29 - 31.

24. См. например: ЛИПОВСКАЯ Т. Д. Социально-экономическое положение военных поселян на Украине (1817- 1857 гг.). Днепропетровск. 1982; БЛАШКОВ Ю. А. Военные поселения на территории Белоруссии в первой половине XIX в. Канд. дисс. Минск. 1984; ЯЧМЕНИХИН К. М. Новгородские военные поселения в 1816 - 1831 гг. (Административно-хозяйственная структура). Канд. дисс. М. 1985; ЕГО ЖЕ. Финансирование и бюджет военных поселений в России. -Вестник Московского университета. Серия 8. История, 1993, N 2; ЕГО ЖЕ. Военные поселения в России (Административно-хозяйственная структура). Докт. дисс. М. 1993; КАНДАУРОВА Т. Н. Херсонские военные поселения. 1817 - 1832 гг. (Административно-хозяйственная структура). Канд. дисс. М. 1990; и др.

25. АНДРЕЕВА ТВ. Тайные общества в России первой трети XIX в.: Правительственная политика и общественное мнение. СПб. 2009, с. 293 - 297.

26. Там же, с. 296.

27. ЯЧМЕНИХИН К. М. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии. - Вестник Московского университета. Серия 8. История, 1985, N 3, с. 68; ЕГО ЖЕ. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов. 2006. См. также цит. дисс. Т. Н. Кандауровой.

28. АНДРЕЕВА Т. В. Ук. соч., с. 296.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. Б. Давыдов:

Комментарии: